Luc Chatel veut la fin de la vente liée

Posté par . Modéré par Nÿco.
0
4
juil.
2008
Commercial
Souvenez-vous, il y a encore quelques semaines, Luc Chatel (secrétaire d’État chargé de l’Industrie et de la Consommation, auprès de la ministre Français de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi) nous annonçait que la vente liée n'était pas un problème, et que lier la vente d'une licence de système d'exploitation et d'un système informatique était tout à fait normal et ce, en dépit de l'article L122-1 du code de la consommation (voir le communiqué de l'April dénonçant l'opportunisme du secrétaire d'État).

Or aujourd'hui, ne voilà-t-il pas qu'il change (encore) d'avis :

"Je souhaite que, sur le montant des ordinateurs, on précise le prix des logiciels préinstallés, afin que les consommateurs aient le choix et puissent se faire rembourser [le prix du système d’exploitation]", indique Luc Chatel.
Le secrétaire d'État doit réunir prochainement les fabricants, distributeurs et éditeurs pour leur demander de faire la transparence sur les prix. Ce dispositif doit être mis en place "dès septembre".
À terme, sur le lieu de vente, le consommateur aura le choix : ordinateur nu ou pas et système d’exploitation. "L’idée, précise Luc Chatel, ce serait que l’on mette en place un dispositif où le système d’exploitation, éventuellement installé d’origine, puisse être activé par un simple code remis en magasin."


Bonne nouvelle donc, il ne reste plus qu'à attendre sa concrétisation. Ou pas.
  • # Comme disait Edgar Faure

    Posté par . Évalué à 10.

    Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent !
    • [^] # Re: Comme disait Edgar Faure

      Posté par . Évalué à 10.

      Et Luc Chatel brasse de l'air.
      • [^] # Re: Comme disait Edgar Faure

        Posté par . Évalué à 10.

        l'opportunisme du secrétaire d'État

        ah, je comprends mieux l'icône utilisé pour illustrer cette dépêche. On voit la chemise, mais il a déjà fait tomber la veste à force de la retourner :)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Ça s'en va

      Posté par . Évalué à 1.

      et ça revient.
  • # Cool

    Posté par . Évalué à -2.

    Je vais peut-être sérieusement penser à acheter un mac.
    • [^] # Re: Cool

      Posté par . Évalué à 10.

      Toi aussi, tu rêve de pouvoir comparer le prix d'un mac sans système d'exploitation avec celui d'un pc issus d'un autre constructeur :·D ?
      Dans mes bras, mon frère :·D.

      LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

    • [^] # Re: Cool

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Fais attention, il y manque des touches de clavier et des boutons de souris.
      • [^] # Re: Cool

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        La configuration du clavier est certes différente, mais que te manque-t-il comme touches ?

        Quand à la souris... ça fait longtemps que tu n'as plus approché un mac ! L'intellimouse possède 4 boutonsn et la molette est à la fois horizontale et verticale.
        • [^] # Re: Cool

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          |~{}, entre autres.
          Et puis [défil], au moins sur les MacBook.

          Pour la souris, j'ai récemment vu un MacBook récent, c'est tout...
        • [^] # Re: Cool

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Ben il manque la touche windows et la touche menu windows.

          Apple a bien essayé de ré-inventer le concept avec la touche pomme mais on sent que c'est du réchauffé et ça n'arrive pas à la hauteur d'un vrai clavier windows :

          http://obligement.free.fr/images/clavier_windows.jpg
          • [^] # Re: Cool

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Apple a bien essayé de ré-inventer le concept avec la touche pomme

            En fait, la touche Pomme existait bien avant la touche Windows :-)

            cf. clavier de Lisa en 1983.:
            http://farm2.static.flickr.com/1070/1447359077_417612ca67.jp(...)
            (ah... nostalgie)
            • [^] # Re: Cool

              Posté par . Évalué à 10.

              man second_degre
              • [^] # Re: Cool

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Pour la petite histoire, la touche pomme n'a pas porté le logo d'Apple immédiatement.

                Car Apple avait un peu honte de apposé son logo sur une touche. (Honte incompréhensible)

                Donc ils ont d'abord chercher un autre logo, c'est un cadre d'Apple qu'il l'as trouvé sur un téléphérique pendant ces vacances. (Je me rappelle plus du nom du mec)

                Et voila d'où vient le logo carré avec quatre cercles au coin.
        • [^] # Re: Cool

          Posté par . Évalué à 6.

          « Quand à la souris... ça fait longtemps que tu n'as plus approché un mac ! L'intellimouse possède 4 boutonsn et la molette est à la fois horizontale et verticale. »
          Ça fait longtemps que tu n'a pas regardé les portables de chez Apple. Le trackpad top moumoute qui gère le multitouch (wahou), en contrepartie, il n'a qu'un bouton, et ça, ça la fout mal :·D.

          LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

          • [^] # Re: Cool

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Mais non, vous n'avez rien compris, c'est parce que c'est vachement plus {simple|intuitif} de faire [pomme] + [click] que [click droit] !
            • [^] # Re: Cool

              Posté par . Évalué à 3.

              Même si je suis souvent le premier à troller sur Apple je trouve quand même le trackpad des MacBooks très sympa :
              -tapotte avec 1 doigt -> click gauche
              -tapotte avec 2 doigt -> click droit
              -glisse avec 2 doigt -> molette
              -etc

              Perso je trouve ça hyper pratique (Et c'est très bien géré sous GNU/Linux).
              • [^] # Re: Cool

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Pas le trackpad des MacBooks, mais le pilote de touchpad de MacOS, je pense.

                Et, comme tu le remarques, celui de X.org a toutes ces fonctionnalités, et bien d'autres encore plus utiles. Par exemple la molette circulaire infinie.

                Je n'ai encore jamais vu de touchpad ne permettant pas d'utiliser ces fonctions, en existe-t-il ?
                • [^] # Re: Cool

                  Posté par . Évalué à 3.

                  >Pas le trackpad des MacBooks, mais le pilote de touchpad de MacOS, je pense.

                  Oui au sens ou c'est le pilote qui implémente ce comportement (il s'apelle synaptyc sous linux (pas sur pour les y(super je fait du Lisp()))) . Mais non au sens ou le matériel est différent de ce qu'on trouve sur la majorité des portables (Multitouch (c'est à la mode ce mot en ce moment)).
                  • [^] # Re: Cool

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Avec le lisp, les parenthèses sont quand même utiles... (-1)
                  • [^] # Re: Cool

                    Posté par . Évalué à 1.

                    La plupart des trackpads ne donnent pas la possibilité de gérer la présence de 2 doigts sur le trackpad .. ce qui limite synaptics, qui lui l'implément ... et le gère si il en a la possibilité :/

                    J'ai rêvé moi aussi de faire du touch à la OSX sur mon vaio :'(
              • [^] # Re: Cool

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Au fait, c'est plus que très bien géré sous GNU/Linux, c'est mieux, bien mieux géré, oui.
                • [^] # Re: Cool

                  Posté par . Évalué à 2.

                  De toute façon, la souris, on s'en balance, le vrai geek n'a besoin que d'un clavier et d'un bon shell :-)
                  • [^] # Re: Cool

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Sous xf86config sur NetBSD (et donc probablement en option sous X.org) il y a l'émulation de la souris avec le clavier .
                    • [^] # Re: Cool

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Sous X.org aussi, et d'ailleurs, un phénomène assez amusant : sur pas mal de portables, le bouton [verr. num] du clavier est reconnu comme « PointerEnableKeys », et active non pas un pavé numérique, mais un pavé de commande du pointeur.
              • [^] # Re: Cool

                Posté par . Évalué à 2.

                Tiens, exactement comme sur mon Dell sous Xorg.
                Maintenant, si quelqu’un peut me dire comment faire la même chose sous win, ça peut m’intéresser (pas pour moi, promis !).
                Impossible à trouver, pourtant, je suis quasi sûr que j’ai déjà vu ça dans le temps, il y a très longtemps (dans une galaxie très très lointaine ?). Étrange que synaptics (la boîte) préfère les peu pratiques zones de tapage dans son pilote officiel.
                • [^] # Re: Cool

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Hum... Essaye les pilotes BootCamp si tu arrive à te les procurer.
                  • [^] # Re: Cool

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Apparemment, les macqueux se plaignent aussi le l’absence de cette fonctionnalité sous BootCamp+Windows.
                    Sinon, merci, bien essayé ;-).

                    Le plus étonnant, c’est qu’il n’existe aucun pilote de touchpad de tierce partie sous Windows.
                    • [^] # Re: Cool

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Je me souvient clairement avoir cette fonctionnalité sous BootCamp + Windows. C'était à l'époque BootCamp 1.2, je sais pas trop ce qu'il en est maintenant.
                      • [^] # Re: Cool

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Un forum parle d’une régression depuis la version 1.4.
                        Très ballot de leur part !
      • [^] # Re: Cool

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est parce qu'on est vendredi ?

        Bon, rajoutons-en : fais attention, s'il s'agit d'un portable et que tu veux l'utiliser sur tes genoux, il faut penser à acheter une manique isolante.
        • [^] # Re: Cool

          Posté par . Évalué à 4.

          Donc il faut un Asus EE PC pour l'été et un Mac pour l'hiver :-)
        • [^] # Re: Cool

          Posté par . Évalué à 1.

          Rajoute qu'il faut désactiver le wifi ...
  • # fini le racketiciel?

    Posté par . Évalué à 2.

    Je sens que je vais m'équiper en septembre! Depuis ce nouveau gouverment on arrete pas de parler de transparence et on ne vois pas grand changer. Espérons que le vent change réellement.
  • # Pas si sûr que ça...

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Comme expliquer ici http://www.01net.com/editorial/385396/dialogue-de-sourds-sur(...) la réunion entre les association et les professionnels qui avait lieu aujourd'hui pour trouver une solution au problème n'a rien donner et rien n'est prévu.

    PS: c'est pas moi qui ait trouver l'adresse, je ne fait que relayer (source: https://linuxfr.org//comments/946744.html#946744 )

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # pffff

    Posté par . Évalué à 2.

    Je suis sidéré de voir à quels point nous sommes gouvernés par des opportunistes en puissance?
    .
    C'est pas nouveau, mais va bien falloir que ça pète un jour. Marre de ces politicards jamais sortis de l'école qui prétendent savoir ce que veut le peuple. Ils entretiennent juste un système de cloisement des classes sociales pour que les riches restent riches.
    • [^] # Re: pffff

      Posté par . Évalué à -4.

      Et Moscou est derrière le parti communiste et le parti socialiste.

      Vive l'anarchie !
    • [^] # Re: pffff

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Je suis sidéré de voir à quels point nous sommes gouvernés par des opportunistes en puissance

      Ce ne sont pas des opportunistes, ce sont des incompétents. Je te conseille de lire le bouquin de Jancovici "Le plein s'il vous plait", qui parle du degré de connaisssance des politiciens en matière de pétrole. Dans ce domaine plus qu'ailleurs, on pense, à tord, que les politiciens ont une réponse à notre problème qu'ils gardent sous la main.

      Vous voulez quoi ? Des politiciens qui soient capable de coder un driver, construire une centrale nucléaire et inventer un moteur à eau ?

      Bah désolé, ça existe pas, on a des politiciens qui sont juste capables d'écouter ce qu'on leur dit et d'écrire des textes de lois en fonction de ça. Parfois, ils écoutent les grands dirigeants (notre nouvelle centrale EPR est surtout là pour faire une vitrine pour qu'Areva en vende dans d'autres pays), et je pense que la décision de Luc Chatel est directement lié au bilan des députés vis à vis du logiciel libre (on n'arrête pas de parler de 500 000 euros d'économie et c'est la seule solution qu'ils ont trouvé pour améliorer le pouvoir d'achat des français jusqu'à présent)

      L'autre problème de ce gouvernement libérale, c'est l'absence de lois contraignantes qu'ils rédigent, et j'ai un peu peur que ça se passe comme le grenelle de l'environnement, les vendeurs d'ordinateurs ne seront obligés à rien, ils seront juste "inciter à mieux" : promis juré, on fera de notre mieux...

      Axel
      • [^] # Re: pffff

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Bah désolé, ça existe pas, on a des politiciens qui sont juste capables d'écouter ce qu'on leur dit et d'écrire des textes de lois en fonction de ça.

        Oui et justement leur métier c'est de s'entourer des bonnes personnes ! Un politique ne peut pas tout savoir et ne doit pas tout savoir, alors ils se regroupent en parti et ils ont des gens pour les conseiller. Par contre lorsque tu reçois les lobbys de l'industrie du disque et que tu laisses Stallman dehors il y a un problème.

        L'autre problème de ce gouvernement libérale

        Un gouvernement libérale doit empêcher les distorsions de la concurrence et doit tout faire pour éviter les monopoles à la Microsoft.
        • [^] # Re: pffff

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          leur métier c'est de s'entourer des bonnes personnes !

          Euh, "bonnes", ça dépend. Je suis sûr que Sarkozy doit trouver que le parrain de son fils ou son ami qui lui offre des vacances sont de bonnes personnes.

          Un gouvernement libérale doit empêcher les distorsions de la concurrence

          Même pour un vendredi, il est assez poilu celui là !

          Axel
      • [^] # Re: pffff

        Posté par . Évalué à 4.

        Ce ne sont pas des opportunistes, ce sont des incompétents.

        A ce niveau la, ca ne peut plus etre de l'incompetence ...
    • [^] # Re: pffff

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.



      Je suis sidéré de voir à quels point nous sommes gouvernés par des opportunistes en puissance?


      Vous êtes vraiment trop cons les mecs. Un jour, ils sont pour la vente liée, ont fait du lobbying pour qu'ils changent d'avis. Ils changent d'avis, c'est des opportunistes! On pourrait au moins avoir la décence de dire bravo, non?
      • [^] # Re: pffff

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est juste que y a même pas 1 mois il avait dit qu'il ne voyait pas l'intérêt de légiférer, après avoir dit y a 6 mois qu'il fallait faire quelque chose...

        Oui il peut y avoir des changement d'avis, mais le sien tiens plus de la girouette que d'une conviction profonde...

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: pffff

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ah, j'avais pas suivi qu'il avait changé d'avis deux fois :-/
          • [^] # Re: pffff

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Il faut juste qu'il change d'avis un nombre paire de fois...
            • [^] # Re: pffff

              Posté par . Évalué à 7.

              Le problème c'est qu'il est contre la vente liée uniquement devant les journalistes.

              Ca a l'air d'etre une technique assez courante en fait, raconter l'opposé de ce qu'on fait et pense aux journalistes, en utilisant les arguments de ceux qui s'opposent à ce que l'ont fait. Je me rappelle des nombreuses interview de RDDV ou il expliquait qu'il est la pour proteger l'interoperabilité, contre la domination des maisons de disques sur les pauvres petits artistes, etc ... Les gens de Microsoft font pareil en essayant de placer un maximum de fois le mot "interoperabilité" dans leurs interventions. Du coté de Monsanto je n'ai pas vu leur interventions mais je suppose qu'ils sont à fond pour l'écologie ...
              • [^] # Re: pffff

                Posté par . Évalué à 3.

                C'est pas nouveau. Novlangue, doublepensee, etc... Ca doit dater (du moins sous ces appellations, mais les concepts sont surement plus anciens) de 1949, il me semble.
                • [^] # Re: pffff

                  Posté par . Évalué à 4.

                  1948, en fait. Orwell avait inversé les deux derniers chiffres de la date pour trouver le nom de son bouquin.
              • [^] # Re: pffff

                Posté par . Évalué à 5.

                Le problème c'est qu'il est contre la vente liée uniquement devant les journalistes.
                Ah, si ce n’est que ça, il n’y a qu’à le faire suivre en permanence par un journaliste, en particulier quand il défend son projet de loi à l’assemblée, ça tombe bien, les séances sont publiques.
              • [^] # Re: pffff

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Du coté de Monsanto je n'ai pas vu leur interventions mais je suppose qu'ils sont à fond pour l'écologie ...

                Va voir leur site, ça te plaira :-D
  • # Code d'activation linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Je propose 42 comme code d'activation Linux \o/

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Darty est passé par là !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Si ce M change d'avis, c'est qu'il y a eu un jugement fort en conséquences....
    (certes pas assez à mon goût)
    http://linuxfr.org/~fcartegnie/26827.html

    ...
  • # insuffisant

    Posté par . Évalué à 2.

    Si la licence ne peut pas être achetée séparément ("Windows" sans le PC), celà risque de ne pas changer grand chose.

    Le consomateur lambda sautera systematiquement sur l'occase même s'il compte un jour, peut-être, passer au libre. Il se dit d'une part << ce truc "windows (vista)" à 200€ dont j'entends parler depuis 20 ans et que j'(ai) utilise(./é) courament c'est (ça doit être) bien mieux que ce truc "GNU/LINUX ditribution machinX" gratuit pleindepubetdespyware qui sort de nul part >> et d'autre part << 20€ au lieu de 200€ il faut absolument que je rate pas cette affaire >>.
    Si en revanche il voit clairement que ce windows, il peut l'acheter plus tard au même prix et dans les mêmes conditions, il va d'abord essayé de s'en passer, surtout si il coute plus de 20€.

    L'idéal pour un PC serait :
    PC = x €
    Licence = y €
    Installation = z € -> payants, compris avec la licence ou offerts

    et à coté de ça pour un modèl boite :
    produit physique = w €
    Licence = y €


    Et ça permet aussi de lutter contre un autre problème : pousser des client à racheter du materiel à racheter du materiel lorsqu'il souhaite migrer vers un autre OS (eg: XP -> Vista).
    • [^] # Re: insuffisant

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ""Je souhaite que, sur le montant des ordinateurs, on précise le prix des logiciels préinstallés, afin que les consommateurs aient le choix et puissent se faire rembourser [le prix du système d’exploitation]", indique Luc Chatel...."

      sur http://www.premier-ministre.gouv.fr/chantiers/politique_nume(...)

      Le 3-07-2008 12:19

      ...attendons !
    • [^] # Re: insuffisant

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      pousser des client à racheter du materiel à racheter du materiel lorsqu'il souhaite migrer vers un autre OS (eg: XP -> Vista).

      C'est pourtant la seule solution pour que Vista fonctionne... doubler la mémoire, doubler l'espace disque et doubler la taille de l'écran (et oui, tout se joue à l'age playskool !)

      Axel
    • [^] # Re: insuffisant

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Si la licence ne peut pas être achetée séparément ("Windows" sans le PC), celà risque de ne pas changer grand chose.
      Etre informé du prix c'est déjà beaucoup, avoir le choix c'est encore plus, et faire respecter la loi c'est un minimum. Si tu estimes que ce n'est pas grand chose sache que ce n'est pas mon avis.

      Le but n'est pas de faire passer le consommateur lambda au libre (il lest libre et fait ce qu'il veut) mais de faire respecter la loi (affichage des prix et arrêt de la vente liée) et de permettre à celui qui veut de ne pas avoir à payer quelque chose qui le rebute. Après s'il préfère Windows, grand bien lui en fasse ça ne m'empêchera pas de dormir la nuit.
  • # Pourquoi pas linux pour tous?

    Posté par . Évalué à 3.

    Je n'ai jamais bien compris, pourquoi les constructeurs n'installent pas Linux sur toutes les machines puisqu'il y a des distributions gratuites? Comme ca, cela satisfait les personnes qui pensent qu'un ordinateur doit etre vendu avec un OS. Cela satisfait les personnes qui veulent Windows car ils peuvent l'acheter en version boite et l'installer facilement (je pense). Ou bien ceux qui ont déja une boite Windows chez eux sur un ancien ordinateur.
    Cela n'est il pas plus rentable pour Microsoft de vendre des versions boites?
    • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

      Posté par . Évalué à 9.

      Toi, tu n'as jamais essayé d'installer windows. C'est une horreur absolue. Il faut récupérer les drivers des différentes parties de ta machine sur des sites obscurs. Et au bout de tant d'effort, tu te retrouves avec un OS nu, aucune vraie application. Il faut les acheter / installer ensuite.
      Autant un Linux complet peut s'installer en 40 minutes de nos jours si la machine n'est pas trop exotique, autant, compter moins de 3 ou 4 heures pour le même résultat avec windows est totalement illusoire.
      • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

        Posté par . Évalué à 5.


        Autant un Linux complet peut s'installer en 40 minutes de nos jours si la machine n'est pas trop exotique

        Et que la personne qui installe sache ce quelle fait !

        J'en connais qui connais à qui (windows ou Liinux) ça a pris le week end !
        • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

          Posté par . Évalué à 3.

          Et que la personne qui installe sache ce quelle fait !

          oui probablement. Mais pour MS Windows même en s'y connaissant ça met bien 3 heures (le dernier MS Windows que j'ai installé c'était 2000). Récemment j'ai fait l'expérience d'un premier démarrage de Vista, c'est super long! au moins une heure entre le premier démarrage et le moment où tu peux commencer télécharger les logiciels qui rendent le bousin utilisable (navigateur, client mail, un vrai éditeur, lecteur audio/video, outils de compression...)

          Ma Slackware a partir d'un disque partitionné je navigue sur Internet et lis mon mail au bout d'une heure.
          • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

            Posté par . Évalué à 3.

            > Ma Slackware a partir d'un disque partitionné je navigue sur Internet et lis mon mail au bout d'une heure.

            Tu as de la chance, moi je n'ai jamais reussi a avoir internet avec le wifi sur slack, et j'ai toujours eu un son pourri, apres m'etre battu des heures.

            Sur le meme PC, j'ai essayé une zenwalk (pourtant derivée de slackware), et la en 2 heures j'ai pu surfer et avoir un bon son. Je suis resté sur zenwalk.
            Le probleme vient de moi bien sur.

            Je devrais changer ma signature....
            • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

              Posté par . Évalué à 1.

              moi je n'ai jamais réussi a avoir internet avec le wifi sur slack,

              Je n'ai pas de wifi. Ce bon vieux câble ethernet convient largement à mon usage. Ma tour n'est pas vraiment mobile.

              et j'ai toujours eu un son pourri, apres m'etre battu des heures.

              j'ai une vielle SBlive! première génération je n'ai pas de soucis particulier, mais j'ai un usage assez simple sortir du son sur les 2 HP. J'utilise les drivers ALSA du kernel.

              Les trucs très chiant que j'ai eu c'était le scanner et le montage automatique des clef USB avec certaines versions de HAL et UDEV sur la branche current. J'ai viré HAL je réessaierai plus tard quand ça sera éprouvé.
          • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

            Posté par . Évalué à 2.

            Ma Slackware a partir d'un disque partitionné je navigue sur Internet et lis mon mail au bout d'une heure.

            La derniere fois que j'ai installe un Solaris9/SPARC, j'avais le navigateur et l'acces
            réseau immediatement apres le boot sur CD. Je suppose que ca permet de consulter la doc en ligne pendant que l'installeur travaille, et ca doit etre utile en cas de probleme. Mias ca permet aussi de mouler ailleurs...
    • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

      Posté par . Évalué à 6.

      Premièrement, pourquoi LINUX ? La plupart des PC vendus aux entreprises sont fournis avec FreeDOS, c'est très bien comme ca (j'installe un nunux dessus si je veux - ou pas)

      Ensuite, NON, ca n'est pas plus rentable pour Microsoft de vendre des versions boites aux personnes qui le demandent plutôt que de vendre une version OEM à TOUS (-x%) les gens qui achètent un ordinateur neuf.
      Dans un cas, tu vends un peu plus cher, certes, mais tu vends beaucoup beaucoup moins : les gens qui ont déjà acheté un windows XP avec l'ancien ordinateur ne rachèteraient pas Vista, les gens qui ont un "ami-ki-sy-connait" lui demanderont de leur installer une version pirate, les gens qui ont un ami qui les pousse depuis toujours à essayer Linux pourraient meme se dire "c'est l'occasion ou jamais, j'ai un PC sans OS, je vais essayer celui la"...
      Crois moi, Microsoft a vraiment TOUT à gagner à vendre du préinstallé plutôt que des boites.

      Quant à savoir pourquoi les constructeurs jouent le jeu de MS...
      Parce qu'ils ont vendu leur ame au diable, bien sur !
      Ou peut-être qu'ils subissent des pressions de Microsoft du genre "si tu mets pas du préinstallé Windows partout, je te vends les licences Windows 4 fois plus cher qu'a ton concurrent"
      • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Ou peut-être qu'ils subissent des pressions de Microsoft du genre "si tu mets pas du préinstallé Windows partout, je te vends les licences Windows 4 fois plus cher qu'a ton concurrent"

        Ou plutôt ton matos ne sera pas supporté par défaut dans la prochaine version de windows, et tes drivers auront beaucoup de mal a s'installer.
    • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

      Posté par . Évalué à 5.

      Tu n'as pas du y reflechir beaucoup..

      Un utilisateur qui veut du Windows ne sera pas satisfait car Windows en boite coute plus cher que Windows OEM donc il ira voir ailleurs.

      Il y a aussi le risque d'avoir des clients mécontents quand les utilisateurs s'apercevront qu'il ne peuvent pas installer le logiciel rigolo qu'on leur a envoyé: un nombre non négligeable de gens ne comprennent pas vraiment la notion d'OS..
      • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Ouaip, et puis le dernier vers/virus opur Windows ne fonctionnera pas non plus, de même que les modules d'extension rigolo qui t'affichent des pubs sous IE.

        On risquerait de perdre un monument de la culture informatique: le popup non désiré.
    • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

      Posté par . Évalué à 6.

      Je n'ai jamais bien compris, pourquoi les constructeurs
      ha ben c'est pourtant simple :
      pour avoir le dernier vista-kikoo-à-la-mode les gens changent de nouvelles machines, c'est devenu plus simple que de passer par une versin pirate avec laquel ils ne pourront pas avoir windows-update. voilà, ils vendent plus de machine.
      je ne dis pas que le type qui a un PC d'1 an d'age va forcement un acheter un nouveau pour avoir un vista, mais le type qui a un PC de 3 ans et qui aurait pu hesiter a le remplacer se dit, "et bien ca sera l'occasion de passer a vista".
    • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour toutes les raisons pre-citees, mais aussi :
      Le constructeurs preferent les clients satisfaits. Et un ordinateur sur lesquels les jeux ne marchent pas ne satisfait pas les clients.
      • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

        Posté par . Évalué à 2.

        Et moi si je suis pas satisfait d'avoir windows de préinstallé ?
        Ça fait un constructeur core dump ?
        • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Comment peut-on être mécontent que Windows soit préintallé ?

          Ce qui pose un problème, ce n'est pas l'installation, dont le coût est dérisoire, mais la licence !

          Ce sont deux choses différentes, et c'est là à mon avis le point le plus important à développer, parce que c'est son omission qui entretient le flou qui permet aux partisans de la vente liée de maintenir des arguments fallacieux du genre : l'optionnalité serait un cauchemar logistique, vous imaginez s'il fallait des machines nues ? Et bien non, pas besoin qu'elles soient nues !
          • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            D'ailleurs, j'en profite pour signaler que le communiqué de notre cher secrétaire d'État est flou sur ce point là, et tout le reste également. Voire franchement contradictoire.


            « Luc Chatel souhaite que les consommateurs aient le choix d’acheter un ordinateur sans système d’exploitation préinstallé » il s'agit là d'optionnalité a priori.
            « que les consommateurs aient le choix et puissent se faire rembourser »  on parle là de remboursement a posteriori, un pis-aller...
            « A terme, sur le lieu de vente, le consommateur aura le choix : ordinateur nu ou pas et système d’exploitation. » les ordinateurs nus, cauchemar des vendeurs : bon courage.
            « L’idée, précise Luc Chatel, ce serait que l’on mette en place un dispositif où le système d’exploitation, éventuellement installé d’origine, puisse être activé par un simple code remis en magasin. » voilà, c'est, c'est l'idéal.


            Et tout ça dans le même article. Alors, il veut quoi, le Chatel : optionnalité, remboursement, ordinateurs nus, activation ? On nage dans le brouillard, et on entretient encore la confusion si chère aux esclaves^W valets d'M^W^W vendeurs.
            • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

              Posté par . Évalué à 1.

              Bof si le code est remis à l'achat d'un ordi, cela ne va pas changer grand chose à la choucroutte...

              J'aurais tendance à penser que c'est à microsoft de faire des promotions "oem" __au client__ pour vendre sa ***** à l'achat d'un nouvel ordi (et payer le distributeur pour qu'il réalise l'installation).
              • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Tout, ça change, si optionnel l'achat du code est.
                • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  - On ne peut pas négliger le coût d'une préinstallation. Il y aura toujours de la manipulation supplémentaire, de la QA, par rapport à un produit nu. Ce coût doit forcément être pris en charge par quelqu'un: le client, le vendeur de l'os ou le constructeur/assembleur. Ce que tu propose permet à ms, une fois de plus, de masquer ce coût de l'étiquette cliente puisqu'il y a tout à parier qu'ils vont subsidier les constructeurs pour effectuer la préinstallation de leur système*.

                  - Priviligier la préinstallation d'un os particulier (qui plus est, un logiciel privateur) au nom de la simplicité ne me semble pas être une avancée.

                  - Je maintiens qu'il faudrait que le client puisse choisir l'os préinstallé ou pas d'os. Le constructeur doit pouvoir lui offrir(ou vendre) ce service. C'est un argument qui peut le départager de l'offre concurrente. Dans tous les cas, le coût de cette préinstallation et, éventuellement, le coût de la license doit être bien spécifié.

                  *: pour être réllement transparent dans ton système, il faudrait 3 prix: nu, préinstallé, préinstallé+le code ce qui est ridicule et complique inutilement les choses.
                  • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Préinstallation dy système de son choix : parmi quelle liste ?

                    Un choix entre nu ou préinstallé : le bordel en magasin… En revanche, on pourrait imaginer vendre un ordinateur préinstallé mais sans le code d'activation, et sans faire payer la préinstallation, puisqu'elle ne sera d'aucune utilité et que son coût marginal est nul. Et répartir le coût initial de préinstallation sur les acheteurs de l'activation.
                    • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Préinstallation dy système de son choix : parmi quelle liste ?

                      Et la couleur de ta voiture ? Et le parfum de ta lessive ? C'est justement un critère de marketing qui permet de différencier les vendeurs. Dans la pratique, les quelques distributions mainstream suffiront pour madame michu.

                      Un choix entre nu ou préinstallé : le bordel en magasin…

                      C'est exactement les arguments que les revendeurs utilisent pour justifier le status quo actuel.

                      son coût marginal est nul
                      La préinstallation est un service donc le coût marginal tend à diminuer, quelque soit l'OS proposé. Le compter comme nul entre en contradiction avec ton désir d'éliminer la confusion entre le prix d'une license et la préinstallation. Bref, le coût de proposer un os par défaut est finalement répercuté sur l'acheteur (sauf magouille/dédommagement du fournisseur de l'os qui paye le constructeur pour que son produit soit préinstallé, on en revient à la situation actuelle).
                  • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Le coût de la pré-installation est quasi-nul. On fait un disque master qui est répliqué automatiquement à des milliers d'exemplaires.
                    On peut même penser que Microsoft pourrait payer pour que ce soit son système qui soit pré-installé et que les distributions libres auront du mal à suivre.
    • [^] # Re: Pourquoi pas linux pour tous?

      Posté par . Évalué à 2.

      Cela n'est il pas plus rentable pour Microsoft de vendre des versions boites?

      Non au contraire, avoir de la concurrence serait beaucoup moins rentable pour Microsoft.
  • # Licence OEM

    Posté par . Évalué à 2.

    Le problème c'est que les versions de windows qui sont vendues avec un PC sont des versions OEM qui ne peuvent etre utilisées qu'avec la machine avec laquelle elles sont vendues.

    Si on jette le PC, on jette la licence avec.

    Demander à un utilisateur d'acheter la version boite de windows au lieu de la version OEM me semble trop dur pour les utilisateurs finaux de windows vu la différence de prix.

    moi je verrais bien le choix entre au moins 2 systèmes que l'on peut installer en insérant un CD: windows pour les gens qui ne veulent pas mieux et une distribution grand public pour les autres. Ceux qui veulent se faire leur propre installation de linux pourront le faire, ils auront une solution pour revendre leur machine à des néophites en installant le CD d'origine. Le problème avec ca c'est que ca fait double boulot pour le constructeur.

    L'inconvénient majeur de ce système c'est qu'à l'achat du PC l'utilisateur va devoir passer 1H à déployer son OS favori alors qu'il voudrait juste le brancher et chatter avec ses amis.

    qu'est-ce qui va empecher un utilisateur de prendre l'OS le moins cher et de telecharger windows illégalement? je ne suis pas pro windows bien au contraire mais je suis contre le piratage.
    • [^] # Re: Licence OEM

      Posté par . Évalué à 6.

      En même temps la licence oem n'est pas une vrai licence et ne permet pas grand chose, c'est une abération.
      De toute façon ceux qui souhaite utiliser une copie ilégale le font déja depuis longtemps, il n'est pas compliqué d'acheter un pc sans OS, ou pire : se faire rembourser l'OS pour installer une copie pirate.
      De plus si Ms voulais en terminer avec le piratage, ca fait longtemps qu'il l'aurait fait
      • [^] # Re: Licence OEM

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        De plus si Ms voulais en terminer avec le piratage, ca fait longtemps qu'il l'aurait fait

        Ballmer a dit: "Si les gens pirate un logiciel, on préfère que ce soit le notre"

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Licence OEM

          Posté par . Évalué à 3.

          bin alors, pour faire chier Balmer, je vais pirater un linux.
          • [^] # Re: Licence OEM

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            C'est possible, demande à un ami une copie de sa Mandriva PowerPack !
            • [^] # Re: Licence OEM

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Dommage mais ce n'est plus vrai ;)

              Le powerpack désormais c'est juste une iso légèrement différente de celle sur les ftps avec un thème par défaut d'une couleur différente.

              Si tu veux installer un powerpack tu as plus vite fait de prendre la version one ou autre, de forcer la dés-installation des thèmes et d'installer ceux marqué powerpack a partir des miroirs...

              Je comprendrais que tu dises ça avec la RHEL, la Corporate Server et la version de suse proprio, mais pas pour le powerpack...
              • [^] # Re: Licence OEM

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ce que tu décris est comment pirater une Mandriva !
                En plus, c'est simple et ça marche :-)

                À vrai dire, je préfère donner à une entreprise française l'équivalent du prix d'un anti-virus ou d'un paquet de cigarettes par mois.
                • [^] # Re: Licence OEM

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Et moi donc ;)

                  Enfin je dirais pas que c'est comme pirater une mandriva, vu que tous les outils sont là et le sont depuis très longtemps...

                  Pour être honnête les seules fois où je le fais est après la sortie d'une nouvelle version pour tester les différents thèmes, après avoir trouvé je garde le même...

                  ps : effectivement mon actuel est celui de la powerpack, j'ai du le trouver mieux au niveau couleur ou c'est le dernier que j'ai du tester... :p
    • [^] # Re: Licence OEM

      Posté par . Évalué à 2.

      il me semble que l'on peut acheter des licences OEM des produits Microsoft chez les chinois de la rue montgallet.

      Ce que veulent les utilisateurs, ce sont des machines sans OS (car ils ont déjà une version boite de Windows ou utilise Linux), je crois que "UFC que choisir" avait proposé que le PC soit installé avec Windows, mais que la clé d'activation soit scellée dans une enveloppe séparément.

      Concernant les risques liés au piratage, et d'une, ça fait partie de la stratégie de Microsoft, et de 2, il est plus complexe de pirater Vista, je pense que la grande majorité des utilisateurs voulant Vista l'achèteront avec la machine.

      C'est une formidable opportunité qui s'offre au logiciel libre, j'en ai marre de devoir payer des licences Vista pour installer Linux ou XP, on ne devrait pas trop se plaindre de ce revirement de position de monsieur Luc Chatel.
      • [^] # Re: Licence OEM

        Posté par . Évalué à 1.

        [i]il me semble que l'on peut acheter des licences OEM des produits Microsoft chez les chinois de la rue montgallet.[/i]

        Si tu achète un disque dur tu peut tout a fait légalement acheter une license OEM de windows
        • [^] # Re: Licence OEM

          Posté par . Évalué à 2.

          Avec un clavier ils le font ^^

          Tant qu'on garde le clavier c'est bon \o/

          Ça fait cher du clavier, mais si on compare à un windows version boite...

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Sans c'est plus cher

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bonjour à tous.
    La semaine dernière j'ai commandé un portable chez Dell. J'ai voulu le prendre sans OS et sans logiciel. Le commercial m'a dit que c'était possible mais que ça allait me couter plus cher qu'avec une machine livrée avec Windows Vista et tout le patacaisse... La raison est simple. Une machine sans OS ne donne pas droit au promo réalisé par le constructeur et surement financé par les éditeurs.

    Le rapport avec le remboursement. Si c'est un remboursement après achat il n'y aura pas de possibilité pour le constructeur/revendeur de jouer au même jeu que Dell. Si c'est l'achat d'une machine sans logiciel le constructeur/revendeur peut facilement trouver un subterfuge à la Dell...

    C'est une première étape mais c'est loin d'être gagné.

    Born to Kill EndUser !

    • [^] # Indication du prix ... pas forcement de remboursement

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour l'instant il souhaite une indication du prix ... pas le remboursement obligatoire ou décompté lors de l'achat.

      DOnc bon dans les magasin ils pourront mettre l'OS à 1€, sans pour autant le vendre sans obligation d'acheter le tout.

      Enfin bon, le temps qu'il y ai un projet de loi, puis son vote, et enfin le décret d'application (qui peut prendre pas mal de temps) je suis pas sur que le père noël puisse faire ses emplete sans l'OS de billou. Quand ça seras enfin en place je me ferais une joie de vérifier ça auprès de carouf, Fnac et consort ...
    • [^] # Re: Sans c'est plus cher

      Posté par . Évalué à 3.

      Effectivement, je suis passé par là, il y a quinze jours : en cumulant promos et réducs, j’ai pu faire baisser le prix de 30% sur une machine vista.
      À configurations équivalentes (ou presque, certaines options n’étant pas disponibles pour Ubuntu), il n’y avait pas photo, la machine Ubuntu ne faisait pas le poids. Il n’y a que dans sa version de base qu’elle est compétitive.

      J’avais aussi essayé de négocier au tél, où ils sont relativement arrangeants pour proposer des options qui ne sont pas sur le site. Mais enlever Vista depuis la config top moumoute, impossible (je suis un particulier).
      • [^] # Re: Sans c'est plus cher

        Posté par . Évalué à -1.

        imagine tu vends des pc
        les pilotes doivent tous ètre crédibles

        donc tu choisis les pc pour çà

        l'administration peut imposer un os libre à l'achat
        si les pilotes sont disponibles
        • [^] # Re: Sans c'est plus cher

          Posté par . Évalué à 4.

          ???
          J’ai parlé de pilotes ? Ou tu me dis simplement qu’ils ne veulent pas vendre de matériel sans pilotes corrects (et l’OS qui les supporte) ?
          À la limite, ça ne regarde que moi, ça. L’argument des pilotes vaut pour un produit générique dont ils feraient la pub, mais là, peu importe, vu que je veux acheter, et que le produit personnalisé sans logiciels correspondrait à mes souhaits. Ok, je n’aurais pas de support logiciel, mais à la limite je m’en tape.
          Ils feraient leur vente, j’aurais ce que je veux, et tout le monde serait content. Et crois moi, Dell veut que ses clients soient satisfaits (ça aide à entretenir une image de marque !). Non, le problème ce ne sont pas les pilotes, mais les accords commerciaux.
          En passant, tout mon matériel est supporté sous linux, y compris des trucs exotiques comme le lecteur d’empreintes.
        • [^] # Re: Sans c'est plus cher

          Posté par . Évalué à 3.

          Depuis quand ça existe des pilotes w$$ crédibles ?? T'as vu les sources ? :-D
        • [^] # des pilotes correctes...

          Posté par . Évalué à 1.

          Alors il ne faut pas pré-installer Vista:

          http://www.clubic.com/actualite-130614-30-plantages-vista-du(...)
    • [^] # Re: Sans c'est plus cher

      Posté par . Évalué à 1.

      Salut.
      Je viens justement de regarder sur le site de Dell souhaitant moi aussi un portable.
      Bonne surprise le premier prix en portable passe de 449 a 399 euros si tu prends la version avec ubuntu.
      Par contre il semble moins bien equipe, mais c'est un debut (le proc est un celeron au lieu d'un core duo mais ca coute 20euros pour le remplacer).
      • [^] # Re: Sans c'est plus cher

        Posté par . Évalué à 2.

        C’est comme ça pour toutes les machines Ubuntu : la configuration de base est la moins chère de la gamme, mais dès que tu veux ajouter les quelques trucs qu’ils ont enlevé par rapport aux configs vista un peu plus chères, le prix explose.
        (Au fait, je ne vois pas le portable à 399€ sur la page Ubuntu du site français… Y aurait-il une deuxième planque encore plus cachée ?)
  • # Chatel a aussi fait une loi sur les assurance...

    Posté par . Évalué à 2.

    Ce qui a changé, en gros:
    avant, pour changer d'assurance, il fallait prevenir 2 mois a l'avance son assureur. Cela arrivait avant la reception de l'appel a cotisation.

    Depuis la loi Chatel, tu peux resilier ton assurance 20 jours apres l'appel a cotisation.

    Ca simplifie pas mal le changement d'assurance, ou au moins ca permet de payer moins cher: tu appelle une autre assurance et leur demande de te faire une offre, qui est forcement moins cher (il te veulent comme client). Tu appelle donc ton assureur et tu leur dit "Machin me fait une offre a tant". Et il y a des chances pour qu'il s'aligne.

    J'ai un collegue qui a renegocié toutes ses assurances comme ça.
    • [^] # Re: Chatel a aussi fait une loi sur les assurance...

      Posté par . Évalué à 5.

      Troll detection.... FAILED
      Linux-topic-related detection..... FAILED
      Rapport-avec-la-choucroutte detection...... FAILED
      • [^] # Re: Chatel a aussi fait une loi sur les assurance...

        Posté par . Évalué à 3.

        Analyse du test de "Rapport-avec-la-choucroute"... bad algorithm detected

        Le monsieur dit que par le passé, il a pris pour de vrai le parti des consommateurs, et pas nécessairement celui des grandes entreprises.
        • [^] # Re: Chatel a aussi fait une loi sur les assurance...

          Posté par . Évalué à 1.

          Ca me fait penser à quand j'étais jeune. En français, on analysait des textes, et on disait "l'auteur veut dire que... Il signifie que... Ce que l'on doit comprendre..." Et la plupart du temps, c'est que du pipeau. C'est ce qu'on veut croire que l'auteur a dit.
          • [^] # Re: Chatel a aussi fait une loi sur les assurance...

            Posté par . Évalué à 4.

            En même temps, c'est pas vraiment difficile de voir le gros point commun entre le commentaire au dessus et le journal. Dans les deux y'a marqué "Luc Châtel".

            Comme indice, on a fait plus mince.
            • [^] # Re: Chatel a aussi fait une loi sur les assurance...

              Posté par . Évalué à -4.

              Sauf que c'est moi qui ai raison, la preuve : mon commentaire est evalue a 3 et le tiens a 1...
            • [^] # Re: Chatel a aussi fait une loi sur les assurance...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              C'est peux être pour montrer que si loi Chatel pour l'informatique il y a, elle sera efficace (keuh keuh...). La loi Chatel comprends aussi un volet sur les abonnements téléphonie mobile, et comme je change en ce moment d'opérateur, je peux vous dire qu'il y a pas mal d'avancées : portabilité du numéro en 10 jours max et non plus 1 voir 2 mois, désengagement d'un opérateur facilité pour le client, interdiction aux opérateurs d'imposer des options après une promo (genre 100 sms gratuit, petite étoile écrite en 2 pixels tout en bas "puis 7€ par mois au bout de 2 mois"), etc. Et imposer aux trois mafia du GSM certaines restrictions évitant de traire si facilement la vache à lait le client, ça n'a pas du se faire facilement...
    • [^] # Chatel fait aussi une bonne tartiflette...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      A l'occasion, je vous souhaite de la gouter.
  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 1.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Enfin une sortie des casses tetes de comptabilite

      Posté par . Évalué à 2.

      « ou tout du moins un alignement sur la license de OSX une boite = 5 pcs dans le même foyer »
      Mais c'est cool, ça, on peut installer MacOSX sur 5 Mac différents, sachant que quand on achète le Mac, on est obligé de racheter MacOSX :·D.
      Que du bonheur.

      LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Re: Enfin une sortie des casses tetes de comptabilite

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'ai lu sur linuxfr qu'il était très facile de se faire rembourser sa licence macos qu'on a acheter avec son mac.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Enfin une sortie des casses tetes de comptabilite

          Posté par . Évalué à 3.

          Et tu connais quelqu'un qui l'a fait ?
          En tout cas, les revendeurs ne sont pas au courant, et même les types des Apple Shop/Store (rayez la mention inutile, vive les termes marketing d'Apple) de la FNAC, employés et payés par Apple, ne sont pas capable de répondre (mais sont un brin chiant quand on insiste, et ne font pas vraiment preuve de bonne volonté.)

          LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 1.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Enfin une sortie des casses tetes de comptabilite

          Posté par . Évalué à 0.

          Ça sert à quoi d'avoir 5 mac ?? S'ils sont tous susceptibles de recevoir la mise à jour (~tous assez récents), je pense que tu as Steve DTC.

          (je suppose que tu nous fais part des conditions de vente aux particuliers).
    • [^] # Re: Enfin une sortie des casses tetes de comptabilite

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Euh non, la licence OSX, c'est bien pour une seule machine. C'est le pack famillial qui pour 70€ de plus te donne une licence 5 machines.
  • # concours de salopards corrompus

    Posté par . Évalué à -6.

    arf,

    Je me demande qui est le plus corrompu/incompétent entre C.Albanel et L.Chatel.
    En tout cas ils ont tous les deux des têtes de cons est-ce un hasard ?
    Ya photo là ...
    • [^] # Re: concours de salopards corrompus

      Posté par . Évalué à 1.

      [pour le plaisir] non ce n'est pas un hasard, ces gens sont de droite, leur âme est impure, et cela finit toujours par se voir sur le physique.

      La Gauche = gentils, donc ils sont beau. CQFD.

      (et le 1er qui me sort Hollande comme exemple de quelqu'un de gauche moche prend un coup de Capital (le vieux bouquin, pas l'émission) sur la tête, histoire de lui rappeler ce qu'est la Vraie Gauche).
      • [^] # Re: concours de salopards corrompus

        Posté par . Évalué à 2.

        Feu Georges Marchais ?
      • [^] # Re: concours de salopards corrompus

        Posté par . Évalué à -1.

        J'ai pas dit qu'ils étaient laids, j'ai dit qu'ils avaient des têtes de cons mais bon c'est vrai qu'ils sont laids en plus.

        Tu sais à gauche dans le genre bêtes et méchants ya aussi Anne Hidalgo (la bras droite de Delanoë) ancienne pantouflarde chez Vivendi Universal par exemple.

        Je sais que c'est idiot comme raisonnement mais je suis comme le Président je peux pas m'empêcher ...

        Franchement on sais tous que le débat sur la liberté sur le Net, sur le logiciel libre en général est transverse dans les formations politiques ... mais je trouve que c'est révélateur de la connexion ou/non à la réalité et surtout de l'attachement aux libertés en général. On a souvent des vieux cons en face (internet = danger car on connait pas) et des gens normaux du côté du libre (internet = je l'utilise tous les jours et mes enfants aussi et marre de la taxe Windows).
  • # Luc Chatel

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Allez osons ! D'un coup de ma baguette magique, je transforme
    "Luc Chatel" en "Cul Lechat", ce qui fait d'ailleurs un peu miauler ce dernier...
    • [^] # Re: Luc Chatel

      Posté par . Évalué à 2.

      Se moquer des noms ou des tares physiques, c'est petit. Un peu comme
      • [^] # Re: Luc Chatel

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Un peu comme quoi ?

        Tu veux dire comme se moquer des noirs, des juifs, des gros, des maigres, des arabes, des curés, des vieilles, des vieux, des handicapés physiques ou mentaux, des flics, des riches, des pauvres, des malades, des racistes, des coincés, des témoins de Jéhovas, des putes, des abrutis, des Belges, des Suisses, des morts, des vivants, des alcooliques, des cocus, des sourds, des muets, des moches ???

        On ne doit pas rire bien souvent chez toi, à moins que ce ne soit seulement d'un rire de qualité, peu perméable aux gens du peuple...

        Personnellement je pense que l'on DOIT rire de tout, et SURTOUT avec n'importe qui.
        • [^] # Re: Luc Chatel

          Posté par . Évalué à 3.

          Comme Sarkozy

          Ce que tu dis est pas totalement faux mais il y a des limites à tout. C'est pas pareil de faire des blagues de X que de se moquer d'untel parce qu'il est X.
        • [^] # Re: Luc Chatel

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est triste l'idée que tu te fais des blagues (et du peuple)...

          À bas la comm' politique sur DLFP !!!
          • [^] # Re: Luc Chatel

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            En même temps, les blagues sur les noms de personnes, c'est inutile, et purement insultant, puisque l'on ne peut rien répondre. À part dévaloriser gratuitement, ça ne sert à rien. En plus, ça décrédibilise ceux qui sont contre les idées de ce monsieur et qui, eux, respectent la personne qui porte ces idées.
        • [^] # Re: Luc Chatel

          Posté par . Évalué à 2.

          Tu feras gaffes, tu as mis les Belges au moins 4 ou 5 fois dans ta liste.
  • # il re-retourne sa veste ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    il serait temps...
    La conf sur la vente liée aux RMLL, avec entre autres Alix Cazenave, a été très suivie, et le débat très vif sur ce sujet.
  • # Le temps des girouettes

    Posté par . Évalué à 1.

    D'un coté un president ultra liberal qui parle de"concurence debridée" et de l'autre un abus de position dominante sur la vente liée . Face a la pression Chatel s'est retrouve face a une contradiction stupide . La levée de boucliers et la jurisprudence qui s'installe ont fait le reste .

    Il reste a mener a terme ces belles paroles ..... http://iw-linux.over-blog.com/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.