En bref : OpenOffice.org 3.2 travaille plus vite, offre de nouvelles fonctionnalités ainsi que l'amélioration de celles existantes. Quelques exemples :
- Le temps de démarrage à froid réduit de 46% pour le traitement de texte et le tableur ;
- Prise en charge des polices OpenType basées sur Postscript, ainsi que sur la technologie de police Graphite (utilisée dans certaines langues utilisant un alphabet non roman) ;
- Impress et Draw prennent en charge les commentaires (précédemment connus comme notes) pour le travail collaboratif ;
- L'assistant de création de diagramme inclut maintenant les diagrammes à bulles ;-)
NdM : Framablog a publié un article concernant l'irrésistible ascension d'OpenOffice.org.
NdM 2 : Les livres OpenOffice.org 3 efficace et Changer pour OpenOffice.org sont toujours disponibles.
Aller plus loin
- Message de l'annonce (0 clic)
- Téléchargement (80 clics)
- Nouvelles fonctionnalités OpenOffice.org 3.2 (18 clics)
- Nouveautés OpenOffice.org 3.1 (5 clics)
- Modèles OpenOffice.org (12 clics)
- Article intéressant du Journal du Net (0 clic)
# Temps de démarrage ..
Posté par gato . Évalué à 10.
[^] # Re: Temps de démarrage ..
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Temps de démarrage ..
Posté par thierry talbert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Thierry
[^] # Re: Temps de démarrage ..
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par dave . Évalué à 5.
L'interface semble repensée, alors qu'il y a peu je pestais contre son archaïsme dans les versions précédentes.
Je n'ai pas encore poussé le logiciel dans ses retranchements, mais il semble suivre le bon chemin, en se débarassant de ses lourdeurs passées peu à peu.
J'espère qu'il va continuer sur cette voie.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
Ya-t-il des remontées de code upstream ?
Est-on face à un fork méchant ? gentil ?
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Bref, go-ooo est un peu l'adaptation d'openoffice aux distrib linux avec on va dire un certain de patch en plus.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par djano . Évalué à 7.
go-ooo est maintenu par Michael Meeks de chez Novell.
Je te conseille de lire la dépêche DLFP présentant go-ooo:
https://linuxfr.org/2008/07/29/24355.html
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par seginus . Évalué à 9.
Il y a entre autre une fonction qui m'oblige à l'utiliser, les sélections « vide » et « non vide » dans le filtre automatique.
Tout le monde ne le sait pas, mais très souvent, sous linux, même si c'est marqué OpenOffice, c'est en réalité go-ooo qui est installé.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par nicko . Évalué à 4.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à -1.
après en dehors de sun, il y a pas beaucoup de contribution
j'attends beaucoup de koffice, avec la venu de nokia, ça risque d'accéléré son développement
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Surtout qu'il ne me tarde absolument pas d'avoir la nouvelle GUI qui sera une copie de celle de Microsoft Office 2007.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 0.
car l'interface qui avait été montré n'avait absolument rien avoir avec celle de ms office
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
c'est pas une copie au pixel pres mais c'est du pareil au meme avec une nouvelle GUI qui plus est super adapte au netbook avec ces enormes boutons.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à -1.
faut que tu apprennes à lire
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Puisqu'il fait faire une explication de texte:
Il me tarde a moi aussi Koffice (ce dont parle le message auquel je repondais) car le nouvelle interface prevu pour la prochaine version de OpenOffice.org (sujet de la nouvelle) ne m'inspire pas des masses vu que c'est une copie de celle de MS Office 2007.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par nicko . Évalué à 6.
Le lien donné n'est qu'un des nombreux mockup proposés par la communauté. Actuellement l'équipe du projet Rennaisance fouille dans tout ce qui a été proposé pour en sortir les bonnes idées.
Le wiki du projet : http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Renaissance
L'ensemble des (nombreuses) propositions :
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Renaissance/Design_(...)
Comme vous pouvez le voir certaines non rien à voir avec le ruban de MS Office.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
Voir la section « Freer licensing » de http://go-oo.org/
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par alfafa . Évalué à -1.
J'ai fait une macro pour ouvrir un fichier CSV.
Elle ne marchait pas sous gooo.
J'ai installé la version officiel sur ma lenny et depuis tout roule nickel...
Depuis je reste fidèle à OOO.org
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par lgodard . Évalué à 2.
La licence est partagée à Sun et non pas cédée en exclusive. Donc l'auteur du code ne perds rien. Il garde ses droits dessus
http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#usinglicen(...)
L'engagement de ce partage derrière est de laisser la contribution sous licences libre
http://www.openoffice.org/licenses/sca.pdf
voir point 4
J'accepte de ne pas tout comprendre dans cette jungle de licence et brevets logiciels, mais la lecture que je fais du SCA et du fork de go-oo (piloté par Novell) est plus dicté par des egos et strategies d'entreprises qu'autre chose.
Maintenant, l'ideal serait une gestion du code independante du contributeur majeur, comme avec une fondation. ceci reste à construire et ce n'est pas en criant 'haro' sur la bête que l'on arrivera à nos fins
[^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 0.
www.solutions-norenda.com
# En effet
Posté par hugo (site web personnel) . Évalué à -4.
ça va peut être commencer à devenir utilisable un jour ce machin...ou pas
[^] # Re: En effet
Posté par O'neam Anne . Évalué à 10.
Je ne vois rien de très étonnant à ce qu'OpenOffice.org Writter mette plus de temps à démarrer qu'Abiword, et je continue de penser que pour des besoins basiques, un Abiword basique sera toujours plus agréable à utiliser qu'un OOo Writer (même si pour mon utilisation, je préfère Lyx :⋅D).
Ensuite, pour les gens qui ont vraiment besoin des fonctions avancées d'OOo, pour lequels c'est un vrai outil de travail, les quelques secondes de plus au démarrage sont largement compensées par les fonctionnalités avancées, et pas très gênantes, vu qu'ils doivent le garder allumé pendant des heures…
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: En effet
Posté par grid . Évalué à -10.
Es-tu coincé en 1998 dans une bulle temporelle ?
[^] # Re: En effet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
[^] # Re: En effet
Posté par grid . Évalué à -10.
[^] # Re: En effet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: En effet
Posté par grid . Évalué à 10.
De plus, je trouve toujours le phénomène risible sur DLFP, dès qu'on cause traitement de texte, il y a toujours le geek de base qui sort latex. Là, on est un peu mieux, puisqu'on propose Lyx.
Un autre phénomène risible, est la critique aisée contre les ténors du libres. Ainsi, Open Office est déclaré "usine à gaz" juste au dessus, et c'est applaudi. De la même manière, qu'un Firefox est décrié régulièrement ici.
J'imagine que les gens qui proposent LaTeX pour tous vivent sur la planète GNU/Geek et ne se rendent pas compte qu'un logiciel libre comme Firefox ou Open Office est important, et qu'il serait intéressant de se féliciter de la sortie d'un monument du libre. Et de se réjouir de voir que cette sortie va faire l'objet d'un petit buzz sur le réseau.
Maintenant, si tu veux continuer d'utiliser xfig, tu peux, je m'en contre branle.
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Critique aisee ? Autant je veux bien que de temps en temps les gens ici abusent et croient que tout leut est du ici, autant qualifier OOo d'usine a gaz est parfaitement justifie. Lorsque on le compare aux autres softs du meme type c'est flagrant, partant de la, la critique n'est pas aisee, elle est justifiee.
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
C'est vraiment le windows qui se fout du linux cette affaire...
Pour information, openoffice 3.2.0 démarré, avec un document texte (simple) ouvert, cela me prend 19 Mo de mémoire + 61 Mo de mémoire partagée. Cela me paraît raisonnable pour une telle "usine à gaz" dont tout le service marketing de microsoft se gausse.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Je regardes 7, je compares a un linux a fonctionnalites equivalentes et je rigoles effectivement.
Pour information, openoffice 3.2.0 démarré, avec un document texte (simple) ouvert, cela me prend 19 Mo de mémoire + 61 Mo de mémoire partagée. Cela me paraît raisonnable pour une telle "usine à gaz" dont tout le service marketing de microsoft se gausse.
Moi je constate tout simplement que sur linuxfr, site certainement pas compose de fans de MS, nombre de gens disent la meme chose que moi.
[^] # Re: En effet
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
Juste «Avec Gnome ou KDE installé dessus» ?
Parce que comparer les fonctionnalités de deux systèmes d'exploitation, c'est pas évident. Je veux dire, il n'y a par exemple pas encore de logiciel qui offre un fonctionnement équivalent à la barre de 7.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
Dis-moi, c'est quoi, le thème sur cette capture d'écran ? Je le trouve bien classe.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
- gestion des partages reseau
- UI composite avec effets playskool a la con
- browser web moderne
- explorateur de fichiers
- gestion wireless
-gestion multitouch
- firewall
- systeme d'impression
- acces a distance aise
- gestion de peripheriques aisee (pas un simple mount a la main)
- search rapide(=indexation) sur le systeme
- reconnaissance vocale
- encryption du FS
...
[^] # Re: En effet
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Après, l'intégration, c'est autre chose. C'est le boulot de Gnomes et autres KDEs.
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Ils ont dû faire des progrès alors, mais il serait quand même temps qu'ils proposent ce que la plupart des Unix libres proposent... (et même des pas libres comme mac os x...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Sous Windows ? Trois pages de documentation pour expliquer comment se connecter à un réseau WPA2 avec nom d'utilisateur et mot de passe. Contre une page pour GNU/Linux ou MacOS.
- browser web moderne
C'est une blague ? Un dinosaure qui n'a toujours pas de vrai parseur XML en 2009, tu appelles ça moderne ?
Les autres points sont de vils appels au troll, je n'y répondrai pas.
[^] # Re: En effet
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Si tu es incompetent j'y peux rien hein.
C'est une blague ? Un dinosaure qui n'a toujours pas de vrai parseur XML en 2009, tu appelles ça moderne ?
Heureusement que tu t'arretes a ca pour juger sans regarder les features de securite notamment (anti-phishing, protected mode, anti-css, ...), sinon t'auras eu une vision realiste, ce qui m'aurait grandement surpris venant de ta part.
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
oui, on a bien remarqué qu'Internet Explorer était anti-css, vu qu'ils l'ont toujours très mal supporté...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par Mat (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: En effet
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Personne ne les critiquerait si personne ne les utilisais.
Si la verve contre la lourdeur d'OOo est si présente c'est parce que ce logiciel est assez incontournable.
On est tous très content qu'il existe, on aimerait qu'il soit meilleur !
Et pointer du doigt ses défauts majeurs n'est pas une critique destructive, mais constructive : plus de gens parlent de ses défauts les plus marquants, plus les développeurs en prennent conscience et essaient d'améliorer la chose.
La preuve : 46% de temps en moins lors du démarrage ! Si ça ne suffit pas à te faire comprendre qu'il y avait vraiment un problème à ce niveau là, je ne sais pas ce qu'il te faut...
Cesse de te voiler la face : ce qui est dit ici est vrai, et n'enlève rien à l'utilité du logiciel par ailleurs.
Il en va de même pour firefox : les critiques sont fondées, il *faut* les faire sinon l'équipe de Mozilla ne saura jamais ce qui pêche le plus dans leur logiciel et on sera toujours chacun dans notre coin à pester et espérer qu'ils comprennent. Pour qu'ils comprennent il faut leur dire.
En parler sur LinuxFR est un bon moyen d'en parler : ce site est lu, et sois bien sûr qu'un bout de résumé de ce sujet de discussion remontera jusqu'aux équipes de dev d'OOo, parce qu'ils s'intéressent aussi à leur image de marque, et à la qualité de leur logiciel.
En plus, franchement, il y a encore un univers entre des outils type Office Writer et LaTeX : ça ne sert juste pas à la même chose, et LaTeX a beau être un outil très vieux et a peu près plus développé, il reste un outil extrêmement puissant, particulièrement peu buggé, et terriblement efficace.
Yth, et sois poli, paigne ku de Velrant !
[^] # Re: En effet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Si ooo est déclaré usine à gaz, c'est parce que c'est une appréciation réaliste de l'outil. Pour une grande majorité des gens, le traitement de texte installé sur le pc de la maison (attention je ne parles pas d'usage pro) n'est utilisé qu'un fois tous les x semaines pour taper un courrier, sans utilisation des fonctions avancées d'un traitement de texte.
Pour cet usage, ooo est totalement inadapté : trop lourd, présentation trop chargées. Un abiword (ou même lyx) remplissent bien mieux le boulot en démarrant plus vite et en étant plus claires.
Sur mon netbook, mon courrier est déjà imprimé avant que ooo soit chargé. Et ça n'a rien d'un avis de geek, quand ma copine se plaignaient de la poussivité de ooo et que je lui ai montré l'existence de abiword, elle l'a tout de suite adopté.
[^] # Re: En effet
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: En effet
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
un bon ssd coûte le prix d'un netbook, et encore je ne pourrais pas garder tout ma muisque dessus. Du reste abiword démarre super rapidement avec mon disque standard donc le problème ne vient franchement pas du hardware.
[^] # Re: En effet
Posté par barmic . Évalué à 4.
Trève de plaisanterie. Personnellement, et je ne crois pas être le seul, je voue toujours un culte aux précèptes Unix dont le plus connu est « Tout est fichier ».
Par « usine à gaz » tu dois je crois l'entendre par « essaie de tout faire ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: En effet
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
M'enfin? qui peut le plus peut le moins, non?
[^] # Re: En effet
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: En effet
Posté par O'neam Anne . Évalué à 3.
Quand à la critique que tu me reproche, elle consiste à dire qu'OpenOffice.org étant remplies de fonctions avancées aussi utiles pour les utilisateurs avancés qu'inutiles pour les utilisateurs basiques. Tu me reproches de dire qu'il est très bon, mais pas le plus adapté pour des utilisateurs basiques.
Proposer OpenOffice.org plutôt qu'Abiword, pour moi, c'est un peu comme proposer Emacs ou Gvim au lieu de Gedit : on propose un logiciel certes bien plus puissants, avec bien plus de fonctionnalités avancées, mais qui est bien moins adapté aux utilisateurs basiques. Si tu me reproche aussi de vivre sur la planète GNU/Geek parce que je déclare que Gedit est plus adapté aux utilisateurs basiques qu'une usine à gaz comme Emacs, je trouve ça assez paradoxal.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: En effet
Posté par louiz’ (site web personnel) . Évalué à 3.
Il fonctionne très bien et permet de faire du traitement de texte.
[^] # Re: En effet
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Dernière version de Lyx, la 1.6.5, sortie le 7 décembre 2009.
On fait plus « 1998 » comme logiciels...
Pourquoi tu craches sur ces logiciels ? Parce qu'ils ont moins de visibilité que OOo ?
Et pourquoi tu ne considères pas Links ou Dillo comme important ? Pas autant de buzz que Firefox ?
C'est un phénomène risible chez plein de gens : un logiciel fait plus de buzz que les autres, alors tout les autres sont inutiles et il faut aduler celui qui fait du buzz.
Désolé, je n'utilise ni KDE ni Gnome, pourtant ce sont presque les deux seuls gestionnaires de fenêtre qui font du buzz... Ca fait de moi quelqu'un de coincé en 1998 alors ?
Diantre, en 1998 j'avais encore un an à attendre avant de découvrir le monde merveilleux de Linux et des logiciels libres...
Yth.
[^] # Re: En effet
Posté par grid . Évalué à 0.
D'abord, je ne crache pas. Ensuite, j'ai utilisé Lyx pour écrire mes rapports pendant des années. (ok, c'était il y a longtemps).
Le commentaire auquel je répondais m'a rappelé l'époque bénie où je compilais mon noyau sur mon 486DX2. (et oui, j'ai utilisé cette machine jusqu'en 2000) et où il était hors de question d'utiliser Open Office (staroffice a l'époque)
Mon commentaire était un brin d'humour teinté de nostalgie. Les gars, vous perdez votre sens de l'humour et de l'autodérision.
N'oubliez pas que 10 minutes de rire correspond à 1 heure de sport.
[^] # Re: En effet
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Du solide cette machine, sans ventilo, dans la poussière, avec des micro-coupures : il s'en fout, il tourne sans planter !
Je l'ai remisé parce que finalement pour la puissance il consomme beaucoup, et que la carte réseau ISA peut pas gérer le débit d'une ADSL correcte (18-20Mbits/s ici)...
Bref, trêve de digressions, l'humour n'est pas chose si triviale à faire, ton commentaire tout en disant la même chose aurait pu être drôle, il ne l'était pas, il donnait juste le sentiment d'être méprisant envers deux logiciels de qualité*.
Les smileys on a beau être contre ça a son utilité aussi, parce que faire passer le ton juste à l'écrit c'est très difficile, il faut insister un peu, pas juste « recopier » ce que tu aurais dis avec un ton plein d'humour par écrit sans expliquer quel est le ton. Et le smiley n'est pas une mauvaise solution. Elle a l'avantage d'être simple et compréhensible par la majorité des gens. Il faut juste ne pas en abuser, mais ça peut devenir un élément de ponctuation utile.
Par exemple :
Peuh ! Abiword ? Lyx ?
Diantre, es-tu donc resté coincé dans une bulle provenant de 1998 ? ;)
C'est pas plus intelligent comme commentaire, mais au moins tu es sûr qu'on ne te prend pas au sérieux, et qu'on n'a pas le sentiment que tu craches, justement, sur Lyx et Abiword.
Yth, 2h de sport correspond à beaucoup de sueur... ...
* Je dis de qualité parce qu'ils font plutôt bien ce qu'ils sont censés faire, sans bugs importants, ce sont des outils fini, et utilisable.
[^] # Re: En effet
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci pour ce rappel ;-)
cf. https://linuxfr.org/comments/1105633.html#1105633
[^] # Re: En effet
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: En effet
Posté par Julien Borrel . Évalué à 5.
Evidemment que tout le monde comprend que OOo se lance beaucoup plus lentement qu'Abiword, KOffice, Lyx ou vi. Mais pourquoi 3 milliards de fois plus lentement que MS Office qui possède au moins autant de possibilités ?
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
- Parce que MSoffice est monoplateforme et utilise donc au mieux l'API de MSwindows ? (sans compter qu'il utilise peut-être quelques fonctionnalités cachées de windows, enfin il y avait une rumeur à ce sujet auparavant je ne sais pas si c'était vrai ou encore vrai)
- Parce que MSoffice a beaucoup plus de développeurs actifs payés par microsoft par rapport à OpenOffice
Et puis la "lenteur" au démarrage d'openoffice, c'est autant un faux problème que la "lenteur" de démarrage de linux, car même si c'est plus confortable quand c'est plus rapide, une fois que c'est démarré, cela ne pose plus de problème : en effet l'ouverture d'un second document est quasi instantanée.
D'ailleurs avec cette nouvelle version, c'est vrai que le démarrage a été bien amélioré, c'est donc un peu plus confortable pour ceux qui utilisent openoffice épisodiquement (c'est à dire qui le démarrent pour ouvrir les powerpoint qu'ils reçoivent et l'arrêtent ensuite)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: En effet
Posté par Frédéric . Évalué à 1.
[^] # Re: En effet
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: En effet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
wow, ton excel n'est même pas capable de détecter que le même document est ouvert ailleurs ?
Je ne répondrais même pas au reste.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: En effet
Posté par Gniarf . Évalué à 8.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: En effet
Posté par daemontux . Évalué à 1.
Chez-moi, oowriter (go-oo 3.2, ubuntu) se lance en moins d'une seconde. Word se lancerait donc désormais en moins de 3.33e-10 secondes ?
C'est vrai qu'openoffice fut lent, mais sur une machine pas trop vieille les versions récentes et notamment cette 3.2 ont des performances vraiment plus qu'honorables !
[^] # Re: En effet
Posté par Julien Borrel . Évalué à 1.
Je suis très heureux que les développeurs aient pris en compte ce problème, et je suis aussi content pour toi de voir que cheztoicavavite. Chezmoicavabeaucouppluslentement....
[^] # Re: En effet
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que MS Office bénéficie de différents mécanismes de pré-cache des fichiers de l'appli, et que certaines dll sont démarrés dès le boot de la machine.
C'est un peu la même chose que pour Internet Explorer. IE est l'"explorer.exe" (le navigateur de fichiers) sont les mêmes programmes. Et "explorer.exe" est lancé dès le démarrage de Windows, car c'est lui qui gère la barre des taches et le menu démarré. Donc on peut dire que IE est pré-caché au démarrage de Windows.
[^] # Re: En effet
Posté par M . Évalué à 4.
Sauf abiword devient une grosse bouse sur les gros document et ce fait torcher par openoffice.
J'avais fait un test sur un document de plus de 300 pages. Et ben openoffice démarait en 30s, abiword mettait plutôt dans les 5 minutes (voir plus).
[^] # Re: En effet
Posté par nicko . Évalué à 4.
[^] # Re: En effet
Posté par thierry talbert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Du coup je viens de tenter oxygene office qui est basé su go-oo.
Identique à go-oo avec plein d'adds-on comme les dessins des circuits électriques etc.
http://sourceforge.net/projects/ooop/
[^] # Re: En effet
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne vois rien de très étonnant à ce qu'OpenOffice.org Writter mette plus de temps à démarrer qu'Abiword
On peut tout de même imaginer, dans un monde idéal, un logiciel qui se lance aussi vite qu'Abiword, et qui une fois lancé et utilisable, continue de charger les fonctionnalités avancées en tâche de fond, sous la forme de plugin. Voire qui ne les charge que lorsqu'on en a besoin. À priori, le seul obstacle à ce scénario est que c'est beaucoup plus pénible à programmer.
# c'est quoi ce ;-)
Posté par Gniarf . Évalué à 9.
euh, ça se soigne, hein, les ;-)
# import de fichiers CSV dans Calc
Posté par thedidouille . Évalué à 2.
Est-ce une régression?
La finale peut importer plus de lignes?
Je peux ajouter des lignes après sauvegarde du document en ods. Koffice est super lent (mon fichier est simple, genre 6 colonnes, toutes homogènes)
[^] # Re: import de fichiers CSV dans Calc
Posté par Frédéric . Évalué à 2.
Le pire c'est que ça marche aussi bien sous Microsoft Office 2007, alors qu'inconsciemment j'aurais pensé que ce dernier allait se vautré comme une merde.
Ça doit surrement dépendre de la quantité de ram dispo sur la bécane...
[^] # Re: import de fichiers CSV dans Calc
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Mais cela m'étonne un peu que soffice ne puisse pas importer plus de lignes que cela (je n'ai pas de csv de plus de 20000 lignes sous la main actuellement...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: import de fichiers CSV dans Calc
Posté par thedidouille . Évalué à 7.
C'est pas forcement le comportement idéal, mais c'est mon fichier qui n'est pas bon.
# Solveur non linéaire
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
J'ai testé un plugin: http://extensions.services.openoffice.org/project/NLPSolver mais il fait planter lourdement open office.
Quelqu'un connait un solveur non linéaire intégré dans un tableur, ou avec une utilisation pratique (car bon, la syntaxe de lp_solve, il y a eu mieux) ?
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 1.
http://soft.proindependent.com/qtiplot.html ?
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
L'enseignant le fait très bien avec excel. Openoffice ne le fait pas, et je cherche donc un équivalent.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Certains sont fournis avec un langage de modélisation du problème.
C'est quoi comme problème ? Quadratique, continu, mixte domaine entier/continu, contraintes linéaires, quadratique, convexe ?
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Cela donne des équations tels que:
500/X + X/2
Qu'il faut minimiser, avec des contraintes simples tels que X > 0.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Sinon une requête google appropriée est là : http://www.google.com/search?hl=fr&client=iceweasel-a&am(...)
Dans les noms que je connais (sans avoir testé) t'as IPopt par exemple, mais je suis pas sûr que ce soit utilisable "out of the box".
Si t'as pas d'égalité dans tes contraintes je peux te diriger vers mon ex-collègue de bureau qui a développé un optimiseur NLP il y a quelques mois, programme qui doit être utilisable sans aucun soucis pour ton problème (modélisation dans un langage relativement trivial).
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par yellowiscool . Évalué à 6.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Solveur non linéaire
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
# Sun ou Oracle ?
Posté par nicko . Évalué à 3.
Qu'en est-il du programme lui même ? Le «à propos», le splash-screen, la doc etc. ?
[^] # Re: Sun ou Oracle ?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans le même style, il y a déjà le logo et le lien vers le site d'Oracle sur le site de VirtualBox (la version 3.1.4 vient de sortir) mais je n'ai pas encore installé la chose pour voir si la substitution est aussi faite dans le programme.
Je présume que d'ici peu, le logo et les mentions de Sun vont être remplacée ou complétée par celles d'Oracle...
[^] # Re: Sun ou Oracle ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour http://sun.com ça a déjà commencé (redirect vers oracle.com),
[^] # Re: Sun ou Oracle ?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 0.
http://www.sophiegautier.com/blog/index.php/2010/01/29/144-l(...)
# Scripter OpenOffice en python : bof !
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Jusqu'à ce que j'essaye.
De tête, si je me souviens bien :
- on peut utiliser uniquement la version de python livrée dans le repertoire d'OO. Pas de py2exe, pas de python standard
- par défaut, OO n'est pas scriptable en python. Il faut lancer un OO en mode serveur et à ce moment, on peut ouvrir d'autres OO qui serviront de client
- la façon de distribuer des scripts Python pour OO et de les lancer me semble hyper compliqué pour un utilisateur.
Du coup, j'ai regardé si je pouvais scripter Excel en python. En 10 minutes, j'ai réussi à faire ce que je voulais.
J'espère que la situation s'est améliorée...
[^] # Re: Scripter OpenOffice en python : bof !
Posté par lgodard . Évalué à 4.
ces extensions UNO sont de plus appelables par d'autres composants, ecrits dans d'autres langages
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Example_of_Service_(...)
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/UNO_component_packa(...)
voir le developper's Guide pour le detail (et une information peut etre un peu plus à jour)
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Documentation/DevGu(...)
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Documentation/DevGu(...)
[^] # Re: Scripter OpenOffice en python : bof !
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Scripter OpenOffice en python : bof !
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
J'avais été bluffé par les possibilités il y environ un an, mais je n'ai pas eu le temps de pousser l'expérimentation plus loin.
En gros, ce truc te facilite grandement la fabrication d'un extension en Python.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.