Bureautique OpenOffice.org 3.2 est disponible

Posté par (page perso) . Modéré par baud123.
Tags :
27
13
fév.
2010
Bureautique
OpenOffice.org a bientôt 10 ans (l'ouverture du code source de StarOffice par Sun date de juin 2000) et la version 3.2 de la suite bureautique libre et multi-plateforme vient d'être rendue publique le 11 février 2010 (il s'agit de la première version de l'ère Oracle et vraisemblablement la dernière avant le changement d'interface qui devrait être proposé cet été).

En bref : OpenOffice.org 3.2 travaille plus vite, offre de nouvelles fonctionnalités ainsi que l'amélioration de celles existantes. Quelques exemples :
  • Le temps de démarrage à froid réduit de 46% pour le traitement de texte et le tableur ;

  • Prise en charge des polices OpenType basées sur Postscript, ainsi que sur la technologie de police Graphite (utilisée dans certaines langues utilisant un alphabet non roman) ;

  • Impress et Draw prennent en charge les commentaires (précédemment connus comme notes) pour le travail collaboratif ;

  • L'assistant de création de diagramme inclut maintenant les diagrammes à bulles ;-)
Bien que seuls des formats ouverts puissent assurer la pérennité des documents, la prise en charge des fichiers de suites propriétaires a également été améliorée. Pour plus de détails et précisions une liste des améliorations est disponible. Et pour ceux qui n'auraient pas fait de mise à jour depuis la version 3.0 (octobre 2008), la liste des changements de la version 3.1 (mai 2009) est toujours en ligne. Enfin, n'oubliez pas : vous pouvez contribuer à OpenOffice.org et à ses extensions.

NdM : Framablog a publié un article concernant l'irrésistible ascension d'OpenOffice.org.
NdM 2 : Les livres OpenOffice.org 3 efficace et Changer pour OpenOffice.org sont toujours disponibles.
  • # Temps de démarrage ..

    Posté par . Évalué à  10 .

    Le gain de temps au démarrage est une bonne nouvelle : c'était tellement lent qu'à une époque j'ai cru que c'était écrit en java !!
    • [^] # Re: Temps de démarrage ..

      Posté par . Évalué à  3 .

      C'est curieux, OOo 3.1 démarrait en un clin d'oeil sur ma machine et OOo 3.2 met un dizaine de secondes à se lancer.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

  • # go-openoffice est aussi mis à jour

    Posté par . Évalué à  5 .

    Salut à tous. Ce fork ( http://go-oo.org ) de openoffice est également à jour, et c'est vrai qu'il semble beaucoup plus rapide que la précédente version.

    L'interface semble repensée, alors qu'il y a peu je pestais contre son archaïsme dans les versions précédentes.

    Je n'ai pas encore poussé le logiciel dans ses retranchements, mais il semble suivre le bon chemin, en se débarassant de ses lourdeurs passées peu à peu.

    J'espère qu'il va continuer sur cette voie.

    Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.

    • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      J'ai lu rapidement le site de go-ooo mais n'ai pas trouvé ce qu'était go-ooo.

      Ya-t-il des remontées de code upstream ?

      Est-on face à un fork méchant ? gentil ?
      • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Si mes souvenirs sont bon et pour simplifier à coup de hache : openoffice = sun => assez fermé. go-ooo est une branche bien plus communautaire ou il y a un peu toutes les distrib linux dessus : Suse, debian...

        Bref, go-ooo est un peu l'adaptation d'openoffice aux distrib linux avec on va dire un certain de patch en plus.
      • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

        Posté par . Évalué à  7 .

        go-ooo est un fork créé à la suite des nombreux refus d'intégrer du code provenant de contributeurs externes tels qu'un solveur si ma mémoire est bonne. Les raisons de Sun pour refuser le code était alors assez fumeuse: « ça doit marcher sur toutes les plateformes supportées », mais personne ne le teste vraiment, et ils en arrivaient même à recoder la même fonctionnalité.

        go-ooo est maintenu par Michael Meeks de chez Novell.


        Je te conseille de lire la dépêche DLFP présentant go-ooo:
        https://linuxfr.org/2008/07/29/24355.html
        • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

          Posté par . Évalué à  9 .

          Si on regard les sources des paquets des différent distributions, on se rend compte aussi que go-ooo est en fait la version la plus utilisé de openoffice sous Linux.

          Il y a entre autre une fonction qui m'oblige à l'utiliser, les sélections « vide » et « non vide » dans le filtre automatique.

          Tout le monde ne le sait pas, mais très souvent, sous linux, même si c'est marqué OpenOffice, c'est en réalité go-ooo qui est installé.
          • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

            Posté par . Évalué à  4 .

            Ce n'est pas vraiment un fork, puisque le nom dans le «à propos» reste Open Office avec le logo Sun et l'adresse du site est celle d'openoffice.org ...C'est plus un gros tas de patchs en fait
        • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

          Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

          en même temps sun se sont plein qu'il y avait peu de QA qui se faisait par Go-ooo

          après en dehors de sun, il y a pas beaucoup de contribution

          j'attends beaucoup de koffice, avec la venu de nokia, ça risque d'accéléré son développement
        • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          C'est surtout la politique d'attribution du copyright qui pose problème. En gros pour Ooo, si tu fournis un patch, le code appartient à Sun, ce qui dissuade les contributeurs.

          Voir la section « Freer licensing » de http://go-oo.org/
          • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

            Posté par . Évalué à  -1 .

            Attention à Gooo.
            J'ai fait une macro pour ouvrir un fichier CSV.
            Elle ne marchait pas sous gooo.
            J'ai installé la version officiel sur ma lenny et depuis tout roule nickel...
            Depuis je reste fidèle à OOO.org
            • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Autre problème que j'ai rencontré : le module de base de donnée dans go-ooo ne peut pas se connecter à un serveur LDAP... alors que dans le openoffice officiel c'est possible (selon les screenshots que j'ai vu sur le web, je n'ai jamais essayé en fait).
          • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

            Posté par . Évalué à  2 .

            Pour ce qui est de la licence, c'est plus nuancé ...

            La licence est partagée à Sun et non pas cédée en exclusive. Donc l'auteur du code ne perds rien. Il garde ses droits dessus
            http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#usinglicen(...)

            L'engagement de ce partage derrière est de laisser la contribution sous licences libre
            http://www.openoffice.org/licenses/sca.pdf
            voir point 4

            J'accepte de ne pas tout comprendre dans cette jungle de licence et brevets logiciels, mais la lecture que je fais du SCA et du fork de go-oo (piloté par Novell) est plus dicté par des egos et strategies d'entreprises qu'autre chose.
            Maintenant, l'ideal serait une gestion du code independante du contributeur majeur, comme avec une fondation. ceci reste à construire et ce n'est pas en criant 'haro' sur la bête que l'on arrivera à nos fins
          • [^] # Re: go-openoffice est aussi mis à jour

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            un peu comme mono, quoi...
  • # En effet

    Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

    Pour l'avoir testé, c'est en effet bien plus rapide...

    ça va peut être commencer à devenir utilisable un jour ce machin...ou pas
    • [^] # Re: En effet

      Posté par . Évalué à  10 .

      En même temps, quand on veut un logiciel usine-à-gaz, c'est normal qu'il se lance plus lentement qu'un logiciel léger…
      Je ne vois rien de très étonnant à ce qu'OpenOffice.org Writter mette plus de temps à démarrer qu'Abiword, et je continue de penser que pour des besoins basiques, un Abiword basique sera toujours plus agréable à utiliser qu'un OOo Writer (même si pour mon utilisation, je préfère Lyx :⋅D).
      Ensuite, pour les gens qui ont vraiment besoin des fonctions avancées d'OOo, pour lequels c'est un vrai outil de travail, les quelques secondes de plus au démarrage sont largement compensées par les fonctionnalités avancées, et pas très gênantes, vu qu'ils doivent le garder allumé pendant des heures…
      • [^] # Re: En effet

        Posté par (page perso) . Évalué à  -10 .

        Abiword, lyx ?

        Es-tu coincé en 1998 dans une bulle temporelle ?
        • [^] # Re: En effet

          Posté par . Évalué à  8 .

          et utiliser cp,touch,cd,mv,ls,grep,find,awk,chown,chmod,sed,cut,date,diff,dd,sh,bash,echo,file,finger,join,ksh,split,mount,rm,sort,tr,uniq ou wc, c'est être bloqué dans une bulle temporelle ?
          • [^] # Re: En effet

            Posté par (page perso) . Évalué à  -10 .

            C'est quoi le rapport avec lyx et abiword ?
            • [^] # Re: En effet

              Posté par . Évalué à  10 .

              Qu'il n'y a pas de raison de ne plus les utiliser à l'heure actuelle. Le boulot qu'ils remplissaient à l'époque, ils le remplissent toujours.
              • [^] # Re: En effet

                Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

                bon, déjà, je n'empêche personne d'utiliser quoi que ce soit.

                De plus, je trouve toujours le phénomène risible sur DLFP, dès qu'on cause traitement de texte, il y a toujours le geek de base qui sort latex. Là, on est un peu mieux, puisqu'on propose Lyx.

                Un autre phénomène risible, est la critique aisée contre les ténors du libres. Ainsi, Open Office est déclaré "usine à gaz" juste au dessus, et c'est applaudi. De la même manière, qu'un Firefox est décrié régulièrement ici.

                J'imagine que les gens qui proposent LaTeX pour tous vivent sur la planète GNU/Geek et ne se rendent pas compte qu'un logiciel libre comme Firefox ou Open Office est important, et qu'il serait intéressant de se féliciter de la sortie d'un monument du libre. Et de se réjouir de voir que cette sortie va faire l'objet d'un petit buzz sur le réseau.

                Maintenant, si tu veux continuer d'utiliser xfig, tu peux, je m'en contre branle.
                • [^] # Re: En effet

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Un autre phénomène risible, est la critique aisée contre les ténors du libres. Ainsi, Open Office est déclaré "usine à gaz" juste au dessus, et c'est applaudi. De la même manière, qu'un Firefox est décrié régulièrement ici.

                  Critique aisee ? Autant je veux bien que de temps en temps les gens ici abusent et croient que tout leut est du ici, autant qualifier OOo d'usine a gaz est parfaitement justifie. Lorsque on le compare aux autres softs du meme type c'est flagrant, partant de la, la critique n'est pas aisee, elle est justifiee.
                  • [^] # Re: En effet

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! (on pourra bientôt remplacer cette expression par : "c'est msoffice qui se fout d'openoffice...")

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: En effet

                      Posté par . Évalué à  -3 .

                      Oh tu sais, on peut choisir de faire l'autruche, ou pas. Il suffit de regarder les ressources bouffees par les 2 pour comprendre pourquoi OOo est la risee de tout le monde niveau ressources.
                      • [^] # Re: En effet

                        Posté par . Évalué à  4 .

                        effectivement, c'est vrai que quand un logiciel prend autant de RAM sans nécessité, il devient la risée de tout le monde, il suffit de regarder les superbes performances de Vista à ce niveau et comment tous s'en sont moqué !!

                        C'est vraiment le windows qui se fout du linux cette affaire...

                        Pour information, openoffice 3.2.0 démarré, avec un document texte (simple) ouvert, cela me prend 19 Mo de mémoire + 61 Mo de mémoire partagée. Cela me paraît raisonnable pour une telle "usine à gaz" dont tout le service marketing de microsoft se gausse.

                        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                        • [^] # Re: En effet

                          Posté par . Évalué à  -2 .

                          effectivement, c'est vrai que quand un logiciel prend autant de RAM sans nécessité, il devient la risée de tout le monde, il suffit de regarder les superbes performances de Vista à ce niveau et comment tous s'en sont moqué !!

                          Je regardes 7, je compares a un linux a fonctionnalites equivalentes et je rigoles effectivement.

                          Pour information, openoffice 3.2.0 démarré, avec un document texte (simple) ouvert, cela me prend 19 Mo de mémoire + 61 Mo de mémoire partagée. Cela me paraît raisonnable pour une telle "usine à gaz" dont tout le service marketing de microsoft se gausse.

                          Moi je constate tout simplement que sur linuxfr, site certainement pas compose de fans de MS, nombre de gens disent la meme chose que moi.
                          • [^] # Re: En effet

                            Posté par . Évalué à  1 .

                            Je me demande ce que tu veux dire par «À fonctionnalités équivalentes».
                            Juste «Avec Gnome ou KDE installé dessus» ?
                            Parce que comparer les fonctionnalités de deux systèmes d'exploitation, c'est pas évident. Je veux dire, il n'y a par exemple pas encore de logiciel qui offre un fonctionnement équivalent à la barre de 7.
                            • [^] # Re: En effet

                              Posté par . Évalué à  3 .

                              ni de logiciels inclus dans Windows 7 qui offre un fonctionnement équivalent au mode de présentation de fenêtre de KDE4 ou de gnome/compiz, ni de bureaux virtuels, ni de groupement de fenêtres par onglets comme dans KDE4.4, ni de coloration syntaxique du php, CSS2 et CSS3, C++ etc (comme gedit ou kate), ni d'affichage des plus gros fichiers de façon visuelles, comme ici : http://wiki.archlinux.fr/_media/kde/fsview.png

                              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                              • [^] # Re: En effet

                                Posté par . Évalué à  1 .

                                Tu a compris le principe.
                                Dis-moi, c'est quoi, le thème sur cette capture d'écran ? Je le trouve bien classe.
                                • [^] # Re: En effet

                                  Posté par . Évalué à  2 .

                                  oui, il est pas mal. Je vois que la photo date de 2008, j'ai l'impression que c'est un thème gtk, mais je ne connais pas son nom malheureusement.

                                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                            • [^] # Re: En effet

                              Posté par . Évalué à  -1 .

                              Je parles pas forcement des petites fonctionnalites, mais plutot des grosses :

                              - gestion des partages reseau
                              - UI composite avec effets playskool a la con
                              - browser web moderne
                              - explorateur de fichiers
                              - gestion wireless
                              -gestion multitouch
                              - firewall
                              - systeme d'impression
                              - acces a distance aise
                              - gestion de peripheriques aisee (pas un simple mount a la main)
                              - search rapide(=indexation) sur le systeme
                              - reconnaissance vocale
                              - encryption du FS
                              ...
                              • [^] # Re: En effet

                                Posté par . Évalué à  3 .

                                Objectivement, la plupart de ces fonctionnalités existent sur les plateformes Linux. Pas forcément activées par défaut, pas forcément exemptes de défauts, pas forcément toutes sur toutes les plateformes, mais elles existent.

                                Après, l'intégration, c'est autre chose. C'est le boulot de Gnomes et autres KDEs.
                                • [^] # Re: En effet

                                  Posté par . Évalué à  4 .

                                  J'ai dit qque part que ca n'existait pas ? On me demande quoi utiliser pour comparer l'usage de ressources, je reponds. J'ai jamais dit que Linux n'avait pas ces features.
                              • [^] # Re: En effet

                                Posté par . Évalué à  1 .

                                ah maintenant windows arrive à faire tout cela ?

                                Ils ont dû faire des progrès alors, mais il serait quand même temps qu'ils proposent ce que la plupart des Unix libres proposent... (et même des pas libres comme mac os x...)

                                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                              • [^] # Re: En effet

                                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                                - gestion wireless

                                Sous Windows ? Trois pages de documentation pour expliquer comment se connecter à un réseau WPA2 avec nom d'utilisateur et mot de passe. Contre une page pour GNU/Linux ou MacOS.

                                - browser web moderne

                                C'est une blague ? Un dinosaure qui n'a toujours pas de vrai parseur XML en 2009, tu appelles ça moderne ?

                                Les autres points sont de vils appels au troll, je n'y répondrai pas.
                                • [^] # Re: En effet

                                  Posté par . Évalué à  0 .

                                  Sous Windows ? Trois pages de documentation pour expliquer comment se connecter à un réseau WPA2 avec nom d'utilisateur et mot de passe. Contre une page pour GNU/Linux ou MacOS.

                                  Si tu es incompetent j'y peux rien hein.


                                  C'est une blague ? Un dinosaure qui n'a toujours pas de vrai parseur XML en 2009, tu appelles ça moderne ?


                                  Heureusement que tu t'arretes a ca pour juger sans regarder les features de securite notamment (anti-phishing, protected mode, anti-css, ...), sinon t'auras eu une vision realiste, ce qui m'aurait grandement surpris venant de ta part.
                                  • [^] # Re: En effet

                                    Posté par . Évalué à  3 .

                                    anti-css

                                    oui, on a bien remarqué qu'Internet Explorer était anti-css, vu qu'ils l'ont toujours très mal supporté...

                                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: En effet

                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                    ah ouais ? t'en connais d'autres toi des traitements de textes qui font firewall ? ;)
                • [^] # Re: En effet

                  Posté par . Évalué à  10 .

                  Ce n'est pas parce que ces logiciels sont importants qu'il ne faut pas les critiquer.
                  Personne ne les critiquerait si personne ne les utilisais.
                  Si la verve contre la lourdeur d'OOo est si présente c'est parce que ce logiciel est assez incontournable.
                  On est tous très content qu'il existe, on aimerait qu'il soit meilleur !

                  Et pointer du doigt ses défauts majeurs n'est pas une critique destructive, mais constructive : plus de gens parlent de ses défauts les plus marquants, plus les développeurs en prennent conscience et essaient d'améliorer la chose.
                  La preuve : 46% de temps en moins lors du démarrage ! Si ça ne suffit pas à te faire comprendre qu'il y avait vraiment un problème à ce niveau là, je ne sais pas ce qu'il te faut...

                  Cesse de te voiler la face : ce qui est dit ici est vrai, et n'enlève rien à l'utilité du logiciel par ailleurs.
                  Il en va de même pour firefox : les critiques sont fondées, il *faut* les faire sinon l'équipe de Mozilla ne saura jamais ce qui pêche le plus dans leur logiciel et on sera toujours chacun dans notre coin à pester et espérer qu'ils comprennent. Pour qu'ils comprennent il faut leur dire.
                  En parler sur LinuxFR est un bon moyen d'en parler : ce site est lu, et sois bien sûr qu'un bout de résumé de ce sujet de discussion remontera jusqu'aux équipes de dev d'OOo, parce qu'ils s'intéressent aussi à leur image de marque, et à la qualité de leur logiciel.


                  En plus, franchement, il y a encore un univers entre des outils type Office Writer et LaTeX : ça ne sert juste pas à la même chose, et LaTeX a beau être un outil très vieux et a peu près plus développé, il reste un outil extrêmement puissant, particulièrement peu buggé, et terriblement efficace.


                  Yth, et sois poli, paigne ku de Velrant !
                • [^] # Re: En effet

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  C'est drôle tu râles à propose des critiques contre ooo, mais en profites pour dénigrer le travail des auteurs de abiword ou lyx.

                  Si ooo est déclaré usine à gaz, c'est parce que c'est une appréciation réaliste de l'outil. Pour une grande majorité des gens, le traitement de texte installé sur le pc de la maison (attention je ne parles pas d'usage pro) n'est utilisé qu'un fois tous les x semaines pour taper un courrier, sans utilisation des fonctions avancées d'un traitement de texte.

                  Pour cet usage, ooo est totalement inadapté : trop lourd, présentation trop chargées. Un abiword (ou même lyx) remplissent bien mieux le boulot en démarrant plus vite et en étant plus claires.

                  Sur mon netbook, mon courrier est déjà imprimé avant que ooo soit chargé. Et ça n'a rien d'un avis de geek, quand ma copine se plaignaient de la poussivité de ooo et que je lui ai montré l'existence de abiword, elle l'a tout de suite adopté.
                  • [^] # Re: En effet

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Il fallait prendre un netbook avec un bon ssd. Open office est plus rapide à lancer sur mon netbook que sur mon fixe.

                    Envoyé depuis mon lapin.

                    • [^] # Re: En effet

                      Posté par . Évalué à  4 .

                      uhuhuhuhuhu

                      un bon ssd coûte le prix d'un netbook, et encore je ne pourrais pas garder tout ma muisque dessus. Du reste abiword démarre super rapidement avec mon disque standard donc le problème ne vient franchement pas du hardware.
                • [^] # Re: En effet

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  Il y a aussi bon nombre de personne qui sont resté dans cette « bulle temporelle » et qui croient naïvement qu'un logiciel doit remplir une fonction et le faire bien plutôt qu'en faire 2.10^9 et galérer. C'est vraiment bizarre comme philosophie. Il y en a même qui affirme que le format texte « plat » est ce qu'il y a de plus sur et de plus interopérable.

                  Trève de plaisanterie. Personnellement, et je ne crois pas être le seul, je voue toujours un culte aux précèptes Unix dont le plus connu est « Tout est fichier ».

                  Par « usine à gaz » tu dois je crois l'entendre par « essaie de tout faire ».

                  Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: En effet

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    [...] et qui croient naïvement qu'un logiciel doit remplir une fonction et le faire bien plutôt qu'en faire 2.10^9 et galérer.

                    M'enfin? qui peut le plus peut le moins, non?
                    • [^] # Re: En effet

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Non gérer une multitude de fonctionnalité c'est forcément bien plus bugué, très généralement plus consommateur en ressource et presque toujours bien plus compliqué à maintenir.

                      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                • [^] # Re: En effet

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Tu me fais un faux procès, là. Je n'ai pas proposé Lyx, j'ai proposé Abiword, et dis que moi, personnellement, pour mon utilisation qui est assez particulière, je préférais Lyx.

                  Quand à la critique que tu me reproche, elle consiste à dire qu'OpenOffice.org étant remplies de fonctions avancées aussi utiles pour les utilisateurs avancés qu'inutiles pour les utilisateurs basiques. Tu me reproches de dire qu'il est très bon, mais pas le plus adapté pour des utilisateurs basiques.

                  Proposer OpenOffice.org plutôt qu'Abiword, pour moi, c'est un peu comme proposer Emacs ou Gvim au lieu de Gedit : on propose un logiciel certes bien plus puissants, avec bien plus de fonctionnalités avancées, mais qui est bien moins adapté aux utilisateurs basiques. Si tu me reproche aussi de vivre sur la planète GNU/Geek parce que je déclare que Gedit est plus adapté aux utilisateurs basiques qu'une usine à gaz comme Emacs, je trouve ça assez paradoxal.
        • [^] # Re: En effet

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Je connais pas lyx, mais faut vraiment que tu m'expliques le problème d'abiword.

          Il fonctionne très bien et permet de faire du traitement de texte.
        • [^] # Re: En effet

          Posté par . Évalué à  8 .

          Dernière version d'Abiword, la 2.8.2, sortie le 12 février 2010.
          Dernière version de Lyx, la 1.6.5, sortie le 7 décembre 2009.

          On fait plus « 1998 » comme logiciels...

          Pourquoi tu craches sur ces logiciels ? Parce qu'ils ont moins de visibilité que OOo ?
          Et pourquoi tu ne considères pas Links ou Dillo comme important ? Pas autant de buzz que Firefox ?

          C'est un phénomène risible chez plein de gens : un logiciel fait plus de buzz que les autres, alors tout les autres sont inutiles et il faut aduler celui qui fait du buzz.
          Désolé, je n'utilise ni KDE ni Gnome, pourtant ce sont presque les deux seuls gestionnaires de fenêtre qui font du buzz... Ca fait de moi quelqu'un de coincé en 1998 alors ?
          Diantre, en 1998 j'avais encore un an à attendre avant de découvrir le monde merveilleux de Linux et des logiciels libres...


          Yth.
          • [^] # Re: En effet

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            >>> Pourquoi tu craches sur ces logiciels ?

            D'abord, je ne crache pas. Ensuite, j'ai utilisé Lyx pour écrire mes rapports pendant des années. (ok, c'était il y a longtemps).

            Le commentaire auquel je répondais m'a rappelé l'époque bénie où je compilais mon noyau sur mon 486DX2. (et oui, j'ai utilisé cette machine jusqu'en 2000) et où il était hors de question d'utiliser Open Office (staroffice a l'époque)

            Mon commentaire était un brin d'humour teinté de nostalgie. Les gars, vous perdez votre sens de l'humour et de l'autodérision.

            N'oubliez pas que 10 minutes de rire correspond à 1 heure de sport.
            • [^] # Re: En effet

              Posté par . Évalué à  3 .

              J'en ai encore un qui traîne à la cave de 486DX2, il a tourné jusqu'en 2005...
              Du solide cette machine, sans ventilo, dans la poussière, avec des micro-coupures : il s'en fout, il tourne sans planter !
              Je l'ai remisé parce que finalement pour la puissance il consomme beaucoup, et que la carte réseau ISA peut pas gérer le débit d'une ADSL correcte (18-20Mbits/s ici)...


              Bref, trêve de digressions, l'humour n'est pas chose si triviale à faire, ton commentaire tout en disant la même chose aurait pu être drôle, il ne l'était pas, il donnait juste le sentiment d'être méprisant envers deux logiciels de qualité*.

              Les smileys on a beau être contre ça a son utilité aussi, parce que faire passer le ton juste à l'écrit c'est très difficile, il faut insister un peu, pas juste « recopier » ce que tu aurais dis avec un ton plein d'humour par écrit sans expliquer quel est le ton. Et le smiley n'est pas une mauvaise solution. Elle a l'avantage d'être simple et compréhensible par la majorité des gens. Il faut juste ne pas en abuser, mais ça peut devenir un élément de ponctuation utile.

              Par exemple :
              Peuh ! Abiword ? Lyx ?

              Diantre, es-tu donc resté coincé dans une bulle provenant de 1998 ? ;)

              C'est pas plus intelligent comme commentaire, mais au moins tu es sûr qu'on ne te prend pas au sérieux, et qu'on n'a pas le sentiment que tu craches, justement, sur Lyx et Abiword.


              Yth, 2h de sport correspond à beaucoup de sueur... ...


              * Je dis de qualité parce qu'ils font plutôt bien ce qu'ils sont censés faire, sans bugs importants, ce sont des outils fini, et utilisable.
              • [^] # Re: En effet

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Les smileys on a beau être contre ça a son utilité aussi, parce que faire passer le ton juste à l'écrit c'est très difficile, [...] Et le smiley n'est pas une mauvaise solution. Elle a l'avantage d'être simple et compréhensible par la majorité des gens. Il faut juste ne pas en abuser, mais ça peut devenir un élément de ponctuation utile.

                Merci pour ce rappel ;-)

                cf. https://linuxfr.org/comments/1105633.html#1105633
          • [^] # Re: En effet

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            s/gestionnaires de fenêtre/environnements de bureau/
      • [^] # Re: En effet

        Posté par . Évalué à  5 .

        Je pense que la critique de lourdeur de OOo fait référence à des logiciels comparables (donc eux aussi usines à gaz), mais nettement plus réactif. Au hasard, voyons voir... MS Office, tiens (mais alors vraiment au hasard, hein).
        Evidemment que tout le monde comprend que OOo se lance beaucoup plus lentement qu'Abiword, KOffice, Lyx ou vi. Mais pourquoi 3 milliards de fois plus lentement que MS Office qui possède au moins autant de possibilités ?
        • [^] # Re: En effet

          Posté par . Évalué à  1 .

          au hasard :

          - Parce que MSoffice est monoplateforme et utilise donc au mieux l'API de MSwindows ? (sans compter qu'il utilise peut-être quelques fonctionnalités cachées de windows, enfin il y avait une rumeur à ce sujet auparavant je ne sais pas si c'était vrai ou encore vrai)

          - Parce que MSoffice a beaucoup plus de développeurs actifs payés par microsoft par rapport à OpenOffice

          Et puis la "lenteur" au démarrage d'openoffice, c'est autant un faux problème que la "lenteur" de démarrage de linux, car même si c'est plus confortable quand c'est plus rapide, une fois que c'est démarré, cela ne pose plus de problème : en effet l'ouverture d'un second document est quasi instantanée.

          D'ailleurs avec cette nouvelle version, c'est vrai que le démarrage a été bien amélioré, c'est donc un peu plus confortable pour ceux qui utilisent openoffice épisodiquement (c'est à dire qui le démarrent pour ouvrir les powerpoint qu'ils reçoivent et l'arrêtent ensuite)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: En effet

            Posté par . Évalué à  1 .

            MSoffice n'est pas totalement mono-plateforme car il est aussi dispo sous Mac OS.
            • [^] # Re: En effet

              Posté par . Évalué à  8 .

              Oui mais ils ont de commun a peu pres que le nom et le format de sauvegarde (et meme ca cela reste a verifier).
          • [^] # Re: En effet

            Posté par . Évalué à  -4 .

            '- Parce que MSoffice est monoplateforme et utilise donc au mieux l'API de MSwindows ?'
            Monoplateforme:ceci n'est pas un logiciel graphique necessitant un support hardware specifiaque pour tourner, donc bon, afficher une interface graphique simple ca ne pompe pas de ressource pariculiere ni d'api particuliere,...

            -(sans compter qu'il utilise peut-être quelques fonctionnalités cachées de windows, enfin il y avait une rumeur à ce sujet auparavant je ne sais pas si c'était vrai ou encore vrai)-
            Fud habituel du monde open source pour justifier son inefficacite

            -Parce que MSoffice a beaucoup plus de développeurs actifs payés par microsoft par rapport à OpenOffice-
            Quoi ?!? l'argent permetrrait effectivement de faire de meilleur logiciel alors que il y a des deadlines imposant s de sortir des bugs etc au detriments du logicel etc etc , on m'aurait menti , ca pourrait effectivement servir a produire de la meilleure qualite ?

            'Et puis la "lenteur" au démarrage d'openoffice, c'est autant un faux problème que la "lenteur" de démarrage de linux, car même si c'est plus confortable quand c'est plus rapide, une fois que c'est démarré, cela ne pose plus de problème : en effet l'ouverture d'un second document est quasi instantanée.'
            Dis moi ce dont tu as besoin je te dirais comment t'en passer...autre grande metode duzealot libriste...
            J'ouvre rarement plusieurs excel d'affile, en general j'en ouvre un, je bosse je ferme, comme la plupart des gens utilisant un logiciel, d'une pace que je n'ai pas ram infinie (logiciel d'entreprise, pas pc de geek recent avec 6 gig de ram) Ensuite ca evite de faire des confusion, je sais que je n'ai pas le meme document ouvert ailleurs avec tous les risques que cela comporte.

            Bref....si ls gens critiquent la lourdeur c'est bien que ca les gene, qu'ils ne voient pas de raisons pour lesquelles excel demarre plus vite (et accessoirement et plus rapide d'une maniere generale)
            Tes explications sont fumeuses au mieux, infondees au pire
            • [^] # Re: En effet

              Posté par . Évalué à  2 .

              je sais que je n'ai pas le meme document ouvert ailleurs avec tous les risques que cela comporte.

              wow, ton excel n'est même pas capable de détecter que le même document est ouvert ailleurs ?

              Je ne répondrais même pas au reste.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: En effet

                Posté par . Évalué à  -4 .

                'wow, ton excel n'est même pas capable de détecter que le même document est ouvert ailleurs ?'
                Si lui le sait, il me le dit, mais ca n'empeche pas de l'oublier au bout de deux heures, que ca fasse chier au moment d'enregistrer, ou de l'ouvrir avec autres choses qu'excel et de vouloir l'enregistrer, et de pas faire attention au message 'attention le document blablabla' , monsieur parfait qui se trompe jamais...


                'Je ne répondrais même pas au reste. '
                Tant mieux au vu de ta 'reponse partielle'...
                • [^] # Re: En effet

                  Posté par . Évalué à  8 .

                  ce que j'adorais avec Excel c'est que je ne pouvais pas avoir deux fichiers avec le même nom (toto.xls) mais dans deux répertoires différents ouverts en même temps...
                  • [^] # Re: En effet

                    Posté par . Évalué à  -3 .

                    Oui et c'etait probablement voulu pour les raisons que j'ai exprime, il vaut mieux un petit inconvenient de ce genre que de bousiller le document sur lequel on travaille par etourderie, fatigue etc.
                    La liberte c'est bien, mais c'est surtout la liberte de faire des conneries la plupart du temps, surotut que l'outil informatique est plus que rarement entre les mains de gens qui savent s'en servir correctement.
        • [^] # Re: En effet

          Posté par . Évalué à  1 .

          Mais pourquoi 3 milliards de fois plus lentement que MS Office qui possède au moins autant de possibilités ?
          Chez-moi, oowriter (go-oo 3.2, ubuntu) se lance en moins d'une seconde. Word se lancerait donc désormais en moins de 3.33e-10 secondes ?

          C'est vrai qu'openoffice fut lent, mais sur une machine pas trop vieille les versions récentes et notamment cette 3.2 ont des performances vraiment plus qu'honorables !
          • [^] # Re: En effet

            Posté par . Évalué à  1 .

            En fait, la réponse à ma question "pourquoi" ne m'intéresse pas vraiment... Et effectivement, je n'ai pas chronométré les démarrages(d'autant plus que je n'ai pas MS Office pour comparer), et il est probable que 3 milliards soit un milli-poil exagéré. Mon commentaire était plutôt à destination des personnes pour qui prendre 30s au démarrage d'un logiciel ne devrait constituer un problème pour personne d'autre car eux-mêmes ne l'utilisent pas...
            Je suis très heureux que les développeurs aient pris en compte ce problème, et je suis aussi content pour toi de voir que cheztoicavavite. Chezmoicavabeaucouppluslentement....
        • [^] # Re: En effet

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Mais pourquoi 3 milliards de fois plus lentement que MS Office qui possède au moins autant de possibilités ?

          Parce que MS Office bénéficie de différents mécanismes de pré-cache des fichiers de l'appli, et que certaines dll sont démarrés dès le boot de la machine.

          C'est un peu la même chose que pour Internet Explorer. IE est l'"explorer.exe" (le navigateur de fichiers) sont les mêmes programmes. Et "explorer.exe" est lancé dès le démarrage de Windows, car c'est lui qui gère la barre des taches et le menu démarré. Donc on peut dire que IE est pré-caché au démarrage de Windows.
      • [^] # Re: En effet

        Posté par . Évalué à  4 .

        Je ne vois rien de très étonnant à ce qu'OpenOffice.org Writter mette plus de temps à démarrer qu'Abiword
        Sauf abiword devient une grosse bouse sur les gros document et ce fait torcher par openoffice.
        J'avais fait un test sur un document de plus de 300 pages. Et ben openoffice démarait en 30s, abiword mettait plutôt dans les 5 minutes (voir plus).
        • [^] # Re: En effet

          Posté par . Évalué à  4 .

          Niveau temps de lancement, essayez donc Lotus symphony (basé sur OOo). Là on a vraiment affaire à une grosse vache, en comparaison OOo est une vraie flèche
          • [^] # Re: En effet

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            je confirme. C'est réellement lent et en plus ça rajoute systématiquement un script au dans l'autostart de kde, qui effondre littéralement le lancement de kde sur mon pc.
            Du coup je viens de tenter oxygene office qui est basé su go-oo.
            Identique à go-oo avec plein d'adds-on comme les dessins des circuits électriques etc.
            http://sourceforge.net/projects/ooop/
      • [^] # Re: En effet

        Posté par . Évalué à  2 .

        En même temps, quand on veut un logiciel usine-à-gaz, c'est normal qu'il se lance plus lentement qu'un logiciel léger…
        Je ne vois rien de très étonnant à ce qu'OpenOffice.org Writter mette plus de temps à démarrer qu'Abiword


        On peut tout de même imaginer, dans un monde idéal, un logiciel qui se lance aussi vite qu'Abiword, et qui une fois lancé et utilisable, continue de charger les fonctionnalités avancées en tâche de fond, sous la forme de plugin. Voire qui ne les charge que lorsqu'on en a besoin. À priori, le seul obstacle à ce scénario est que c'est beaucoup plus pénible à programmer.
  • # c'est quoi ce ;-)

    Posté par . Évalué à  9 .

    "L'assistant de création de diagramme inclut maintenant les diagrammes à bulles ;-)"

    euh, ça se soigne, hein, les ;-)
  • # import de fichiers CSV dans Calc

    Posté par . Évalué à  2 .

    Moi j'utilise encore la Beta 3. Je veux importer un fichier csv, qui dispose de 17576 lignes, ça m'est refusé, prétextant qu'il y a trop de lignes... il importe le document, jusqu'a la ligne 12546.

    Est-ce une régression?
    La finale peut importer plus de lignes?

    Je peux ajouter des lignes après sauvegarde du document en ods. Koffice est super lent (mon fichier est simple, genre 6 colonnes, toutes homogènes)
    • [^] # Re: import de fichiers CSV dans Calc

      Posté par . Évalué à  2 .

      C'est bizarre car moi dans le cadre de mon boulot, sous une ubuntu karmic, j'ouvre des exports CSV de 360 000 lignes sans aucun problème, et c'est même rapide.

      Le pire c'est que ça marche aussi bien sous Microsoft Office 2007, alors qu'inconsciemment j'aurais pensé que ce dernier allait se vautré comme une merde.

      Ça doit surrement dépendre de la quantité de ram dispo sur la bécane...
      • [^] # Re: import de fichiers CSV dans Calc

        Posté par . Évalué à  1 .

        je ne sais pas si c'est lié, mais il me semble que debian/ubuntu utilisent go-ooo, peut-être que c'est différent pour le csv.
        Mais cela m'étonne un peu que soffice ne puisse pas importer plus de lignes que cela (je n'ai pas de csv de plus de 20000 lignes sous la main actuellement...)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: import de fichiers CSV dans Calc

        Posté par . Évalué à  7 .

        En fait j'ai trouvé, il manque 2 doubles cotes au début de derniers champs... Donc en fait, Calc va concaténer toutes les lignes entre la première erreur et la seconde.

        C'est pas forcement le comportement idéal, mais c'est mon fichier qui n'est pas bon.
  • # Solveur non linéaire

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Sur cette version, le solveur d'open office ne gère que les calculs linéaires (avec lp_solve).

    J'ai testé un plugin: http://extensions.services.openoffice.org/project/NLPSolver mais il fait planter lourdement open office.

    Quelqu'un connait un solveur non linéaire intégré dans un tableur, ou avec une utilisation pratique (car bon, la syntaxe de lp_solve, il y a eu mieux) ?

    Envoyé depuis mon lapin.

  • # Sun ou Oracle ?

    Posté par . Évalué à  3 .

    Sur les différents site d'OOo les logos Sun ont étés troqués par des logos Oracle.

    Qu'en est-il du programme lui même ? Le «à propos», le splash-screen, la doc etc. ?
    • [^] # Re: Sun ou Oracle ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Il y a encore le logo de Sun dans l'écran de bienvenue d'OpenOffice.org et c'est bien "Sun Microsystems" qui est mentionné dans le "À propos".

      Dans le même style, il y a déjà le logo et le lien vers le site d'Oracle sur le site de VirtualBox (la version 3.1.4 vient de sortir) mais je n'ai pas encore installé la chose pour voir si la substitution est aussi faite dans le programme.

      Je présume que d'ici peu, le logo et les mentions de Sun vont être remplacée ou complétée par celles d'Oracle...
      • [^] # Re: Sun ou Oracle ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Pourvu que tous les sites soient conservés (au moins pour OOo), ça évitera de rendre caduques pleins de recherches sur le web envoyant vers des sites "détruits" comme ça a été le cas avec BEA... (faisant ainsi perdre la pertinence de pas mal de réponses dans les forums pour cause de liens obsolètes ou n'existant tout simplement plus...).

        Pour http://sun.com ça a déjà commencé (redirect vers oracle.com),
  • # Scripter OpenOffice en python : bof !

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    J'étais tout réjoui de savoir que je pouvais scripter OO en python.

    Jusqu'à ce que j'essaye.

    De tête, si je me souviens bien :
    - on peut utiliser uniquement la version de python livrée dans le repertoire d'OO. Pas de py2exe, pas de python standard
    - par défaut, OO n'est pas scriptable en python. Il faut lancer un OO en mode serveur et à ce moment, on peut ouvrir d'autres OO qui serviront de client
    - la façon de distribuer des scripts Python pour OO et de les lancer me semble hyper compliqué pour un utilisateur.

    Du coup, j'ai regardé si je pouvais scripter Excel en python. En 10 minutes, j'ai réussi à faire ce que je voulais.

    J'espère que la situation s'est améliorée...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.