En même temps, du coup, ça ne fait aucune différence avec n'importe quel autre professionnel avec lequel tu es en relation : la Poste connait ton adresse, ton FAI a tes logs de connexion, etc. Pense à ce qu'EDF pourrait faire avec tes données : tes coordonnées bancaires avec une autorisation de prélèvement, ton adresse avec la possibilité d'éditer à volonté des justificatifs de domicile, tes consommations avec la possibilité d'étudier tes habitudes et tes absences, la possibilité de te couper le jus, etc.
Je ne trouve pas que les réseaux sociaux ou les géants du web présentent un risque extraordinairement supérieur, les risques sont juste un peu différents : ils ne sont pas localisés dans ton pays (et donc, en cas de pépin, ça va être hyper-galère de faire valoir tes droits), ils possèdent des données différentes et peut-être moins intrusives (en tout cas, moins exhaustives), mais c'est le pouvoir de les croiser qui est dangereux, etc.
Le truc étant que l'interface est une chose, mais quid du contenu et du concept? Dans quelle mesure un tel truc est censé tenir la route face à la montée en puissance exponentielle du web, au passage au web 2.0 (avec l'obsolescence du concept de "site" pour beaucoup d'hébergements de qualité, comme par ex. des chaînes youtube), et à l'accélération des effets de mode (un site de qualité en 2014 est-il toujours utile en 2016?).
Je viens de jeter un œil au contenu de dmoz, et je n'ai pas l'impression que les choses aient changé : toujours des listes interminables de sites, sans indication fiable de qualité, de fréquence de mise à jour, ni même d'existence ou de pérénnité des contenus. Ça sent quand même l'ère pré-wikipédia, voire pré-google où les moteurs de recherche donnaient rarement des réponses pertinentes.
J'arrive après la bataille (peut-être est-ce d'ailleurs préférable pour ne pas nourrir le troll après minuit), mais je dois en effet manquer du sens de l'humour populiste. À une autre occasion, on pourra tester les réactions à des réactions drôlatiques comme «les étrangers vivent des aides sociales», «les profs devraient travailler 35h au lieu de 18», «il suffirait de supprimer le ministère de la culture pour diminuer la dette», «les politiques sont tous des pourris», «qu'est-ce qu'ils nous font chier avec leur écologie», ou «remets-moi un petit blanc Jean-Claude».
Regarde le budget de l'État et va chercher tes 50% de gachis.
400 Mrds de budget, postes principaux:
* 100 Mrds de dégrèvements (c'est technique, c'est par ex le remboursement de la TVA aux pros ou les impots locaux qui sautent sour les bas revenus).
* 67 Mrds pour l'enseignement scolaire (peut-être mal répartis, mais pour 12 M d'élèves, ça ne fait que 3000€ par an et par élève tout compris (infrastructures, profs, administration), ça semble tout à fait raisonnable)
* 40 Mrds pour la défense (le seul moyen de rogner ce budget est d'accepter une perte de souveraineté en mutualisant les moyens avec d'autres pays Européens).
* 45 Mrds de remboursement de la dette (c'est pas rigolo et c'est un vrai problème, mais de toutes manières c'est incompressible)
* 26 Mrds pour la recherche
* 8 Mrds pour la justice (sic!!!)
* 18 Mrds pour les sécurités (sécu intérieure j'imagine).
100 Mrds pour les collectivités.
Bref, contrairement à ce qu'on pourrait croire, il n'y a pas 60% du budget qui part en salaires de députés véreux. Quand on parle de baisser le budget de l'État, on parle bien de taper dans les services publics.
Le plus gros problème, je crois, c'est que beaucoup s'imaginent que si on traitait humainement les réfugiés, ils débarqueraient par paquebots. Ce raisonnement implique qu'il est donc légitime de les traiter le plus mal possible.
D'une part, c'est bien mal comprendre les mécanismes de l'immigration (en particulier, le fait que de nombreux migrants n'ont que l'intention de quitter leur pays, pas d'aller quelque part en particulier), et d'autre part, c'est totalement injustifiable sur le plan moral.
Quand tu te rends compte que dans certains pays développés les gens meurent parce qu'une chimiothérapie coûte trop cher, tu risques de relativiser les 10€ du forfait hospitalier…
Je pense que le principal problème dans notre pays, c'est qu'on est tellement habitués à bénéficier de services publics qu'on ne se rend même pas compte de ce que ça coûterait si on payait le coût réeel… Combien coûte une année scolaire à l'école? 10, 20, 30k€? Déposer un permis de construire? 5k€? Refaire une route? 10k€ par riverain? Un abonnement mensuel aux transports en commun? 200€? 20km A/R sur des routes privées? 200€/mois? L'intervention des pompiers? 10k€ pour un accident de la route, 5k€ pour un incendie? Une enquête de gendarmerie pour un cambriolage? 2000€?
Il suffit de regarder le budget de l'État pour comprendre que la très grande majorité des ressources vont dans des services publics ou dans des causes louables qui ont un sens du point de vue de la nation (recherche, défense, etc). Le fait qu'une partie de ces ressources n'est pas bien utilisée, qu'il y ait de réels problèmes d'efficacité, etc. ne cachent pas le fait que sur 1000€ d'impôts, il y en a 900 bien utilisés, et très probablement plusieurs centaines qui vont nous revenir dans les poches un jour ou l'autre de manière directe ou indirecte.
Déja, sur une fiche de paye, beaucoup de taxes sont proportionnelles (ou pas loin), ce qui fait que la progressivité n'existe que sur une petite partie de l'impôt (l'IR). Ensuite, les foyers à revenus modestes consacrent beaucoup plus à la consommation, et donc payent en proportion beaucoup plus de TVA. Les foyers à revenus élevés sont en général propriétaires, et l'investissement immobilier est relativement peu taxé (les frais de notaire sont très inférieurs au taux de TVA moyen). Enfin, il existe de très nombreuses niches fiscales pour les dépenses réservées au hauts revenus (travaux, services, etc).
On pourrait rajouter à ça l'argument cynique de la consommation préférentielle de biens surtaxés chez les bas revenus (clope, picole, jeux de lotterie, etc).
Au final, quand tu gagnes 1000€ par mois, tu en dépenses 400 en taxes et impôts, principalement indirects. Quand tu gagnes 5000€, tu en dépenses 2500 en taxes (à peine plus en proportion). Quand tu en gagnes 100000, tu ne dépenses pas plus de 30000€ en impôts, soit 30%. Au final, la contribution à l'impôt n'est même pas proportionnelle (on ne parle même pas de progressivité!).
"j'en ai marre de travailler pour ce tas de fonctionnaires fainéants qui bossent 30h par semaine grâce à leur régime spécial, qui partent à la retraite à 35 ans tout en bénéficiant des aides sociales et en travaillant au noir (mais ça reste des fainéants) sans payer d'impots".
De toutes manières, la discussion tourne justement autour d'imposer de la même manière l'économie parallèle et l'économie réelle, il faut être sacrément pervers pour imaginer qu'on parle de nouvelles taxes. Au contraire, le sujet même de la discussion est d'élargir l'assiète, pas de créer des taxes nouvelles.
L'histoire des "autres" qui ne payent pas d'impôts, c'est un vieux fantasme de la droite française, je ne sais pas d'où ça vient. Tous les travaux universitaires existants montrent que le réel scandale de l'impôt français, c'est qu'il n'est pas assez progressif, et que les pauvres payent parfois plus que les riches. Par ailleurs, les fameux "autres" qui ne payent pas l'impôt, qui vivent d'aides sociales, tout en étant apparemment imménsément riches (c'est totalement paradoxal mais ça n'est pas grave, l'argumentaire ne se soucie en général pas des détails) sont d'ailleurs souvent pointés du doigt comme étant ceux qui profitent du système avec tout un tas d'activités non déclarées. Du coup, comme c'est justement ces "autres" là qui sont visés par la discussion, je ne comprends même pas le sens de la remarque initiale.
Ce qui est paradoxal, c'est donc que les plus aisés (pas dur: si on paye l'impôt sur le revenu, on est dans les 50% les plus riches, et si on est dans la tranche des 30%, on est dans le dernier décile) qui se plaignent d'être "matraqués", payent souvent moins d'impôts au final que les plus pauvres (la "bascule" se fait autour de 5k€ brut mensuel). Et les différences sont minimes : 40% de taux d'imposition pour un bas salaire (<1k€), 50% max pour les revenus les plus taxés (5k€).
D'un autre côté, la "vraie" économie collaborative pose également des problèmes, et je ne suis pas du tout certain qu'elle puisse consister un mode de fonctionnement viable (autrement dit, elle peut contribuer à la mise en place d'une économie parallèle dont un des objectifs est d'échapper à l'impôt). Toute activité, qu'elle soit collaborative ou commerciale, repose sur des infrastructures et des services publics, et il reste relativement anormal à mes yeux de pouvoir tirer des revenus directs ou indirects d'une activité sans verser au "pot commun". Disons que ça ne peut pas passer à l'échelle, ce système.
Je pense que ça n'est absolument pas ce genre de profil qui est visé. D'une part, ces sites sont assez largement utilisés pour revendre des articles tombés du camion, et d'autre part, beaucoup de gens les utilisent pour en tirer des revenus commerciaux (par exemple, achat en brocante et revente sur e-Bay avec une marge). D'une manière générale, je ne comprends pas comment on peut justifier ces petites combines, qui soit-disant, ne font de mal à personne. C'est de bien mal connaitre le fonctionnement de l'économie ; d'une part le travail dissimulé est une plaie car il entraîne un cercle vicieux (plus de charges pour le travail légal, qui devient de moins en moins rentable), et d'autre part le commerce parallèle coule le commerce légal, ce qui détruit concrètement des emplois. Saperlipopette, on ne vit pas dans un pays du tiers-monde! Il est totalement anormal de compléter ses revenus par des activités borderline, le baby-sitting et les tontes de pelouse contre un bifton, c'est pour les ados, c'est pas un mode de fonctionnement acceptable pour l'économie.
De toutes manières, c'est bien l'utilisation détournée qui est visée. Prenez l'exemple d'un site de co-voiturage, il est frappant de voir que la majorité des offres sont louches (A/R quotidien dans la foulée, vous connaissez beaucoup de gens qui font Paris-Rennes Rennes-Paris dans la journée 5 jours par semaine?). Bref, je pense qu'il n'y a aucun risque de voir le covoiturage interdit, il faudra peut-être penser à un plafonnement des frais par contre, histoire d'être certain que la contribution se limite au partage de l'essence et des péages (sur la base de l'indemnité kilométrique forfétaire, par exemple).
Pour moi, nier l'existence de ces problèmes est exactement ce qui peut conduire à l'interdiction ou la lutte administrative contre ce genre de plateformes. C'est le même argument que pour Tor, par exemple : oui, il existe des gens qui l'utilisent à bon escient. Sauf que l'utilisation majoritaire est malhonnête.
Le problème principal, à mon avis, c'est qu'on n'a aucune information fiable. Le type a peut-être déposé tout un tas de demandes, il a peut-être un job et une situation stable. Ou peut-être qu'il n'a fait aucune demande, ou que ses demandes ont été rejetées pour de bonnes raisons, peut-être a-t-il fait des bêtises, bref, on ne sait rien, et demander dans ces conditions de prendre parti me semble totalement déraisonnable.
Il ne faut pas oublier qu'on vit en démocratie, et que dans notre pays, il n'y a pas une grande majorité pour accepter d'accueillir des immigrants. Pour beaucoup de mauvaises raisons, d'ailleurs, mais ça n'est pas vraiment la question. Il existe tout un tas de règles et de procédures hyper-complexes pour déterminer si oui ou non un étranger peut rester en France, et dans le bordel ambiant, l'état de droit, ça n'est pas rien. Ce qui serait scandaleux, c'est si cet état de droit n'avait pas été respecté, si des politiques ou des lobbys du logiciel proprio avaient contacté le préfet pour refuser une demande d'asile, ou un truc comme ça. Mais bon, autrement, ce qu'il reste comme argument, c'est que ce type est un type bien. Qui douterait réellement que parmi les migrants, il n'y a pas plein de types bien? Le problème est évidemment beaucoup plus complexe que ça.
Et puis, au passage, le logiciel libre, c'est bien, mais il faut quand même arrêter de se caresser le nombril ; il y a beaucoup de gens qui prennent plus de risques, et dont l'action est beaucoup plus concrète, que de coder des trucs libres. Les libristes ne sont pas une caste de gens supérieurement humanistes et généreux qui méritent que les règles applicables au commun des mortels soient assouplies pour eux.
Ce n'est pas pour diminuer la portée des problèmes éventuels de sécurité informatique dans les hôtels, mais bon, pour l'instant, ça me semble bien être des problèmes bien virtuels. Si les seules failles de sécurité consistent à pouvoir écouter de sa chambre la musique de l'ascenseur, ou de pouvoir allumer des lampes de chevet, j'ai du mal à bien visualier l'ampleur du scandale à venir…
Si j'ai bien compris, ton plan est isotrope. Tu n'auras jamais rien d'autre que de la symétrie centrale à moins de commencer avec une rayure. Ou alors il faut rendre ton plan anisotrope en modifiant la formule de diffusion.
Ce qui me choque le plus, c'est qu'il semble impossible à beaucoup de gens de comprendre qu'une politique redistributive d'"extrême gauche" ne peut pas fonctionner sans une théorie économique fiable sous-jacente. Combien de pays faudra-t-il encore couler, combien de générations gâchées à remonter des pays pourtant pas trop ridicules des profondeurs moyen-âgeuses dans lesquelles des politiques économiques stupides les ont plongées?
Redistribuer un max de pognons aux pauvres, ça coule l'économie. C'est moche, mais c'est comme ça. Ça rend les pauvres encore plus pauvres, et les riches pauvres aussi. Le discours "les économistes en tôle, redistribuons l'argent, tout ira bien demain" a permis a de nombreux politiques de prendre le pouvoir. Parmi eux, certains ont appliqué le programme. Tous, sans exceptions, tous ont coulé leur pays. Vouloir réitérer l'expérience dans son propre pays me semble totalement irrationnel, alors qu'il existe des démocraties sociales qui fonctionnent (les pays scandinaves par exemple), seulement elles fonctionnent sur un modèle totalement différent (économie de marché, classe politique non corrompue, études économiques universitaires bien développées, administration efficace, etc).
Mouais, j'ai quand même l'impression que la réflexion en question n'est pas non plus d'une profondeur inédite. En particulier, elle pose le problème de légitimer la violence physique en réponse à une pression hiérarchique ou sociétale, et rien que ça, c'est discutable. Elle justifie également une lutte des classes perpétuelle, en cantonnant les ouvriers au rôle de gueulards violents décérébrés face aux patrons calmes et organisés, comme si les ouvriers étaient incapables de s'organiser de manière efficace et de trouver également des moyens de pression "civilisés" pour une négociation d'égal à égal. Honnêtement, je vois dans ce genre de réflexions une explication très claire de la situation dans laquelle on vit : on a d'un côté des groupes d'intellectuels qui théorisent le capitalisme, la mondialisation, et qui réussissent à convaincre la classe politique en presque totalité que la croissance économique est la seule voie possible vers le progrès économique et social, et d'un autre côté un monde des exploités, très nombreux, mais très mal organisés, incapables de se choisir des meneurs qui ne soient pas populistes ou auto-destruicteurs, incapables de construire des coalitions ou des groupes puissants, et surtout, incapables de porter des projets de société basés sur la notion (probablement fallacieuse) de "gagnant-gagnant", qui sont pourtant les seuls projets capables de rassembler une majorité.
Quitte à mettre en avant des intellectuels de gauche, autant citer des économistes contemporains (pas certain que Piketti soit en odeur de sainteté chez les trotskystes, ceci dit), plutôt que de déterrer des fossiles qui sentent bon l'ère pré-Soviétique…
Je sais bien, et depuis le début je dis que vu ses propos, le nécessaire devrait être fait au niveau technique pour l'empêcher de contribuer (sur Wikipédia, il est possible de bloquer une plage d'IPs pour la création de comptes par exemple), ça éviterait qu'il fasse du mal aux autres et à lui-même. Maintenant, on est quand même en face de quelqu'un qui exprime une grande détresse, quand il dit qu'il a eu une grave dépression, qu'il s'en est sorti, mais qu'il veut nous faire subir ce qu'il a subi, tu ne peux pas voir en lui seulement un agresseur bête et méchant. Je n'y connais rien en psychiatrie, mais je pense que c'est justement un signe de grande détresse que de tout faire pour ne pas être aidé.
Ceci dit, je ne vois pas non plus ce qu'on peut faire. Il y a quelques temps, il me semble qu'il y avait eu une campagne médiatique pour la mise en place de structures destinées à recueuillir des signalements de comportements potentiellement inquiétants en ligne (comme par exemple des menaces de suicide sur les réseaux sociaux), mais je n'en trouve plus trace. Les admins ont les adresses IP et les heures de connexion, c'est peut-être le genre de cas à remonter si un tel service existait.
Le droit de repentir est associé au dédommagement des frais engendrés. Je suis sûr que les admins peuvent te faire un petit devis pour supprimer toutes tes interventions.
Sur ce, je ne comprends pas pourquoi on ne bloque pas ce triste sire qui a juré de "pourrir le site".
En ce qui me concerne, je connais le jeu de la vie et je pense en théorie pouvoir reconnaitre le truc (sauf évidemment que s'il est affiché dans une police de caractère normale on ne voit rien), mais c'est la première fois que j'entends parler du lien avec les "hackers". Autant je comprendrais un peu le côté "geek", mais hacker… (on parle bien des barbus qui développent des logiciels confidentiels pendant la nuit?).
Sur un autre journal il a expliqué qu'il avait fait une dépression à cause de Linuxfr (???) et qu'il voulait pourrir le site en nous (je cite) "chiant à la gueule". Je trouve la situation assez inquiétante, mais comment contacter quelqu'un qui le connait "IRL" pour essayer d'évaluer la situation? Ça n'est jamais facile à gérer ce genre de situation, mais d'expérience, le laisser poster ne répondra en rien la situation (il se déchainera contre les commentaires, et en plus ça pourrira réellement le site, ce qui est son objectif).
Je ne pense pas qu'un forum soit un lieu adéquat pour régler un problème qui visiblement demande l'assistance urgente d'un médecin. Cependant, je pense que le fait de pouvoir poster n'arrange pas du tout la situation, et je pense que des mesures techniques s'imposent—mieux vaut passer ses nerfs en essayant de contourner un blocage par IP plutôt que sur des vrais gens.
Ce genre de situations étaient assez fréquentes sur Wikipédia à l'époque où j'y étais impliqué, et en général de simples mesures techniques de blocage (compte et création de compte par IP/plage d'IP) étaient suffisantes pour faire retomber la pression. J'ai quand même l'impression que la meilleure des solutions seraient un éloignement des claviers, parce que ça atteint un niveau de haine et de violence irrationnelle assez inquiétant.
pourrais tu me dire où, dans ce post, ou même dans le programme de la conférence, nous faisons du placement produit de l'école ?
Le produit, en fait, c'est l'école :-)
Mais bon, si j'ai bien compris la page Wikipédia, l'organisme a un statut non-lucratif, donc on ne parle pas forcément d'histoire de gros sous ici, juste de placement, politique, et noyautage des milieux de décideurs, ce qui est malheureusement banalement commun pour les écoles d'ingé :-) Tristement, aucune mention des logiciels libres, ce qui explique, à mon avis, la réception "fraiche" sur linuxfr…
Au passage quand même, le site web de la conf est merdissimal (affichage de deux lignes par page—spécial dédicade aux bigleux—et texte gris clair sur fond blanc).
Tiens, j'aimerais bien savoir s'il existe des complotistes repentis. Des gens qui, d'un seul coup, se sont mis à comprendre ce qui n'allait pas dans leur raisonnement, et sont passés à une approche rationnelle de la réalité. J'ai comme l'impression que ça doit être aussi rare que les religieux repentis, on ne devient pas complotiste par hasard ; on doit déja être "cablé" d'une certaine manière pour trouver ces théories attirantes, non?
[^] # Re: Centralisation
Posté par arnaudus . En réponse au journal Les réseaux sociaux sont ils liberticides et comment ne pas l’être. Évalué à 6.
En même temps, du coup, ça ne fait aucune différence avec n'importe quel autre professionnel avec lequel tu es en relation : la Poste connait ton adresse, ton FAI a tes logs de connexion, etc. Pense à ce qu'EDF pourrait faire avec tes données : tes coordonnées bancaires avec une autorisation de prélèvement, ton adresse avec la possibilité d'éditer à volonté des justificatifs de domicile, tes consommations avec la possibilité d'étudier tes habitudes et tes absences, la possibilité de te couper le jus, etc.
Je ne trouve pas que les réseaux sociaux ou les géants du web présentent un risque extraordinairement supérieur, les risques sont juste un peu différents : ils ne sont pas localisés dans ton pays (et donc, en cas de pépin, ça va être hyper-galère de faire valoir tes droits), ils possèdent des données différentes et peut-être moins intrusives (en tout cas, moins exhaustives), mais c'est le pouvoir de les croiser qui est dangereux, etc.
# Concept à jeter?
Posté par arnaudus . En réponse au journal DMOZ resurgit. Évalué à 8.
Le truc étant que l'interface est une chose, mais quid du contenu et du concept? Dans quelle mesure un tel truc est censé tenir la route face à la montée en puissance exponentielle du web, au passage au web 2.0 (avec l'obsolescence du concept de "site" pour beaucoup d'hébergements de qualité, comme par ex. des chaînes youtube), et à l'accélération des effets de mode (un site de qualité en 2014 est-il toujours utile en 2016?).
Je viens de jeter un œil au contenu de dmoz, et je n'ai pas l'impression que les choses aient changé : toujours des listes interminables de sites, sans indication fiable de qualité, de fréquence de mise à jour, ni même d'existence ou de pérénnité des contenus. Ça sent quand même l'ère pré-wikipédia, voire pré-google où les moteurs de recherche donnaient rarement des réponses pertinentes.
[^] # Re: .
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1.
J'arrive après la bataille (peut-être est-ce d'ailleurs préférable pour ne pas nourrir le troll après minuit), mais je dois en effet manquer du sens de l'humour populiste. À une autre occasion, on pourra tester les réactions à des réactions drôlatiques comme «les étrangers vivent des aides sociales», «les profs devraient travailler 35h au lieu de 18», «il suffirait de supprimer le ministère de la culture pour diminuer la dette», «les politiques sont tous des pourris», «qu'est-ce qu'ils nous font chier avec leur écologie», ou «remets-moi un petit blanc Jean-Claude».
[^] # Re: .
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 7.
Regarde le budget de l'État et va chercher tes 50% de gachis.
400 Mrds de budget, postes principaux:
* 100 Mrds de dégrèvements (c'est technique, c'est par ex le remboursement de la TVA aux pros ou les impots locaux qui sautent sour les bas revenus).
* 67 Mrds pour l'enseignement scolaire (peut-être mal répartis, mais pour 12 M d'élèves, ça ne fait que 3000€ par an et par élève tout compris (infrastructures, profs, administration), ça semble tout à fait raisonnable)
* 40 Mrds pour la défense (le seul moyen de rogner ce budget est d'accepter une perte de souveraineté en mutualisant les moyens avec d'autres pays Européens).
* 45 Mrds de remboursement de la dette (c'est pas rigolo et c'est un vrai problème, mais de toutes manières c'est incompressible)
* 26 Mrds pour la recherche
* 8 Mrds pour la justice (sic!!!)
* 18 Mrds pour les sécurités (sécu intérieure j'imagine).
Bref, contrairement à ce qu'on pourrait croire, il n'y a pas 60% du budget qui part en salaires de députés véreux. Quand on parle de baisser le budget de l'État, on parle bien de taper dans les services publics.
[^] # Re: De la condition des migrants
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 8.
Le plus gros problème, je crois, c'est que beaucoup s'imaginent que si on traitait humainement les réfugiés, ils débarqueraient par paquebots. Ce raisonnement implique qu'il est donc légitime de les traiter le plus mal possible.
D'une part, c'est bien mal comprendre les mécanismes de l'immigration (en particulier, le fait que de nombreux migrants n'ont que l'intention de quitter leur pays, pas d'aller quelque part en particulier), et d'autre part, c'est totalement injustifiable sur le plan moral.
[^] # Re: De la condition des migrants
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 7.
J'en ai lu des débilités profondes, mais là, c'est quand même collector.
[^] # Re: .
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 10.
Quand tu te rends compte que dans certains pays développés les gens meurent parce qu'une chimiothérapie coûte trop cher, tu risques de relativiser les 10€ du forfait hospitalier…
Je pense que le principal problème dans notre pays, c'est qu'on est tellement habitués à bénéficier de services publics qu'on ne se rend même pas compte de ce que ça coûterait si on payait le coût réeel… Combien coûte une année scolaire à l'école? 10, 20, 30k€? Déposer un permis de construire? 5k€? Refaire une route? 10k€ par riverain? Un abonnement mensuel aux transports en commun? 200€? 20km A/R sur des routes privées? 200€/mois? L'intervention des pompiers? 10k€ pour un accident de la route, 5k€ pour un incendie? Une enquête de gendarmerie pour un cambriolage? 2000€?
Il suffit de regarder le budget de l'État pour comprendre que la très grande majorité des ressources vont dans des services publics ou dans des causes louables qui ont un sens du point de vue de la nation (recherche, défense, etc). Le fait qu'une partie de ces ressources n'est pas bien utilisée, qu'il y ait de réels problèmes d'efficacité, etc. ne cachent pas le fait que sur 1000€ d'impôts, il y en a 900 bien utilisés, et très probablement plusieurs centaines qui vont nous revenir dans les poches un jour ou l'autre de manière directe ou indirecte.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 5. Dernière modification le 31 mai 2016 à 17:21.
Parce qu'il faut prendre en compte la totalité de l'impôt, et pas seulement l'IR. (http://www.revolution-fiscale.fr/le-systeme-actuel/des-impots-progressifs-/12-un-systeme-faiblement-progressif-decomposition-par-impots-).
Déja, sur une fiche de paye, beaucoup de taxes sont proportionnelles (ou pas loin), ce qui fait que la progressivité n'existe que sur une petite partie de l'impôt (l'IR). Ensuite, les foyers à revenus modestes consacrent beaucoup plus à la consommation, et donc payent en proportion beaucoup plus de TVA. Les foyers à revenus élevés sont en général propriétaires, et l'investissement immobilier est relativement peu taxé (les frais de notaire sont très inférieurs au taux de TVA moyen). Enfin, il existe de très nombreuses niches fiscales pour les dépenses réservées au hauts revenus (travaux, services, etc).
On pourrait rajouter à ça l'argument cynique de la consommation préférentielle de biens surtaxés chez les bas revenus (clope, picole, jeux de lotterie, etc).
Au final, quand tu gagnes 1000€ par mois, tu en dépenses 400 en taxes et impôts, principalement indirects. Quand tu gagnes 5000€, tu en dépenses 2500 en taxes (à peine plus en proportion). Quand tu en gagnes 100000, tu ne dépenses pas plus de 30000€ en impôts, soit 30%. Au final, la contribution à l'impôt n'est même pas proportionnelle (on ne parle même pas de progressivité!).
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 4.
"j'en ai marre de travailler pour ce tas de fonctionnaires fainéants qui bossent 30h par semaine grâce à leur régime spécial, qui partent à la retraite à 35 ans tout en bénéficiant des aides sociales et en travaillant au noir (mais ça reste des fainéants) sans payer d'impots".
De toutes manières, la discussion tourne justement autour d'imposer de la même manière l'économie parallèle et l'économie réelle, il faut être sacrément pervers pour imaginer qu'on parle de nouvelles taxes. Au contraire, le sujet même de la discussion est d'élargir l'assiète, pas de créer des taxes nouvelles.
L'histoire des "autres" qui ne payent pas d'impôts, c'est un vieux fantasme de la droite française, je ne sais pas d'où ça vient. Tous les travaux universitaires existants montrent que le réel scandale de l'impôt français, c'est qu'il n'est pas assez progressif, et que les pauvres payent parfois plus que les riches. Par ailleurs, les fameux "autres" qui ne payent pas l'impôt, qui vivent d'aides sociales, tout en étant apparemment imménsément riches (c'est totalement paradoxal mais ça n'est pas grave, l'argumentaire ne se soucie en général pas des détails) sont d'ailleurs souvent pointés du doigt comme étant ceux qui profitent du système avec tout un tas d'activités non déclarées. Du coup, comme c'est justement ces "autres" là qui sont visés par la discussion, je ne comprends même pas le sens de la remarque initiale.
Ce qui est paradoxal, c'est donc que les plus aisés (pas dur: si on paye l'impôt sur le revenu, on est dans les 50% les plus riches, et si on est dans la tranche des 30%, on est dans le dernier décile) qui se plaignent d'être "matraqués", payent souvent moins d'impôts au final que les plus pauvres (la "bascule" se fait autour de 5k€ brut mensuel). Et les différences sont minimes : 40% de taux d'imposition pour un bas salaire (<1k€), 50% max pour les revenus les plus taxés (5k€).
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 2.
Merci pour cette mise au point.
D'un autre côté, la "vraie" économie collaborative pose également des problèmes, et je ne suis pas du tout certain qu'elle puisse consister un mode de fonctionnement viable (autrement dit, elle peut contribuer à la mise en place d'une économie parallèle dont un des objectifs est d'échapper à l'impôt). Toute activité, qu'elle soit collaborative ou commerciale, repose sur des infrastructures et des services publics, et il reste relativement anormal à mes yeux de pouvoir tirer des revenus directs ou indirects d'une activité sans verser au "pot commun". Disons que ça ne peut pas passer à l'échelle, ce système.
[^] # Re: Juste milieu ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 8.
Je pense que ça n'est absolument pas ce genre de profil qui est visé. D'une part, ces sites sont assez largement utilisés pour revendre des articles tombés du camion, et d'autre part, beaucoup de gens les utilisent pour en tirer des revenus commerciaux (par exemple, achat en brocante et revente sur e-Bay avec une marge). D'une manière générale, je ne comprends pas comment on peut justifier ces petites combines, qui soit-disant, ne font de mal à personne. C'est de bien mal connaitre le fonctionnement de l'économie ; d'une part le travail dissimulé est une plaie car il entraîne un cercle vicieux (plus de charges pour le travail légal, qui devient de moins en moins rentable), et d'autre part le commerce parallèle coule le commerce légal, ce qui détruit concrètement des emplois. Saperlipopette, on ne vit pas dans un pays du tiers-monde! Il est totalement anormal de compléter ses revenus par des activités borderline, le baby-sitting et les tontes de pelouse contre un bifton, c'est pour les ados, c'est pas un mode de fonctionnement acceptable pour l'économie.
De toutes manières, c'est bien l'utilisation détournée qui est visée. Prenez l'exemple d'un site de co-voiturage, il est frappant de voir que la majorité des offres sont louches (A/R quotidien dans la foulée, vous connaissez beaucoup de gens qui font Paris-Rennes Rennes-Paris dans la journée 5 jours par semaine?). Bref, je pense qu'il n'y a aucun risque de voir le covoiturage interdit, il faudra peut-être penser à un plafonnement des frais par contre, histoire d'être certain que la contribution se limite au partage de l'essence et des péages (sur la base de l'indemnité kilométrique forfétaire, par exemple).
Pour moi, nier l'existence de ces problèmes est exactement ce qui peut conduire à l'interdiction ou la lutte administrative contre ce genre de plateformes. C'est le même argument que pour Tor, par exemple : oui, il existe des gens qui l'utilisent à bon escient. Sauf que l'utilisation majoritaire est malhonnête.
[^] # Re: Haro sur le baudet
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 10.
Le problème principal, à mon avis, c'est qu'on n'a aucune information fiable. Le type a peut-être déposé tout un tas de demandes, il a peut-être un job et une situation stable. Ou peut-être qu'il n'a fait aucune demande, ou que ses demandes ont été rejetées pour de bonnes raisons, peut-être a-t-il fait des bêtises, bref, on ne sait rien, et demander dans ces conditions de prendre parti me semble totalement déraisonnable.
Il ne faut pas oublier qu'on vit en démocratie, et que dans notre pays, il n'y a pas une grande majorité pour accepter d'accueillir des immigrants. Pour beaucoup de mauvaises raisons, d'ailleurs, mais ça n'est pas vraiment la question. Il existe tout un tas de règles et de procédures hyper-complexes pour déterminer si oui ou non un étranger peut rester en France, et dans le bordel ambiant, l'état de droit, ça n'est pas rien. Ce qui serait scandaleux, c'est si cet état de droit n'avait pas été respecté, si des politiques ou des lobbys du logiciel proprio avaient contacté le préfet pour refuser une demande d'asile, ou un truc comme ça. Mais bon, autrement, ce qu'il reste comme argument, c'est que ce type est un type bien. Qui douterait réellement que parmi les migrants, il n'y a pas plein de types bien? Le problème est évidemment beaucoup plus complexe que ça.
Et puis, au passage, le logiciel libre, c'est bien, mais il faut quand même arrêter de se caresser le nombril ; il y a beaucoup de gens qui prennent plus de risques, et dont l'action est beaucoup plus concrète, que de coder des trucs libres. Les libristes ne sont pas une caste de gens supérieurement humanistes et généreux qui méritent que les règles applicables au commun des mortels soient assouplies pour eux.
[^] # Re: Titre supprimé par les modérateurs
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 8. Dernière modification le 29 mai 2016 à 09:15.
Tu sais, il y a moyen d'être humaniste et intelligent à la fois.
# Pas non plus de quoi fouetter un chat
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Son et lumière à l’hôtel. Évalué à -6.
Ce n'est pas pour diminuer la portée des problèmes éventuels de sécurité informatique dans les hôtels, mais bon, pour l'instant, ça me semble bien être des problèmes bien virtuels. Si les seules failles de sécurité consistent à pouvoir écouter de sa chambre la musique de l'ascenseur, ou de pouvoir allumer des lampes de chevet, j'ai du mal à bien visualier l'ampleur du scandale à venir…
# Espace isotrope
Posté par arnaudus . En réponse au message Equation de réaction-diffusion modélisation. Évalué à 5.
Si j'ai bien compris, ton plan est isotrope. Tu n'auras jamais rien d'autre que de la symétrie centrale à moins de commencer avec une rayure. Ou alors il faut rendre ton plan anisotrope en modifiant la formule de diffusion.
[^] # Re: HS
Posté par arnaudus . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à -4.
Ce qui me choque le plus, c'est qu'il semble impossible à beaucoup de gens de comprendre qu'une politique redistributive d'"extrême gauche" ne peut pas fonctionner sans une théorie économique fiable sous-jacente. Combien de pays faudra-t-il encore couler, combien de générations gâchées à remonter des pays pourtant pas trop ridicules des profondeurs moyen-âgeuses dans lesquelles des politiques économiques stupides les ont plongées?
Redistribuer un max de pognons aux pauvres, ça coule l'économie. C'est moche, mais c'est comme ça. Ça rend les pauvres encore plus pauvres, et les riches pauvres aussi. Le discours "les économistes en tôle, redistribuons l'argent, tout ira bien demain" a permis a de nombreux politiques de prendre le pouvoir. Parmi eux, certains ont appliqué le programme. Tous, sans exceptions, tous ont coulé leur pays. Vouloir réitérer l'expérience dans son propre pays me semble totalement irrationnel, alors qu'il existe des démocraties sociales qui fonctionnent (les pays scandinaves par exemple), seulement elles fonctionnent sur un modèle totalement différent (économie de marché, classe politique non corrompue, études économiques universitaires bien développées, administration efficace, etc).
[^] # Re: Machine à noter
Posté par arnaudus . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 10.
Mouais, j'ai quand même l'impression que la réflexion en question n'est pas non plus d'une profondeur inédite. En particulier, elle pose le problème de légitimer la violence physique en réponse à une pression hiérarchique ou sociétale, et rien que ça, c'est discutable. Elle justifie également une lutte des classes perpétuelle, en cantonnant les ouvriers au rôle de gueulards violents décérébrés face aux patrons calmes et organisés, comme si les ouvriers étaient incapables de s'organiser de manière efficace et de trouver également des moyens de pression "civilisés" pour une négociation d'égal à égal. Honnêtement, je vois dans ce genre de réflexions une explication très claire de la situation dans laquelle on vit : on a d'un côté des groupes d'intellectuels qui théorisent le capitalisme, la mondialisation, et qui réussissent à convaincre la classe politique en presque totalité que la croissance économique est la seule voie possible vers le progrès économique et social, et d'un autre côté un monde des exploités, très nombreux, mais très mal organisés, incapables de se choisir des meneurs qui ne soient pas populistes ou auto-destruicteurs, incapables de construire des coalitions ou des groupes puissants, et surtout, incapables de porter des projets de société basés sur la notion (probablement fallacieuse) de "gagnant-gagnant", qui sont pourtant les seuls projets capables de rassembler une majorité.
Quitte à mettre en avant des intellectuels de gauche, autant citer des économistes contemporains (pas certain que Piketti soit en odeur de sainteté chez les trotskystes, ceci dit), plutôt que de déterrer des fossiles qui sentent bon l'ère pré-Soviétique…
[^] # Re: Message aux enfoirés…
Posté par arnaudus . En réponse au journal Toi aussi cultive des poireaux…. Évalué à 5.
Je sais bien, et depuis le début je dis que vu ses propos, le nécessaire devrait être fait au niveau technique pour l'empêcher de contribuer (sur Wikipédia, il est possible de bloquer une plage d'IPs pour la création de comptes par exemple), ça éviterait qu'il fasse du mal aux autres et à lui-même. Maintenant, on est quand même en face de quelqu'un qui exprime une grande détresse, quand il dit qu'il a eu une grave dépression, qu'il s'en est sorti, mais qu'il veut nous faire subir ce qu'il a subi, tu ne peux pas voir en lui seulement un agresseur bête et méchant. Je n'y connais rien en psychiatrie, mais je pense que c'est justement un signe de grande détresse que de tout faire pour ne pas être aidé.
Ceci dit, je ne vois pas non plus ce qu'on peut faire. Il y a quelques temps, il me semble qu'il y avait eu une campagne médiatique pour la mise en place de structures destinées à recueuillir des signalements de comportements potentiellement inquiétants en ligne (comme par exemple des menaces de suicide sur les réseaux sociaux), mais je n'en trouve plus trace. Les admins ont les adresses IP et les heures de connexion, c'est peut-être le genre de cas à remonter si un tel service existait.
# Sors le chéquier
Posté par arnaudus . En réponse au journal Quelques points sur le droit d’auteur. Évalué à 7.
Le droit de repentir est associé au dédommagement des frais engendrés. Je suis sûr que les admins peuvent te faire un petit devis pour supprimer toutes tes interventions.
Sur ce, je ne comprends pas pourquoi on ne bloque pas ce triste sire qui a juré de "pourrir le site".
[^] # Re: Message aux enfoirés…
Posté par arnaudus . En réponse au journal Toi aussi cultive des poireaux…. Évalué à 9.
Si tu vois quelqu'un qui fait un malaise dans la rue, tu ne t'arrêtes pas parce que tu n'es pas médecin?
[^] # Re: Lundi commence bien
Posté par arnaudus . En réponse au journal Votez pour que le symbole des hackers soit ajouté dans Font-Awesome. Évalué à 5.
En ce qui me concerne, je connais le jeu de la vie et je pense en théorie pouvoir reconnaitre le truc (sauf évidemment que s'il est affiché dans une police de caractère normale on ne voit rien), mais c'est la première fois que j'entends parler du lien avec les "hackers". Autant je comprendrais un peu le côté "geek", mais hacker… (on parle bien des barbus qui développent des logiciels confidentiels pendant la nuit?).
[^] # Re: Message aux enfoirés…
Posté par arnaudus . En réponse au journal Toi aussi cultive des poireaux…. Évalué à 6.
Sur un autre journal il a expliqué qu'il avait fait une dépression à cause de Linuxfr (???) et qu'il voulait pourrir le site en nous (je cite) "chiant à la gueule". Je trouve la situation assez inquiétante, mais comment contacter quelqu'un qui le connait "IRL" pour essayer d'évaluer la situation? Ça n'est jamais facile à gérer ce genre de situation, mais d'expérience, le laisser poster ne répondra en rien la situation (il se déchainera contre les commentaires, et en plus ça pourrira réellement le site, ce qui est son objectif).
[^] # Re: aidons les (si on peut)
Posté par arnaudus . En réponse au journal Plonkileaks ou l'humour au pays du secret bancaires. Évalué à 2.
Je ne pense pas qu'un forum soit un lieu adéquat pour régler un problème qui visiblement demande l'assistance urgente d'un médecin. Cependant, je pense que le fait de pouvoir poster n'arrange pas du tout la situation, et je pense que des mesures techniques s'imposent—mieux vaut passer ses nerfs en essayant de contourner un blocage par IP plutôt que sur des vrais gens.
Ce genre de situations étaient assez fréquentes sur Wikipédia à l'époque où j'y étais impliqué, et en général de simples mesures techniques de blocage (compte et création de compte par IP/plage d'IP) étaient suffisantes pour faire retomber la pression. J'ai quand même l'impression que la meilleure des solutions seraient un éloignement des claviers, parce que ça atteint un niveau de haine et de violence irrationnelle assez inquiétant.
[^] # Re: sans placement de produits
Posté par arnaudus . En réponse au journal ESIEA Secure Edition 2016 : conférence et CTF. Évalué à 0.
Le produit, en fait, c'est l'école :-)
Mais bon, si j'ai bien compris la page Wikipédia, l'organisme a un statut non-lucratif, donc on ne parle pas forcément d'histoire de gros sous ici, juste de placement, politique, et noyautage des milieux de décideurs, ce qui est malheureusement banalement commun pour les écoles d'ingé :-) Tristement, aucune mention des logiciels libres, ce qui explique, à mon avis, la réception "fraiche" sur linuxfr…
Au passage quand même, le site web de la conf est merdissimal (affichage de deux lignes par page—spécial dédicade aux bigleux—et texte gris clair sur fond blanc).
[^] # Re: aidons les (si on peut)
Posté par arnaudus . En réponse au journal Plonkileaks ou l'humour au pays du secret bancaires. Évalué à 2.
Tiens, j'aimerais bien savoir s'il existe des complotistes repentis. Des gens qui, d'un seul coup, se sont mis à comprendre ce qui n'allait pas dans leur raisonnement, et sont passés à une approche rationnelle de la réalité. J'ai comme l'impression que ça doit être aussi rare que les religieux repentis, on ne devient pas complotiste par hasard ; on doit déja être "cablé" d'une certaine manière pour trouver ces théories attirantes, non?