Journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
21
8
août
2014

Jordi Mallach, un membre de l'équipe qui s'occupe des paquets Gnome dans Debian, a publié un post sur son blog (en anglais) à propos de l'environnement de bureau par défaut pour la prochaine version stable de Debian : Jessie.

En résumé, il se plaint de la précédente décision unilatérale du mainteneur de taskel et donne une liste d'arguments relativement convaincants pour que Gnome redevienne l'environnement de bureau par défaut dans Debian :
- l'accessibilité pour les handicapés ;
- la taille de l'équipe de mainteneurs Debian ;
- la rapidité de développement de Gnome ;
- la taille de la communauté d'utilisateurs ;
- le nombre de traductions disponibles ;
- la documentation et ses traductions ;
- l'intégration des applications dans le bureau ;
- le support de l'affichage HiDPI ;
- la sécurité par l'utilisation de PolicyKit ;
- la protection de la vie privée ;
- la popularité mesurée par Popcon ;
- la gestion de systemd ;
- le fait que la dernière version stable de Debian a déjà obligé les utilisateurs à passer d'un bureau "classique" à un bureau Gnome 3 ;
- l'administration pour les parcs de machines.

  • # Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    À titre perso je préférerais que ça reste à Xfce…mais j'admets que Jordi à raison et qu'un changement de ce genre devrait être discuté sur la ML et ne pas faire l'objet d'un commit git unilatéral.

    • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

      Posté par . Évalué à 10.

      Je trouve que les arguments donnés dans le post sont de mauvaise foi. La plupart s'applique également à KDE (sauf peut-être la taille de l'équipe) mais jamais il n'en est fait mention, on est face à un faux choix : GNOME ou XFCE. Alors qu'il existe d'autre DE, KDE en tête.

      Dans la mauvaise foi, on trouve aussi ce passage sur les power users qui savent installer KDE ou XFCE et que le truc par défaut, ça doit être pour les gens qui ne savent pas faire (genre je prends les gens pour des cons). Ok. Mais alors pourquoi parler des admins dans les arguments ? Ils sauront aussi installer GNOME s'il n'est pas par défaut non ? (D'ailleurs, dans mon bout d'université, c'est KDE qui est installé avec Debian)

      Mais mon moment préféré, c'est quand il dit que ça devrait être discuté (ça ok, c'est vrai) comme a été discuté le système d'init. C'est vrai qu'à deux mois de la date de gel, on peut se permettre 6 mois de discussions de couleur de garage à vélo sur le DE par défaut.

      Ha oui, et en parlant de système d'init, arguer du fait que c'est bien intégré à systemd et que celui-ci est le système d'init par défaut, c'est un peu léger. Il est le système d'init par défaut sur les Linux, donc pas sur les version kFreeBSD par exemple. On fait comment là ?

      C'est pour ça que XFCE, c'est un choix que je trouve raisonnable : ça offre un DE utilisable et léger qui fonctionne sur l'ensemble des variantes architecturale de Debian, point.

      • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

        Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 08/08/14 à 18:26.

        Tout dépend ta version "d'utilisabilité"(ça existe ce mot ?)…en général les discussions d'utilisateurs de xfce tournent autour de certains manques de xfce et du coup ils piochent dans les appli de gnome, enfin c'est un "demi/faux problème" mais disons que xfce est un peu trop peu fourni…

        Kde règle ces problèmes.

        Ancien utilisateur de Gnome et passé à kde je ne reviendrai jamais en arrière tellement gnome est limité en comparaison. Devoir passer par tweak-tool parce que les dev du DE refusent certains ajouts INDISPENSABLES (le minimum syndical quoi) est pour moi une aberration.

        Je trouve d'ailleurs que la plupart des distros communautaires(ou partiellement) ou non qui font le choix de gnome sont dans l'erreur.

        • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

          Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 08/08/14 à 18:33.

          J'ajoute à "elles sont dans l'erreur" que je reste persuadé qu'un focus(nettoyage, optimisation mémoire, corrections de bug, peaufinement de l'interface) autour de kde en ferait le meilleur bureau libre disponible, que ça soit à la maison ou au bureau.

          C'est en tout cas actuellement celui qui s'en approche le plus, le reste des DE est à des années derrière(pour les humains qui ont les pieds sur terre).

          Après je dirais que gnome a son public…mais je ne le mettrais pas dans les mains d'un utilisateur qui est familiarisé avec les ordinateurs.

          • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

            Posté par . Évalué à 6.

            J'ajoute à "elles sont dans l'erreur" que je reste persuadé qu'un focus(nettoyage, optimisation mémoire, corrections de bug, peaufinement de l'interface) autour de kde en ferait le meilleur bureau libre disponible, que ça soit à la maison ou au bureau.

            C'est ce qu'ils font avec Frameworks 5

          • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

            Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 09/08/14 à 20:16.

            Qu’est-ce qui caractérise «le meilleur bureau libre» ? À moins de croire que tout le monde à les mêmes besoins et usages que toi, je vois comment tu peux affirmer ça.

            Et de toute façon, on veut pas «le meilleur bureau libre», mais «le bureau le plus adapté pour être celui par défaut dans Debian». Donc on peut considérer de nombreuses caractéristiques et en exclure un certain nombre qui ne correspondent pas à ta définition du «meilleur bureau libre».

            Pour moi, l’utilisabilité de KDE a des années lumières de retard sur celle de XMonad. Mais c’est pas pour autant que je vais propulser ce dernier au rang de «meilleur bureau libre», et encore moins prétendre que ceux qui l’utilisent pas sont des crétins arriérés.

        • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          "d'utilisabilité"(ça existe ce mot ?)…

          Oui.

        • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

          Posté par . Évalué à 3.

          Tout dépend ta version "d'utilisabilité"(ça existe ce mot ?)…en général les discussions d'utilisateurs de xfce tournent autour de certains manques de xfce et du coup ils piochent dans les appli de gnome

          Ben en fait on est pas obligé de piocher dans les applis de Gnome :
          - on peut prendre des applications Qt ou KDE (pour les applis KDE, le travail d'intégration visuelle se limite à spécifier le même jeu d'icônes dans l'outil de configuration de l'apparence de KDE que pour les applis Xfce).
          - on peut prendre des applications MATE
          - ou des applications venant d'autres DE, ou qui ne sont liées à aucun DE.

          Ce qui s’intégrera sans rien faire (vu que ça utilise GTK) et donnera en général des applications pas trop limités tout en restant raisonnablement légères ce sont les applications MATE, je dirais.

          Après, si on a assez de mémoire et d'espace disque, les applications KDE restent excellentes.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Il me semble que l'accessibilité est bien mieux développée dans Gnome que dans KDE, notamment du point de vue la synthèse vocale. C'est un point important si on veut offrir un système utilisable et je pense que ça doit être un des points les plus importants dans le choix du système par défaut.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

          Posté par . Évalué à -1.

          Entre l'accessibilité (qui n'est pas nulle chez KDE hein) et le fait de marcher sur tous les noyaux Debian, je crois que le choix est vite fait : je laisse tomber l'accessibilité.

          • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            C'est sûr qu'il vaut mieux laisser tomber les malvoyants et toutes les personnes avec un handicap, plutôt que de se dire que les utilisateurs de plateformes ARM ou s390 n'ont que faire de l'environnement par défaut, qu'ils resteront sans doute en console ou qu'ils pourront très bien installer eux-même ce qui leur convient le plus.

            • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

              Posté par . Évalué à 9.

              Non mais attends, cet argument, c'est pour faire pleurer dans les chaumières (et ça a l'air de marcher). Le post du blog reconnaît lui-même qu'à la version précédente, la gestion de l'accessibilité était "à peine acceptable". Et maintenant, ils en font une condition sine qua none. Donc, laisser tomber les malvoyants (comme à la version précédente) et avoir GNOME, c'est bon, et tout faire pour les malvoyants et avoir GNOME, c'est bon aussi. Dans les deux cas, c'est juste avoir GNOME et trouver des arguments rétro-compatibles.

              • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Il y a justement tout un travail qui est fait pour améliorer l'accessibilité de l'installation. C'est très con du coup d'arriver sur un desktop pas vraiment utilisable en tant que malvoyant.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

              Posté par . Évalué à 2.

              Ne pas mettre par défaut c’est pas « laisser tomber » hein, Gnome est toujours là.

              • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Si l'environnement par défaut ne permet pas aux malvoyant d'installer le système qui leur convient, si c'est « laisser tomber ».

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Il cite uniquement Xfce, à mon avis parce que certaines personnes chez Debian tentent d'imposer un choix par défaut complètement aberrant, à savoir un projet mort depuis plusieurs années. Donc oui, on est d'accord, si choix il devrait y avoir, ça ne devrait être qu'entre GNOME ou KDE.

        Maintenant, pour avoir testé les deux, je trouve GNOME infiniment plus simple à utiliser. Et ce n'est pas prendre les gens pour des cons que de leur proposer un environnement facile à utiliser. Ensuite, s'ils ont des besoins plus pointus, il y a fort à parier qu'ils s'y connaissent suffisamment pour pouvoir installer KDE.

        Quand aux admins, ça fait référence, non pas à leur capacité d'installer ou non tel ou tel environnement, mais aux possibilités qui leurs sont offertes. Que ce soit dans une école ou une entreprise, l'admin a sûrement envie de pouvoir définir les applications et autres paramètres par défaut, de désactiver l'accès à la ligne de commande, de bloquer la modification de certains paramètres…

        GNOME Desktop System Administration Guide

        Est-ce que Xfce offre, facilement, les même possibilités ? Et non, il ne suffit pas de dire que Xfce tourne sur les différentes architectures supportées par Debian, et que c'est amplement suffisant, point.

        J'ai un pote qui ne jurait justement que par Xfce. Encore aujourd'hui, il adore cet environnement. Mais récemment, il est finalement passé sous GNOME, tout en reconnaissant que c'était autre chose. Par exemple, il me sortait que GNOME détectait automatiquement son HDMI, alors que sous Xfce, il devait rebooter et s'emmerder pour que ce soit reconnu (opération qu'il devait effectuer régulièrement). Et ça sera sans doute la même chose pour les écrans HiDPI, ou tous les nouveaux gadgets qu'on trouve sur les portables récents, comme les capteurs d'orientation, qui commencent à être intégrés dans les applis GNOME, et que Xfce ne verra sans doute pas avant un paquet d'années.

        La question est donc de savoir à qui s'adresse le choix par défaut, et quels sont les besoins de ce public cible. Si Debian n'est installé que par des power users, le choix ne sera pas le même que s'il s'agit de gens avec peu de moyens, qui tournent encore sur de vieilles brouettes, et qui recherchent quelque chose de léger à tout prix (mais dans ce cas, en plus d'Xfce, il faudrait également toute une offre logicielle adaptée). Ou est-ce qu'il s'agit de gens lambdas, qui ne maîtrisent pas Linux, et qui s'attendent à trouver un environnement simple à utiliser, agréable, et capable d'exploiter par défaut les fonctionnalités de leur machine ?

        • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

          Posté par . Évalué à 2.

          Est-ce que Xfce offre, facilement, les même possibilités ? Et non, il ne suffit pas de dire que Xfce tourne sur les différentes architectures supportées par Debian, et que c'est amplement suffisant, point.

          Un admin, il saura faire, quoi qu'il arrive, donc la question que tu poses est un faux problème. Et du point de vue de Debian, le fait que ça tourne partout simplifiera la vie de tout un tas de gens.

          Et ça sera sans doute la même chose pour les écrans HiDPI

          Sans support HiDPI, on a un écran noir ? Non, ça marche quand même, pas de quoi fouetter un chat. Alors qu'un GNOME sur kFreeBSD…

          • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            J'espère que ton avis n'est absolument pas représentatif de celui des développeurs Debian. Parce qu'une distro qui n'aurait que faire de ses utilisateurs, préférant partir dans des délires technophiles, ne vaudrait franchement pas la peine d'être conseillée.

            • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

              Posté par . Évalué à 3.

              Les utilisateurs de noyaux alternatifs ou d'architecture alternatives, ils ont l'air de ne pas trop compter selon toi. Or, pour ces utilisateurs (notamment ceux qui ont des architectures alternatives), il n'y a souvent pas beaucoup d'autres choix que Debian. Ce ne sont pas des délires technophiles, c'est répondre aux besoins d'une certaine catégorie de gens qui n'ont pas d'autres choix ailleurs.

              • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

                Posté par . Évalué à 6.

                Déjà faudrait qu'on commence à évoluer un peu autour de la description "alternative".

                S390, c'est clairement alternatif, et je serais curieux de voir combien d'utilisateur sur cette architecture installent un bureau complet.

                ARM, ce n'est plus du tout alternatif! A moins de vouloir absolument arriver en retard sur la bataille, un bureau qui ne tourne pas parfaitement sur ARM devrait être éliminé d'office.

                Oui, on trouve beaucoup de petites machines sous ARM aujourd'hui, et je ne parle pas des smartphones! Est-ce qu'on va attendre que ça se démocratise et que l'idée que "Debian c'est dur à installer" sur ARM soit bien ancrée dans les esprits avant de le prendre en compte?

        • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

          Posté par . Évalué à 8.

          Il cite uniquement Xfce, à mon avis parce que certaines personnes chez Debian tentent d'imposer un choix par défaut complètement aberrant, à savoir un projet mort depuis plusieurs années.

          Mort, c'est vite dit.
          - La mailing list est assez active.
          - Xfce 4.11 est intégré à Xubuntu 14.04
          - Xfce 4.12 avance à grand pas
          - Depuis deux ans, pas mal de nouveaux contributeurs sont apparus
          - xfburn et xfce4-power-manager on trouvé de nouveaux mainteneurs/développeurs
          - Parole est passé à GTK3 et se porte très bien
          - Les changements entre Xfce 4.10 et 4.12 sont très nombreux
          - Il y a de nouvelles applications tierces (xfdashboard, par exemple) et de nouveaux greffons tiers pour le tableau de bord (xfce4-whiskermenu par exemple, qui est devenue si vite populaire qu'il est intégré à Xubuntu 14.04 !)
          - xfce4-session est compatible systemd
          - Thunar 1.6.x contient beaucoup de changements par rapport au Thunar qu'on avait lorsque Xfce 4.10 (comme le support des onglets)

          Alors ça n'a rien à voir avec l'activité / la taille d'un projet tel que KDE, et il faudrait beaucoup d'efforts pour moderniser encore plus Xfce (rien que le passage à GTK3 par exemple). Mais bon, Xfce est autant mort (ou vivant) que des projets comme LXDE/LXQT : projet relativement petit, et relativement peu de développeurs, et pas mal de contributeurs occasionnels, et pas mal de contributeurs réguliers.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

            Posté par . Évalué à 5.

            J'ajouterais que les objectifs ne sont de toute façon pas les mêmes pour les 2 projets.
            KDE est toujours à la recherche de nouvelle fonctionnalités ou de plus de "puissance" dans les outils.
            Xfce a pour but de rester "léger", et pour moi ça ne concerne pas que les ressources nécessaires pour le faire tourner, mais tout l'environnement.

            Je suis resté des années sous Xfce, pas depuis le lancement même, mais j'y étais à l'époque où c'était encore "le clône de CDE", et même si maintenant je suis passé à KDE, ça reste pour moi un excellent environnement.

            Longue vie à Xfce!

          • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            La dernière release date de près de 2 ans et demi, et au rythme actuel, on est pas prêt d'avoir une nouvelle version dans les 6 prochains mois. Donc je comprends que certains jugent le projet un peu mort. Mais c'est vrai que si on regarde de près, il y a encore des commits, donc non le projet n'est pas mort. Mais j'ai vu plus vivant…

            XFCE par défaut dans Debian ? Ok, s'ils arrivent à sortir une nouvelle version avant le prochain freeze. Car si c'est pour nous mettre un XFCE 4.10, pour une distro qui va pas bouger pendant plusieurs années, bof bof.

          • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

            Posté par . Évalué à 2.

            Moui, enfin si on consulte https://mail.xfce.org/pipermail/xfce4-commits/ et qu'on enlève les commits de mises à jour de traductions, on a l'impression qu'il ne reste plus grand'chose… Je dis ça en tant qu'utilisateur de Xfce (Xubuntu).

        • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

          Posté par . Évalué à 4.

          Pour avoir récemment dû faire un choix d'environnement pour des utilisateurs novices, j'ai choisis XFCE et avait éliminé GNOME d'emblée au vu d'un paradigme très particulier (au mieux les utilisateurs s'en habituent).
          Pour KDE, je l'ai éliminé pour sa stabilité assez variable selon les machines (expériences persos) et les besoins très limités des cibles.
          J'ai installé une Xubuntu 14.04 pour avoir un XFCE récent et soigné graphiquement et je dois dire que je suis très satisfait. C'est simple, soigné, suffisamment configurable, stable, léger.
          Je trouve donc que XFCE actuellement le plus adapté à l'utilisateur novice, avec des besoins basiques.

    • [^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt

      Posté par . Évalué à -6. Dernière modification le 09/08/14 à 23:33.

      À titre perso, je voudrais qu'on ait au minimum un desktop qui ne soit pas un accronyme - qui plus est avec un "X" - dont raffolent les geeks libristes fan de matriX.

  • # C'est dredi alors...

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 08/08/14 à 16:59.

    KDE voyons !

    Faut vraiment être peu exigeant pour se satisfaire d'un DE(desktop environment) fait par des nazis de l'ui qui considèrent qu'enlever une fonctionnalité est une fonctionnalité de leur DE !

    • [^] # Re: C'est dredi alors...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Et faut être un jacky pour considérer que ça, c'est une interface simple et utilisable de manière intuitive par tout le mode.

      Dredi, tout ça…

      • [^] # Re: C'est dredi alors...

        Posté par . Évalué à 7.

        Bah, certains font bien voler des avions avec ce genre d'interface :-)

      • [^] # Re: C'est dredi alors...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 08/08/14 à 18:54.

        Ça me fait penser qu'on a jamais revu les deux types qui devaient passer entre les tours à la fin de leur formation…

      • [^] # Re: C'est dredi alors...

        Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 08/08/14 à 19:01.

        Attention à ne pas confondre puissance avec tuning de jacky…
        KDE permet le tunning jacky justement car il est puissant ^_^
        Après Debian c'est pas vraiment fait pour être utilisé par "tout le monde", il y a d'autres distributions plus adaptés pour un avoir un DE simple avec internet mails et traitement de texte.

        Sinon trêve de trolls conneries : XFCE de base c'est très bien. L'avantage principal est d'être plutôt léger en terme de dépendances.
        La semaine dernière j'ai galéré à virer des vieux paquets gnome sur une serveur de fichier et d'appli NX encore sous lenny car sinon le dist-upgrade pour passer en wheezy voulait me télécharger près de 700Mo de paquets inutiles… sur une connexion de campagne à 2Mbps. Tout cela à cause d'une vieille dépendance gnome qui traînait. Et de ce coté là, même si j'aime beaucoup KDE, je doute que ça soit mieux.
        Bref un DE léger par défaut sur Debian c'est très bien.

    • [^] # Re: C'est dredi alors...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Faut vraiment être peu exigeant pour se satisfaire d'un DE(desktop environment) fait par des nazis de l'ui qui considèrent qu'enlever une fonctionnalité est une fonctionnalité de leur DE !

      Non mais les fonctionnalités ne sont pas supprimées mais déplacées dans systemd ! D’où la dépendance…

    • [^] # Re: C'est dredi alors...

      Posté par (page perso) . Évalué à -10.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme

      Il n'y a pas de nazis en informatique à ma connaissance… Merci de ne pas répéter bêtement une expression stupide.

      • [^] # Re: C'est dredi alors...

        Posté par . Évalué à 10.

        En fait, c'est pas dans ce sens qu'on l'entendait mais dans celui que donnait Linus Torvald lorsqu'il a râlé à propos de Gnome :

        https://mail.gnome.org/archives/usability/2005-December/msg00022.html

        :)

        • [^] # Re: C'est dredi alors...

          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 08/08/14 à 21:45.

          Quand Linus parler, Linus avoir parfois raison(voir c++ story).

          En ce qui concerne Gnome, il a clairement raison.

          Gnome convient aux personnes qui veulent un truc carré et simple à utiliser…mais certains peuvent vite se sentir limité ou ne plus vouloir y toucher après avoir gouté autre chose qui est moins fermé et a plus de fonctions et des programmes élémentaires mieux foutus(c'est mon cas).

          Le panneau de config de gnome n'est qu'une copie de celui d'os X, j'apprécie os x pour son interface figée, je le verrais bien sur certains postes mais pas partout.

          • [^] # Re: C'est dredi alors...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je vous répond à tous les deux. Linus vit aux USA, pas en Europe. Linus est né dans un pays du nord qui n'a été que très peu touché il me semble pendant la seconde guerre mondiale.

            Donc Linus dis de temps en temps des grosses conneries et vous êtes pas obligé de faire comme lui.

            Si vous voulez faire de l'humour ou être méchant vis à vis de GNOME, soyez un peu plus intelligent que de bête perroquet et trouvez un truc drôle !

            • [^] # Re: C'est dredi alors...

              Posté par . Évalué à 3.

              En général quand il est méchant c'est pour faire bouger un truc(excepté c++ et sans doute d'autres trucs)…hors il semble qu'ils sont sourd chez gnome.

              • [^] # Re: C'est dredi alors...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Où, il a bien pesté contre GNOME. Il a même changé d'environnement à un moment donné. Mais bizarrement, tout le monde s'arrête à ce point de l'histoire, et oublie de dire qu'entre temps, il est revenu sous GNOME, et que finalement, ça lui convient bien.

                • [^] # Re: C'est dredi alors...

                  Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 09/08/14 à 00:24.

                  bof bof il parle toujours de régression …Et ça a deux ans !

                  je reprend du texte de tes liens :

                  " it has been get less painful, they have extensions now that are still much to hard to find; but with extensions you can make your desktop look almost as good as it used to look 2 years ago."

                  "People don't want Gnome 2 because it was a pinnacle of some GUI design. They want it because Gnome 3 removed features they used, and made it harder to get their work done," he wrote on the Google+ social network.

                  "But I'm actually back to Gnome 3 because with the right extensions it is more pleasant,"

                  "Frippery + gnome-tweak-tool really make a huge difference. I don't understand why Gnome 3 hasn't just merged them."

                  J'appelle ça un échec et faire le sourd, toujours, je ne vois pas de changement.

                  Pire avec les versions récentes ils ont même dégagé les catégories d'application…tu te retrouves avec un truc tout pourri(mur à la android) AVEC heureusement une recherche possible et des tags, ça reste moyen.

                  Les critiques de Torvalds à l'encontre de Gnome restent d'actualité.

                  • [^] # Re: C'est dredi alors...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Si c'était si horrible, il serait allé voir ailleurs. Le fait est, même si c'est avec des extensions (qui sont de toute façon une fonctionnalité proposée par GNOME), que c'est suffisamment configurable pour répondre aux besoins de la plupart des gens.

                    En copies de GNOME 2, on a pourtant MATE, Xfce et, dans une moindre mesure, Cinnamon.

                    Quand aux catégories d'applications, finalement, je suis bien mieux sans. Les favoris sont dans le dock, les applications les plus utilisées sont affichées sur une même page, et si jamais je souhaite lancer une application que j'utilise très rarement, je peux taper son nom, sa fonction, ou une chiée de mots clés.

                    Par exemple, si je pense avoir des problèmes de disque et que je lis sur le net qu'il faut regarder les données S.M.A.R.T, je n'ai plus besoin de me demander quel outil pourrait bien fournir ça. Et encore moins s'ils l'ont rangé dans Accessoires, Administration, ou je ne sais trop quelle autre catégorie. Je peux taper directement disque ou smart, et ça me sort le bon outil.

                    J'ai vraiment l'impression que les anti-GNOME sont restés bloqués sur de vieux paradigmes, et refusent de voir qu'on peut procéder différemment sans problème.

                    Maintenant, je ne dis pas que cette façon de faire convient à tout le monde. Juste qu'avec le choix d'environnements dont on dispose, ça ne devrait être un problème pour personne. Le fait que GNOME, non pas supprime, mais modifie certaines façons de faire, ne veut pas dire qu'on a perdu en fonctionnalités. C'est juste différent. Pas besoin de crier au massacre, que ça serait inutilisable, et que par conséquent, ça ne peut convenir à personne.

                    • [^] # Re: C'est dredi alors...

                      Posté par . Évalué à 5.

                      En copies de GNOME 2, on a pourtant MATE, Xfce et, dans une moindre mesure, Cinnamon.

                      Pour avoir connu Xfce pendant des années, c'est très loin d'être un clone de GNOME 2, tant autant de l'apparence, des applications Xfce, des greffons pour le tableau de bord, et du code.

                      On peut faire en sorte que Xfce ressemble à GNOME 2, et il a quelques ressemblances : il offre un "bureau", des fenêtres flottantes, et un tableau de bord similaire, mais dans ce cas on peut dire que Windows XP est un clone de GNOME 2 si on va par là…

                      Xfce est avant tout à l'origine un clone de CDE, même s'il a évolué depuis de son côté.

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: C'est dredi alors...

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Je vous répond à tous les deux. Linus vit aux USA, pas en Europe. Linus est né dans un pays du nord qui n'a été que très peu touché il me semble pendant la seconde guerre mondiale.

              Et?


              On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui (la citation n'est pas de moi)
              Visiblement, pas avec toi.
              Bon, maintenant on peut parler de le RATP qui prend en otage les usagers.

            • [^] # Re: C'est dredi alors...

              Posté par . Évalué à 8.

              Je vous répond à tous les deux. Linus vit aux USA, pas en Europe. Linus est né dans un pays du nord qui n'a été que très peu touché il me semble pendant la seconde guerre mondiale.

              Révise ton histoire. La Finlande était une alliée historique de l'Allemagne (militaire uniquement, pas politique. La Finlande n'a pas été fasciste et n'a pas eu de lois fascites).

              De nos jours la croix militaire la plus importante ressemble a une médaille allemande et inclut une croix gammée, sans que cela choque quiconque :
              Croix de l'ordre

              Sinon, le pays a essuyé deux guerres contre l'URSS, et a perdu la seconde. Le pays a perdu de nombreux territoires et plein de gens ont péri.

              Le terme Nazi est courant aux US, ça ne va pas plus loin.

              • [^] # Re: C'est dredi alors...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Et alors, cela va dans mon sens. La Finlande a aidé l'Allemagne Nazis puis s'en est sortis en prônant une neutralité. Elle n'a peut être pas fait son travail de mémoire comme l'a fait l'Allemagne… Linus a grandit la dedans. Au USA, il y a le ku klux klan qui est un truc qui ne tiendrait pas une semaine chez nous…

                Bref, il a fait un jour un blague de mauvais goût dans un contexte qui n'est pas du tout le notre en Europe de l'ouest.

                Je suis d'accord pour dire qu'on peut rire de tout. Mais ici, il ne s'agit que de répéter bêtement, sans se rendre compte que cela permet à terme de placer le mot nazis n'importe ou… Il n'y a plus aucun humour. Ça ne fait plus rire personne. On peut rire, oui, mais aussi être intelligent ;-)

            • [^] # Re: C'est dredi alors...

              Posté par . Évalué à 9.

              Encore un nazi des définitions.

      • [^] # Re: C'est dredi alors...

        Posté par . Évalué à 1.

        Il y en a en sémantique en tout cas…

  • # Tasksel

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Et pourquoi pas rajouter un ecran pour choisir son bureau lors de l'install si on a choisi "desktop" ?

    Je trouve cela tres chiant de devoor installer xfce pour le désinstaller ensuite en mode non graohique poyr finir par reinstaller gnome…. Tout ca pour avoir un truc plus noob friendly. Va dire ensuite qu'installer linux c'est simple….

    • [^] # Re: Tasksel

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Je ne sais pas si tu es au courant, mais il existe des CD d'installation de Debian spécifiques pour chaque bureau majeur.

    • [^] # Re: Tasksel

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Le choix est laissé sur tous les périphériques d’installation de Debian (entre GNOME, KDE, XFCE et LXDE).
      Mais il faut savoir où il se trouve (sur le premier écran, avant même de lancer l’installation), le proposer au point que tu suggères me paraît en effet une meilleure idée.

      Par contre, rien dans cet installeur ne te force à installer un environnement de bureau particulier pour le faire sauter derrière : l’option pour ne pas en installer est bien mise en évidence.

    • [^] # Re: Tasksel

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Je trouve cela tres chiant de devoor installer xfce pour le désinstaller ensuite en mode non graohique poyr finir par reinstaller gnome….

      Ah, parce que maintenant on ne peut plus avoir les deux installés et choisir dans une liste au moment du login ? Ça me parait étrange, parce qu'ici, j'ai Gnome, Xfce, Kde, Fvwm, Lxde, et quelques autres encore. Mais bon, c'est parce que je suis un vieux con persuadé qu'un système Unix est multi-utilisateur, et que chaque yuser peut avoir des goûts différents des autres…

      * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

    • [^] # Re: Tasksel

      Posté par . Évalué à 3.

      Au lieu d'installer un DE pour le virer et en installer un autre après, autant ne pas installer de DE, puis installer celui qui te convient ensuite ;)

      Le coup de l'écran pour choisir c'est une bonne idée, par contre ça ne fonctionnerait qu'en installation par le réseau, je suppose. Je ne sais pas combien de DE on pourrait mettre sur un même DVD d'installation…

      • [^] # Re: Tasksel

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Le coup de l'écran pour choisir c'est une bonne idée, par contre ça ne fonctionnerait qu'en installation par le réseau, je suppose. Je ne sais pas combien de DE on pourrait mettre sur un même DVD d'installation…

        Vu que c'est déjà un choix proposé par le média d'installation par défaut et l'installation par DVD, je ne pense pas que ça soit un vrai problème.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Tasksel

          Posté par . Évalué à 2.

          le média d'installation par défaut

          Le CD1 ?

          l'installation par DVD

          Sur un DVD je veux bien que l'on puisse mettre trois ou quatre DE (dont Gnome et KDE), mais avec juste le CD1 l'installation ne doit pas être possible hors ligne… Si ?

          • [^] # Re: Tasksel

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Vérifier l'installabilité des desktops à proposer fait partie des évolutions que j'espère implémenter (cf. lien dans mon premier commentaire). Il devrait être possible de prendre en compte la disponibilité d'un miroir apt et la présence éventuelle de plusieurs images d'installation.

            Par ailleurs, j'ai peut-être loupé quelque chose, mais le « média d'installation par défaut » n'existe pas à ma connaissance. Les liens sur le site web pointent vers des répertoires qui contiennent un certain nombre d'images en fonction de l'architecture :
            - iso-cd/ : CD#1, CD#2, KDE CD#1, netinst, etc.
            - iso-dvd/ : DVD#1, DVD#2, etc.

            Certains utilisateurs vont foncer vers CD#1, vers $favorite_desktop CD#1, vers netinst. D'autres vers DVD#1.

            La seule chose qui pourrait venir en tête est l'image amd64-i386 pour laquelle un lien est présent à la racine du site web. Or on n'essaie pas de mettre de desktop sur cette image à ma connaissance.

            Debian Consultant @ DEBAMAX

            • [^] # Re: Tasksel

              Posté par . Évalué à 1.

              Je ne sais pas ce que tu veux dire par « l'image amd64-i386 pour laquelle un lien est présent à la racine du site web ». Par amd64-i386 tu veux parler de l'« architecture » multi-arch ?

              Sinon je suis d'accord avec le reste de ton message

              Si je compare CD et DVD ici, je ne vois que des images différenciées (Gnome/KDE/Xfce) pour les CD, pas pour les DVD. J'en déduis donc qu'on peut installer plusieurs DE, hors ligne, avec l'image DVD (où plutôt les deux images…).

              Peut-être que « DE par défaut » dans le cas des DVD c'est le DE qui ne nécessite pas le DVD#2 ?

              J'avoue que j'en sais rien, je fais une netinst à chaque fois…

              • [^] # Re: Tasksel

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Je parle de cela :

                <a
                href="http://cdimage.debian.org/debian-cd/7.6.0/multi-arch/iso-cd/debian-7.6.0-amd64-i386-netinst.iso">Télécharger Debian 7.6<em>(installation par le réseau, PC 32 et 64 bits)</em></a>
                

                qui se trouve dans un encadré vert sur https://www.debian.org/

                Pour les DVD, aucune idée, je n'ai jamais joué avec. Déjà trop de choses à gérer avec le reste. :)

                Debian Consultant @ DEBAMAX

                • [^] # Re: Tasksel

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Ah oui merci :) C'est pas la première fois que je loupe ce lien ! Faut dire que sur un écran 30 pouces il est vraiment petit…

                  Comment ça je me cherche toujours des excuses ?!

          • [^] # Re: Tasksel

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Le CD1 ?

            Non, la netinstall amd64-i386 disponible sur la page d'accueil.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Tasksel

      Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 09/08/14 à 23:41.

      Ah tasksel, le truc à sens unique? J'avais posé une question sur le forum à ce sujet, il est étonnant de voir que personne ne sait comment faire. j'en ai pas eu plus sur le chan IRC.

  • # Gnome classic

    Posté par . Évalué à 5.

    Un bon compromis serait de mettre Gnome classic par défaut, comme sur RedHat / CentOS 7.

    Parce que bon historiquement Debian a toujours utilisé Gnome par défaut, mais si on laisse l'interface Gnome-shell on court le risque de faire fuir les nouveaux utilisateurs sur Ubuntu ou Mint.

    Xfce est très bon mais il est vrai que ses logiciels ne sont pas tous aboutits. Un truc con : la visionneuse d'images ne permet pas d'imprimer.

    • [^] # Re: Gnome classic

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Nombreux sont ceux qui se sont convaincus que GNOME n'était absolument pas adapté à un usage courant, que ça ferait fuir les gens ou que sais-je encore. Je suis sous Linux depuis longtemps, j'ai connu GNOME 1 et 2, et j'adore la nouvelle version.

      Mieux encore, j'ai récemment passé plusieurs windowsiens sous GNOME, et j'ai été agréablement surpris de constater que non seulement ils adoraient GNOME, mais le trouvaient en plus vraiment simple à utiliser. D'entrée de jeu, ils ont trouvé leurs marques, et je n'ai finalement pas eu grand chose à leur expliquer.

      Par rapport au sujet de blog, je suis également d'accord avec la plupart des arguments. Je comprend tout à fait que certaines personnes préfèrent rester sur des environnements plus traditionnels, auxquels ils sont habitués. Maintenant, si choix il devait y avoir, ça ne devrait être qu'entre GNOME ou KDE. Xfce est un projet mort depuis plusieurs années, qui ne gère pas les technologies récentes (que ce soit matériel ou logiciel), qui propose moins de traductions, de documentation. L'offre logicielle (qui s'intègre bien à l'environnement) est plutôt pauvre. Et derrière, finalement, ils réutilisent les technologies de GNOME (comme gvfs, pour permettre à leur gestionnaire de fichiers de pouvoir accéder à des machines distantes de façon transparente).

      Donc oui, Xfce, E17, i3… c'est sûrement très bien quand on maîtrise parfaitement son système et qu'on est capable de configurer soit même FUSE, ALSA, le réseau… plutôt que de laisser GNOME gérer tout ça lui-même avec gvfs, PulseAudio, NetworkManager, mais pour moi, le choix par défaut devrait justement viser les gens qui ne s'y connaissent pas, ou qui n'ont plus envie de s'emmerder avec tout ça.

      • [^] # Re: Gnome classic

        Posté par . Évalué à 5.

        Suffit de voir le tolé sur Unity, Gnome Shell ou Windows 8.1, pour comprendre que tu as intérêt à garder des repères traditionnels si tu veux contenter tout le monde. Mettre gnome shell par défaut est un pari risqué.

        • [^] # Re: Gnome classic

          Posté par . Évalué à -1.

          Mettre gnome shell par défaut est un pari risqué.

          Ce genre de réflexion aurait eu tout son sens si la version actuelle n'avait pas déjà gnome shell par défaut. Et ce dernier a bien évolué depuis, contrairement à Xfce (qui en plus est hideux sur Debian)

        • [^] # Re: Gnome classic

          Posté par . Évalué à 1.

          Attention, il ne faut pas se laisser influencer par ceux qui gueulent. Ils font du bruit, mais ils ne sont pas forcément plus nombreux.
          Ça fait depuis des lustres que les gens gueulent contre Gnome, à les écouter Gnome aurait déjà disparu. Et pourtant, contre vents et marrées et grandes gueules…

      • [^] # Re: Gnome classic

        Posté par . Évalué à 8.

        J'ai a peu près le même constat que toi sur gnome 3 : je l'ai récemment déployé chez des anciens windowsiens de ma famille et de mon entourage (fin de windows xp, portables bouffés par les malwares, windows vista qui râme royalement car seulement 1Go de ram).
        Cela pour quatre personnes très différentes maintenant (et une 5e la semaine prochaine !) avec des niveaux en informatique allant du très mauvais au moyen (càd: sait installer une application en se méfiant des éventuelles fausses mises à jour sur internet et ayant une notion de ce que peut être une source de confiance). J'ai été surpris que tout le monde s'en sorte très vite et très bien avec gnome 3. Après avoir expliqué la barre de favoris le menu système les applications et la barre de recherche. Ma belle mère s'est, par exemple, essayé avec succès à faire des étiquettes pour une bouteille de vin qu'elle comptait offrir, à l'aide de libre office draw qu'elle a trouvé et manipulé seule.
        J'ai aussi monté un intel nuc pour un ami qui boot en moins de 4s sur un bureau gnome. C'est une machine superbe et gnome lui va très bien. Tout le monde est aussi très content de ne plus avoir d'anti virus et de soucis liés aux spywares.

        Après même si j'installe des bureaux gnome pour d'autres personnes, qui en sont donc très content et à juste titre c'est joli et ça marche bien, je ne l'utiliserai pas moi même car ça ne colle absolument pas à mes besoin et a ce j'attends d'un DE.
        Pour avoir comme toi connu gnome 1.x et 2.x j'ai lâché la v2 car au fur et a mesure du temps beaucoup d'options accessibles passaient dans gconf. Et gconf… comment dire… ça me fait un peu penser à la base de registre de windows, c'est peut être un peu moins le foutoir mais devient très vite tout aussi lourd.
        Gnome a fait le choix d'aller vers une interface très simpliste et très peu modifiable. Les premières versions (1 et 2) étaient plus proches de KDE en terme d'utilisation (panels/widgets/etc).
        Mais si j'installe un KDE a mon père par exemple au bout d'une semaine les panels font 200px de haut si il ont eu la chance de ne pas être tout simplement supprimés car ce n'est pas le genre d'utilisateur qui va comprendre qu'on peut éditer l'interface ou délacer les panneaux si on clique sur un certain lien dans le menu. D'ailleurs il s'en fout et je le comprends très bien : sa principale utilisation du pc est d'aller voir les côtes des paris sportifs en ligne et si il a 3 applications ouvertes en simultané c'est absolument énorme.

        Par contre je te trouve un peu dur avec XFCE, l'intégration des outils système est pas trop mauvaise ça fait un bon mini desktop basique, léger et pas trop moche.
        Puis bureau de base ça veut pas forcément dire bureau pour un utilisateur de base car un utilisateur de base n'installera certainement pas une debian seul. Après j'approuve l'idée d'un choix séparé dans tasksel au moins tout le monde serait content.

        Ces deniers mois avec tous ces petits déploiements sans soucis, même au niveau de la compatibilité matérielle et en observant ces gens qui étaient déjà familiarisés avec les logiciel libre / multi-plateformes j'ai pour la première fois eu l'impression que Linux était vraiment prêt pour le desktop.

        • [^] # Re: Gnome classic

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          ok, j'ai sans doute été un peu dur avec Xfce. C'est juste que je suis un adepte du release early, release often, et que je trouve incroyable de ne pas sortir de nouvelle version pendant deux ans et demi. Et que je sache, nous n'avons toujours aucune idée de la date de sortie d'une éventuelle prochaine version.

          L'informatique, ça bouge super vite, et si tu ne t'adapte pas au fur et à mesure, tu finis par devenir inutilisable. GNOME est déjà compatible avec les écrans HiDPI, devrait pleinement supporter Wayland avec la prochaine version, s'adapte aux défis actuels en montant par exemple une nouvelle équipe (privacy team) dédiée à l'amélioration de tout ce qui concerne la vie privée au sein de l'environnement, pour que tor, le chiffrage des disques et des correspondances, les traces laissées… soient le plus simple possible pour l'utilisateur.

          Honnêtement, je ne pourrais pas conseiller à des proches d'utiliser un environnement qui n'évolue plus, et qui est complètement à la ramasse avec le monde d'aujourd'hui. Et ce qui est d'autant plus dommage, c'est que je sais très bien que le développement d'Xfce continue, que le support des écrans HiDPI a par exemple été récemment ajouté dans leur dépôt. Mais voilà, sans nouvelle version stable, la fonctionnalité n'est pas dispo, et l'utilisateur aurait aujourd'hui une mauvaise expérience de ce que Linux peut proposer.

          • [^] # Re: Gnome classic

            Posté par . Évalué à 8.

            ok, j'ai sans doute été un peu dur avec Xfce. C'est juste que je suis un adepte du release early, release often, et que je trouve incroyable de ne pas sortir de nouvelle version pendant deux ans et demi. Et que je sache, nous n'avons toujours aucune idée de la date de sortie d'une éventuelle prochaine version.

            L'informatique, ça bouge super vite, et si tu ne t'adapte pas au fur et à mesure, tu finis par devenir inutilisable.

            Comme j'ai un doute affreux, je vais te poser la question:
            On parle bien du bureau par défaut de la prochaine Debian stable?

            • [^] # Re: Gnome classic

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              On parle bien du bureau par défaut de la prochaine Debian stable?

              Justement, si le numéro de version de ton projet est le même upstream que dans Debian stable, c'est qu'il est mort.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Gnome classic

          Posté par . Évalué à 2.

          Le panel est verrouillable, comme sur windows.

        • [^] # Re: Gnome classic

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Puis bureau de base ça veut pas forcément dire bureau pour un utilisateur de base car un utilisateur de base n'installera certainement pas une debian seul.

          C'est un excellent point, qui rend d'ailleurs tout le reste de la discussion un peu HS puisqu'on peut choisir l'environnement de bureau à installer avec Debian — s'il ne faut en avoir qu'un, on peut probablement en installer plusieurs.

        • [^] # Re: Gnome classic

          Posté par . Évalué à 1.

          Même constat que toi, mon père de 63 ans va voir ses comptes, lit ses mail , fait du youtube !
          tout roule depuis 2 mois.

          Gnome 3 (shell) ma gonflé au départ, beaucoup moins de liberté, mais au final on se concentre sur l'essentiel.
          KDE me parait fait pour les power user!

          • [^] # Re: Gnome classic

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Tout à fait, Gnome 3 est très simple à utiliser, d'ailleurs tellement qu'il n'a même plus de bouton pour éteindre sa machine. Quelle idée de génie… Hum.

            « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

  • # xfce pour ma part

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bonsoir,
    Je suis passé à Xfce4 pour ma part et cela ma va,
    l'important est que chaque usager trouve l'UI qu'il lui va bien.

    Maintenant pour l'installe par défaut !!? Ouch

    E17 il faut un apprentissage, que j'ai constaté.

    Après rester sur une interface graphique légère tout le monde ne peut pas mettre 200 euros dans une carte graphique et d'activer la 3D.

    Il est sûr que certains utilisateurs veulent du beau, c'est compréhensible (si leur machine suit)

    • [^] # Re: xfce pour ma part

      Posté par . Évalué à 7.

      Après rester sur une interface graphique légère tout le monde ne peut pas mettre 200 euros dans une carte graphique et d'activer la 3D.

      KDE tourne très bien avec une IGP telle qu'une Intel HD4000.

      Après, les "bons" IGP je sais que pendant longtemps c'était antinomique. Mais une carte 3D dédiée PCI-e premier prix à ~40€ fera l'affaire aussi pour KDE…

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: xfce pour ma part

      Posté par . Évalué à 2.

      Ma machine est un portable milieu de gamme d'il y a huit ans. Le Gnome Shell fonctionne sans problème avec une puce X1300m et un Core Duo première génération… KDE 4 tournait très bien aussi dessus. Bref, pas besoin d'être si dépensier pour profiter d'une interface bien gaulée.

  • # que de temps perdu, merde!

    Posté par . Évalué à -7. Dernière modification le 09/08/14 à 23:30.

    Gnome Shell est basta, ça marche impec, ça a de la gueule, ça ne reste pas en travers de ta route et ça s'utilise comme un bureau à la windows l'ancienne si tu veux vraiment.

    En espérant que seul les utilisateurs de Debian répondent à ce sondage.
    Car finalement,les utilisateurs d'Xfce, Mate et consorts, veulent de l'instabledu rolling release, donc Archlinux, Manjaro, UnAutreSpinOffDuBunTu etc…

    Ici, un heureux utilisateur de Debian 7 et Gnome Shell 3.4.2.

    • [^] # Re: que de temps perdu, merde!

      Posté par . Évalué à 4.

      Comme indiqué plus haut de manière détournée, je ne vois pas ce que vont faire les utilisateurs de Xfce en rolling release (ou alors tu fais ton rolling tous les 3 ans).

      • [^] # Re: que de temps perdu, merde!

        Posté par . Évalué à 5.

        Au contraire, Xfce en rolling ça permet :
        - d'avoir la dernière version de Thunar lorsqu'elle sort (le cycle de release de Thunar est indépendant du reste de Xfce)
        - pareil pour les nouvelles versions des greffons (le greffon pour les miniatures des vidéos dans Thunar, ou des autres applications Xfce (parole, xfdashboard, ristretto, …)
        - on a les nouveaux greffons sur Archlinux dans l'AUR ou dans le dépôt community (par exemple j'ai eu xfce4-whiskermenu dès sa première version publiée)
        - d'avoir les versions corrigées de xfce4-session (ça bougeait par exemple pas mal quand il a fallu implémenter la compatibilité avec systemd, et ensuite mettre à jour l'implémentation parce que l'API avait changé)

        Xfce, c'est un ensemble de composants tous plus ou moins indépendants, dont quasiment aucun ne sort en même temps que les autres.

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.