Blackknight a écrit 1234 commentaires

c'est observé de près et des morceaux sont inclus ou des idées sont reprises

Peut-être mais c'est un peu dommage parce qu'on ne retiendra pas les sources d'inspiration mais uniquement le nom du "professionnel de l'informatique" qui a signé le dérivé.
Et il ne faut pas rêver, quand on fait du libre, on travaille quand même un tant soit peu pour la gloire.
Et là, on retient que Kolivas est limite caractériel, qu'on doute qu'il puisse assurer le suivi mais que comme ses idées ne sont pas forcément inintéressantes, on reprend à une nouvelle sauce et on assure le suivi.
Pourquoi ne pas inclure sa version et laisser la communauté assurer le suivi et l'évolution ?

Le CSA n'est pas une autorité de régulation du journalisme.

Exact !! Alors qu'ils ne passent pas à la télé ou à la radio :D

Si tu veux te plaindre, il faut contacter l'Assemblée Nationale ou le Sénat, plutot que le CSA.

Ouais, pour qu'ils passent des films de pr0n à 20h30, ils risquent rien :D

Y a même une preuve que ce n'en est pas. Issu des commentaires sur le site :

J’ai notifié cet évènement au CSA, voici leur réponse :
Bonjour,
nous avons transférez votre message au département du pluralisme.
Mais sachez que les chaînes parlementaires (LCP et Public Sénat), à la différence des autres chaînes, ne relèvent pas de la compétence du CSA en matière de régulation. Il n’est donc pas envisageable que le CSA sanctionne la chaîne LCP ou ces journalistes.
Cordialement
CSA - Service de l’information et de la documentation

Ben voilà, ce ne sont pas des vrais journalistes :-/

Pour le parti pirate a priori favorable au logiciel libre, c'est du à l'équation habituelle entre liberté sur Internet=standards libres=logiciel libre.

Équation assez fausse. Demandes autour de toi à des non-informaticiens la définition de la liberté sur Internet et tu auras droit à
- Je veux pouvoir regarder des films sur Internet sans jamais rien payer
- Je veux pouvoir télécharger des {films, BD, CD, logiciels} sur {MegaUpload, eMule, …}

C'est d'ailleurs plus cette équation qui se rapprocherait de la définition de pirate.

Et si ces élèves utilisaient des livres en papier de bois d'arbres, leur reprocherait-il de les recopier ?

Certainement mais comme les moteurs d'indexation de l'intégralité des livres d'une bibliothèque de lycée sont rares (et encore plus à mon époque), reconnaître un passage complet d'un livre nécessite au préalable de connaître ce livre parfaitement. Donc des fois, ça passe, des fois, ça passe pas.

Y en a un qui ne pense pas complêtement comme toi et qui l'a dit au FOSDEM cette année, c'est le patron d'AdaCore.
Même si les versions Pro sont plus ou moins propriétaires (en fait, le jeu de tests n'est pas libre si je me rappelle bien), les modifications sur le Gcc sont reversées tous les ans et ce depuis déjà bon nombre d'années.
Du coup, leur business model reste largement le service.
Je conseille donc l'écoute de l'intégral de la présentation.

Ceci dit, le premier truc qu'on voit aujourd'hui sur la page dédiée est super attirant.
Il s'agit de la FAQ du Dita Technical Committee et franchement une FAQ sur le DTC, on ne peut qu'être fan !! ;)

Je crois que c'est Larry Page… Ah non, ça peut pas être lui :D

Moi aussi !!!
Après dans l'ordre d'apparition :
- login
- tcsh
- startx (ou pas)
- WindowMaker (ou pas, dépend du point précédent) :D

Peut être mais les premiers résultats que l'on trouve dans Google semblent dire le contraire et quand je dis les premiers, ça veut dire toute la première page.

gestionnaire de contenu ?
pour moi c'est vague,
ca peut etre un blog ou une galerie photo ou une galerie video ou un flux RSS

Mouais, enfin, si le terme anglais CMS (Système de gestion de contenu ?) te fait tout de suite savoir à quoi tu as affaire, je vois pas pourquoi sa traduction ne le fait pas.
C'est limite mauvaise foi quand même

Quelque soit l'outil, la taille du repository est au moins égale à la taille des données.

Ah ? Tu peux expliquer ?
Normalement, un logiciel de gestion de versions ne stocke-t-il pas seulement des deltas d'une révision à une autre (hormis pour les binaires off course) ?

Et le cas que j'envisageais était de l'ordre de quelques giga. Donc ça va pas le faire avec un seul gros fichier.

Ben un DVD rippé, ça doit bien faire dans les 4Go d'ISO mon bon monsieur et le tout dans un seul fichier.
Franchement, blague à part, je vois pas ce qui est gênant d'avoir un fichier de quelques Go ? S'il y a un problème, ça me fout les boules, je fais des dump d'un référentiel Subversion de 10Go toutes les nuits au boulot pour sauvegarde ;)

Les moinsseurs pourraient expliciter en quoi au choix "le rebase ne sert à rien" ou "fossil permet la même souplesse" plutôt que de cliquer sur inutile ?

Je sais pas moi, le manque d'arguments et d'exemples peut-être ? Le parti-pris ?
Tu remarqueras d'ailleurs que ton post suivant, donnant les liens étayant judicieusement le fonctionnement et l'intérêt de rebase, est, à l'heure actuelle, noté +4.
Donc un post qui dit, X est mieux que Y n'est pas suffisant s'il n'est pas suivi de sources ou d'exemples concrets.
Et puis c'est vendredi et le vendredi, c'est permis :)

D'ailleurs, je me demande si la machette n'est pas l'arme de destruction massive la plus employée.

Si j'ai bien compris, ils ne pouvaient pas télécharger leur plan de vol.

Mais non, lis tout l'article et les commentaires. Le réseau IntraMar n'est pas relié aux stations sols sinon, on ferait comment quand on envoie un Rafale sur un porte-avions, on tire un câble depuis la métropole ?

Donc en gros, en cas d'attaque, ils auraient pu décoller. C'est juste qu'ils n'auraient pas su où aller ensuite. C'est effectivement bien plus rassurant.

Ben voyons, les pilotes sont des grosses buses qui sont incapables de se diriger sans waypoints et sans carte sur les genoux comme on le faisait jusqu'à la fin des années soixantes (voire plus).

Qu'est ce qui empêche de sérialiser vers du XML ou vers une ribambelle de formats de sérializations tout aussi bizarres les uns que les autres ?

C'est clair que c'est pas ce qui manque les formats, binaires ou pas d'ailleurs :)
En plus, y en a même des normalisés comme XDR.

NdM : en 2009, le réseau interne de la Marine française, Intramar, a été contaminé par le virus Conflicker, laissant des Rafale « cloués au sol » faute d'avoir pu « télécharger leurs paramètres de vol » (source Blog Secret défense et journal LinuxFr sur ce sujet). Et toujours en 2009, les drones Predator américains relayaient leurs vidéos au sol sans aucun chiffrement (source WSJ).

Ben, contaminé certes mais ça n'a pas empêché les avions de voler.

[Ce blog est aujourd'hui (8/2/09) en mesure de confirmer l'essentiel des informations d'Intelligence Online. Toutefois, selon nos sources, il apparait que les Rafale de la Marine n'ont pas été concernés directement par ces ennuis informatiques.]

C'est d'ailleurs le même site qui le dit. Du coup, c'est moins sensationnel :D

Je ne vois pas où est la subtilité. Quand il s'agit de manipuler différentes classes, on fait un template, quand on cherche à spécialisé une classe on fait de l'héritage.

Oui effectivement, en réfléchissant à un exemple, je me demande si j'ai pas dit une connerie :D
Donc, j'en ai bien un mais bon, il est bof.
J'ai une classe qui permet de gérer des configurations sous forme de dépôt. Les configurations étant différentes, elles héritent toutes d'un même comportement issu d'une configuration abstraite, Configuration.
Si je veux stocker les configurations par type, je peux soit :
- Définir un dépôt abstrait Depot et le dériver pour chacune des sous-classes de Configuration (méthode Java avant l'introduction des génériques et classique des cours de POO)
- Définir le dépôt comme étant générique et instancier ce générique par sous-classe de Configuration

Mais bon, ok, c'est bof ;)

Non, je parlais du fait général de compiler les génériques/templates (et de comprendre/expliquer leur comportement) en remplaçant l'instantiation d'une template par son code

Oui, les generics sont effectivement assez compliqués à mettre en oeuvre. Un exemple "rigolo", c'est l'instanciation successive de trois génériques pour obtenir une matrice de complexes donc les composantes sont des réels (cf ARM). Ca donne un truc comme ça :

package Complex_type is new Ada.Numerics.Generic_Complex_Types(Short_Float);
use Complex_type;
package Real_Arrays is new Ada.Numerics.Generic_Real_Arrays(Short_Float);
use Real_Arrays;
package Complex_Arrays is new Ada.Numerics.Generic_Complex_Arrays(Real_Arrays, Complex_type);

au lieu de pouvoir raisonner de façon plus légère sur des fonctions polymorphes

C'est la grande bataille entre faire du pur objet en utilisant héritage, surdéfinition et faire du template. Quand utiliser quoi ? D'ailleurs, je trouve les templates plus complexes à manipuler, quelque soit le langage, qu'un graphe d'héritage

comment définir des génériques ou leurs instances localement, en profondeur dans la définition d'une fonction ?

Je vois pas la difficulté là, hormis syntaxique. Un bloc declare suffit normalement. Je dois pas avoir compris ce que tu voulais dire :)

Ada ne permet pas la spécialisation conditionnelle dont tu parles. Peut-être tant mieux, car ça rend la fonctionnalité drôlement compliquée, ce qui n'est pas terrible pour un langage orienté sûreté;

Tout à fait d'accord. Personnellement, je trouve la méta-programmation assez compliquée à manipuler et j'ai déjà assez de problèmes comme ça à coder sans :D

Non, je parlais bien de switch/case sur les chaînes de caractères, ce qui est hautement casse-gueule à mon avis.
Par contre, le switch/case sur autres choses, ça ne me fait pas peur tant que le quelque chose est de type discret.

Tout à fait d'accord avec toi, je n'y vois pas énormément d'intérêt. Ceci dit, on peut faire un truc assez cool, c'est de faire un case sur une énumération après avoir tenté de récupérer la valeur d'énumération dans une chaîne avec

procedure Get(Item : out Enum);

Bon, ok, c'est pas terrible... Non, c'est carrément nul mais faisable :D

(Mais oui Ada n'est pas la panacée; par exemple la généricité par spécialisation est très lourde à utiliser, on aurait envie d'une forme plus simple de polymorphisme paramétrique.)

La généricité déjà est lourde mais quand tu parles de généricité par spécialisation, tu parles bien de ça qu'on trouve en C++ ?
Si c'est le cas, je savais même pas qu'on pouvait le faire en Ada

Par contre, c'est vrai, il n'y a effectivement rien sur les cases avec chaines de caractères. Ada n'est pas la panacée ou l'El Dorado des langages, on peut pas tout avoir non plus :D

Au risque de me répéter : Ada où tout type discret peut servir.

Parce que sinon en effet aucun langages ne l'est vraiment!

Ca y est, c'est trop tard, t'as marché dedans ! ;)

multiplateforme c'est avec les os susnommés.

On est bien d'accord

Arrêtes, j'étais sûr d'être en week-end ce soir... Ça me déprime :D