Seuls les wizards sont convertis de Java à Python.
Tout le module de base de données actuellement en Java sera passé en C++, en fait, il s’agira de Firebird qui sera inclus nativement. C’est pour la 4.2 ou la 4.3.
Oracle a filé le code et la marque d’OOo à la fondation Apache comme revanche contre le fork de LibreOffice, à la demande d’IBM. Les licences sont différentes (Licence Apache contre MPL). Essaie de réunir les partisans du copyleft avec ceux qui n’en veulent pas, et vois le résultat.
Enfin, pourquoi dire qu’avoir deux projets de suite bureautique, c’est inutile, alors qu’on se fait systématiquement moinssés quand on ose dire que des centaines de distributions Linux, ça ne sert à rien ?
Il faut aller dans les options avancées pour activer cette fonctionnalité considérée comme expérimentale chez LibreOffice.
Menu Outils > Options > LibreOffice > Avancé > Activer la barre latérale
Posté par coid .
En réponse au journal Dotclear est mal en point.
Évalué à 3.
Dernière modification le 10 juillet 2013 à 07:38.
La communauté, comme souvent, ça se limite à 0,0000001 % des utilisateurs. Le problème, c’est plutôt le manque de financements. Croire qu’un tel projet peut se maintenir indéfiniment sans un minimum de gens payés pour, c’est là le nœud de l’affaire.
Mais peut-être sera-t-il repris par quelqu’un ne voulant recommencer pas recommencer à zéro ?
Je me hasarde à un conseil amical : il faudrait que tu apprennes à mieux présenter ta pensée. Même si on peut être d’accord avec certains points, c’est tellement brouillon que ça donne envie de moinsser.
Si tu crois que la vie est faite pour vivre toujours avec des bouts de ficelles et du scotch, à quoi bon ?
Mozilla a les moyens, et ça coûte quand même moins cher à louer apparemment, parce qu’il y a plein de contraintes. Ensuite, il faut attirer les meilleurs pour faire de belles choses, donc un cadre de vie agréable, ça compte.
Pour une fois que le libre a des moyens, c’est bien qu’ils en profitent pour montrer qu’ils existent au lieu de se terrer au fond de leur garage (façon de parler, hein).
C’est peut-être bête, mais c’est aussi un moyen de démontrer aux institutions et aux entreprises, toujours assez frileuses, que le libre, c’est quelque chose de porteur et d’important.
Posté par coid .
En réponse au journal À propos de militantisme….
Évalué à 6.
Dernière modification le 08 juin 2013 à 22:18.
En général, sur cette radio, les personnes sont assez âgées, la plupart du temps au-dessus de 40 ans, je dirais. Ils me semblent pour la plupart bien instruits, voire très instruits, ils ont un vocabulaire très choisi, voire affecté. C’est une radio qui se veut de bon ton, select, avec une xénophobie de bon teint (façon Mariage pour tous, non, non, on n’est pas homophobe, promis, juré, les homos, c’est la décadence, la fin de la civilisation, mais on les préfère quand ils vont se faire soigner, ils n’ont pas le droit d’avoir nos droits, faut pas pousser quand même) : ils aiment les étrangers, donc ils préfèrent qu’ils retournent chez eux, loin, là où ils seront « heureux ». Bref, on n’y proférera jamais de gros mots (courtoisie oblige), jamais de propos ouvertement racistes, mais si tu sais comprendre tous les sous-entendus, disons que c’est parfois limite, mais toujours poli et bien-pensant à leur façon, mais ça dépend quand même des intervenants, il y a une diversité de discours, toujours à droite, souvent catho, par exemple, des gens qui pestent qu’ils ont du mal à faire faire des messes en latin (à cause des curetons qui se soucient de Vatican II), ou qui racontent comment les communistes ont infesté l’Église, si, si, ou qui ragent contre le « complot judéo-maçonnique » qui a provoqué la Révolution française et le déclin de l’Église, qui refusent d’acheter certains terrains, parce qu’en fait ils ont été autrefois confisqué à l’Église…
D’une manière générale, j’ai l’impression que la plupart sont des gens bien installés, des bourgeois nostalgiques d’un passé idéalisé qui espèrent un retour à la normale. Les boulots des invités, autant que je me souvienne, sont souvent plutôt cadres, indépendants, entrepreneurs, sénateurs, écrivains, historiens qui veulent rétablir la vérité. Je ne me souviens pas avoir une seule fois entendu des prolos sur cette radio.
Posté par coid .
En réponse au journal À propos de militantisme….
Évalué à 5.
Dernière modification le 08 juin 2013 à 21:25.
Loin de moi l’idée de justifier l’Empire romain, mais à l’époque où tout le monde se foutait sur la gueule (a-t-on jamais vraiment cessé ?), ça ne me paraît pas une maxime absurde. Être désarmé, c’était l’assurance d’être conquis, à une époque où beaucoup d’apprentis rois rêvaient d’être le nouvel Alexandre le Grand qui a tant marqué les esprits pendant des siècles. (Les “Barbares” foutaient autant la merde chez les Romains que l’inverse, après ça dépend quels Barbares et quelle époque. Discuter à la truelle de 500 ans d’histoire, c’est délicat.)
Le tout est de savoir si notre époque de paix, toute relative, sera durable. Peut-être d’ailleurs qu’elle n’est possible que parce que ton voisin sait que l’agression lui coûtera cher.
Évidemment, les extrémistes voient rarement les choses de cet œil. J’ai déjà entendu sur Radio Courtoisie des gens qui rêvaient de l’effondrement de l’État, le jour tant attendu où les bons chrétiens, la vraie France, se lèvera enfin pour redresser le pays, restaurer les vraies valeurs (le catholicisme) pour chasser la sociale-démocratie, chasser les « allochtones », et rétablir la France éternelle (la France, « fille aînée de l’Église ») avec le soutien de l’armée, etc. (À l’époque, l’UMP était au pouvoir, mais pour eux, c’est pas la vraie droite, c’est des bobos, des vendus, des capitalistes qui tètent leurs valeurs aux mamelles de la gauche, des types vendus au « mondialisme », au « libéralisme » délétère avec ses valeurs dévoyées, qui favorise l’immigrationnisme au profit du grand capital, etc.) Bref, on rêvassait d’un militarisme viril pour faire comprendre au monde qu’on allait plus se laisser faire par les banquiers, les gauchistes, la fausse droite et les hordes barbares qui veulent souiller le pays…
Discours plutôt effrayant, mais certains invités doutaient « malheureusement » que cela arrive, attendu l’état de déliquescence du pays et la mollasserie des Français face aux discours lénifiants de la gauche.
(J’adore écouter ces conneries… c’est plus marrant que les ronrons sur les radios consensuelles.)
Posté par coid .
En réponse au journal Les mots divisent le libre.
Évalué à 4.
Dernière modification le 08 juin 2013 à 14:54.
j'ai jamais vu quelqu'un dire Libre et se faire casser
Les philosophes sont aussi en général des gens très policés, il n’en demeure pas moins que les désaccords demeurent.
J'ai démontré le contraire dans mon article
Tu ne démontres rien. Tu ne fais qu’énoncer tes opinions. Exposer une opinion, ce n’est pas en faire une démonstration. Tu peux écrire livre entier sur le sujet de la manière dont tu t’y prends, ça ne changerait rien.
Ta “démonstration” se résume à :
— Libre, tout le monde comprend.
— Open source, tout le monde ne comprend pas.
Donc libre, c’est mieux.
Quand la conclusion est une réécriture des prémisses, ce n’est pas une démonstration.
Par ailleurs, n’étant pas d’accord avec tes prémisses, tu comprendras aisément que ta démonstration me fasse sourire.
Quel rapport?
J’ai essayé de t’indiquer que la liberté est un terme polémique, parce que peu de monde s’entend sur ce qu’est la liberté, et qu’il ne suffit pas de l’évoquer pour qu’elle soit. En résumé, le verbe n’est pas performatif. Il n’y a pas longtemps, un ami à moi me montrait un livre de philo qui exposait la pensée de toute l’histoire de la philosophie sur la “liberté”. Conclusion : personne n’est d’accord, certains pensent même qu’elle n’est qu’illusion, et on n’est pas plus avancé avant qu’après 2600 ans de philosophie.
Pour ma part, je n’aime pas donner le qualificatif libre à ce qui n’est pas vivant et soumis à des restrictions d’usage définies pas une licence d’utilisation, surtout quand beaucoup d’entre elles sont philosophiquement très divergentes. Open source, quant à lui, est un terme simplement descriptif qui dit “vous pouvez voir les sources”, ce qui est parfaitement exact et neutre et n’indique rien sur la philosophie sous-jacente. C’est pourquoi je préfère ce terme moins prosélyte.
Très bien argumenté.
Je ne cherche jamais à argumenter quand les arguments ne peuvent pas avoir prise sur la raison (je ne parle pas pour toi, note bien). En matière de langage, c’est le règne des préférences, des conventions plus ou moins reconnues et des traditions que les traditionalistes se figurent exister depuis toujours. Autrement dit, rien de stable et de solide sur ce terrain. Les opinions sur le langage dépendent des desseins qu’on veut lui donner.
Je ne vais donc pas défendre ma préférence pour open source et priopriétaire. J’ai simplement exposé pourquoi je préfère un terme à l’autre, c’est tout.
Mais si tu es toujours persuadé que tu as écrit une démonstration et qu’on est bien crétins que ne pas se ranger à ton avis, écris à l’OSI pour les éblouir par tes arguments auxquels ils ne sauraient que se rendre s’ils sont un peu soucieux de logique.
Mes excuses pour ma première réponse sans doute un peu trop rentre-dedans, je ne suis pas toujours d’humeur à prendre des gants. :)
Oui, tu as raison. J’ai manqué de nuances.
En revanche, bémol sur le bémol, le militantisme féministe, dans une certaine mesure, vise clairement à moraliser autrui, par exemple en voulant interdire la prostitution, etc.
Le militant, c’est quand même souvent quelqu’un qui veut que LES AUTRES changent pour se conformer à leurs idées, les militants œuvrant contre les droits d’autrui étant probablement ce qu’on fait de pire en la matière.
Personnellement, je n’ai rien contre l’auto-hébergement, mais les arguments de ceux que tu estimes être contre font mouche à mes yeux :
— Est-ce facile ? Non.
— Est-ce sécurisé ? À entendre les spécialistes, c’est pas simple.
— Est-ce économique ? Probablement pas.
— Est-ce écolo ? Probablement pas.
J’ai beau être très favorable à l’auto-hébergement, ça semble quand même un poil ardu de s’y mettre sereinement. Pour ma part, comme j’envisage d’hébergement un serveur pour un jeu en-ligne, la question de la sécurité m’inquiète, n’étant pas un pro en la matière.
P. S. Ton journal part un peu dans tous les sens, mais bon…
s/rend pas sons apprentissage/rend pas son apprentissage
s/se qui colle parfaitement/ce qui colle parfaitement
s/Ces deux termes sont cohérent/Ces deux termes sont cohérents
je force https et il faut accepter mon certificat auto-signé
Ça fait chier.
j’ai fait une analyse détaillée
Une analyse ? alors que tu te contentes de dire ce que tu préfères, le reste étant une argumentation ad hoc. Dire que libre, ce n’est pas un terme polémique, ça m’a fait rire. Faudrait peut-être sortir de l’univers geek, de temps en temps. (Et pourtant, même chez les geeks, me semble qu’il n’y pas unanimité.)
j’accorde un soin tout particulier à l’orthographe
Mais pas encore à la grammaire, apparemment. ;)
Par ailleurs, ton style est soporifique au possible. Navré de le dire.
Sinon, personnellement, je préfère le terme open source, parce qu’il est sans ambiguïté (et que la liberté est un concept que j’évite d’appliquer aux choses, surtout quand celles-ci sont soumises à des restrictions d’usage décrites dans des pages juridiques qui ne sont pas toujours faciles à comprendre), et j’ai une préférence pour le terme propriétaire juste parce que privateur, c’est moche.
C'est un développeur Debian officiel ! Cela implique des responsabilités envers le projet non ?
Ça ne veut pas dire grand-chose. La responsabilité, c’est envers quelqu’un. Envers qui, en l’occurrence ? Des gens qui sont ses égaux ? Peut-être a-t-il des raisons de se considérer maltraité et que le problème remonte à bien avant ? Des mails de demande polis, ça ne veut pas dire grand-chose.
c'est clairement sa faute à lui
Est-ce bien une faute ? Évoquer des grands principes généraux auxquels on voudrait voir les autres souscrire, c’est facile… Tout le monde sait faire le moraliste.
Il faut voir quelles sont les expressions rationnelles que tu utilise.
Un peu de tout. Du très simple au plutôt complexe, avec beaucoup de negative lookbehind assertion, de negative lookbefore assertion et beaucoup de | dans des groupes capturants ou non.
Sur certaines, on peut gagner pas mal en cherchant à la main.
À la main ? ;) Pas compris. Tu veux dire avec find et autres fonctions de la librairie str ?
Sinon, il y a bien d'autres optimisations possibles sur les chaînes de caractères.
Je suis entrain de regarder ça, il y a pas mal de trucs un peu partout, mais si tu as des documents de référence, je suis preneur, sachant que j’utilise Python 3.3.
Oui, globalement, je me sers des méthodes de l’API Python (celles de string par défaut et re). En revanche, j’ai quand même pas mal de boucles.
c'est déjà très optimisé (y'avait eu une régression sur je ne sais plus quel point dans la branche Python3 lors du passage à 3.3 avec la modification du mode de stockage, mais ça a été corrigé).
Posté par coid .
En réponse au journal Pythran à Scipy2013 !.
Évalué à 2.
Dernière modification le 04 juin 2013 à 13:39.
Je ne m’étais encore jamais intéressé à la compilation du code Python. Ça semble intéressant, mais je n’y connais rien. Je constate que ton projet semble concerner avant tout le calcul.
Qu’est-ce que tu conseillerais pour celui qui manipule massivement des strings et des expressions régulières dans ses programmes ?
L’idéal serait de compiler l’usage massif de tout ce qui concerne la manipulation des chaînes dans une DLL appelable par du code Python. Quel serait le meilleur outil pour ça ? Est-ce seulement intéressant, attendu que Python fournit des outils que j’imagine déjà optimisés ?
[^] # Re: Déforker
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 6.
Seuls les wizards sont convertis de Java à Python.
Tout le module de base de données actuellement en Java sera passé en C++, en fait, il s’agira de Firebird qui sera inclus nativement. C’est pour la 4.2 ou la 4.3.
[^] # Re: Déforker
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 9.
Oracle a filé le code et la marque d’OOo à la fondation Apache comme revanche contre le fork de LibreOffice, à la demande d’IBM. Les licences sont différentes (Licence Apache contre MPL). Essaie de réunir les partisans du copyleft avec ceux qui n’en veulent pas, et vois le résultat.
Enfin, pourquoi dire qu’avoir deux projets de suite bureautique, c’est inutile, alors qu’on se fait systématiquement moinssés quand on ose dire que des centaines de distributions Linux, ça ne sert à rien ?
[^] # Re: Barre latérale ?
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 9. Dernière modification le 27 juillet 2013 à 12:32.
Il faut aller dans les options avancées pour activer cette fonctionnalité considérée comme expérimentale chez LibreOffice.
Menu Outils > Options > LibreOffice > Avancé > Activer la barre latérale
[^] # Manque de financements…
Posté par coid . En réponse au journal Dotclear est mal en point. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2013 à 07:38.
La communauté, comme souvent, ça se limite à 0,0000001 % des utilisateurs. Le problème, c’est plutôt le manque de financements. Croire qu’un tel projet peut se maintenir indéfiniment sans un minimum de gens payés pour, c’est là le nœud de l’affaire.
Mais peut-être sera-t-il repris par quelqu’un ne voulant recommencer pas recommencer à zéro ?
[^] # /delete/
Posté par coid . En réponse au journal Dotclear est mal en point. Évalué à -4. Dernière modification le 10 juillet 2013 à 07:36.
/delete/
[^] # Re: Biais cognitif…
Posté par coid . En réponse au journal Privé de bac à cause d'un logiciel propriétaire. Évalué à 2. Dernière modification le 06 juillet 2013 à 08:40.
Hum… Fake, comme semblent le croire beaucoup ici ?
Pourtant :
http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/bac-des-detecteurs-de-telephone-portable-pour-eviter-la-triche-2054/
# Biais cognitif…
Posté par coid . En réponse au journal Privé de bac à cause d'un logiciel propriétaire. Évalué à -1.
Tu crois vraiment que personne ne saurait créer un logiciel similaire open source sur un OS libre ?
Ton problème n’a aucun, vraiment aucun, rapport avec les logiciels libres. Le nier ne serait rien d’autre qu’un biais cognitif.
[^] # Re: Pourquoi ils iraient ailleurs objectivement ?
Posté par coid . En réponse au journal La fin de l'age d'or de la musique libre?. Évalué à 10.
Je me hasarde à un conseil amical : il faudrait que tu apprennes à mieux présenter ta pensée. Même si on peut être d’accord avec certains points, c’est tellement brouillon que ça donne envie de moinsser.
[^] # Re: Sirocco Jones
Posté par coid . En réponse au sondage Votre univers SF / Space opéra préféré. Évalué à 2.
Si tu aimes Varley :
— Le Canal Ophite
— Gens de la Lune,
— Le Système Valentine
Surtout le premier, qui m’a scotché.
# Bravo
Posté par coid . En réponse au message Overmon recherche freelances. Évalué à 6.
Je n’y connais pas grand-chose en administration, mais ce que tu dis fait plaisir. Bravo. :)
[^] # Re: Hein?
Posté par coid . En réponse à la dépêche Discours de Fleur Pellerin sur le libre chez Mozilla à Paris. Évalué à 7. Dernière modification le 21 juin 2013 à 19:24.
Il faut parfois voir grand.
Si tu crois que la vie est faite pour vivre toujours avec des bouts de ficelles et du scotch, à quoi bon ?
Mozilla a les moyens, et ça coûte quand même moins cher à louer apparemment, parce qu’il y a plein de contraintes. Ensuite, il faut attirer les meilleurs pour faire de belles choses, donc un cadre de vie agréable, ça compte.
Pour une fois que le libre a des moyens, c’est bien qu’ils en profitent pour montrer qu’ils existent au lieu de se terrer au fond de leur garage (façon de parler, hein).
C’est peut-être bête, mais c’est aussi un moyen de démontrer aux institutions et aux entreprises, toujours assez frileuses, que le libre, c’est quelque chose de porteur et d’important.
# Quant à la carrosserie…
Posté par coid . En réponse à la dépêche Sous le capot de la beta LibreOffice 4.1. Évalué à 6.
c’est par là : https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/4.1/fr
# Taux d’abstention : 86 %
Posté par coid . En réponse au journal Journée de m... (2). Évalué à 8. Dernière modification le 10 juin 2013 à 13:16.
Pouvait-il réussir sans ça ?
Mais quand on voit le lot de types imbuvables de tous côtés…
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par coid . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 6. Dernière modification le 08 juin 2013 à 22:18.
En général, sur cette radio, les personnes sont assez âgées, la plupart du temps au-dessus de 40 ans, je dirais. Ils me semblent pour la plupart bien instruits, voire très instruits, ils ont un vocabulaire très choisi, voire affecté. C’est une radio qui se veut de bon ton, select, avec une xénophobie de bon teint (façon Mariage pour tous, non, non, on n’est pas homophobe, promis, juré, les homos, c’est la décadence, la fin de la civilisation, mais on les préfère quand ils vont se faire soigner, ils n’ont pas le droit d’avoir nos droits, faut pas pousser quand même) : ils aiment les étrangers, donc ils préfèrent qu’ils retournent chez eux, loin, là où ils seront « heureux ». Bref, on n’y proférera jamais de gros mots (courtoisie oblige), jamais de propos ouvertement racistes, mais si tu sais comprendre tous les sous-entendus, disons que c’est parfois limite, mais toujours poli et bien-pensant à leur façon, mais ça dépend quand même des intervenants, il y a une diversité de discours, toujours à droite, souvent catho, par exemple, des gens qui pestent qu’ils ont du mal à faire faire des messes en latin (à cause des curetons qui se soucient de Vatican II), ou qui racontent comment les communistes ont infesté l’Église, si, si, ou qui ragent contre le « complot judéo-maçonnique » qui a provoqué la Révolution française et le déclin de l’Église, qui refusent d’acheter certains terrains, parce qu’en fait ils ont été autrefois confisqué à l’Église…
D’une manière générale, j’ai l’impression que la plupart sont des gens bien installés, des bourgeois nostalgiques d’un passé idéalisé qui espèrent un retour à la normale. Les boulots des invités, autant que je me souvienne, sont souvent plutôt cadres, indépendants, entrepreneurs, sénateurs, écrivains, historiens qui veulent rétablir la vérité. Je ne me souviens pas avoir une seule fois entendu des prolos sur cette radio.
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par coid . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 5. Dernière modification le 08 juin 2013 à 21:25.
Loin de moi l’idée de justifier l’Empire romain, mais à l’époque où tout le monde se foutait sur la gueule (a-t-on jamais vraiment cessé ?), ça ne me paraît pas une maxime absurde. Être désarmé, c’était l’assurance d’être conquis, à une époque où beaucoup d’apprentis rois rêvaient d’être le nouvel Alexandre le Grand qui a tant marqué les esprits pendant des siècles. (Les “Barbares” foutaient autant la merde chez les Romains que l’inverse, après ça dépend quels Barbares et quelle époque. Discuter à la truelle de 500 ans d’histoire, c’est délicat.)
Le tout est de savoir si notre époque de paix, toute relative, sera durable. Peut-être d’ailleurs qu’elle n’est possible que parce que ton voisin sait que l’agression lui coûtera cher.
Évidemment, les extrémistes voient rarement les choses de cet œil. J’ai déjà entendu sur Radio Courtoisie des gens qui rêvaient de l’effondrement de l’État, le jour tant attendu où les bons chrétiens, la vraie France, se lèvera enfin pour redresser le pays, restaurer les vraies valeurs (le catholicisme) pour chasser la sociale-démocratie, chasser les « allochtones », et rétablir la France éternelle (la France, « fille aînée de l’Église ») avec le soutien de l’armée, etc. (À l’époque, l’UMP était au pouvoir, mais pour eux, c’est pas la vraie droite, c’est des bobos, des vendus, des capitalistes qui tètent leurs valeurs aux mamelles de la gauche, des types vendus au « mondialisme », au « libéralisme » délétère avec ses valeurs dévoyées, qui favorise l’immigrationnisme au profit du grand capital, etc.) Bref, on rêvassait d’un militarisme viril pour faire comprendre au monde qu’on allait plus se laisser faire par les banquiers, les gauchistes, la fausse droite et les hordes barbares qui veulent souiller le pays…
Discours plutôt effrayant, mais certains invités doutaient « malheureusement » que cela arrive, attendu l’état de déliquescence du pays et la mollasserie des Français face aux discours lénifiants de la gauche.
(J’adore écouter ces conneries… c’est plus marrant que les ronrons sur les radios consensuelles.)
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par coid . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 3.
Si vis pacem, para bellum.
[^] # Re: dur…
Posté par coid . En réponse au journal Les mots divisent le libre. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juin 2013 à 14:54.
Les philosophes sont aussi en général des gens très policés, il n’en demeure pas moins que les désaccords demeurent.
Tu ne démontres rien. Tu ne fais qu’énoncer tes opinions. Exposer une opinion, ce n’est pas en faire une démonstration. Tu peux écrire livre entier sur le sujet de la manière dont tu t’y prends, ça ne changerait rien.
Ta “démonstration” se résume à :
— Libre, tout le monde comprend.
— Open source, tout le monde ne comprend pas.
Donc libre, c’est mieux.
Quand la conclusion est une réécriture des prémisses, ce n’est pas une démonstration.
Par ailleurs, n’étant pas d’accord avec tes prémisses, tu comprendras aisément que ta démonstration me fasse sourire.
J’ai essayé de t’indiquer que la liberté est un terme polémique, parce que peu de monde s’entend sur ce qu’est la liberté, et qu’il ne suffit pas de l’évoquer pour qu’elle soit. En résumé, le verbe n’est pas performatif. Il n’y a pas longtemps, un ami à moi me montrait un livre de philo qui exposait la pensée de toute l’histoire de la philosophie sur la “liberté”. Conclusion : personne n’est d’accord, certains pensent même qu’elle n’est qu’illusion, et on n’est pas plus avancé avant qu’après 2600 ans de philosophie.
Pour ma part, je n’aime pas donner le qualificatif libre à ce qui n’est pas vivant et soumis à des restrictions d’usage définies pas une licence d’utilisation, surtout quand beaucoup d’entre elles sont philosophiquement très divergentes. Open source, quant à lui, est un terme simplement descriptif qui dit “vous pouvez voir les sources”, ce qui est parfaitement exact et neutre et n’indique rien sur la philosophie sous-jacente. C’est pourquoi je préfère ce terme moins prosélyte.
Je ne cherche jamais à argumenter quand les arguments ne peuvent pas avoir prise sur la raison (je ne parle pas pour toi, note bien). En matière de langage, c’est le règne des préférences, des conventions plus ou moins reconnues et des traditions que les traditionalistes se figurent exister depuis toujours. Autrement dit, rien de stable et de solide sur ce terrain. Les opinions sur le langage dépendent des desseins qu’on veut lui donner.
Je ne vais donc pas défendre ma préférence pour open source et priopriétaire. J’ai simplement exposé pourquoi je préfère un terme à l’autre, c’est tout.
Mais si tu es toujours persuadé que tu as écrit une démonstration et qu’on est bien crétins que ne pas se ranger à ton avis, écris à l’OSI pour les éblouir par tes arguments auxquels ils ne sauraient que se rendre s’ils sont un peu soucieux de logique.
Mes excuses pour ma première réponse sans doute un peu trop rentre-dedans, je ne suis pas toujours d’humeur à prendre des gants. :)
[^] # Re: Exposer les limites
Posté par coid . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à -3.
Oui, tu as raison. J’ai manqué de nuances.
En revanche, bémol sur le bémol, le militantisme féministe, dans une certaine mesure, vise clairement à moraliser autrui, par exemple en voulant interdire la prostitution, etc.
# Exposer les limites
Posté par coid . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 3.
Le militant, c’est quand même souvent quelqu’un qui veut que LES AUTRES changent pour se conformer à leurs idées, les militants œuvrant contre les droits d’autrui étant probablement ce qu’on fait de pire en la matière.
Personnellement, je n’ai rien contre l’auto-hébergement, mais les arguments de ceux que tu estimes être contre font mouche à mes yeux :
— Est-ce facile ? Non.
— Est-ce sécurisé ? À entendre les spécialistes, c’est pas simple.
— Est-ce économique ? Probablement pas.
— Est-ce écolo ? Probablement pas.
J’ai beau être très favorable à l’auto-hébergement, ça semble quand même un poil ardu de s’y mettre sereinement. Pour ma part, comme j’envisage d’hébergement un serveur pour un jeu en-ligne, la question de la sécurité m’inquiète, n’étant pas un pro en la matière.
P. S. Ton journal part un peu dans tous les sens, mais bon…
[^] # Re: Autre terme
Posté par coid . En réponse au journal Les mots divisent le libre. Évalué à 2.
Dans la réforme, on écrit apriori : http://www.renouvo.org/liste.php?t=3&lettre=a
s/on utilise pleins de/on utilise plein de
s/rms/RMS
s/sont (presque) équivalent/sont (presque) équivalents
s/détail plutôt ennuyé/détail plutôt ennuyeux
s/en terme de/en termes de
# dur…
Posté par coid . En réponse au journal Les mots divisent le libre. Évalué à 8.
Ça fait chier.
Une analyse ? alors que tu te contentes de dire ce que tu préfères, le reste étant une argumentation ad hoc. Dire que libre, ce n’est pas un terme polémique, ça m’a fait rire. Faudrait peut-être sortir de l’univers geek, de temps en temps. (Et pourtant, même chez les geeks, me semble qu’il n’y pas unanimité.)
Mais pas encore à la grammaire, apparemment. ;)
Par ailleurs, ton style est soporifique au possible. Navré de le dire.
Sinon, personnellement, je préfère le terme open source, parce qu’il est sans ambiguïté (et que la liberté est un concept que j’évite d’appliquer aux choses, surtout quand celles-ci sont soumises à des restrictions d’usage décrites dans des pages juridiques qui ne sont pas toujours faciles à comprendre), et j’ai une préférence pour le terme propriétaire juste parce que privateur, c’est moche.
Merci. À toi aussi. ;)
[^] # Re: Réaction de Christian
Posté par coid . En réponse au journal Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 2.
Ça ne veut pas dire grand-chose. La responsabilité, c’est envers quelqu’un. Envers qui, en l’occurrence ? Des gens qui sont ses égaux ? Peut-être a-t-il des raisons de se considérer maltraité et que le problème remonte à bien avant ? Des mails de demande polis, ça ne veut pas dire grand-chose.
Est-ce bien une faute ? Évoquer des grands principes généraux auxquels on voudrait voir les autres souscrire, c’est facile… Tout le monde sait faire le moraliste.
[^] # Re: Manipulation de chaînes de caractères ?
Posté par coid . En réponse au journal Pythran à Scipy2013 !. Évalué à 1.
Un peu de tout. Du très simple au plutôt complexe, avec beaucoup de negative lookbehind assertion, de negative lookbefore assertion et beaucoup de | dans des groupes capturants ou non.
À la main ? ;) Pas compris. Tu veux dire avec find et autres fonctions de la librairie str ?
Je suis entrain de regarder ça, il y a pas mal de trucs un peu partout, mais si tu as des documents de référence, je suis preneur, sachant que j’utilise Python 3.3.
[^] # Re: Manipulation de chaînes de caractères ?
Posté par coid . En réponse au journal Pythran à Scipy2013 !. Évalué à 1.
Oui, globalement, je me sers des méthodes de l’API Python (celles de string par défaut et re). En revanche, j’ai quand même pas mal de boucles.
La 3.3.0 est impactée alors, je présume.
# Manipulation de chaînes de caractères ?
Posté par coid . En réponse au journal Pythran à Scipy2013 !. Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2013 à 13:39.
Je ne m’étais encore jamais intéressé à la compilation du code Python. Ça semble intéressant, mais je n’y connais rien. Je constate que ton projet semble concerner avant tout le calcul.
Qu’est-ce que tu conseillerais pour celui qui manipule massivement des strings et des expressions régulières dans ses programmes ?
L’idéal serait de compiler l’usage massif de tout ce qui concerne la manipulation des chaînes dans une DLL appelable par du code Python. Quel serait le meilleur outil pour ça ? Est-ce seulement intéressant, attendu que Python fournit des outils que j’imagine déjà optimisés ?