Le spam, pas besoin de le noter, il faut l’effacer.
Les notes sur les avis n’ont jamais rien eu de pertinent. Il s’agit d’un système qui encense l’opinion partagée et arase l’opinion minoritaire. C’est tout.
Par ailleurs, la note même est absurde, attendu qu’une note faible peut signifier un avis très controversé (et potentiellement intéressant) ou un truc dont tout le monde se fout. Seules les notes extrêmement hautes ou basses ont un sens clair. Le reste, c’est du bruit.
Et comme ils la vendent très très cher, ça prouve qu’ils ne sont pas aussi bêtes que les utilisateurs qui la donnent gratuitement à des tas de grosses boîtes. ;)
Il faudrait que je retrouve le message sur ce point, mais si j’ai bonne mémoire, ils vont essayer autant que possible de maintenir l’ancienne API en ajoutant la nouvelle.
Posté par coid .
En réponse au journal LibreOfffice et le marketing.
Évalué à 10.
Dernière modification le 12 novembre 2012 à 09:24.
Faut lire la liste dev, pas marketing.
Ce nombre 4.0 signifie surtout une rupture éventuelle de compatibilité avec les anciennes versions : nouvelle API, nouvelle ABI. Ils essaieront de minimiser le choc, mais la compatibilité ne sera pas garantie, je crois que c’est encore en discussion.
Ce n’est pas le format de fichiers qui est visé, mais le module UNO autour duquel beaucoup de choses s’articulent. Ce sont donc les extensions qui risquent de ne plus être compatibles.
Ce serait très bien si une de ces personnes pouvait suggérer, par exemple, une liste d'une dizaine de titres pour découvrir la SF.
— Dune, de Frank Herbert.
C’est LE cycle qu’on ne peut pas ne pas lire si on aime la SF. :)
Probablement ce qu’on peut lire de plus ambitieux et de plus intelligent dans ce domaine, mais il y a des tas d’autres bons livres.
— Le Canal Ophite, de John Varley. (un peu délirant, mais crédible et très original)
— Schismatrice+, de Bruce Sterling. (futur de l’humanité intéressant)
— La Trilogie Divine, de Philip K. Dick. (plutôt mystique, peu de SF en vérité)
— Révolte sur la Lune, de Robert Heinlein. (des "libéraux" contre le monstre étatique, mais rien à voir avec nos capitalistes, hein)
— La Horde de Contrevent, d’Alain Damasio. (peu de SF, mais vraiment prenant)
— Spin, de Wilson, cité ici. (humaniste et original)
"Ah mais je m'en branle! Les utilisateurs ont qu'à coder! Je leur dois rien!"
Soyons clair. J’apprécie la politesse, mais ça ne m’empêche pas d’être ferme. Merci toutefois de ne pas extrêmiser ma position.
Le cas que tu évoques est assez particulier. Par ailleurs, dans tous les cas, le dév doit composer avant tout avec les contributeurs, les autres dévs, qu’ils soient géniaux ou pas, ça n’a pas d’importance. Et Dieu sait que ce n’est pas simple d’arriver à toujours se mettre d’accord entre contributeurs.
Le problème est souvent une question de vision et de choix d’orientation du projet. Et ici, il y a rarement consensus. Je reproche à certains utilisateurs de croire que leur vision est la seule bonne, combien même, nous, dévs, on se fait parfois engueuler pour des raisons totalement contraires. Les contributeurs ont parfois du mal à se mettre d’accord entre eux, et les utilisateurs exigeants se figurent toujours stupidement que leur besoin est celui de tous les utilisateurs. Rien n’est plus faux. Combien de fois ai-je vu, comme dév et comme utilisateur, des utilisateurs demander au nom de tout le monde (alors que, moi, utilisateur, je suis bien content du choix des dévs) de faire comme ils le désirent. Je pense par exemple au nouveau choix de développement de Firefox, qui a suscité tant de remous, moi, comme simple utilisateur, j’en suis très content. Sur mon projet, on m’a souvent demandé, avec plus ou moins de politesse, d’aller dans un sens, alors que quelques jours plus tôt, on m’a fait la demande exactement contraire. Crois-tu que l’utilisateur exigeant en a quelque chose à faire de l’autre utilisateur ? Non, pas du tout. L’utilisateur est aussi égoïste que le dév.
Par ailleurs, crois-tu qu’on sache réellement ce que veut la majorité ? Je te garantis que ce n’est pas le cas. Et les utilisateurs qui se figurent toujours parler au nom de tout le monde ne le savent pas non plus.
Mais demande-toi pourquoi, ou pour qui tu codes?
Pour moi, et pour ceux à qui ça plaît. Et j’ai de la chance, on semble apprécier ce que je fais. Du moins en partie, il y a un point sur lequel je vais probablement revenir, puisque je n’ai presque que des mauvais retours. Mais je ne me précipite pas.
pour améliorer un logiciel: comment tu définis l'amélioration? un code propre, un framework super bien foutu, ce sont des outils, pas des accomplissements en soi
Oui, pour améliorer un logiciel, voilà. C’est ça ma vraie motivation.
Comme personne n’est d’accord, je me sens assez libre d’aller dans le sens qui me plaît et qui semble plaire. Mais, je le répète, difficile de savoir ce qu’il en est. L’argument d’autorité souvent évoqué (’’tout le monde veut comme moi’’) n’a pas prise sur moi, je sais qu’il est faux, et en plus je peux le prouver. :)
Des utilisateurs contributeurs qu'on n'écoute pas, ou qu'on n'écoute plus ne participeront plus à rendre le projet populaire.
Fixed. :)
Par ailleurs, j’écoute toujours. Puis ceux qui font décident. Voilà.
Quand on est dév, on ne peut pas non plus avoir le beurre et l'argent du beurre: "je veux coder sur un projet qui est utilisé par des dizaines de milliers de gens à travers le monde, mais ce qu'ils pensent, je m'en tamponne parce qu'ils ne codent pas!".
L’erreur de ton raisonnement, c’est de penser que ceux qui râlent parlent au nom de la majorité. Ce n’est pas toujours le cas. C’est même probablement rarement le cas.
Dans mon projet, les remarques et orientations pertinentes ont toujours été faites par des gens qui ont participé au moins un peu, qui en ont au moins un peu compris les limites actuelles, les contraintes et, d’une manière générale, l’état des choses.
Enfin, écouter ses utilisateurs, ce n’est pas du tout la garantie d’étendre sa base d’utilisateurs. L’exemple le plus frappant que j’ai constaté concerne OpenOffice. À l’époque d’OOo, lors du projet de la refonte de l’interface graphique, il y eut une levée de boucliers de la part des utilisateurs d’OOo, car ça ressemblait vaguement à des rubans. OOo a subi une véritable attaque en règle de la part des utilisateurs (’’vous copiez MS, c’est horrible’’). Ce n’était pourtant qu’un prototype, des tests, mais la gueulante a été si forte que le projet est tombé à l’eau.
Pourtant, en d’autres lieux, sur des forums informatiques, comme PCInpact, le sentiment était contraire : ’’enfin des rubans, enfin ils revoient leur interface pour un truc moderne, c’est pas trop tôt, enfin ils ont compris’’, etc. Évidemment, des deux part, c’était plus divisé que je ne le dis, mais il y avait clairement une nette différence d’opinion entre les utilisateurs d’OOo (en général plutôt contre le projet) et les utilisateurs en puissance (plutôt favorables au projet). Évidemment, les premiers ont remporté la manche, puisque les autres n’ont rien dit. Et ailleurs, en dehors du projet, les utilisateurs en puissance se demandent encore ’’mais quand vont-ils enfin rénover l’interface?’’
Question : vaut-il mieux écouter les utilisateurs qu’on a déjà ou ceux qu’on pourrait avoir ? Ignorer la question en répondant seulement ’’il faut écouter les utilisateurs’’, c’est faire peut-être l’impasse sur quelque chose de bien plus désiré que l’état existant.
N’est-ce pas Steeve Jobs qui disait qu’ils ne fallait pas écouter ses utilisateurs, car ceux-ci ne savent pas ce qu’ils veulent, et qu’il faut leur montrer qu’ils veulent quelque chose qu’ils n’arrivent pas à imaginer. Je n’aime pas Apple, ni les rubans, mais c’est en partie mon sentiment.
j'ai l'impression de lire une charge gratuite sur la masse des utilisateurs qui sont à couteaux tirés contre les braves développeurs innocents et tellement dévoués
Tu veux dire que les dévs sont coupables de ne pas être assez serviles ? En tout cas, à mes yeux, oui, ils sont ’’innocents’’ sur ce point. Les utilisateurs ont les droits accordés par la licence, et C’EST TOUT. Faire du LL, ce n’est pas être aux ordres. Il faut lire les licences de temps en temps :
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ’’AS IS’’ AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS OR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS AND CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
Quant aux dévs, je ne prétends pas qu’ils sont dévoués, je dis justement qu’ils ont parfaitement le droit et raison de ne pas l’être.
Si les utilisateurs remontent les bugs, et que 3ans après, ils sont toujours là, avec 0 réponse, faut bien se dire que ça ne donne pas envie d'en remonter plus. Qui prend qui pour un con, là?
Le suivi des bugs, c’est extrêmement exigeant en ressources, et sur certains projets les dévs y passeraient tout leur temps s’ils devaient répondre à tout le monde (non, je n’exagère pas). Ça ne veut pas dire qu’on méprise l’utilisateur, ça veut dire qu’on n’a pas le temps. Si on prenait le temps de répondre à tout le monde, on arrêterait de coder.
Quand les utilisateurs demandent en masse un changement, et que les dévs répondent "je m'en branle de ce que vous pensez et ce que vous voulez, je fais ce que je veux ; si tu sais pas coder je t'emmerde!", faut pas s'attendre à un grand moment de tendresse en face non plus.
Le ton et la manière de répondre sont essentiels, mais même si tu dis poliment que tu n’as pas l’intention de suivre telle demande des utilisateurs, on te crachera quand même à la gueule. Et c’est bien ce qui me fâche : que certains utilisateurs considèrent qu’on leur doit quelque chose.
J’estime ne rien devoir à mes utilisateurs. Je n’ai de la reconnaissance que pour les contributeurs qui m’aident.
À vous entendre on croirait que tous ces utilisateurs qui codent pas sont forcément des trolls sans vergogne qui en ont rien à foutre des développeurs.
Des trolls, pas forcément, mais beaucoup prennent clairement le dév pour un larbin qui doit satisfaire leurs besoins, en faisant des remarques désobligeantes du genre "c’est quand même stupide d’avoir fait tel choix", des menaces du genre "pour un logiciel qui se veut une référence, vous devriez quand même faire mieux, sinon je retourne chez Microsoft", des exigences du genre "qu’est-ce que vous foutez, cette fonctionnalité, on la demande depuis si longtemps", des remarques pénibles "ouh, ce bug existe depuis des années, qu’est-ce que vous branlez ?", et les pires, ce sont les entreprises qui râlent "nous, on est sérieux, il y a des régressions, là, soyez sérieux, bordel, c’est inutilisable, là, votre truc".
En gros, il a le droit de fermer sa gueule, c'est ça ?
Les utilisateurs ont les droits accordés par la licence.
Ils ont aussi le droit de râler et de hurler à la lune, et le développeur a le droit de n’en avoir rien à carrer et de dire qu’ils n’ont qu’à coder ce qu’ils désirent.
J’ai utilisé WxWidgets sur Windows, j’en étais content.
Puis j’ai vu qu’elle utilisait une surcouche GTK sur Linux. Je l’ai donc abandonnée, car je déteste GTK et j’évite toutes les applications qui utilisent ce toolkit.
Media est le pluriel de medium en latin. Mais uniquement s’il n’y pas d’accent, car il n’y en a pas en latin. Quand on francise un mot, en l’accentuant, on ne le fait pas à moitié : médias est bien le pluriel de média.
Si on veut être rigoureux, il faut l’être avec cohérence.
En même temps, avec un raisonnement comme le tien, il faut toujours fermer sa gueule pour ne provoquer personne.
Reviens à l’époque de la monarchie, contester le droit divin du roi était une provocation et il aurait fallu toujours plier le genou et courber l’échine devant la religion, puisque remettre en cause l’ordre établi était certainement une ignoble provocation aux yeux des monarchistes et des dévots, et ça méritait à leurs yeux une répression sévère.
Celui qui parle n’est pas responsable des réactions de ceux qui écoutent, même s’il est acteur en quelque sorte d’une réaction qu’il ne maîtrise pas.
Posté par coid .
En réponse au journal PHP, A Fractal Of Bad Design.
Évalué à -1.
Dernière modification le 12 septembre 2012 à 16:45.
Être exhaustif sur les défauts d’un langage, ça ne suffit à en faire un mauvais langage, surtout quand certains des dits défauts sont parfaitement défendables.
Il est certain qu’on trouve des langages plus matures, mieux pensés (Python, Go, etc.), mais on trouve des langages tellement plus pénibles (C++, Java, etc.) que ça relativise vachement le propos.
Malgré ses défauts et tout le mal que j’en avais entendu dire, je trouve plutôt agréable de coder en PHP, la doc est bien faite, le langage ne fait pas vraiment chier avec ses bizarreries, on peut faire ce qu’on veut avec sans trop de peine, et je n’ai pas constaté d’emmerdements majeurs pour faire ce que je voulais. Donc c’est efficace et ça marche.
Trop tard. Il n’y aura probablement jamais de retour en arrière.
C’est tellement vital de pouvoir choisir entre apt, yum, urpm, pacman …
On ne va quand même pas s’abaisser à configurer Linux comme son voisin.
In-dis-pen-sa-ble.
Je suis assez d’accord avec toi, hormis sur ce point :
Windows, avec ses écrans bleus, ses bugs, ses failles, ses virus, etc. leur convient très bien. Quand un message du style "Le programme Machin a crashé avec une erreur 0x000000000000000000" apparaît, ils cliquent sur OK, sans se plaindre. Un programme buggue en générant un message incompréhensible ?
Les messages d’erreur sont intelligibles sous Linux ? Personnellement, j’ai trouvé ça aussi rédhibitoire la plupart du temps. Par ailleurs, ta description de Windows est obsolète. Depuis Windows 7, il y a moins de plantages que sur Linux Desktop.
Ton discours, c’est juste de Windows-bashing aveugle. Linux n’accroche pas parce qu’il n’a pas assez les qualités requises. Tous les discours essayant de prouver le contraire en crachant sur Windows n’y changeront rien. Pourquoi faut-il qu’il y ait autant de distributions qui font au final quasiment la même chose ? Pourquoi cette insatisfaction perpétuelle se traduit-elle par des forks sans fin ? Maudire son ennemi n’a jamais rendu personne plus fort.
Au bout d'un moment le geek va en avoir marre, lui qui espérait que mettre ses compétences au service des autres lui apporterait un peu de reconnaissance sociale ne se fait plus d'illusions
Tout comme on constate, comme libristes, que les utilisateurs se considèrent souvent comme des clients, râleurs, arrogants, exigeants (comme si on leur devait quelque chose), plaintifs, etc. le tout accompagné d’une absence notable de reconnaissance.
Il fut un temps où le choix était un truc de riches. Les pauvres devaient survivre, les riches pouvaient s'amuser avec des coquetteries intellectuelles
Non, ça n’a pas vraiment changé. Ou si peu. Quand tu es pauvre, tes choix sont souvent très restreints, du moins si tu restes dans la légalité.
Certes, la liberté de choisir demeure, mais les contraintes et les obstacles sont d’une autre envergure, et le "système" préfère que ça reste ainsi.
Par contre, recommencer l'interface de 0 est déjà plus réalisable.
Non, LibreOffice a hérité d’un très vieux toolkit dont les dévs ne peuvent se débarrasser avec du "yakafaucon".
Une interface n'est pas compliquée à réaliser, et l'actuelle est simplement ratée.
Une mauvaise interface est sans doute facile à réaliser.
Une bonne interface, quand les fonctionnalités foisonnent, c’est une autre histoire, surtout quand ton toolkit est limité.
Par ailleurs, l’interface de LibreOffice me plaît assez (plus que celle de MSO), hormis sur certains points spécifiques comme la fenêtre des options.
J’ai tellement entendu tes arguments dans la bouche des chrétiens que tu me vois surpris.
Désolé pour ma réponse hors de propos.
Mais comment, toi qui es athée peux-tu considérer que l’athéisme est une croyance comme autre ?
Pas de dogme, pas de culte, pas de chefs spirituels, pas de bidules sacrés, etc. C’est bien ça qui m’énerve quand je vois l’athéisme associé aux autres croyances.
Je l’ai écrit ailleurs : ne pas croire en Dieu ≠ croire que Dieu n’existe pas.
Les deux démarches sont différentes, et pourtant dans les deux cas, on peut que dire c’est un athée. Il ne faut pas croire que tous les athées adoptent le second point de vue.
# Ça ne sert à rien
Posté par coid . En réponse au journal De l'accueil dans la communauté LinuxFr. Évalué à 10. Dernière modification le 08 décembre 2012 à 13:00.
Le spam, pas besoin de le noter, il faut l’effacer.
Les notes sur les avis n’ont jamais rien eu de pertinent. Il s’agit d’un système qui encense l’opinion partagée et arase l’opinion minoritaire. C’est tout.
Par ailleurs, la note même est absurde, attendu qu’une note faible peut signifier un avis très controversé (et potentiellement intéressant) ou un truc dont tout le monde se fout. Seules les notes extrêmement hautes ou basses ont un sens clair. Le reste, c’est du bruit.
[^] # Re: Formulation
Posté par coid . En réponse au journal Django 1.5 beta. Évalué à 2.
Python 3.3 assure en partie la rétrocompatibilité en acceptant la syntaxe u"mystring".
[^] # Re: Toujours à râler ?
Posté par coid . En réponse au journal LibreOfffice et le marketing. Évalué à 2.
J’ai retrouvé le lien :
http://nabble.documentfoundation.org/minutes-of-ESC-call-td4016496.html
[^] # Re: Qu'ont-ils à vendre
Posté par coid . En réponse au journal LibreOfffice et le marketing. Évalué à 3.
Et comme ils la vendent très très cher, ça prouve qu’ils ne sont pas aussi bêtes que les utilisateurs qui la donnent gratuitement à des tas de grosses boîtes. ;)
[^] # Re: Toujours à râler ?
Posté par coid . En réponse au journal LibreOfffice et le marketing. Évalué à 4.
Il faudrait que je retrouve le message sur ce point, mais si j’ai bonne mémoire, ils vont essayer autant que possible de maintenir l’ancienne API en ajoutant la nouvelle.
# Toujours à râler ?
Posté par coid . En réponse au journal LibreOfffice et le marketing. Évalué à 10. Dernière modification le 12 novembre 2012 à 09:24.
Faut lire la liste dev, pas marketing.
Ce nombre 4.0 signifie surtout une rupture éventuelle de compatibilité avec les anciennes versions : nouvelle API, nouvelle ABI. Ils essaieront de minimiser le choc, mais la compatibilité ne sera pas garantie, je crois que c’est encore en discussion.
Ce n’est pas le format de fichiers qui est visé, mais le module UNO autour duquel beaucoup de choses s’articulent. Ce sont donc les extensions qui risquent de ne plus être compatibles.
Oui, ça mérite un numéro de version majeur.
http://wiki.documentfoundation.org/Development/LibreOffice4
[^] # pfff...
Posté par coid . En réponse au journal Non, systemd n'est vraiment pas parfait ! (ni prêt). Évalué à 7.
http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/resoudre.html
[^] # Re: Une petite liste pour les nuls
Posté par coid . En réponse à la dépêche Norman Spinrad et Robert Charles Wilson en signature à la librairie Charybde. Évalué à 2. Dernière modification le 09 novembre 2012 à 08:33.
— Dune, de Frank Herbert.
C’est LE cycle qu’on ne peut pas ne pas lire si on aime la SF. :)
Probablement ce qu’on peut lire de plus ambitieux et de plus intelligent dans ce domaine, mais il y a des tas d’autres bons livres.
— Le Canal Ophite, de John Varley. (un peu délirant, mais crédible et très original)
— Schismatrice+, de Bruce Sterling. (futur de l’humanité intéressant)
— La Trilogie Divine, de Philip K. Dick. (plutôt mystique, peu de SF en vérité)
— Révolte sur la Lune, de Robert Heinlein. (des "libéraux" contre le monstre étatique, mais rien à voir avec nos capitalistes, hein)
— La Horde de Contrevent, d’Alain Damasio. (peu de SF, mais vraiment prenant)
— Spin, de Wilson, cité ici. (humaniste et original)
En fait, il y a des tas de trucs biens.
[^] # Re: Parallèle avec dragonfly
Posté par coid . En réponse à la dépêche Archlinux utilise désormais systemd par défaut pour les nouvelles installations. Évalué à 4. Dernière modification le 16 octobre 2012 à 12:41.
Soyons clair. J’apprécie la politesse, mais ça ne m’empêche pas d’être ferme. Merci toutefois de ne pas extrêmiser ma position.
Le cas que tu évoques est assez particulier. Par ailleurs, dans tous les cas, le dév doit composer avant tout avec les contributeurs, les autres dévs, qu’ils soient géniaux ou pas, ça n’a pas d’importance. Et Dieu sait que ce n’est pas simple d’arriver à toujours se mettre d’accord entre contributeurs.
Le problème est souvent une question de vision et de choix d’orientation du projet. Et ici, il y a rarement consensus. Je reproche à certains utilisateurs de croire que leur vision est la seule bonne, combien même, nous, dévs, on se fait parfois engueuler pour des raisons totalement contraires. Les contributeurs ont parfois du mal à se mettre d’accord entre eux, et les utilisateurs exigeants se figurent toujours stupidement que leur besoin est celui de tous les utilisateurs. Rien n’est plus faux. Combien de fois ai-je vu, comme dév et comme utilisateur, des utilisateurs demander au nom de tout le monde (alors que, moi, utilisateur, je suis bien content du choix des dévs) de faire comme ils le désirent. Je pense par exemple au nouveau choix de développement de Firefox, qui a suscité tant de remous, moi, comme simple utilisateur, j’en suis très content. Sur mon projet, on m’a souvent demandé, avec plus ou moins de politesse, d’aller dans un sens, alors que quelques jours plus tôt, on m’a fait la demande exactement contraire. Crois-tu que l’utilisateur exigeant en a quelque chose à faire de l’autre utilisateur ? Non, pas du tout. L’utilisateur est aussi égoïste que le dév.
Par ailleurs, crois-tu qu’on sache réellement ce que veut la majorité ? Je te garantis que ce n’est pas le cas. Et les utilisateurs qui se figurent toujours parler au nom de tout le monde ne le savent pas non plus.
Pour moi, et pour ceux à qui ça plaît. Et j’ai de la chance, on semble apprécier ce que je fais. Du moins en partie, il y a un point sur lequel je vais probablement revenir, puisque je n’ai presque que des mauvais retours. Mais je ne me précipite pas.
Oui, pour améliorer un logiciel, voilà. C’est ça ma vraie motivation.
Comme personne n’est d’accord, je me sens assez libre d’aller dans le sens qui me plaît et qui semble plaire. Mais, je le répète, difficile de savoir ce qu’il en est. L’argument d’autorité souvent évoqué (’’tout le monde veut comme moi’’) n’a pas prise sur moi, je sais qu’il est faux, et en plus je peux le prouver. :)
Fixed. :)
Par ailleurs, j’écoute toujours. Puis ceux qui font décident. Voilà.
L’erreur de ton raisonnement, c’est de penser que ceux qui râlent parlent au nom de la majorité. Ce n’est pas toujours le cas. C’est même probablement rarement le cas.
Dans mon projet, les remarques et orientations pertinentes ont toujours été faites par des gens qui ont participé au moins un peu, qui en ont au moins un peu compris les limites actuelles, les contraintes et, d’une manière générale, l’état des choses.
Enfin, écouter ses utilisateurs, ce n’est pas du tout la garantie d’étendre sa base d’utilisateurs. L’exemple le plus frappant que j’ai constaté concerne OpenOffice. À l’époque d’OOo, lors du projet de la refonte de l’interface graphique, il y eut une levée de boucliers de la part des utilisateurs d’OOo, car ça ressemblait vaguement à des rubans. OOo a subi une véritable attaque en règle de la part des utilisateurs (’’vous copiez MS, c’est horrible’’). Ce n’était pourtant qu’un prototype, des tests, mais la gueulante a été si forte que le projet est tombé à l’eau.
Pourtant, en d’autres lieux, sur des forums informatiques, comme PCInpact, le sentiment était contraire : ’’enfin des rubans, enfin ils revoient leur interface pour un truc moderne, c’est pas trop tôt, enfin ils ont compris’’, etc. Évidemment, des deux part, c’était plus divisé que je ne le dis, mais il y avait clairement une nette différence d’opinion entre les utilisateurs d’OOo (en général plutôt contre le projet) et les utilisateurs en puissance (plutôt favorables au projet). Évidemment, les premiers ont remporté la manche, puisque les autres n’ont rien dit. Et ailleurs, en dehors du projet, les utilisateurs en puissance se demandent encore ’’mais quand vont-ils enfin rénover l’interface?’’
Question : vaut-il mieux écouter les utilisateurs qu’on a déjà ou ceux qu’on pourrait avoir ? Ignorer la question en répondant seulement ’’il faut écouter les utilisateurs’’, c’est faire peut-être l’impasse sur quelque chose de bien plus désiré que l’état existant.
N’est-ce pas Steeve Jobs qui disait qu’ils ne fallait pas écouter ses utilisateurs, car ceux-ci ne savent pas ce qu’ils veulent, et qu’il faut leur montrer qu’ils veulent quelque chose qu’ils n’arrivent pas à imaginer. Je n’aime pas Apple, ni les rubans, mais c’est en partie mon sentiment.
[^] # Re: Parallèle avec dragonfly
Posté par coid . En réponse à la dépêche Archlinux utilise désormais systemd par défaut pour les nouvelles installations. Évalué à 0. Dernière modification le 16 octobre 2012 à 10:40.
Tu veux dire que les dévs sont coupables de ne pas être assez serviles ? En tout cas, à mes yeux, oui, ils sont ’’innocents’’ sur ce point. Les utilisateurs ont les droits accordés par la licence, et C’EST TOUT. Faire du LL, ce n’est pas être aux ordres. Il faut lire les licences de temps en temps :
Quant aux dévs, je ne prétends pas qu’ils sont dévoués, je dis justement qu’ils ont parfaitement le droit et raison de ne pas l’être.
Le suivi des bugs, c’est extrêmement exigeant en ressources, et sur certains projets les dévs y passeraient tout leur temps s’ils devaient répondre à tout le monde (non, je n’exagère pas). Ça ne veut pas dire qu’on méprise l’utilisateur, ça veut dire qu’on n’a pas le temps. Si on prenait le temps de répondre à tout le monde, on arrêterait de coder.
Le ton et la manière de répondre sont essentiels, mais même si tu dis poliment que tu n’as pas l’intention de suivre telle demande des utilisateurs, on te crachera quand même à la gueule. Et c’est bien ce qui me fâche : que certains utilisateurs considèrent qu’on leur doit quelque chose.
J’estime ne rien devoir à mes utilisateurs. Je n’ai de la reconnaissance que pour les contributeurs qui m’aident.
[^] # Re: Parallèle avec dragonfly
Posté par coid . En réponse à la dépêche Archlinux utilise désormais systemd par défaut pour les nouvelles installations. Évalué à 10. Dernière modification le 14 octobre 2012 à 20:05.
Des trolls, pas forcément, mais beaucoup prennent clairement le dév pour un larbin qui doit satisfaire leurs besoins, en faisant des remarques désobligeantes du genre "c’est quand même stupide d’avoir fait tel choix", des menaces du genre "pour un logiciel qui se veut une référence, vous devriez quand même faire mieux, sinon je retourne chez Microsoft", des exigences du genre "qu’est-ce que vous foutez, cette fonctionnalité, on la demande depuis si longtemps", des remarques pénibles "ouh, ce bug existe depuis des années, qu’est-ce que vous branlez ?", et les pires, ce sont les entreprises qui râlent "nous, on est sérieux, il y a des régressions, là, soyez sérieux, bordel, c’est inutilisable, là, votre truc".
[^] # Re: Parallèle avec dragonfly
Posté par coid . En réponse à la dépêche Archlinux utilise désormais systemd par défaut pour les nouvelles installations. Évalué à 10. Dernière modification le 14 octobre 2012 à 19:43.
Les utilisateurs ont les droits accordés par la licence.
Ils ont aussi le droit de râler et de hurler à la lune, et le développeur a le droit de n’en avoir rien à carrer et de dire qu’ils n’ont qu’à coder ce qu’ils désirent.
Tout va bien.
:)
[^] # Re: Une solution ?
Posté par coid . En réponse au journal Conseils aux libristes, 3e partie : surmonter l’obsession du « toolkit ». Évalué à -6.
J’ai utilisé WxWidgets sur Windows, j’en étais content.
Puis j’ai vu qu’elle utilisait une surcouche GTK sur Linux. Je l’ai donc abandonnée, car je déteste GTK et j’évite toutes les applications qui utilisent ce toolkit.
[^] # Re: Formation des webmestres
Posté par coid . En réponse à la dépêche Bonnes pratiques et qualité du Web. Évalué à 4.
En même temps, il n’est pas surprenant que ceux qui vendent des formations crachent sur les autodidactes. C’est l’intérêt qui parle.
# Pas grave, tant mieux
Posté par coid . En réponse au journal GNOME et Ubuntu n’en finissent pas de s’éloigner. Évalué à 10.
C’est parfait. Gageons que ces divisions donneront naissance à moult distributions nouvelles pour que nous ayons encore plus de choix. :)
[^] # Re: Le grand méchant…
Posté par coid . En réponse au journal Termes à maux ou termes à frost ?. Évalué à 10.
Media est le pluriel de medium en latin. Mais uniquement s’il n’y pas d’accent, car il n’y en a pas en latin. Quand on francise un mot, en l’accentuant, on ne le fait pas à moitié : médias est bien le pluriel de média.
Si on veut être rigoureux, il faut l’être avec cohérence.
[^] # Re: Pour!
Posté par coid . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 10.
En même temps, avec un raisonnement comme le tien, il faut toujours fermer sa gueule pour ne provoquer personne.
Reviens à l’époque de la monarchie, contester le droit divin du roi était une provocation et il aurait fallu toujours plier le genou et courber l’échine devant la religion, puisque remettre en cause l’ordre établi était certainement une ignoble provocation aux yeux des monarchistes et des dévots, et ça méritait à leurs yeux une répression sévère.
Celui qui parle n’est pas responsable des réactions de ceux qui écoutent, même s’il est acteur en quelque sorte d’une réaction qu’il ne maîtrise pas.
# Bof...
Posté par coid . En réponse au journal PHP, A Fractal Of Bad Design. Évalué à -1. Dernière modification le 12 septembre 2012 à 16:45.
Être exhaustif sur les défauts d’un langage, ça ne suffit à en faire un mauvais langage, surtout quand certains des dits défauts sont parfaitement défendables.
Il est certain qu’on trouve des langages plus matures, mieux pensés (Python, Go, etc.), mais on trouve des langages tellement plus pénibles (C++, Java, etc.) que ça relativise vachement le propos.
Malgré ses défauts et tout le mal que j’en avais entendu dire, je trouve plutôt agréable de coder en PHP, la doc est bien faite, le langage ne fait pas vraiment chier avec ses bizarreries, on peut faire ce qu’on veut avec sans trop de peine, et je n’ai pas constaté d’emmerdements majeurs pour faire ce que je voulais. Donc c’est efficace et ça marche.
# Trop tard…
Posté par coid . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à -2.
Trop tard. Il n’y aura probablement jamais de retour en arrière.
C’est tellement vital de pouvoir choisir entre apt, yum, urpm, pacman …
On ne va quand même pas s’abaisser à configurer Linux comme son voisin.
In-dis-pen-sa-ble.
[^] # Re: Titre
Posté par coid . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 1.
Je suis assez d’accord avec toi, hormis sur ce point :
Les messages d’erreur sont intelligibles sous Linux ? Personnellement, j’ai trouvé ça aussi rédhibitoire la plupart du temps. Par ailleurs, ta description de Windows est obsolète. Depuis Windows 7, il y a moins de plantages que sur Linux Desktop.
Ton discours, c’est juste de Windows-bashing aveugle. Linux n’accroche pas parce qu’il n’a pas assez les qualités requises. Tous les discours essayant de prouver le contraire en crachant sur Windows n’y changeront rien. Pourquoi faut-il qu’il y ait autant de distributions qui font au final quasiment la même chose ? Pourquoi cette insatisfaction perpétuelle se traduit-elle par des forks sans fin ? Maudire son ennemi n’a jamais rendu personne plus fort.
Tout comme on constate, comme libristes, que les utilisateurs se considèrent souvent comme des clients, râleurs, arrogants, exigeants (comme si on leur devait quelque chose), plaintifs, etc. le tout accompagné d’une absence notable de reconnaissance.
# Les choix possibles
Posté par coid . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 3.
Non, ça n’a pas vraiment changé. Ou si peu. Quand tu es pauvre, tes choix sont souvent très restreints, du moins si tu restes dans la légalité.
Certes, la liberté de choisir demeure, mais les contraintes et les obstacles sont d’une autre envergure, et le "système" préfère que ça reste ainsi.
[^] # Re: LibreOffice est un bloatware
Posté par coid . En réponse au journal Est ce que LibreOffice ne respecte pas les standards ODF ?. Évalué à 2. Dernière modification le 17 août 2012 à 09:58.
Non, LibreOffice a hérité d’un très vieux toolkit dont les dévs ne peuvent se débarrasser avec du "yakafaucon".
Une mauvaise interface est sans doute facile à réaliser.
Une bonne interface, quand les fonctionnalités foisonnent, c’est une autre histoire, surtout quand ton toolkit est limité.
Par ailleurs, l’interface de LibreOffice me plaît assez (plus que celle de MSO), hormis sur certains points spécifiques comme la fenêtre des options.
[^] # Les agnostiques sont des croyants aussi !
Posté par coid . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 9.
Si on suit ton raisonnement, les agnostiques sont des croyants aussi, puisqu’ils croient qu’on ne peut prouver l’existence ou l’inexistence de Dieu.
Croire quelque chose ≠ être croyant. ;)
[^] # Re: Titre
Posté par coid . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 1. Dernière modification le 10 août 2012 à 19:25.
s/toi qui es athée/toi qui es agnostique/
le délai d’édition est trop court… :(
[^] # Re: Titre
Posté par coid . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3. Dernière modification le 10 août 2012 à 19:23.
J’ai tellement entendu tes arguments dans la bouche des chrétiens que tu me vois surpris.
Désolé pour ma réponse hors de propos.
Mais comment, toi qui es athée peux-tu considérer que l’athéisme est une croyance comme autre ?
Pas de dogme, pas de culte, pas de chefs spirituels, pas de bidules sacrés, etc. C’est bien ça qui m’énerve quand je vois l’athéisme associé aux autres croyances.
Je l’ai écrit ailleurs : ne pas croire en Dieu ≠ croire que Dieu n’existe pas.
Les deux démarches sont différentes, et pourtant dans les deux cas, on peut que dire c’est un athée. Il ne faut pas croire que tous les athées adoptent le second point de vue.