Est-ce que c'est toujours aussi horrible à compiler ? La dernière fois que j'ai essayé, ça a échoué en bouffant toute ma RAM pendant 30 minutes (et pourtant j'ai 2Gio de RAM + 2Gio de swap...).
Le but de Xvnc étant justement d'utiliser un écran virtuel plutôt qu'un écran physique comme le fait le X classique, ça m'étonnerait quand même pas mal.
À chaque fois que j'ai eu à utiliser la MSDN pour chercher un truc, que ce soit pour du .NET ou de la Win32 API, j'ai trouvé très rapidement ce qu'il me fallait et de manière très détaillée, avec parfois même de nombreux exemples d'utilisation.
Non, franchement sur ce point je trouve qu'ils ne sont pas trop critiquables.
Bah, en compilant en statique, si tu as une erreur dans une des bibliothèques de ton projet, tu dois recompiler et fournir des versions corrigées de tous tes exécutables.
Étant l'auteur de la news que tu cites comme source principale sur Python 3.1, je me permet de te faire remarquer une petite imprécision dans ton paragraphe sur --with-computed-gotos.
Le gain ne dépend pas du programme mais du compilateur utilisé pour compiler l'interpréteur : en effet, certaines versions de GCC produisent du mauvais code (non performant) pour l'indirect threading comme il est mis en place dans Python 3.1, ralentissant l'exécution de tous les codes Python. L'accélération (ou le ralentissement) de l'inteprétation est globale et s'applique sur tout programme Python.
Je ne connais pas ooc ni D, mais je sais juste qu'en OCaml c'est vraiment la merde de binder des libs C++ pour les utiliser de manière bien intégrées au langage, encore plus si on veut gérer des trucs comme faire hériter des classes OCaml de classes C++. Swig y arrive plus ou moins mais en introduisant une syntaxe différence de celle d'OCaml (avec des -> au lieu de #, etc.) et avec plein de couches qui rendent le programme compilé immense et le code source illisible.
Euh... std::allocator c'est pas seulement pour les conteneurs de la STL ?
Car l'implémentation par défaut de std::allocator chez moi se base sur new, ça serait un peu le serpent qui se mord la queue si ce que tu dis se confirme.
Un GC peut améliorer les performances dans certains cas (notamment lorsqu'il y a beaucoup d'allocations et de désallocations, le GC maitrise mieux que le codeur comment optimiser tout ça). Cf. les trucs du genre « PyPy faster than C ».
Mais c'est bien entendu uniquement « dans certains cas ». Dans d'autres, ça ralentira effectivement le programme un peu, mais ça simplifie énormément la programmation (et ça évite de leaker à cause d'un free oublié quelque part).
[^] # Re: Portail du parti-pirate français
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 4.
Ça fait tout de suite très crédible en plus.
# Niveau compilation
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal [Imagerie] Sortie de G'MIC 1.3.2.1. Évalué à 4.
[^] # Re: Scène démo
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal Bold: un linker particulier. Évalué à 2.
[^] # Re: 42
Posté par Pierre Bourdon . En réponse à la dépêche KDE 4.3 est sorti. Évalué à 2.
if (cmd.toLower() == "universe" || cmd.toLower() == "life") {[^] # Re: Soucis
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal [:mmmfff]. Évalué à 8.
[^] # Re: Wesnoth
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal La version 4.0 de Scid, logiciel d'étude du jeu d'échecs vient de sortir en version beta : à tester d'urgence pour un bronzage studieux. :-). Évalué à 3.
[^] # Re: au hasard
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au message Xvnc et kdm. Évalué à 2.
# Deux articles intéressants
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal Encore une histoire de récupérateur de mémoire. Évalué à 3.
http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-36456-problematique-et-(...)
http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-34906-recyclage-progres(...)
C'est bien expliqué, avec des schémas et tout ce qu'il faut pour bien comprendre le principe :) .
# Version gospel
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal π c'est presque \frac{22}{7}. Évalué à 10.
[^] # Re: Tant pis si je me fais moinsser ....
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal HADOPI2 - Le grand jeu de l'été : la « pêche aux godillots » est ouverte. Évalué à 9.
# Une bouse numérique
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au sondage Mon appareil photo actuel est. Évalué à 4.
[^] # Re: re
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au message Portable - Compatibilité Linux Quels Pièges à éviter ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 4.
Non, franchement sur ce point je trouve qu'ils ne sont pas trop critiquables.
# Oui mais non
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 7.
[^] # Re: ...
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal GCC lent. Évalué à 3.
J'avoue avoir du mal à comprendre la logique.
[^] # Re: % !
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal En vrac : Python 3.1, Netbeans 6.7. Évalué à 3.
Enfin bon, ils ont introduit {} dans format maintenant /o\ .
# Petite imprécision
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal En vrac : Python 3.1, Netbeans 6.7. Évalué à 10.
Le gain ne dépend pas du programme mais du compilateur utilisé pour compiler l'interpréteur : en effet, certaines versions de GCC produisent du mauvais code (non performant) pour l'indirect threading comme il est mis en place dans Python 3.1, ralentissant l'exécution de tous les codes Python. L'accélération (ou le ralentissement) de l'inteprétation est globale et s'applique sur tout programme Python.
[^] # Re: Rapidité du C ... et ramasse-miettes ?
Posté par Pierre Bourdon . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 2.
[^] # Re: Rapidité du C ... et ramasse-miettes ?
Posté par Pierre Bourdon . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Explications
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au message Supprimer l'élément en cours d'une liste. Évalué à 3.
Je suppose que tu voulais dire os.path.basename ? :)
[^] # Re: Compatibilité avec les lib C++ ?
Posté par Pierre Bourdon . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Rapidité du C ... et ramasse-miettes ?
Posté par Pierre Bourdon . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 1.
Car l'implémentation par défaut de std::allocator chez moi se base sur new, ça serait un peu le serpent qui se mord la queue si ce que tu dis se confirme.
[^] # Re: Rapidité du C ... et ramasse-miettes ?
Posté par Pierre Bourdon . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 3.
Mais c'est bien entendu uniquement « dans certains cas ». Dans d'autres, ça ralentira effectivement le programme un peu, mais ça simplifie énormément la programmation (et ça évite de leaker à cause d'un free oublié quelque part).
# Site en flash
Posté par Pierre Bourdon . En réponse au journal La boisson des moules le vendredi soir. Évalué à 0.
/me va réinstaller nspluginwrapper.
# Ooc !
Posté par Pierre Bourdon . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 6.