Hrundi V. Bakshi a écrit 1311 commentaires

Je voulais faire une réponse longue, mais je remplace par 2 liens

Les méfaits de la mondialisation depuis 30 ans le libéralisation:
http://www.gapminder.org/downloads/applications/

Le complot des tenants du pouvoir pour asservir le monde
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme_%C3%A9conomiqu(...)

Je reprends :

OMC = organisation mondiale du commerce, qui jouent un rôle d'arbitre des conflits commerciaux, et qui défini des accords internationaux.
PAC = organisation communautaire de subventions de l'agriculture européenne. C'est un petit club dans l'OMC

Cycle de Doha = cycle de négotiation devant l'OMC dans lequel les pays du sud (Brésil, Inde, argentine....) demandent un arrêt des pratiques protectionniste de l'europe et des Etats Unis.
En d'autre termes, les pays du Sud demandent une libéralisation de l'agriculture.


Moi, je vois très bien le rapport, je vois très bien la contradiction du type qui critique dans la même phrase la libéralisation des échanges et l'absence de libéralisation des échanges.


Si tu veux, je peux te trouver les même paradoxes chez Bové (peut-être même que c'est son embrouillamini idéologique qui le cloue à 1,32%. Mais ça c'est un troll hors catégorie, il y a assez à faire avec la merveilleuse citation qui nous préoccupe)

C'est la politique de libéralisation des échanges de l'OMC, la politique de dumping agricole de l'Union européenne.

Je vais encore me faire moinsser, mais cette unique phrase montre une certaine bouillie intellectuelle.
Les protectionismes européens et américains sont des entorses à la libéralisation des échanges.
Alors que les Bové et altermondialistes se battent contre le libéralisme, les paysans du sud le réclament à cors et à cris ( cycle de doha, toussa toussa).

Loin de moi l'idée de contester les déséquilibres mondiaux. Mais franchement, la ligne idéologique de que présente ce type n'est pas claire.
D'accord il est rapporteur à l'ONU et s'investi certainement très efficacement dans des actions "rééquilibrage" des équilibres, mais quand il sort des oxymores pareilles, ça montre peut-être que son apréciation globale n'est pas très claire.


Pour m'enfoncer un peu plus dans le rôle du trolleur :

si on imaginait voter pour un ultra libéral

Ah bon ? Il y a un ultra-libéral au deuxième tour ? Faut chercher profondément, alors...
Si tant est que le mot veuille dire quelque chose (je serai même tenté de dire que ce mot nous apprend plus sur celui qui le prononce que sur celui qui est visé).

Pour toi, c'est quoi la révolution ?
Pour moi, c'est une période qui s'étale des Etats Généraux au coup d'état de Napoléon.
Incluant donc la Prise de la Bastille,Terreur, la fête de la fédération, la guerre de Vendée, la Monarchie constitutionnelle, la décapitation du roi, la république, le directoire, les guerres européennes contre le mouvement révolutionnaire (de la bataille de Valmy aux premiers coups d'éclats de Napoléon).

En gros une période de 1789 à 1799.

Tu remarqueras que ce n'est pas là une lubie de ma part, et que certainement tes livres d'histoires du collège ont les mêmes frontières.

Merci de faire le ménage devant ta porte avant de me donner des leçon.

En fait, c'est moins ta vision des guerres coloniales et du gouvernement de Vichy (car je partage ton idée du bilan) que le reste que je trouve simplifié.
Surtout en résument des périodes comme la révolution et l'empire qui s'ensuit à coup de patriotisme et d'égotisme.
Même la commune, j'arrive pas à comprendre où est le patriotisme.

Là où je trolle, c'est que tu te sers de tout ça pour dire que t'as du mal avec le drapeau français et la marseillaise (en passant, je vois pas comment la commune peut te dégouter desdits symboles, pour cause d'anachronisme. Idem pour l'empire), alors même que ça n'a pas grand chose à voir.

Je comprends ce que t'exprimes, je suis pas débile. C'est pas la peine non plus de faire semblant de croire que je te prends pour un attardé, ou pour vouloir lire dans mes propos que je vois "comme quelque chose de raisonnable et de bon" dans l'histoire.

Mais tu mélanges un peu trop tout et n'importequoi, tu essaies trop de te baser sur ta version de l'Histoire pour ne pas lancer des méga trolls, auxquels je participe gaiement.

Tu remarques que je me soucie uniquement de l'efficacité de la thérapie. Je ne remet pas en cause son droit le plus strict, et je ne dénie même pas son droit à simplifier et juger les conflits d'hier à l'aune de sa morale d'aujourd'hui.

Alors, c'est efficace ou pas ?

C'est bon comme thérapie de raconter dans un journal tes complexes vis à vis des symboles nationaux ?

Dan TeraHertz.
(désolé)

Il doit craindre l'élection de Ségolène Royal.
Elle a été vachement offensive contre l'Iran, outrepassant les résolutions de l'ONU en voulant leur faire fermer leurs centrales, au delà des positions de Bush et d'Israel.

Dan doit craindre que Ségolène Royal envoie l'armée en Iran, sans coalition.

Je pense qu'il fantasme et son antiségolénisme l'aveugle.

Tant qu'à faire, autant utiliser une suite convergente :

Soit A ton nombre

x n+1 = 1/2 * (x n + A/ xn)

Avec x0 une approximation de la racine.

Personne ne dit que Bayrou est de centre gauche.

Ce que je dis, c'est que le clivage gauche-droite-centre en France ne correspond pas à ce qui ce passe ailleurs, ni à ce qui se passe dans les urnes (on peut supposer alors que les citoyens français ne sont pas différents des allemands ou des anglais).
Le problème est plutôt que le PS ne recouvre pas la sociale démocratie. Donc le centre remplit le vide.

En général, le jeu politique colle au choix des élécteurs, et réciproquement.
Si la gauche fait 36%, arrête de dire que les électeurs ont de la merde dans les yeux et ne se rendent pas compte de l'affreux programme du mangeur d'enfant Bayrou acoquiné à l'infâme Sarkozy.

Le problème est simplement l'offre politique du PS.
Fait simplement cette hypothèse, et tu verra que d'un coup il y a une cohérence dans les résultat autre que "ils n'ont rien compris ces cons de social traitres bayrouistes aveugles"

Et pourquoi une scission ?

Parce que le Ps Français est schizo ?
Parce que il n'y a rien de commun entre DSK/Rocard/Kouchner et Montebourg/Fabius/Chevènement/Mélenchon / MJS?
Parce que le PS joue l'hypocrite devant les caméras, mais se déchire en interne ?
Parce que si le PS ne tranche pas, l'udf va continuer de le grignoter sur le versant soc-dem, et que la gauche de la gauche, inévitablement refondue après le massacre, va continuer à faire pencher certains éléphants vers la gauche ?

Bon, scission peut-être pas. Il peut n'y avoir qu'un ménage/des claquement de porte soit par la gauche, soit par la droite.

Ça ne sera pas la première fois que le PS perd, et jamais il y a eu scission.
Tu ne t'es jamais dit qu'il pourrait y avoir un lien de causalité quelque part ?

Si Ségolène perd, ça sera à cause du PS

T'as vu son discours après les résultats ?
Elle a pas besoin du PS pour la faire perdre. Ses discours suffisent.
Vivement le débat !

Je ne serais pas aussi catégorique.
La lutte va être tellement âpre, cristallisera tellement les passions, que les législatives risquent (est-ce le bon mot) d'être un 3eme et 4eme tour.

Les combats seront tellement sanglants que si ça se trouve, il n' aura que peu d'accords, que les triangulaires vont foisonner.

Oui mais non.
Ségo fait certes 26 % . Mais le PS souffre quand même d'un manque de vote d'adhésion.
Les sondages diront peut-être quelle est la part de vote "à reculons" ou "utile" et de vote "à fond".

La crise du PS est belle est bien là, et s'ils perdent au second tour, la scission aura bien lieu.
C'est pas un 26% de soutien au PS.
Ou plutôt si : comme la corde soutient le pendu

T'as pas l'impression de sortir des bouts de phrase de leur contexte ?

Les réponses sont largement nuancées et pragmatiques.
Que ce soit sur les brevets, où il affirme que les projets de directives sont loin du compte, que ce soit sur la DADVSI, où il estime que la question est inconfortable et que rien ne sert de faire de la démagogies puisqu'il y a une clause de revoyure, et que sa position sur les offres groupée est une affirmation écrite de la légitimité des actions de la DGCRF.

En choisissant mieux tes extraits et en citant les paragraphes plus largement, tu peux le faire passer pour le candidat idéal de "la cause"

Borloo n'est pas à l'udf

Pour affirmer que "basé sur" est un anglicisme, il va falloir des sources solides.

l'atlif dit :
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;(...)

1401 archit. bassée « fondée sur » (DE BEAUREPAIRE, Derniers mél. hist. et archéol., 117 dans BARB. Misc. 19, no 9 : Et la dicte maison sera terree bien et suffisaument partout ou il appartiendra dessoulz les solles et de bonne matiere et bassee de bonne pierre dessoulz les croix); 1504 basser (Comptes du château de Gaillon, éd. Deville, 95, ibid.); 1613 basées (C. DE NOSTREDAME, Hist. et Chron. de Provence, éd. 1624, p. 800, ibid. : colonnes [...] basées); 2. 1787 au fig. « fonder sur » ([DE LA COSTE], Voy. Philos. d'Angleterre, t. 2, p. 43, ibid. : Le vaste cercle de l'industrie angloise, toujours basant [se basant toujours] sur l'utile);

Un googlage rapide montre que "based on" date environ de la même époque.
Base est d'origine latine (et pas saxonne)


Comme ça, a priori, je ne dirais ni que "basé sur" est un anglicisme, ni que c'est plus laid qu'autre chose.
Et si j'étais anglais, je penserais même que le mot a contaminé l'île sur l'île à cause de ces maudits Français.


Merci donc de me donner les clés de ton raisonnement, que je m'endorme moins bête sur l'histoire des langues.

Ségolène Royal, on peut aussi la mettre en Windows Vista.
Par ce que Windows le monolithe lutte contre l'émergence des petits OS. Appel à utiliser la nouvelle version, qui est prétendument "utile".
Pratique le FUD jusque sur TF1.
A une jolie interface conçue par des experts en user-friendly, mais derrière a des vieux logiciels un peu moisis, le système de fichier n'a pas évolué comme le voulait la plaquette.
Et puis y a des DRM partout, la moindre tentative de compatibilité avec un système plus libre (comme ton mandriva) fait rebooter le système.
Et chaque fois qu'on sollicite le système un peu trop, il freeze. Les programmes "interviews à la presse" ne se lancent plus.

Sur une autre source on a les même chiffres
http://www.boursorama.com/pratique/actu/detail_actu_politiqu(...)

Le Royal Bayrou à 23, moi je m'en souviens, et Internet aussi
http://fr.news.yahoo.com/10032007/202/ifop-bayrou-au-niveau-(...)
C'était même le début de la pâmoison de Bayrou

Si t'es certain que les chiffres ont changé après coup, je sais pas si ta mémoire suffit comme preuve...

.. de sortir la nouvelle version de ubuntu un jour après la nouvelle version de mandriva ?


http://linuxfr.org/comments/822853.html#822853

Le jour ou un porte parole de Sarkozy viendra expliquer à la télé et à la radio

"Je suis un peu envieux, j'aurais un peu aimé inventer ce beau mot", a-t-il dit, assurant qu'il était employé "dans certains jeux video". "Le mot est beau, il exprime la plénitude d'un sentiment de bravourefatuité", estimant que "l'inventivité sémantique fait partie de la capacité d'un candidat à parler une autre langue que la langue de bois".


Je crois que la presse va s'en gargariser autant que de bravitude.

Ils ont donc 2 jeux de machines.
J'espère au moins qu'il vont se faire rembourser et rendre le premier ! (sinon les deux gniark gniark gniark)

En tout cas, je vois mal comment la mairie d'Issy peut justifier que le vote électronique est moins cher et plus simple !

En tout cas, bravo aux boîtes qui construisent et vendent des machines. Créer un besoin, créer des marchés de milliers de machines, et dès qu'un pays met un bémol il y en a toujours un autre à "arnaquer".
C'est florissant : http://www.nedap.com/en/index.php?cat_id=39

droits d'auteurs, tout simplement.
Et ne t'inquiète pas, j'ai vue des émissions avec Ségo se faire sucrer de dailymotion par Canal plus.

Quand une vidéo est beaucoup regardée, elle attire l'attention des avocats des ayants droits, qui ne se gênent pas pour demander à dailymotions de retirer. Et dailymotion ne se gêne pas pour répondre aux demandes.

T'as des liens prouvant que les états unis respectent les conventions internationales en matière d'armement ?

c'est du simili second degré. j'y connais rien sur le sujet des balles explosives