Journal L'escroquerie Contact+

Posté par .
Tags :
41
6
jan.
2016

Bonjour, nal.

La suite ne parle pas directement de logiciel libre, mais des pratiques d'une grande entreprise française de télécommunication. Celle-ci offre à ses abonnés un service de paiement sobrement appelé Contact + qui permet, d'après la description, de reporter des achats en ligne de services ou de contenus payants directement sur leur facture internet.

Exemple pratique (attention les enfants, ces cyber-cascades sont effectuées par des professionnels) :

1. Lire un article sur la condamnation il y a 20 ans du groupe NTM pour outrages envers des policiers.
2. Cliquer sur un contenu recommandé situé à la fin l'article. Le lien la condamnation à de la prison ferme de 2 chanteurs et les chutes de belles filles en pagaille ne me semble pas direct, mais ma curiosité l'emporte sur la sagesse. D'autant plus que Libération, journal respectable, me le recommande.

liberation

3. Lire la vidéo, dont le gros bouton rouge me rappelle l'icône de YouTube.

kingbuzz

4. Regarder les achats de sa facture augmenter en direct.

facture

Le service est activé par défaut pour les abonnés, mais peut-être désactivé en suivant les instructions. Malheureusement, un certain nombre d'abonnés semble en faire les frais depuis plusieurs années. Au-delà des considérations morales et de la responsabilité de chacun des acteurs, je suis dérangé par l'identification d'un abonné uniquement par son adresse IP. Est-il possible de faire payer un abonné sans même un clic, uniquement en JavaScript ?

Allez, au diable l'avarice, la consommation mensuelle est maîtrisée grâce au plafond mensuel (60 €TTC par défaut), que l'abonné a la liberté de baisser à 30 €TTC ou d'augmenter à 90 €TTC.

  • # "Escroquerie"?

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Tu es joueur… Car ça s'approche de la diffamation.
    Le prix est indiqué, on se retrouve donc comme pour les numéros de téléphone surtaxé.
    Tu n'aimes pas, c'est facile à dépenser, c'est critiquable, peut-être, mais les mots ont un sens.
    Maintenant il va falloir démontrer la manière frauduleuse alors que c'est écrit "0.50 ttc" etc.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Escroquerie

    A mon avis, tu donnes à fond de quoi aider Canal+ à avoir plus d'argent de ta part (en tant que paiement d'un préjudice moral) si ils en ont envie.

    • [^] # Re: "Escroquerie"?

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est pas un service Canal+ , c'est du pur jus d'Orange.

      Diffamateur amateur !

      Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

    • [^] # Re: "Escroquerie"?

      Posté par . Évalué à 10.

      A mon avis, tu donnes à fond de quoi aider Canal+ à avoir plus d'argent de ta part (en tant que paiement d'un préjudice moral) si ils en ont envie.

      Faut arrêter de croire les avocats qui envoient des lettres en recommendées :)
      Il est impossible de perdre ce genre de procès en tant que particulier, c'est bien pour ça qu'ils cherchent systématiquement à régler les choses à l'amiable. Un particulier qui dis une connerie ne peux être inquiété aussi facilement. Tu plaide la bonne foi et aucun juge ne te condamnera.

      Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

    • [^] # Re: "Escroquerie"?

      Posté par . Évalué à 8.

      L'hiver ne te réussit pas. :(

  • # Ligatus

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    D'autant plus que Libération, journal respectable, me le recommande.

    Recommandé par Ligatus

    Libération -> Ligatus, ok les 2 premières lettres sont identique mais bon…

    • [^] # Re: Ligatus

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Il est quand même sur la page de Libération (url). Libération est un journal et a l'habitude de maîtriser son contenu…

      C'est un peu facile de se cacher derrière ce genre de subtilité ou de petits caractères (pour les prix). C'est tout de même chercher à mettre le lecteur dans une position ou il pourrait se tromper "en faveur" de sa facture.

      il y a un mot pour cela: Incitation à…

      • [^] # Re: Ligatus

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        ça existe sur énormément de site web (avec ligatus ou tabola, c'est tjr la même qualité "d'article")

        Et comme pour quasi toutes les régies, les sites n'ont rien a dire sur le contenu (même si avoir accepté ligatus, c'est être sur d'avoir de la merde)

        T'as jamais lut de publireportage dans un journal? libération je sais pas, mais dans les autres c'est fréquent

  • # Absence de "double clic"

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 07/01/16 à 08:29.

    D'après l'article 1369-5 du code civil, l'internaute doit être en mesure de vérifier le détail de sa commande et son prix total.

    Pour cela, un tunnel de vente doit respecter une procédure communément appelée "double clic", où :
    - le premier clic permet de valider la commande ;
    - le second permet de modifier, supprimer ou confirmer définitivement la commance.

    Ici, cette procédure n'est, semble-t-il, pas respectée. De ce fait, la commande peut être annulée (légalement parlant j'entend, cela peut être un parcours du combattant en pratique), dans la mesure où les dispositions de l'article 1369-5 sont prescrites à peine de nullité de la vente.

    [edit]En France, mais comme l'opérateur est Orange, je pense que cela te concerne ;)[/edit]

    • [^] # Re: Absence de "double clic"

      Posté par . Évalué à 10.

      Ha merci, je recherchais justement des articles de loi de ce style.

      Dans le même style, voir pire, car dans ce cas le prix est affiché même si on ne voit pas que l'action va créer un acte d'achat, ma femme a eu droit à un nouveau mobile pour noël. Celui-ci venant avec un application "SFR jeux".

      Tout d'abord, l'application en question n'est pas très courtoise et installe des jeux sans rien demander.

      L'un des jeux ( peut-être d'autre ), "Cut the rope" pour être précis vient donc s'installer. Ma femme essaye le jeu. Fait deux, trois niveux et se retrouve devant un bouton "Débloquer" sans beaucoup d'autre explication si ce n'est qu'il est nécessaire de débloquer pour continuer d'avancer dans le jeux. Ma femme clique et hop, un joli SMS annonçant la facturaton de 29,99€ en plus sur notre prochaine facture.

      J'appelle SFR une première fois, je me fais bouler mais on me dit que je peux me plaindre en envoyant une lettre. Je vérifie les options de la ligne de ma femme. Il se trouve que l'option permettant de faire des achats en payant via la facture SFR est désactivée. Je rappelle SFR, cette fois-ci j'obtiens l'annulation du payement ( ce n'est apparament pas le cas de tout le monde ). J'en profite pour demandé au hotliner d'en parler lors de la réunion de lundi prochain, que je trouve la méthode inacceptable, etc …

    • [^] # Re: Absence de "double clic"

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Ah çà ! J'espère qu'Amazon va bientôt pouvoir traîner la France en justice, car cette loi invalide de fait l'exploitation de leur brevet pour l'achat en un clic !

      • [^] # Re: Absence de "double clic"

        Posté par . Évalué à 3.

        Ca n'invalide pas le brevet (qui n'est pas valable en Europe tant que les brevets logiciels n'ont pas cours ici), ça les empêche juste d'implémenter cette fonctionnalité lorsque l'achat a lieu dans un contexte où les lois françaises s'appliquent (Il y a de quoi disuter un brin sur la loi applicable sur Internet, ceci dit).

        • [^] # Re: Absence de "double clic"

          Posté par . Évalué à 2.

          D'autant que le principe ne doit pas si clair (comprendre interprétable vu les éléments présentés à l'écran) que ça, dans la mesure où l'achat en un clic est possible en France chez Amazon (testé à l'instant).

          • [^] # Re: Absence de "double clic"

            Posté par . Évalué à 3.

            vu que l'achat en un clique d'amazon n'est pas activée volontairement, on peut arguer que l'activation de l'option valide la commande, et que les one clic suivant modifient et valide ;P (mauvaise foi inside, ne critiquez pas ma religion)

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Absence de "double clic"

            Posté par . Évalué à 2.

            Il faut bien comprendre que cette loi n'empêche pas de mettre en oeuvre une vente en un clic. Un vendeur peut très bien le faire. Mais dans ce cas, le vendeur doit être prêt à accepter que la vente peut être annulée sur simple demande du client.

            En gros, cela offre au client un "droit de rétractation" même s'il n'est pas prévu à la base.

            C'est comme la vente forcée. Si le client ne dit rien… rien ne se passe

        • [^] # Re: Absence de "double clic"

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Alors, déjà, c'est une blagounette, et ensuite, je n'ai jamais dit que ça invalidait le brevet, mais son exploitation (puisqu'il ne peuvent pas l'implémenter, donc l'exploiter).

          • [^] # Re: Absence de "double clic"

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Le jour où Amazon a déposé ce "one click" brevet, Dogbert disait à Dilbert (qui titrait "the zero clic patent") "c'est mon nouveau site d'e-commerce ; tu ferais mieux de cliquer vite quelque part, sinon je t'envoie des trucs, abruti" :)

  • # Minitel

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,

    Cela me rappelle quand j'avais regarder la facture de mes parents qui sont chez l'agrume. Il avait une ligne minitel alors que cela faisait un an qu'il avait été fermé. J'ai appelé l'assistance qui m'a fermé le service et m'a expliqué que cela était utilisé pour facturer des services payant proposé par certaines institutions ou renseignement téléphonique.

    Bref, je ne suis pas sur que:

    • tous les abonnés d'orange qui avait "le minitel " ont reçu une lettre leur disant qu'Orange fermait le service mais l'utilisait comme moyen de facturation
    • tous ceux qui cliquent sur les services facturé par ce biais est connaissant qu'ils payent.
  • # Remboursement

    Posté par . Évalué à 4.

    Pour information, l'achat a été remboursé dès le lendemain :

    Suite à votre demande, nous avons procédé, à titre exceptionnel et unique, au remboursement de votre achat Contact+ contesté, d'un montant de 4.68 €. Ce montant sera déduit de votre prochaine facture ou de la suivante.

    • [^] # Re: Remboursement

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Le problème c'est pas tant est-ce qu'ils vont te rembourser ou pas, mais "est-ce qu'ils vont arrêter de rouler les gens par défaut". Et la réponse est "non".

      Un peu comme quand tu vas en grande-surface, que la super promo sur les chips en tête de gondole à 2.50€ au lieu de 5€ n'est pas appliquée en caise. Tu demandes la modif, ils grogent, les gens derrière toi aussi, et finalement tu récupères tes 2.50€. Mais l'ensemble des gens qui ne regarde pas le prix de chaque article (c'est à dire la majorité des gens) va continuer de se faire rouler car la base de donnée de prix n'est pas mise à jour.

    • [^] # Re: Remboursement

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      j'ai vu arriver ainsi une surfacturation d'une quinzaine d'euro.

      • Premier mail pour demander des explications.

      Réponse d'orange : utilisation d'un site de tests à la con, date et heure d'utilisation.
      Je farfouille dans les options d'abonnement, désactive le service internet+.

      • Un deuxième mail pour râler en disant que rien d'explicite (bluff total, je n'en savais rien) n'avait jamais été affiché concernant un service payant

      Réponse d'orange : c'est dans les CGU et la demande de remboursement doit se faire auprès de l'éditeur tiers, néanmoins ils remboursent 4,99 €

      • troisième mail : je leur fais remarquer que même si les CGU sont explicites, ils encouragent les utilisations douteuses et sont manifestement au courant puisque des messages sur les forums d'entraide orange - avec des réponses de modérateurs orange - font états de ces pratiques. En conséquence je leur demande un remboursement total

      Réponse d'orange : remboursement des 9,98 € restants

      Non mais…

    • [^] # Re: Remboursement

      Posté par . Évalué à 7.

      Juste pour info, les videos peuvent etre visionnees gratuitement d'ici (time warner cable sur un ipad) sans rien faire du tout, juste tapper sur le bouton play.
      Douleur quand meme pour les clients agrume :)

      (Je les ait pas trouve particulierement droles ni tellement plus sexy que la plupart des femmes cela dit)

      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

      • [^] # Re: Remboursement

        Posté par . Évalué à 4.

        En même temps, vu ce que tu dois payer en plus de nos abonnements tripleuh play à nous qu'on a ici, on doit pouvoir en visionner un paquet avant de te rattrapaÿ.

        Krkrkrk /o\

        • [^] # Re: Remboursement

          Posté par . Évalué à 2.

          Oauis cela dit, on me fourgue pas de force un service tele et telephone dont je n'ai que faire :p
          $45/mois, c'est effectivement plus cher que les 30 roros chez free, mais c'est pas le bout du monde non plus.

          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

      • [^] # Re: Remboursement

        Posté par . Évalué à 5.

        (Je les ait pas trouve particulierement droles ni tellement plus sexy que la plupart des femmes cela dit)

        c'est parce que t'as pas payé assez cher !

        splash!

  • # Différences entre internet+ et contact+ ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'avais vaguement entendu causé d'internet+ et (d'ailleurs je crois que d'autres opérateurs le proposent) mais pas de contact+ (exclusivité orange ?). Et … je ne comprends pas la différence entre les deux. Si quelqu'un à le courage de m'éclairer je le pertinenterai volontiers.

    • [^] # Re: Différences entre internet+ et contact+ ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      je ne comprends pas la différence entre les deux. Si quelqu'un à le courage de m'éclairer je le pertinenterai volontiers.

      D'après Levenshtein, 6.

    • [^] # Le principe

      Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 07/01/16 à 23:59.

      alors

      c est très simple

      ça c'est toi ..... ça c'est l'opérateur
      VVV ........................... VVVV

      O ............................ o===8

      O ................. o===8

      O ...... o===8

      O o===8

      Oo===8

      Hop

      O===8
      O==8
      O=8
      O8
      O=8
      O8
      O=8
      O8
      O=8
      O8
      O=8

      etc.

      Voilà, de rien. N'hésite pas à plusser ! _o/

      splash!

  • # avec le vpn de ma boite

    Posté par . Évalué à 1.

    ça lit direct la vidéo , sans rien demander du tout…

    vous croyez que c'est que la boite a souscrit a ce genre d'abonnement ?

    • [^] # Re: avec le vpn de ma boite

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est plutôt que le paywall est mis en place seulement sur les FAI qui le permettent, cf. groumly plus haut :

      Juste pour info, les videos peuvent etre visionnees gratuitement d'ici (time warner cable sur un ipad) sans rien faire du tout, juste tapper sur le bouton play.
      Douleur quand meme pour les clients agrume :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.