iug a écrit 501 commentaires

Le problème du rouleau-compresseur Intel est son énrome puissance financière qui lui permet de toujours avoir un coup d'avance sur les technologies de production, son retour sur investissement étant garanti par son monopole.

Un bel exemple est l'usine à gaz P4, un processuer archaïque d'un point de vu de son architecture, mais conçu pour tourner à 4 GHz.

On peut proposer tout ce qu'on veut comme architecture soit disant génial, le temps qu'elle arrive au grand public, on aura des dérivé du Core avec 32 cpus en interne et 32 bus mémoire vers l'extérieur (là je parle de dans 5 ans, pas plus que ça).

Peut-être qu'aujourd'hui IBM et SUN mènent la dance mais dans quelques années quand j'aurait envie d'utiliser une architecture comme ça (comme le cell), c'est Intel qui me fournira le matos. On aura sûrement aussi Sun et IBM qui venteront leur dernière architecture top du moment, mais une nouvelle boucle identique commencera.

c.f. la dernière présentation d'intel dont l'URL est trouvable facilement sur Google.

Je trouve que c'est un gros manque dans les FS habituels.

Les utilisateurs qui ont l'habitude de patcher leur noyau, d'utiliser des drivers graphiques buggy... seraient bien contents de pouvoir ne pas perdre des données après un crash.

Cela arrive quand même très souvent avec les FS qui se disent journalisés actuels, en particulier perdre ses préférences sous Gnome...

http://www.bullopensource.org/ext4/

Dans de rare cas c'est moins bien que ext2, sinon c'est assez bourin.

La journalisation que j'ai appris pendant mes études consistait à stocker de manière incrémentale les modifications du fs, pour pouvoir revenir dans un état précédent cohérent au besoin.

Peut-être que les ext3 et autres mettent ça en oeuvre mais c'est en tout cas très minimaliste, il ne sait défaire que la dernière transaction ratée si j'ai bien compris. Au final ça ne garantit pas de pouvoir retrouver l'état du disque 10 minutes plus tôt en cas de crach.

Ca serait cool un fs qui garde toutes les modifs depuis le boot précédent.

http://www.mozilla.org/projects/xul/layout.html
http://www.mozilla.org/xpfe/xulref/boxref.html

J'ai surement mal interprété le contenu de ces page. "px" ne signifie pas pixel, et gecko sait faire un rendu indépendant de la résolution.

M'enfin, on pourrait effectivement faire un moteur de rendu vectoriel en utilisant la même syntaxe pour la description.

Les cas d'utilisation moderne (à la Mac OS-X) seraient du style "fait moi un rendu dans ce buffer de x*y pixels sachant qu'il occuperra h*l cm à l'écran". Cela rendrait le rendu indépendant et de la taille et de la résolution de l'écran.

J'ai été peu violent pour un gars qui ne contribue presque jamais... mais il va bien falloir y passer un jour.

La planète est le logo historique du navigateur web en général. Pour différencier un navigateur particulier, il est nécessaire d'utiliser un logo propre à ce navigateur.

Oui, mais on pourrait le faire au cas par cas.

Niveau des marques la question est beaucoup moins tranchée que tu ne le dis. Il ne faudrait pas faire de confusion entre marque et non.

Tous les logiciels ont un *NOM* qui permet aux utilisateurs de les identifier : Open Office, Linux, Emacs.... Et cela n'empêche pas les distributions d'utiliser ce nom tout en customisant ces softs.

1) Le fait d'empêcher d'utiliser la marque dans le cas de binaires non officiels n'est pas du tout un gage de non détournement mailgne du source. Le logiciel reste open-source, et on pourrait Imaginer une polution de l'arbre officiel.

2) La MoFo pourrait faire comme le reste des développeurs de logiciels majeurs de la communauté : se réserver le droit d'interdire l'utilisation de la marque dans le cas d'attentes à l'image du logiciel. Dans le cas présent, la MoFo n'a pas empêcher l'utilisation de sa marque suite à un détournement malin du source, mais préventivement.

3) Le raisonnement profondément absurde comme quoi M$ pourrait détourner le code est bidon car personne n'irait télécharger son Firefox autrepart que chez son distributeur favori (sous Linux tout du moins). Concernant Windows, on pourrait imaginer un mécanisme de vérification de signature en ligne, avec sanction en cas de détournement. Cette sanction pourrait être une interdiction d'utiliser la marque par exemple, ce dont ses propriétaires ont le droit.

4) Les softs libres sont la plupart du temps packagés dans des distributions, et c'est le process de soumission de patches des distributions qui garantie que le code n'est pas troué.

J'aimerais bien voir un comparatif de stabilité entre un driver béta et un driver non béta. A l'époque où j'avais une nvidia, j'ai jamais eu l'impression d'avoir un driver stable...

Evidemment par pragmatique on entend "qui n'ont rien à foutre de la liberté au sens GNU".

D'autant plus que vue le public auquel s'adresse Debian, je ne vois pas l'intérêt de foutre des firmwares non libres dans la distrib. Les débianeux sont bien capables d'aller le télécharger eux-mêmes.

Un truc que j'apprécierais, c'est que FireFox passe enfin à un moteur de rendu vectoriel plutôt qu'un truc Bitmap d'avant-guerre (XUL).

Celà permettrai d'avoir un rendu des pages plus homogène quand on utilise des tailles de pixels éloignées de celles du concepteur de la page. La seule possibilité pour palier à ce problème étant d'augmenter la taille des polices, ce qui conduit à des layouts foireux.

Ca donnerait l'occasion de remettre les choses à plat...

Ubuntu c'est une idée de Stallman pour les f*cking pragmatiques quittent le projet.

Tu veux parler des personnes ayant acheté des Mac hors de prix et qui ne peuvent plus les mettre à jour avec les derniers OS-X ?

Dans la pratique les gens de X ont codé ça avec leurs pieds. J'était super déçu en l'installant. Ma machine freeze à répétition, ça rame et c'est laid (bon le laid c'est pas de leur faute). Quand on voit que chez Apple ils ont ça depuis 4 ans.

Il faudrait en plus changer un paquet de chose dans Gnome et KDE pour en tirer parti. On peu maintenant avoir les applets en sur-impression plutôt que dans des panels tout laids tout gris.

Non non tu n'as pas sauté dedans.

KDE n'est pas du tout addapté à mes besoins : je fait de la musique et je veux pas de truc préhistorique comme ARTSd.

Et puis là, on parlait de Mozilla et OOo, Gnome n'y est pour pas grand chose dans l'utilisation mémoire.

Théoriquement, on peut le faire tourner avec 4 Mo même. Et en swappant sur disquettes.

En même temps si on l'intègre dans Gnome ça suffira :)

Je trouve ça chiant de perdre 20% de ma surface d'affichage pour des barres d'outils trop grandes.

Ma définition du vrai browser était dans mon post, ou tout du moins les gros défauts que je voudrais voir disparaître.

Je lance epiphany -> 40 Mo de RAM utilisée. J'ai pas comparé mais ça doit être proche d'un Firefox, architecture Gecko commune oblige.

Je matte le stockage du compte dans .gnome2/epiphany. Strictement la même chose qu'un compte Mozilla.

J'ai il y a peu eu une machien 256 Mo sous la main, autant dire que ce browser et tous les dérivés de Gecko sont inutilisables dans un contexte multi-applications. J'espère que GNU va résoudre ça.

Si j'utilise Firefox c'est juste que je préfère le look en fait :)

Firefox commençait vraiement à me lourder, techniquement, pour sa consommation de mémoire atroce, sa gestion des comptes tout aussi archaïque.

Si Debian et Ubuntu sont partis pour suivre le projet, le reste de la communauté devra s'alligner.

Maintenant que Firefox est un projet Gnu, on peut-être avoir un vrai navigateur pour Gnome.

Ah ouais k, M et G c'est une notation internationale donc les intaigristes n'en veulent pas.

Si tu veux lire un DVD tu est obligé d'en passer par là. De même si tu veux utiliser to ipw2200 tu es obligé d'utiliser un firmware qui suce des ours (plus tout à fait aujourd'hui). Si tu veux lire des mp3 alors tu es dans l'illégalité dans pas mal de pays ou alors tu engraisse le boulet qu'a posé le brevet...

Ce qui me gène le plus dans tout ça, c'est l'absence de code source pour les firmwares. La légalité, je trouve ça un peu secondaire, on a tous l'habitude de la contourner en cherchant bien les infractions (difamation par exemple).

> Toujours à se plaindre.

Je suis grillé

Faut quand même se renseigner un petit peu sur les softs grand public.

Les versions 64 bits sont peut-être encore à conseiller pour des utilisations serveur/calcul.

Il y a peu, beaucoup de trucs étaient chiant pour une utilisation grand public (pilotes X buggys, décodeurs video non optimisés....).

Vu que ça a déjà marché, on pe se dire que le module est correct, et le fichier device créé.

Je pencherais plus pour un /etc/modprobe.conf ou /etc/modprobe.preload foireux.

Je te conseille de supprimer tout ce qui concerne pwc dans ces fichiers. Doit y a voir une ligne "option pwc size=320x240" j'imagine.

Ensuite fait un modprobe pwc.

Il ya longtemps, les tailles se passaient en utilisant les noms de normes CIF, QCIF... du style size=cif et non pas en donnant la résolution.