Journal Coup de gueule

Posté par (page perso) .
-1
5
déc.
2012

Hier était un jour comme les autres, jusqu'à ce que j'aille manger avec mes camarades de travail.

À table, la discussion s'oriente vers la technologie du matériel, et là, une personne lance : « de toutes façons, la seule manière de faire quelque chose de performant, c'est de fabriquer des processeur spécifiquement étudiés pour le système d'exploitation du matériel. ».

Offusqué, je m'apprête à répondre quand je comprends que 80 % des gens à table sont tout à fait d'accord avec ce point de vue.

Mais mince, que se passe-t-il dans la tête de certains pour penser ainsi ? Nombreux sont ceux, je l'espère, qui savent que c'est liberticide à souhait.

  • # Mouahahaha ...

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Si je devais poster un journal à chaque fois que mes collègues passés/présents m'ont dit des conneries, je pense que je serai top contributeur ici :)

  • # euh ?

    Posté par . Évalué à  7 .

    C'est quoi le rapport entre le cpu et les OS ? A part les systèmes de protections mémoire, et les IO mmu dernièrement introduites et valables pour tous les OS, à quoi pensaient-ils ?

    "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

    • [^] # Re: euh ?

      Posté par . Évalué à  10 .

      Jayce, grand spécialiste en OS :

      Toutefois, comme il fonctionne en mode texte et avec des starters, il serait possible de créer un processeur 2048 bits pour 8(bits) * 256(Commande MultiDeskOS) et avoir ainsi un OS plus rapide que tous les autres

      • [^] # Re: euh ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        il y avait (il y a longtemps ) sur le newsgroup comp.arch une discussion

        do we need a 128 bit OS ?

        carte des attaque DDOS http://map.ipviking.com/

  • # Il faut contextualiser

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Il manque des éléments dans ta présentation des faits pour se forger une opinion.

    • Quel était le menu ?
    • Y avait il une nappe ou des sets de table ?
    • Était-ce des petits pains individuels ou une baguette coupé en petits morceaux ?
    • Qui c'est qui a payé ?
  • # Faudrait savoir

    Posté par . Évalué à  10 .

    On te dit que c'est performant, tu réponds que c'est liberticide.
    L'un n'empêche pas l'autre.
    Tout le monde est content.
    Youpi.

    • [^] # Re: Faudrait savoir

      Posté par . Évalué à  2 .

      C'est liberticide de le croire, car cela favorise les monopoles en place, et parce que c'est tout de même assez faux.

      "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

    • [^] # Re: Faudrait savoir

      Posté par . Évalué à  10 .

      Je pense que la bonne réponse c'était se lever, renverser la chaise en envoyant valdinguer le picrate qui visiblement devait couler en abondance, et hurler "Kamouloux". Parce que bon, la phrase n'a absolument aucun sens. Ca veut dire quoi concevoir le hard pour l'OS qui tourne dessus ? En exagérant, implémenter la lib c dans le CPU ?

      • [^] # Re: Faudrait savoir

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Parce que bon, la phrase n'a absolument aucun sens.

        moi je l'ai comprise comme pour les GPU qui sont conçus pour fonctionner avec directx par exemple

        « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

      • [^] # Re: Faudrait savoir

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        En exagérant, implémenter la lib c dans le CPU ?

        Je vais ptet dire une connerie plus grosse que moi (et si c'est le cas je vous prierai de m'expliquer gentiment parce que c'est vraiment un point sombre dans ma jeune culture informatique) mais c'est pas plus ou moins l'idée des machines Lisp (avoir les primitives de Lisp en hard) ou des cartes graphiques (avoir OpenGL en hard) ?

        • [^] # Re: Faudrait savoir

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          Les API Direct3D ou OpenGL ne sont pas câblées directement dans le silicium. L'écriture des pilotes serait vachement plus simple dans ce cas.

          Elles sont conçues pour supporter les fonctions demandées par ces API (notamment les différents types de shaders), c'est différent.

      • [^] # Re: Faudrait savoir

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Ca veut dire quoi concevoir le hard pour l'OS qui tourne dessus ?

        Demandes à Chuck Moore, il t'expliquera comment concevoir un processeur Forth.

        * Ils vendront Usenet quand on aura fini de le remplir.

  • # D'ailleurs dans le TOP500 on ne croise que des macs ...

    Posté par . Évalué à  4 .

    CQFD hop troll terminé ! tout le monde peut replonger le nez dans ses pâtes Sodexo …

    • [^] # Re: D'ailleurs dans le TOP500 on ne croise que des macs ...

      Posté par . Évalué à  1 .

      C'est un con comme intervention, non ? Sachant que les macs en question n'ont que des CPU/GPU parfaitement standard ? Tu aurais parlé des iBidules, pourquoi pas, encore que la, hors packaging, on reste sur des IP qui sont communes à plein de fabricants (coeurs ARMvX, GPU PowerVR, etc).

      • [^] # Re: D'ailleurs dans le TOP500 on ne croise que des macs ...

        Posté par . Évalué à  3 .

        Je suis d'accord, le matériel utilisé par Appel (hors iChose) n'a jamais était conçu spécifiquement pour MacOS et il l'est encore moins avec l'utilisation de CPU Intel.

        Mais hors de tout cela, le top500 liste des machines particulière qui sont pas particulièrement performantes pour un usage en station de travail, elles ont des latences trop importantes et il est impossible d'accéder à en tirer grand chose (au vu de ce que c'est capable de faire). Bref le top 500 c'est des machines conçues pour un usage assez particulier et elles sont performantes pour le faire, hors de leur cadre prédéfini ce n'est pas le cas.

        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

  • # Titre

    Posté par . Évalué à  10 .

    « de toutes façons, la seule manière de faire quelque chose de performant, c'est de fabriquer des processeur spécifiquement étudiés pour le système d'exploitation du matériel. »

    J'ai du relire 3 fois la phrase pour comprendre.

    Ce que disait ton collègue c'est qu'augmenter le couplage permet d'améliorer les performances (en principe c'est pas faux). Il faut juste voir à quel point tu augmente le couplage et comment tu le fais. Implémenter la libc ? Implémenter une partie de ce qui est actuellement dans le noyau (le quel) ? Quid de la compatibilité ?

    Mais ça ne marche pas qu'avec le processeur, si le fs pouvait faire un mappage direct entre les inodes/extends et le disque dur ça lui éviterait une étape de conversion couteuse.

    En tout cas je rejoins le commentaire du dessus, oui le couplage fort permet (en principe) d'augmenter les performances, oui il peut être liberticide. Je ne vois pas l'opposition là dedans.

    Tu peux le voir dans l'autre sens et dire que c'est à la partie logiciel d'être prévu pour un matériel donné, mais le problème est identique, si tu utilise des spécificités d'une CPU donné tu bloque tes utilisateurs sur celle-ci. Ce qui est liberticide.

    => l'optimisation est liberticide !!!! :)

    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

    • [^] # Re: Titre

      Posté par . Évalué à  2 .

      J'imagine qu'ils ont pensé à la segmentation que personne n'utilise plus (sauf OS2 ?). Idem pour la partie changement de tache en dur dans le x86, que personne n'utilise. Par contre, il y a le bit noEx, les io mmu, voir les gpu avec directx.

      "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

  • # Y'a pire

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    De quoi tu te plains, moi ça parle régime et sport.

    • [^] # Re: Y'a pire

      Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

      Cet été j'ai vécu pire en stage : l'abondance de nourjaux sur le féminisme sur LinusqueFR, les échecs des environnements de bureau Linux et leurs bibliothèques graphiques, Zino… J'étais tellement heureux de retourner à l'école parler des devoirs et des examens à midi !

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: Y'a pire

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Oui mais tu ne seras pas un étudiant toute ta vie, et ton stage t'aura donc fort utilement préparé au monde du travail.

        Comme lecture complémentaire afin d'approfondir un peu, je te conseille Dilbert.

        • [^] # Re: Y'a pire

          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

          Ça commence à me manquer, du temps où je bossais dans une boite de secrétariat, à parler à midi de mioches, de naissances, de relations venimeuses, et de la sal*pe qui se plaint de harcèlement moral et plombe les finances en prenant un avocat aux frais de la boite.

          Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

          • [^] # Re: Y'a pire

            Posté par . Évalué à  3 .

            la sal*pe qui se plaint de harcèlement moral et plombe les finances en prenant un avocat aux frais de la boite.

            on appelle ça une présumée victime, tu as vraiment une mentalité de merde, ce stage ne t'aura donc rien appris

            • [^] # Re: Y'a pire

              Posté par . Évalué à  6 .

              Non, on appelle ça une plaignante. La présumée victime c'est un terme de journaliste qui fait le raisonnement suivant "puisque le coupable est présumé innocent, ça veut dire qu'on ne peut pas dire que l'autre est la victime, f*ck, vite trouvons quelque chose".

              • [^] # Re: Y'a pire

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                … et qui termine sur un contresens, puisque leur "présumée victime" n'est justement pas présumée victime !

              • [^] # Re: Y'a pire

                Posté par . Évalué à  2 .

                si tu veux, en tout cas, une plaignante n'est certainement pas une salope comme le dit le morveux

  • # Ferme la et mange ta soupe

    Posté par . Évalué à  10 .

    Offusqué, je m'apprête à répondre quand je comprends que 80 % des gens à table sont tout à fait d'accord avec ce point de vue.

    Quel courage. Donc tu t'es tu ,t'as fini ton yaourt et t'es venu te plaindre ici ?

    • [^] # Re: Ferme la et mange ta soupe

      Posté par . Évalué à  6 .

      J'ai ri et plussoyé ton commentaire. Cependant on peut aussi le voir comme une preuve de sagesse car il n'a pas nourri le troll. Bon, à 80/20 on ne peut peut-être pas parler de troll mais des fois il faut laisser les gens raconter des conneries, quand ça n'a vraiment d'impact (si par exemple ses collègues ne sont pas ingénieurs en conception de microprocesseurs ils parlent dans le vide), sinon c'est usant !

    • [^] # Re: Ferme la et mange ta soupe

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Quel courage. Donc tu t'es tu ,t'as fini ton yaourt et t'es venu te plaindre ici ?

      Je trouves que tu remets en cause son courage un peu vite.
      Il n'a dit nulle part qu'il avait fini son yaourt.

  • # mouais

    Posté par . Évalué à  2 .

    avant on adaptait l'os au materiel et la on devrait adapter le materiel a l'os ?
    et pourquoi pas au application ?

    • [^] # Re: mouais

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Non non non, reprenons:
      -Il faut adapter le CPU à l'OS. Donc on adapte le processeur.
      -L'OS est celui du matériel, donc spécifique. Il faut donc adapter l'OS au matériel.
      -Le matériel comprend un tas de bordel, y compris le processeur.

      Donc il faut adapter le processeur à l'OS, qui est adapté lui-même au processeur, qui est adapté lui-même à l'OS, qui est adapté lui-même au processeur, qui est[]'(-ày

      Ah! Désolé! Stack overflow…

      • [^] # Re: mouais

        Posté par . Évalué à  4 .

        On doit être seulement à la dixième itérations, on a encore le temps :)

        "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

    • [^] # Re: mouais

      Posté par . Évalué à  2 .

      et pourquoi pas au application ?

      Il me semble qu'intel travaillait à une époque sur des cpu couplés à des fpga, ainsi chaque appli auraient pu reprogrammer le proc en fonction de ses besoins (ce genre de puce existe déjà bien sur, mais pas à ma connaissance sur des produits de grande consommation)
      Je ne trouve plus de référence sur le sujet, peut être que l'idée a été abandonné

    • [^] # Re: mouais

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      avant on adaptait l'os au materiel et la on devrait adapter le materiel a l'os ?
      et pourquoi pas au application ?

      Intel avait fait une tentative dans ce sens avec le processeur iapx432, qui avait été optimisé pour gérer en natif certaines primitives du langage Ada… Ce fût un échec (presque) retentissant ;)

      * Ils vendront Usenet quand on aura fini de le remplir.

  • # Pétition

    Posté par . Évalué à  8 .

    Offusqué, je m'apprête à répondre quand je comprends que 80 % des gens à table sont tout à fait d'accord avec ce point de vue.

    Comme vous étiez 20% à être en désaccord, pourquoi n'avoir pas fait une pétition ?

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # 任天堂株式会社

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    " de toutes façons, la seule manière de faire quelque chose de performant, c'est de fabriquer des processeur spécifiquement étudiés pour le système d'exploitation du matériel. »."

    Et ? je vois pas trop l'élément liberticide ici. Tu veux un truc performant, tu couples avec le software du dessus.
    C'est ce que fait Nintendo par exemple, qui construit ses machines par rapport à ses jeux et non l'inverse.

    • [^] # Re: 任天堂株式会社

      Posté par . Évalué à  4 .

      C'est ce que fait Nintendo par exemple, qui construit ses machines par rapport à ses jeux et non l'inverse.

      En même temps, on est pas très libre avec une console Nintendo : OS unique et imposé.

      Je crois que l'indignation tient au fait qu'on pourrait se retrouver avec un processeur "conçu pour Windows" et qui ne permettrait du coup plus d'y faire tourner d'autres OS. Donc un moyen de limiter l'utilisation d'un PC, comme le mort-né Paladium en son temps. Mais c'est un scénario qui me semble assez peu crédible pour le PC.

      • [^] # Re: 任天堂株式会社

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        si c'était un CPU conçu pour Android, cela permettrait d'avoir le CPU sous licence libre, comme produit dérivé du noyau (oui, tentative de combo, même pô vendredi).

      • [^] # Re: 任天堂株式会社

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Mais c'est un scénario qui me semble assez peu crédible pour le PC.

        Déjà entendu parler de Secure Boot ?

  • # Ils sont étudiès les processeurs?

    Posté par . Évalué à  3 .

    Pour la première version peut-être, mais après c'est plutôt l'évolution en action qu'autre chose.
    Avec par exemple, le chef de la conception du Pentium4 qui démissionne parce que les crétins du marketing poussent les GHz même quand ça n'a pas de sens..

  • # Processeurs libres

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Arf, fallait leur dire qu'il n'y avait rien de plus puissant que les processeurs libres.
    En citant un LEON, un UltraSparc T9672, …etc
    Tu les cloues sur place, et c'est eux qui finissent leur yaourt sans rien dire !

    • [^] # Re: Processeurs libres

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Que des trucs qui se sont fait écrasés par les x86, c'est ça ?
      Ha ben c'est sur qu'ils n'allaient pas le finir leur yahourt, tellement ils se fendraient la poire !

      • [^] # Re: Processeurs libres

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Je pensais à l'aspect bluff !
        Généralement le commun des mortels ne sait même pas qu'il existe des processeurs libres.

        • [^] # Re: Processeurs libres

          Posté par . Évalué à  3 .

          Généralement le commun des mortels ne sait même pas qu'il existe des processeurs libres.

          s/processeurs/logiciels/

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Ils ont raison

    Posté par . Évalué à  2 .

    Regarde du côté de feu saturn un excellent µP fait pour une application et un OS particulier…

    • [^] # donc tort

      Posté par . Évalué à  2 .

      la proposition est valable pour une application très spécifique.
      le calcul symbolique dans ton exemple.
      alors que le post parle de système d'exploitation.
      si on met un système d'exploitation, c'est pour faire tourner pleins d'applications différentes sans les connaître par avance.
      pour cela il faut un processeur générique et standardisé puis un OS qui permet aux applications de l'exploiter au mieux.

  • # Un peu d'air

    Posté par . Évalué à  2 .

    Personnellement, je fais au maximum pour ne jamais déjeuner avec mes collègues de taff. Ne serait-ce que pour ne pas entendre leurs conneries mais également pour échanger sur autre chose que le "métier"…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.