Journal VP8 libéré, WebM est né

Posté par (page perso) .
48
19
mai
2010
Mozilla vient d'annoncer la libération de VP8, le codec video de Google (qu'ils ont récupéré via le rachat de la société ON2). Rappelons que VP8 est un descendant de Theora, qu'il est à priori non encombré de brevet, et royalties free.

L'annonce est ici http://hacks.mozilla.org/2010/05/firefox-youtube-and-webm/

Combiné avec le codec audio Vorbis et un container de type matroksa, cela donne le projet webm http://www.webmproject.org/


Le plus énorme, c'est que :

1) il y a déjà une version experimentale de Firefox qui supporte webM
2) il y a déjà plusieurs partenaires à ce projet, dont des fabricants de puces, http://www.webmproject.org/about/supporters/

La guerre contre H264 ne fait que commencer :-)

Vive VP8 !
  • # Démos

    Posté par . Évalué à  10 .

    Tu as oublié les démos ;)

    http://people.mozilla.com/~prouget/demos/vp8/
  • # La version expérimentale..

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    .. de Firefox c'est simplement le dernier nighty build dispo ici : http://nightly.mozilla.org/webm/

    \_o<

  • # Tres bonne nouvelle!

    Posté par . Évalué à  5 .

    Bon, maintenant il y a un codec libre au niveau!

    Reste a voir des comparaisons autres que l'ecran de fumee du marketing de On2, mais ca ne devrait pas etre trop trop eloigne des perfs de H264 (en tout cas on espere).

    Theora est pas trop loin d'etre mort, et petite touche rigolote, ils ont pas choisi Ogg comme conteneur, on se demande pourquoi...
    • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

      Posté par . Évalué à  9 .

      On 19/May - 17:13, Littleboy wrote:
      >
      > Theora est pas trop loin d'etre mort, et petite touche rigolote, ils ont pas
      > choisi Ogg comme conteneur, on se demande pourquoi...

      Oui moi je te le demande.
      • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

        Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

        Une rapide recherche google m'a mené à ceci: http://ffmpeg.org/~mru/hardwarebug.org/2010/03/03/ogg-object(...)
        • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Très bel article!

          Je confirme 100% de ce qui est écrit, c'est un article que j'aurai voulu aussi pondre quand on me parle de se "super-format" qu'est OGG.
          Surtout les parties "Unfortunately, a number of technical shortcomings in the format render it ill-suited to most, if not all, use cases." et "Being free from patents does not magically make Ogg a good choice as file format."

          Des fois, travailler avec OGG donne envie de pendre les concepteurs, genre le format de timestamp qui dépend du format du flux transporté rendant impossible de faire une gestionnaire OGG indépendant du flux transporté, ce qui est une hérésie dans la logique elle-même de séparation des différente couches : à chaque nouveau format transporté qui sort, tu dois adapter le conteneur, sic.

          Merci à ceux qui on viré OGG de leur proposition pour un format ouvert, sans compter que ça pourra peut-être plus aider à la démocratisation de ce nouveau format (le conteneur OGG est un frein à l'adoption de la tehcno Theora sans parler des problèmes de Theroa lui-même)
          • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

            Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

            Le concepteur de OGG avait sorti un blogpost répondant point par point à cet article. Je ne le retrouve pas pour l"instant mais c'était très intéressant d'avoir aussi son avis.
            • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

              Posté par . Évalué à  7 .

              • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                Posté par . Évalué à  6 .

                Et sur les deux problemes majeurs: les timestamps et le seeking, la reponse est respectivement c'est comme ca, moi j'aime bien - et - j'avais bien raison de pas rajouter un index dans ogg, d'ailleurs ca sert tellement a rien que j'en rajoute un maintenant (comment ca, je me contredit? meuh non, Ogg est parfait de toute facon).

                Le reste c'est du pinaillage, la volonte de faire different de tout le monde ca fait chier les devs qui veulent utiliser Ogg, mais ca s'arrange, le gros risque etant de ne pas etre retenu comme conteneur a l'avenir (enfin au present maintenant :P)
                • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  J'allais faire ma réponse, mais... Tu as tout dit.
                  Ca ne fait que me conforter dans l'idée de la qualité de OGG!
                  • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Et sinon, pour l'audio, le ogg reste bien?
                    Parce que moi, quand j'encode de la musique (je sais, saymal), je le fait en ogg vorbis. D'ailleurs mon lecteur mp3 ne lit plus les mp3 mais continue à lire les ogg.
                    • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Non OGG le conteneur est remplacé par WebM (un Matroska modifié) par contre le contenu (Vorbis) reste.
                      • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                        Posté par . Évalué à  4 .

                        De toute façon, GStreamer permettra de multiplexer du VP8 dans du Ogg et de l'Avi.

                        Et puis il s'agit plus précisément d'un sous-ensemble de Matroska. Mais s'agit-il d'un Matroska amputé ? Toutes les fonctionnalités sont-elles présentes (sous-titres, chapitres, pistes audio et vidéo multiples, etc) ?

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Tu mélanges conteneur et format audio.

                      OGG est mauvais, par sa définition du bitstream. Y compris pour l'audio (amuse-toi à essayer de faire un seek dans du OGG même audio... Toujours au pif)
                      Vorbis, lui, n'est pas mauvais, et n'as pas eu de grand succès malheureusement uniquement parce que l'industrie se contentait très bien de MP3 et AAC breveté et personne pour le sponsoriser (personne dans le domaine audio avec des sous n'avait besoin de se passer d'un gros chèque à filer à MPEG-LA au point de miser dessus :( ).

                      Vorbis peut très bien être mis dans autre chose que OGG (par exemple... Matroska, comme l'ont fait les développeurs de WebM). Les avantages de Vorbis sans les inconvénients de OGG.
                      • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                        Posté par . Évalué à  4 .

                        Vorbis peut très bien être mis dans autre chose que OGG (par exemple... Matroska, comme l'ont fait les développeurs de WebM). Les avantages de Vorbis sans les inconvénients de OGG.

                        Mais du même coup tu perds le support d'un certain nombre de lecteurs embarqués.
                        • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                          effectivement, c'est le prix à payer d'un "mauvais départ".
                          Gageons que Vorbis dans Matroska sera supporté dans les lecteurs WebM. De plus, la gestion du conteneur étant dans le firmware et non pas hardware (euh... Ah oui, Vorbis est souvent pas hardware aussi, ouch la batterie! Bon c'est moins violent qu'un décodage vidéo), une MAJ du firmware peut suffire. Encore faut-ils que le constructeur le veuille (Vorbis n'est pas prioritaire, et WebM est pour la vidéo surtout, donc OK pour les baladeurs vidéo, mais pour les baladeurs Audio seulement :( )
                      • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Hum petite question de quelqu'un qui n'y connait pas grand chose...

                        Vorbis à t-il forcément besoin d'un conteneur pour fonctionner. Pourquoi n'y a t-il pas de fichiers .vorb par exemple ? Les fichiers MP3 c'est quoi un conteneur avec les données audios dedans ?

                        Conteneur, son, vidéo, ça commence à devenir flou tout ça...
                        • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                          Le conteneur contient les timestamp et tout le tralala pour synchroniser, ce que ne contient pas le flux seul qui ne contient que les bytes de l'audio ou la vidéo encodée.
                        • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                          Vorbis à t-il forcément besoin d'un conteneur pour fonctionner.

                          Oui, Vorbis n'étant pas indépendant comme le MP3 ou l'AVC (c'est un choix...)

                          Pourquoi n'y a t-il pas de fichiers .vorb par exemple ?

                          Pas de synchro (trouver le début du bitstream) dans le flux brut. Besoin d'un conteneur pour faire la synchro (et l'init) donc.

                          Le MP3 ou AVC a la synchro directement dans le flux brut.

                          Les fichiers MP3 c'est quoi un conteneur avec les données audios dedans ?

                          A la base, pas de conteneur, c'est un flux brut.
                          Ensuite, on a ajouté des truc au début et à la fin du chier (avant la synchro) : ID3v1, ID3v2 pour les tags, et on a caché dans la première trame MP3 un index pour faire la recherche aléatoire dans un fichier VBR, pour compenser le manque de conteneur.

                          Le fait que OGG, Vorbis, ou Theora aient du mal, c'est aussi parce que certaines besoins ne sont pas répondu par ces formats (AVC peut être muxé partout, être seul etc...) VP8 a les mêmes défaut, c'est pour cette raison que je ne suis pas sûr que ça marche au final (mais Google tente...)
                        • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                          Posté par . Évalué à  3 .

                          Regarde ici le post de Zenitram, il explique tout ça:
                          [http://linuxfr.org/~delafond/28395.html#1038921]
                          • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                            Avec le bémol que Vorbis et Theora sont des formats qui sont incapables d'être autonomes, et ont besoin d'un conteneur même pour un seul flux (ce qui n'est pas forcément des plus gênants toutefois)
                            • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                              Est-ce que ça ne simplifie pas l'utilisation d'un conteneur qui n'aurait pas besoin de dupliquer ou transformer des informations contenue dans le flux?

                              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                              • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                C'est un choix, polyvalence contre optimisation bitrate.
                                AVC propose les deux (mode synchronisable dans le MPEG-TS, mode "à la vorbis" pour MP4), interchangeables.

                                Je dirai donc que la critique est plus sur le manque de polyvalence de Vorbis, même pas en option : utiliser OGG à la place pour faire la synchro rajoute un nombre énormes d'octets (OGG n'est pas du tout ce qu'on peut appelé "optimisé") comparé au 4 octets de synchro + en-tête de MP3. Rien qu'entre Matroska et OGG pour le transport, on gagne dans les 1% de bitrate en passant de OGG à Matroska (=WebM).

                                La critique forte sur OGG a ses raisons : c'est optimal nul part. L'idée de ne pas mettre de synchro dans Vorbis est par contre un choix d'optimisation compréhensible, dommage que OGG derrière casse l'argument de l'optimisation.
                                • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                                  L'idée de ne pas mettre de synchro dans Vorbis est par contre un choix d'optimisation compréhensible, dommage que OGG derrière casse l'argument de l'optimisation.

                                  Et Vorbis + Matroska, ce n'est pas une bonne option ?
                                  • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

                                    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                    Elle se défend :).
                                    Matroska a d'autres inconvénients (il n'est pas "broadcastable" dans le sens où je ne peux pas prendre le flux à la volée et pouvoir le lire, il me faut l'entête, mais c'est comme MP4 et OGG sur ça, + sa façon de stocker "à la XML" le rend assez verbeux), mais c'est le "moins pire" des formats que je connaisse.

                                    C'est un point de vue qui n'engage que moi, mais je comprend le choix fait par Google.
    • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Theora est pas trop loin d'etre mort,

      Euh...

      ils ont pas choisi Ogg comme conteneur, on se demande pourquoi...

      Si tu te poses la question, c'est que tu n'as jamais eu à travailler avec le format OGG. Ceux qui ont travaillé dessus savent pourquoi ;-).
      De plus DivX a déjà "éduqué" les constructeurs sur MKV, DivX "HD" étant à base de MKV aussi, et bien plus répandu que OGG.

      Sinon, ce que j'aime bien, c'est la partie "2) il y a déjà plusieurs partenaires à ce projet, dont des fabricants de puces", ça montre qu'il y a déjà plus de compréhension qu'un codec seul ne suffit pas, qu'il faut avoir du monde autour.

      Reste maintenant à virer la partie marketing et voir ce que ce codec a dans le ventre réellement, voir si il peut tenir tête à H.264 plus que Theora.
      • [^] # Re: Tres bonne nouvelle!

        Posté par . Évalué à  -10 .

        On 19/May - 17:35, Zenitram wrote:
        > Si tu te poses la question, c'est que tu n'as jamais eu à travailler avec le
        > format OGG. Ceux qui ont travaillé dessus savent pourquoi ;-).

        Si tu dis ça, c'est que tu es trop con pour percevoir l'ironie. Mais ça a l'air
        d'être une constante dans les commentaires que je lis de toi.
  • # autre liens

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    Cnet en parle http://news.cnet.com/8301-30685_3-20005378-264.html

    Notez aussi que parmi les supporters, il y a Adobe (pour flash), AMD, NVidia, Opera etc...

    D'ailleurs Kevin Lynch, l'un des pontes d'Adobe vient d'annoncer : "we are going to put vp8 in flash and within a year distribute it to 1 billion users"

    C'est là qu' on va voir si il y a vraiment des brevets dasn VP8/Theora. À mon avis, le consortium MPEG/LA ne va pas se laisser faire car là, ils vont clairement perdre la bataille, sur le web en tout cas.
    • [^] # Re: autre liens

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      ils vont clairement perdre la bataille, sur le web en tout cas.

      ou apprendre à faire du vrai libre et non ce qu'ils ont cru comprendre à open-source ou format ouvert (non contrôlé par uniquement eux).
    • [^] # Re: autre liens

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Pas sur que le changement soit aussi rapide...

      Combien de plateformes de services utilisent des puces pour l'encodage h264 par exemple et combien de temps il faudra pour "peut-être" les remplacer?
      Pareil pour le décodage qui plus est...

      Si VP8 est poussé par adobe dans flash c'est une très bonne choses, mais pour la diffusion massive de services en VP8, il faudra encore patienter un peu je pense.
      • [^] # Re: autre liens

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        à mon avis, ça va se faire assez rapidement, dans les mois qui suivent pour certains, et maintenant pour Google.

        D'une part parce que, vu comment cela a été annoncé, il y a eu beaucoup de préparation derrière, pour aller convaincre les partenaires, et cie.

        D'autres part, Google a commencé à convertir ses vidéos pour Youtube. Ils en ont des millions, et je doute qu'ils vont faire ça uniquement de manière logiciel. Je parierai donc qu'ils ont déjà depuis un certain temps contacté les fabricants de puces pour qu'ils commencent à développer les puces d'encodage, au moins pour Google.

        Sans parler que sur le site de webm, ils ont déjà poussé des patchs pour ffmpeg et cie, ce qui veut dire que d'ici peu de temps, beaucoup de logiciels liés à la vidéo vont pouvoir lire le VP8. Firefox 4 sort vers la fin de l'année.

        Et dans la liste des supporteurs, il y a aussi des concurrents de youtube ou autres services de streaming.

        à mon avis, d'ici un an, VP8 va commencer à percer.
    • [^] # Re: autre liens

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Et je viens d'apprendre : IE9 supportera VP8 si le codec est installé dans Windows

      http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive(...)

      Reste une annonce d'Apple...
      • [^] # Re: autre liens

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Reste une annonce d'Apple...

        Safari utilise le back-end vidéo de Mac, donc ça ne dépend que de la bonne volonté de WebM de proposer un filtre adéquat.
        Reste effectivement la problématique des iPad/iPhone

        En tous cas, la page des supporters est impressionnante, Google connait bien son métier, et a fait le nécessaire pour que ça puisse avoir l'espoir de marcher! (logiciels, matériel, contenu, performance à priori... Le trio nécessaire alors que Theora n'en avait même pas 1 sur les 4 correctement ni en annonce ni en pratique... Reste tout de même à voir la mise en pratique)
  • # Dépêche

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Pour info une news a été proposée à ce sujet.
  • # GStreamer VP8-enabled

    Posté par . Évalué à  3 .

    Collabora et Monty (mainteneur de Ogg/Vorbis/Theora etc ...) ont travaillé à inclure le support de VP8 dans le conteneur Ogg et dans GStreamer.
    http://blogs.gnome.org/uraeus/2010/05/19/webm-and-gstreamer/

    H.264 s'en prends plein la gueule aujourd'hui.
    • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      > H.264 s'en prends plein la gueule aujourd'hui.

      Il rend les coups:
      http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
      • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

        Posté par . Évalué à  4 .

        C'est surtout que le mec a très mal au cul à la perspective que sa principale source de revenus (x264) puisse se tarir.
        VP8 est libre et a les armes pour lutter d'égal à égal avec H.264, y compris le soutien des principaux acteurs à l'exception d'Apple (Microsoft restant en retrait).
      • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        C'est clair, je viens de jeter aussi un oeil à la spec (mon boulot étant d'implémenter tous les nouveaux formats qui sortent :) ), et on voit qu'ils n'ont pas l'habitude de faire des specs!
        Au niveau MPEG, il y a un groupe de travail qui fait la spec, et un groupe qui fait l'encodeur/décodeur de référence, ce qui permet à chaque groupe de dire ce qui ne va pas dans l'autre groupe.
        La, la spec c'est le code source commenté! Bon, il est beaucoup commenté, mais ça ne fait pas une spec. Donc c'est porté par une entité (Google certes), mais en face c'est des groupes de travail de plusieurs entreprises spécialisées dans la vidéo, donc le combat va être rude

        Bon, ensuite il faut prendre des pincettes, c'est un mec à fond dans H.264 qui le dit, mais "VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. " C'est limite. Ca peut passer pour éviter de payer les royalties, mais ça reste limite (ceci dit, l'iPhone/iPad est limité au décodage H.264 Baseline, donc qui sait... Peut-être de l'espoir pour le web sans royalties!)

        Faut voir ce que ça va donner dans quelques années : est-ce que VP8 (Google) a pour but de mettre la pression sur le groupe MPEG pour qu'il fonctionne plus "à la W3C" (=tu payes pour pouvoir définir la norme, mais l'usage est libre), ou une vraie volonté d'imposer ce format (dans ce cas, il faudra faire évoluer le format pour prendre en compte les nouveaux usages)

        wait and see, la bataille va être rude (c'est déjà plus positif qu'avec Theora qui est au tapis niveau perfs)
        • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

          Posté par . Évalué à  9 .

          L'histoire des specs c'est du pipeau, hein parce que WebM dès le jour 0 dispose déjà de plusieurs implémentations.

          Quant aux concours de bites sur des profils d'encodage que personne n'utilisera sur le web, osef, H.264 a eu près d'une décennie pour s'améliorer, VP8 vient juste de sortir des bois.

          Quand Google a posé les couilles sur la table, peu importe le codec (Theora ou VP8), il ne peut que se créer une dynamique, une dynamique que tu estimais impossible pour un codec ouvert. Face à un tel front, le camp H.264 n'aura d'autres recours que judiciaire pour enrayer la vague qui se profile (tiens, ça me rappelle un email de S. Jobs).
          Adobe va fournir le support de VP8 dans Flash, le plus gros diffuseur de vidéos du web (et probablement d'autres prochainement) diffusent du contenu VP8, le matériel arrive, la quasi-majorité des navigateurs supportera VP8 sauf Safari, H.264 va être éjecté fissa du web. Et il est probable que si WebM l'emporte, ça ne s'arretera pas qu'au web.
          • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

            Posté par . Évalué à  10 .

            Bordel, ça va chier! Et Google, c'est Stallone!

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            une dynamique que tu estimais impossible pour un codec ouvert.

            pfff... Tu déformes mes propos pour te faire plaisir.
            J'ai dit qu'aucune dynamique ne pouvait se créer autour d'un codec qui coûte plus cher à diffuser que la licence H.264 par diffusion.
            Avec VP8, l'intérêt est que ça va coûter moins cher à diffuser que la licence H.264 (coût de diffusion identique car format qui peut tenir tête à H.264 sur les besoins du web moins coût de la licence)

            Je n'ai pas dit que la dynamique était impossible pour un codec ouvert, j'ai dit qu'elle était impossible pour Theora du fait du coût exorbitant de Theora : pourquoi payer plus cher que la licence H.264?

            Quand Google a posé les couilles sur la table, peu importe le codec

            Google ne pose pas ses couille pour payer ensuite plus cher, il les pose uniquement si ça peut lui être rentable ainsi que pour les autres (les autres n'auraient pas suivit si VP8 n'était pas rentable). VP8 peu être rentable par rapport à H.264, et le démontre, alors que Theora n'a jamais su prouver qu'il pouvait être rentable même à long terme.

            Et il est probable que si WebM l'emporte, ça ne s'arretera pas qu'au web.

            C'est possible. Mais faut d'abord voir comment WebM va être sur le web, et ensuite comment MPEG va réagir (prix de la licence). Le hic est que c'est un peu tard, que toutes les chaines de TV ont déjà des outils H.264, donc il faut que ce soit moins cher de basculer à WebM en compte le prix de la transition. Le Web est plus facilement modifiable (MAJ des navigateur, et le CPU fait le décodage), par contre une box et des engagement étatiques (la TNT impose H.264 comme format), c'est beaucoup plus long à changer. Ca va être une bataille entre H.265 et WebM ou une évolution dans 10 ans...
            • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

              Posté par . Évalué à  4 .

              > J'ai dit qu'aucune dynamique ne pouvait se créer autour d'un codec qui coûte plus cher à diffuser que la licence H.264 par diffusion.

              Tu disais:
              * problèmes de bande passante et qualité ===> inexistant pour le cadre qui nous intéresse.
              * pas de décodeur hardware ====> suffit que Google annonce supporter le codec XYZ pour que les constructeurs s'y mettent.
              * devoir réencoder les vidéos pour les diffuseurs ====> Google l'a fait et ce sans décodeur hardware.
              Le coup du coût exorbitant de Theora est ridicule, et ne vaut pas mieux que les fameux "Get The Facts" de Microsoft sur le TCO de Linux.

              Tu remplaces VP8 par Theora 1.1 ou 1.2 dans la petite histoire de Google, et tu verras que la fin aurait été la même ===> H.264 va avoir chaud aux fesses.

              > il les pose uniquement si ça peut lui être rentable ainsi que pour les autres
              Il les pose parce que VP8 lui appartient donc il maitrise la technologie de bout en bout. Theora c'est le bazaar et Google n'aime pas. Hein, ils font pareil dans Chromium, ils ont forkés pleins de libs, WebKit compris pour faire comme ils voulaient.

              > comment MPEG va réagir (prix de la licence)
              La plupart des boites derrière les brevets de H.264 s'en servent comme sources de revenus, donc ce sera difficile de les convaincre. Sans compter que le MPEG, c'est une grosse machinerie, leur réaction sera probablement un procès en bonne et due forme parce qu'ils sont incapables d'envisager autre chose.

              > toutes les chaines de TV ont déjà des outils H.264, donc il faut que ce soit moins cher de basculer à WebM en compte le prix de la transition
              Je suis d'accord, il n'a jamais été question de Theora pour eux, mais le fait que si WebM s'impose sur le web, dans quelques années, le matériel sera là et probablement moins cher (pas de licences exorbitantes comme H.264). Le front se déplacera alors du web vers le monde de la vidéo, mais rien n'est dit à ce niveau-là.
              • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                * problèmes de bande passante et qualité ===> inexistant pour le cadre qui nous intéresse.

                Tu as beau le répéter, ça ne changera pas la réalité : Google paye la bande passante, et c'est exactement la le problème de Theora.

                J'anticipe la réponse classique "il y a qu'a baisser la qualité, débit identique", dans le cas d'une qualité moindre, il y a juste à baisser le bitrate H.264 et ça coutera moins cher en bande passante, mais il ne le font pas...

                Le coeur du problème de Theora est précisément le problème de bande passante et de qualité dans le cas nous intéresse (précisément dans le cas qui nous intéresse). Ce n'est peut-être pas un problème pour toi, mais c'est un problème pour ceux qui sortent le chéquier.
                • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  On aura beau te le répéter, pour 99.9% des vidéos sur Youtube, personne ne verra la différence .
                  À bande passante égale, à qualité quasi égale, Theora rivalise avec H.264 sur le web.

                  > Ce n'est peut-être pas un problème pour toi, mais c'est un problème pour ceux qui sortent le chéquier.

                  Tu fais semblant d'ignorer que sortir le chèquier pour H.264 n'est pas un problème uniquement pour les grosses structures ... Ce qui t'importe en fait, c'est que les clients utilisant H.264 sont plus prompts à sortir le chéquier que ceux utilisant les codecs libres. Ça explique ton acharnement à défendre H.264 et ton adoucissement vis à vis de VP8.
                  • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                    À bande passante égale, à qualité quasi égale, Theora rivalise avec H.264 sur le web.

                    La bonne blague.

                    sont plus prompts à sortir le chéquier que ceux utilisant les codecs libres

                    Je vais te révéler un secret : sans thune, tu n'arriveras à rien, surtout dans la vidéo. Je parle beaucoup de thunes à ton gout sans doute, mais je considère que c'est justement un très bon baromètre sur l'avenir, si le codec sera utilisé ou pas. Theora ne m'apporte certes pas d'argent, mais la n'est pas le problème : quasiment personne n'a envie de mettre d'argent dedans, car Theora n'apporte rien (pas de gain qualitatif, financier ou autre). Désolé, mais les gens utilisent un produit car il répond à un besoin, pas juste pour le principe. Ton Linux est ce qu'il est car des entreprises ont payé des mecs pour le faire, les développeurs Linux ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche, pareil pour la vidéo.
                    • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                      Posté par . Évalué à  4 .

                      > sans thune, tu n'arriveras à rien, surtout dans la vidéo

                      Theora c'est à peine un développeur à temps complet en continue, H.264 c'est toute une industrie derrière, l'échelle des moyens est radicalement différentes. Que Theora rivalise avec H.264 à ce niveau relève de l'exploit même si tu feins de l'ignorer, Theora aurait eu les mêmes moyens que H.264 que ça changerait pas mal de choses.
                      Les industriels ne veulent pas mettre d'argent dans Theora parce que Theora est pourri comme tu le prétends, mais parce que les brevets font chier tout le monde (et le FUD réussit bien dans ce domaine) et que ça rapporte des rentes à ses utilisateurs. Google en franchissant le Rubicon a permis à tout les acteurs du web plus ou moins éloignés de s'unir sous la bannière WebM, peu importe que ce soit VP8 ou même Theora.
                      Google a choisi VP8 parce qu'ils ont le savoir-faire et les brevets pour se défendre, point barre.

                      Quant aux principes, H.264 rime avec un web propriétaire et balkanisé et ça c'est inacceptable pour toute une industrie qui elle aussi ne vit pas d'amour et d'eau fraîche.
                      • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                        Theora aurait eu les mêmes moyens que H.264 que ça changerait pas mal de choses.

                        Conditionnel. H.264 et VP8 sont la réalité. Grosse différence.
                        Avec des si, on mettrait Paris en bouteille, bizarrement personne ne pense la même chose que toi, même pas toi (si tu pensais réellement ce que tu dis, tu aurais mis le fric dedans en convainquant ou pas un banquier, puis revendu la chose à Google).

                        Google a choisi VP8 parce qu'ils ont le savoir-faire et les brevets pour se défendre, point barre.

                        Oui, oui... Google a préféré acheter VP8, balancer du fric dedans, plutôt que de récupérer un truc libre, ça leur ressemble vachement...

                        oogle en franchissant le Rubicon a permis à tout les acteurs du web plus ou moins éloignés de s'unir sous la bannière WebM, peu importe que ce soit VP8 ou même Theora.

                        Si ça avait été Theora, Personne n'aurait été dans l'aventure : ni Google (pas possible pour Youtube, encore une histoire de sous avec la bande passante), ni les autres (les fournisseur de contenu pour la même raison que Google, les logiciels parce que les fournisseurs de contenu ne demandaient pas).

                        Mais bon, tu as une belle théorie, dommage que la pratique te donne tord.
                        • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                          Pour Theora, l'argument de la bande passante sur YouTube ne tient pas. On fait mieux avec Theora que ce que YouTube fait avec leur x264 mal paramétré.
                        • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          > Conditionnel. H.264 et VP8 sont la réalité. Grosse différence.

                          Avoir la force de frappe de Google derrière c'est également une grosse différence. Il aurait pu prendre presque n'importe quoi et ça aurait marché.

                          > bizarrement personne ne pense la même chose que toi, même pas toi

                          Dans ton univers mirroir parallèle, probablement. Parce niveau retournement de veste, ça a été très rapide de ton côté avec VP8.

                          > si tu pensais réellement ce que tu dis, tu aurais mis le fric dedans en convainquant ou pas un banquier, puis revendu la chose à Google

                          T'as déjà essayé de convaindre un banquier français pour dire ce genre de connerie ?
                          Quand à revendre la chose à Google, ce qui les intéressait ce n'était pas tant VP8 que le savoir-faire et les brevets de la boite. Le simple dépôt de brevet est une course d'obstacles, ça coûte énormément de pognon, faut vérifier l'antériorité et à défaut de la valoriser, d'avoir des revenus fixes pour pouvoir manger derrière.
                          Sans compter que les algos pour la vidéo qui ne sont pas déjà brevetés, ça ne se trouve pas derrière les fagots.

                          > Oui, oui... Google a préféré acheter VP8, balancer du fric dedans, plutôt que de récupérer un truc libre, ça leur ressemble vachement...

                          Ils avaient le choix entre
                          a) racheter une boite avec un codec tout fait et les brevets
                          b) forker un codec libre sans les brevets
                          Tu m'étonnes qu'ils ont choisit la solution a)

                          > Si ça avait été Theora, Personne n'aurait été dans l'aventure :

                          C'est toi qui le dis

                          > ni Google (pas possible pour Youtube, encore une histoire de sous avec la bande passante),
                          Encore une histoire bidon de bande passante qui tient pas la route. On t'a prouvé le contraire.

                          > ni les autres (les fournisseur de contenu pour la même raison que Google, les logiciels parce que les fournisseurs de contenu ne demandaient pas).

                          Il suffit qu'un acteur avec le poids de Google se lance pour que les autres suivent. Hein, t'en connais beaucoup des codecs qui sortent du chapeau et qui démarrent aussi vite ?
                          VP8 ne connait pas ce grand succès à cause de ses qualités intrinsèques mais grâce à l'influence de Google:
                          * premier diffuseur de contenu
                          * leader dans plusieurs domaines
                          * récémment leader dans les smartphones etc ...
                          Si VP8 était aussi génial que ça, On2 n'aurait pas mis la clé sous la porte.
                          Pareil pour H.264, le codec aurait été merdique que les sociétaires du MPEG l'aurait quand même poussé.
                          • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                            T'as déjà essayé de convaindre un banquier français pour dire ce genre de connerie ?

                            En gros tu n'as aucun argument pour que quelqu'un investisse (le capital risque, ça existe aussi en France, certes moins qu'aux USa mais ça existe), mais tu restes convaincu que toi tu aurais fait mieux que les autres. Les autres, eux, on étudié la chose et on acheté On2.

                            Parce niveau retournement de veste, ça a été très rapide de ton côté avec VP8.

                            Tu n'as toujours pas compris ce que je reproche à Theora.
                            Car ce que je reproche à Theora n'existe pas dans VP8, et c'est ce qui fait que mon avis est différent.

                            Ils avaient le choix entre
                            a) racheter une boite avec un codec tout fait et les brevets
                            b) forker un codec libre sans les brevets


                            Theora, c'est VP3, fait par la même boite que VP8, avec les mêmes brevets. On2 a filé les brevets à la communauté.
                            Même problématique.
                            Tu essaye de te rattraper aux branches

                            Encore une histoire bidon de bande passante qui tient pas la route. On t'a prouvé le contraire.

                            Aucunement, mais chut, faut pas le dire.

                            Il suffit qu'un acteur avec le poids de Google se lance pour que les autres suivent.

                            Non : Google s'est déjà casse la figure sur d'autres choses quand il est pas bon. Suffit pas de s'appeler Google pour réussir, mais aussi avoir un bon produit.

                            Pareil pour H.264, le codec aurait été merdique que les sociétaires du MPEG l'aurait quand même poussé.

                            Mais bien sûr...

                            Bon, toi, tu as raison, continue de le penser, en attendant les autres, ben ils font autre chose, un truc qui a des chances de marcher.
                            • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                              Posté par . Évalué à  -1 .

                              > En gros tu n'as aucun argument pour que quelqu'un investisse

                              Rencontre des investisseurs avant d'avancer qu'il est facile de rassembler les brouzoufs.

                              > Les autres, eux, on étudié la chose et on acheté On2.

                              Pourquoi, ils ont rachetés On2, pour le savoir-faire (des ingénieurs spécialisés dans la compression vidéo ça coure pas les rues), pour les brevets (histoire de bien se carapacer contre les avautours), si en plus, ils ont un codec plus avancé que Theora pour pas cher (On2 c'est une miette de pain pour Google) et dont ils auront le contrôle totale sur son évolution ... Google s'est pas contenté de faire un bench entre deux codecs pour se décider comme tu sembles le croire.

                              > Theora, c'est VP3, fait par la même boite que VP8, avec les mêmes brevets. On2 a filé les brevets à la communauté.

                              Tu ne m'apprends rien, On2 a juste donné un droit irrévocable d'utiliser certains brevets, ils en ont surement d'autres capables de faire mouiller la culotte aux avocats du MPEG.

                              > Aucunement, mais chut, faut pas le dire.

                              Tu disais ?
                              http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html

                              > Suffit pas de s'appeler Google pour réussir, mais aussi avoir un bon produit.

                              J'oubliais, ton corrollaire de base: Theora est une merde qui n'a aucune possibilité d'améliorations intrinsèques. Theora 1.1 et la 1.2 qui arrive ont démontrés que celui-ci a un potentiel d'amélioration, il lui manque la force de travail et le soutien de l'industrie pour pleinement s'exprimer. Theora avec 1 personne en temps plein fait jeu égal avec H.264 dans le cadre de la balise video d'HTML5, Theora avec 10 ou 100 personnes à temps plein, serait incapable de faire mieux, selon toi ?

                              Tu négliges le fait que Google a les clés en mains pour imposer son codec, numéro 1 dans la diffusion, numéro 1 dans les OS smartphones, il embarque flash dans Chrome (le soutien d'Adobe à VP8 n'est sûrement pas étranger à cela, ça et la claque que leur a foutu S. Jobs avec l'iPhone). Ils ont un poids suffisant, pour fédérer pas mal de monde indépendamment.
                              Quel constructeur hardware refuserait de leur fournir des puces d'encodage vu le nombre de Droids vendu, l'arrivée prochaine des netbooks sous Chrome, etc .... Même si Google est leur unique client, ça fait déjà un sacré volume.

                              > en attendant les autres, ben ils font autre chose, un truc qui a des chances de marcher.

                              Joli retournement de veste, tu ne te plains plus que le codec xyz soit moins bon que H.264, qu'il coute plus cher en bande passante, que les codecs libres c'est de la merde, gnagnagna.
                              je te disais que Google était probablement la clé pour imposer un codec libre, la seule différence, c'est qu'ils ont préféré un format maison et qu'il est à un stade plus avancé que Theora.
                              • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                                numéro 1 dans les OS smartphones

                                Numéro 2. Le numéro 1, c'est Blackberry.
                                • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                                  Posté par . Évalué à  2 .

                                  Au temps pour moi, j'ai cru voir qu'Android avait également dépassé Blackberry (même si ça ne saurait tarder). Reste que le poids de Google est loin d'être négligeable en ce domaine.
          • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

            Posté par . Évalué à  0 .

            Quant aux concours de bites sur des profils d'encodage que personne n'utilisera sur le web, osef, H.264 a eu près d'une décennie pour s'améliorer, VP8 vient juste de sortir des bois.
            Il date de 2008 quand même...
            • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

              Posté par . Évalué à  2 .

              C'est pas en le laissant trainer dans une boite en carton chez On2 que les choses risquaient d'avancer non plus. Ça fait juste quelques mois que les gens travaillaient sur le décodage hardware, les implémentations tierces etc ...
      • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Oui et non, c'est un dev x264 qui rend ces coups, pas directement ceux derrière H.264. On peut lire autant de comparatifs « papier » que l'on veut, cela reste de la théorie. On veut des graphiques avec des couleurs issus de cas pratiques toussa :)
        • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

          J'aime beaucoup cet article d'ArsTechnica : http://arstechnica.com/web/news/2010/05/google-opens-vp8-cod(...)

          En gros on va avoir les utilisateurs de Firefox+Chrome qui vont avoir VP8 et les utilisateurs d'IE et Safari qui ne vont pas l'avoir. Enfin pour IE il sera possible de l'installer. Dans le cas d'Apple c'est plus compliqué, ils sont assez partisan de H264 depuis longtemps semble t'il.

          L'article parle de guerre nucléaire, le bouton atomique chez Google serai de forcer youtube en html5/vp8 uniquement. Sans flash sur youtube les videos ne serai plus lisibles par un autre codec. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais à l'heure ou tous le monde sauf google tape sur flash je ne pense pas que google fera ça. Sans compter le risque de perdre des utilisateurs pour Youtube.

          Du coup la bataille promet d'être rude...

          D'un point de vue pratique, vp8 sur youtube c'est carrément génial. Pour la première fois j'ai pu lire une vidéo (en HD svp) sans utiliser 100% d'un coeur.
          • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            IE lira VP8 via le codec installé dans l'os, ou via... flash qui lira VP8.

            A mon avis y'a pas trop à chercher : y'aura jamais de h264 dans sur le web.

            « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

            • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              IE lira VP8 via le codec installé dans l'os, ou via... flash qui lira VP8.

              Ah, oui tu a raison !

              Hum, je me souviens avoir lu que la seule raison pour Adobe de ne pas libérer flash ce sont les codecs proprio. C'était déjà qu'une demi raison, maintenant il y aura nettement moins de choses qui retiendrons Adobe vis à vis de ces codecs en théorie.
              • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                Posté par . Évalué à  5 .

                Les DRM peut-être ? Étant donné toutes les grandes chaînes de télévision et de vidéo en streaming qui se raccrochent à eux, je les vois mal en sortir les specs...
            • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              y'aura jamais de h264 dans sur le web.

              Faut arrêter le délire : H.264 est déjà sur le web.
              La question est de savoir si on va pouvoir le remplacer avec WebM pour des question de coût de licence (et sans autres surcoûts genre le prix de la bande passante dans le cas de Theora), et la bataille va être rude : si H.264 n'était pas déjà sur le web, ca serait effectivement assez évident (mais pas sûr à 100%, H.264 a pas mal d'atouts), la c'est une tentative de remplacement de H.264 qui a des chances de réussir du fait du nombre de partenaires et des caractéristiques assez correctes pour pouvoir se battre contre la suprématie de H.264.

              IE lira VP8 via le codec installé dans l'os, ou via... flash qui lira VP8.

              Ca c'est bon, reste les petits trucs genre des téléphones mobiles, qui sont un marché important, et eux ils resteront en H.264 (hardware) pendant un temps certains... Donc pendant la "migration" (en attendant les téléphones VP8), il faut gérer les deux, car H.264 est déjà sur le web et il faut faire avec...
              • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                Posté par . Évalué à  2 .

                Google a la plupart des fabriquants de puces de smartphones dans la poche (arm, ti, etc.).
                • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Sauf un, et c'est celui qui rapporte le plus aux fournisseurs de contenu (les mêmes qui font des versions "spéciales iPhone" de leur site, pas des sites mobiles, mais des sites iPhone), donc ce n'est pas quand même gagné (bien que c'est déjà énorme les partenaires de Google, et bien que je ne miserai pas forcement sur la victoire de WebM à 100%, je ne miserai pas non plus sur sa défaite...)

                  C'est une guerre qui s'annonce, on ne peut pas encore dire le vainqueur si facilement... Il faudra aussi voir les réalisations concrètes (pour le moment, les partenaires matériels sont juste au niveau des annonces, il faut voir ce que ça donne pour pas que webM soit à H.264 ce qu'est le DisplayPort face au HDMI)
                  • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    En meme temps iphone qui supporte ni le flash ni VP8 directement ca va pas le faire longtemps. Il est vrai que Apple a toujours fait chier avec ses codecs pourris totalement fermes (les videos quicktime avec le codec sorenson d'il y a quelques annees et donc illisibles sous unix)
                  • [^] # Re: GStreamer VP8-enabled

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Bof ça donnera une occasion en or à Apple de sortir un nouveau iphone en version X qui supportera ce nouveau format. Les possesseurs actuels d'iphones se jetteront dessus et Steve Jobs passera pour le visionnaire qui a offert à la plèbe le HTML5.

                    Parce que je veux pas dire, mais si Apple a sorti l'Ipad, c'est qu'ils ont senti qu'à part en Asie, ils ne gagnent plus des parts de marchés au niveau des téléphones. Avec tout le buzz qu'il y'a eu autour ces dernières années, toutes les personnes en europe et aux usa qui voulaient s'en acheter un sont déjà équipées depuis belle lurette et le marché de l'iphone ne tient plus que par le renouvellement du parc via les différentes évolutions de l'iphone.

                    Donc toute nouvelle excuse pour rendre obsolète les iphones actuels et faire renouveler tout le parc est du pain béni pour Apple. Ils n'ont même pas besoin d'inventer des fausses fonctionnalités en plus (comme le multitâche) pour faire vendre.
  • # Test

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

    Un petit test du build de firefox et de youtube avec "&webm=1" et je dois dire que je suis plutôt satisfait du résultat actuel.

    Ce n'est pas parfait (quelques images avec quelques gros carrés pas (en/dé)codés) mais ça se regarde bien même sur un ordi pas trop musclé. Le CPU monte moins haut que pour la même vidéo en flash et que ce dont je me souviens en theora...

    Ce n'est surement pas l'avis le plus objectif et le plus pertinent du monde, mais bon...
  • # Chromium

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Google avait vraiment bien préparer leur coup : WebM sera implémenté ce soir dans Chromium. ^^

    http://blog.chromium.org/2010/05/webm-and-vp8-land-in-chromi(...)

    Bref, on pourra bientôt voir ce que ça vaut. :)
  • # WebM est sacrément bien parti...

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Impressionnant.

    Google fait le massacre au niveau "je rassemble tout le monde". Je regarde à mon niveau, en tant que développeur spécialisé dans l'analyse vidéo dont H.264 comme passage obligé, et quelques heures après l'annonce, j'ai déjà une commande ferme (ou, des $) pour que mon petit logiciel spécialisé dans l'analyse vidéo (à destination des "pro", ceux qui décident de ce que sera l'avenir de la vidéo) supporte WebM, chose qui ne s'est jamais produite en plusieurs années ni pour OGG (le conteneur), ni pour Theora!

    Sacré Google... Ils ont bien caché leur jeu pendant quelques mois, mais beaucoup d'entreprises avaient signé un NDA dessus à priori...

    Reste à voir la suite maintenant, la réaction de MPEG et l'adoption réelle dans quelques années, mais il y a du potentiel! Que le meilleur gagne...
    • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Tu pourra détailler un peu cet aspect "commande ferme pour supporter WebM" dans la news ?
      C'est vachement intéressant je trouve.
      • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Je te laisse rajouter en NdM si tu veux. Grosso modo, pour faire pas trop long :

        Comme certains le savent déjà pour mes trolls ici-même, je suis le développeur de MediaInfo, outil d'analyse video, dont une version "grand public" / open-source (LGPL) est disponible sous forme de GUI ou ligne de commande (celle-ci ne contient pas tout, une partie du programme étant closed-source, notamment la partie analyse de bitstream, mais le coeur de l'outil est open-source). Cette application est aussi utilisée, sous forme de bibliothèque (DLL/SO), par des entreprises qui fournissent des outils d'analyse, de statistiques ou de conversion à destination d'autres professionnels (chaine de TV, site "à la Youtube" etc... Bref, ce qu'on appelle B2B), et les commandes (engagement à payer une fonctionnalité que je vais implémenter) sont très démonstratives de ce vers quoi les entreprises tendent dans le futur (ce sur quoi il y a du "business" à faire pour les fournisseurs d'outils vidéo, pas juste une idéologie que ne sortira pas du monde des geeks activistes). Une des entreprises avec laquelle j'ai l'habitude de travailler principalement sur l'analyse MPEG-TS, MPEG-PS, MXF ou AVC, des formats très "pro" (satellite, câble, TNT, caméra HD...), m'a demandé d'implémenter le support de WebM pour qu'ils puissent le proposer à leur clients pro assez rapidement. Le nom de l'entreprise qui commande sera communiquée lors de la release ;-). Theora et OGG ne m'ont jamais été demandés par d'autres personnes que des geeks sous Linux sans le moindre dollars à proposer pour (en avaient-il vraiment besoin dans mon logiciel? Faut croire que non. Je les ai finalement quand même implémentés pour le principe d'avoir un maximum de format supportés, mais j'en reste financièrement de mon temps perso), WebM m'a été demandé par une entreprise à destination des pros, avec des dollars (cherchez pas les € dans le monde de l'analyse vidéo, il y en a certes mais très peu), sans que ce soit moi qui soit force de proposition (c'est l'entreprise qui m'a demandé d'elle-même si je pouvais le faire, et non moi qui suis venu leur demander d'être un sponsor pour le format, l'avenir des formats vidéo se décide au pays des brevets logiciels, il faut faire avec). Et les dollars étant la seule démonstration de ce qui est réellement utile aux gens dans ce bas monde, je vous laisser faire vous-même la conclusion... Cela ne veut pas forcement dire que le succès est garanti, mais au moins que la tentative a des chances d'aboutir.

        Oups, désolé pour la longueur finalement, j'ai pas réussi à résumer. Mais n'hésite pas à résumer/couper.
        • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Ben quand j'ai posté mon message ci-dessus (21h35) la news était déjà publiée (21h31) donc je m'attendais à ce que tu détaille le truc directement sur la news.
          Je te conseille de copier/coller ton message directement dans un commentaire de la dépêche.
          En tout cas ça sent bon pour WebM tout ça !
        • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

          Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

          cool pour toi.

          un tout petit bémol... il ne sort de ta bouche que dollar et euros comme "preuve" de ce qui est "utile" aux gens en ce bas monde.

          Tu sais en fait, je te plains, vraiment. Tout ce qui est "utile" en ce bas monde a été découvert et travaillé sans les dollars comme perspective, mais comme la recherche d'un monde meilleur. Qu'ensuite des entreprises s'en servent pour le convertir en dollars (avec des manœuvres légales ou non) est une tout autre question.

          Si on regarde les "grandes inventions", pas une n'a été faite pour les dollars. Tu peux croire ce que tu veux, l'argent ne mène pas le monde, il essaye de le contraindre sur le court terme (il n'est que voir l'horizon de réflexion du dicidor préssai), mais à l'échelle des générations (et donc de l'évolution de l'homme et de la société) il n'est rien.


          Je crois que notre désaccord fondamental est exactement là, tout le reste n'est qu' épiphénomènes
          • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            il ne sort de ta bouche que dollar et euros comme "preuve" de ce qui est "utile" aux gens en ce bas monde.

            Oh c'est trop facile de sortir des "c'est super mega important pour moi", mais dès qu'il faut travailler c'est autre chose.

            Je parle de $/€, tu peux remplacer par "en échange des heures que je passe pour ton besoin, tu me files des heures de travail de toi", un troc, et le résultat est le même.

            Si on regarde les "grandes inventions", pas une n'a été faite pour les dollars.

            Ah? Je sais pas moi, tout ce que je connais a été subventionné par quelqu'un, même les artistes. Même Harry Potter a été subventionné par le RMI britannique, pas d'argent direct, mais indirect quad même.

            mais à l'échelle des générations (et donc de l'évolution de l'homme et de la société) il n'est rien.

            Oh que si... C'est bien l'argent qui a permis aux "grands" d'être ce qu'ils ont (en levant des impôts etc...), Le Général de Gaulle n'aurait pas pu lever une armée sans argent non plus, l'argent a été a beaucoup d'endroits... Caché, faut pas le dire pour ne pas choquer la "base d'électeurs", mais sans argent, point de salut. Même les associations comme l'APRIL ont besoin d'argent pour pouvoir vivre de leur conviction et continuer.

            Je crois que notre désaccord fondamental est exactement là,

            De mon point de vue tout à fait personnel, c'est le problème de pas mal de libristes, qui pensent qu'on peut faire de grandes choses sans argent. Linux a été ait avec de l'argent, Debian aussi (pas mal de développeurs sont payés par une boite pour etc...). On peut faire des "proof of Concept" sans argent, mais après il y a toujours un moment où il faut payer les serveurs, les développeurs... Donc de l'argent.

            Aujourd'hui, je développe du code libre car je peux en vivre, sinon je ne le ferait pas (faut payer les factures, car d'autres personnes travaillent pour que je puisse me loger, me nourrir... L'argent n'est qu'une façon de voir la "dette" que j'ai à d'autres qui travaillent pour mes besoins). Comme pour beaucoup de développeurs, je peux faire du libre à plein temps uniquement parce que j'ai trouvé de l'argent pour le faire.
            • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Ta vision est, à mon avis, partiellement correct. Tu prends l'état actuel pour te justifier, mais si tu regardes les projet que tu cites, il n'y avait pas un centime au début. C'est à partir d'un certain niveau de qualité que les dollars ont commencé à afflué.

              L'argent n'est pas systématiquement à l'origine, mais arrive certainement si le projet est :
              - Utile
              - Mature
              - Libre

              Perso, je vis grâce à mes compétence sur des logiciels Libres. Dans ma formation, le seul produit utilisé c'est Microsoft Server (version du moment, donc en fin de formation tu as une version de retard). Au lieu de sortir boire des verres (enfin moins), j'ai découvert Linux (Corel, Mandrake, RedHat, Suse (henniez, steu plait), ...) Je l'ai fait sans savoir que ça me permettrait de gagner ma vie plus tard.
              Et vu que la formation est pourrie, des comme moi, il y'en a peu ... et c'est pas en train de changer.

              Donc l'argent arrive dans le Libre, mais ce n'est pas le moteur, c'est un plus qui vient aider les bons moteurs. Et toi, je penses que tu as pas commencé sans un produit et/ou une réputation.

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                Posté par . Évalué à  -2 .

                100% d'accord autre exemple de la formation et de la flemme des gens. Je connais un gars qui est administrateur windows, enfin je suis pas sur que moi j'appelle ca un admin mais bon il a toutes ses certifs.
                Hier il m'appelle car il doit installer un serveur asterix (je crois) et "Oh surprise" c'est du linux le serveur... Du coup il ne savait rien faire dessus, meme pas changer de repertoire, lister les fichiers et l'utilisation de vi encore moins naturellement. C'etait "amusant" surtout que ca fait des annees que je lui dis de se mettre a unix/linux. Il se moquait de moi et de mon OS de geek...

                ps: c'est amusant aussi lorsque tu dis a quelqu'un "slash" non pas celui de windows (antislash) celui dans l'autre sens. D'ailleurs petite question sur l'histoire informatique, le choix de l'antislash sous MS-DOS c'est juste pour fair different que Unix et faire chier tous le monde avec un caractere mal place sur les claviers americain?
                • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  faire chier tous le monde avec un caractere mal place sur les claviers americain?

                  Elle est quand même accessible sans modificateur de touche, c'est déjà beaucoup plus simple que sur un azerty ou un qwertz http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Qwerty.svg

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                  • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Elle est en effet accessible directement mais elle se trouve (sur les differents claviers que j'ai ici) juste au dessus de la touche < enter > et donc gros doigts s'abstenir. Enfin moi je m'en moque j'ai pas des gros doigts et surtout je suis que sous linux :)
                • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  D'ailleurs petite question sur l'histoire informatique, le choix de l'antislash sous MS-DOS c'est juste pour fair different que Unix et faire chier tous le monde avec un caractere mal place sur les claviers americain?
                  Je crois que c'est parce que le '/' était déjà utilisé pour les options passées à une commande DOS.
                  • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    C'est une des raisons, mais il est bon de savoir qu'au tout début, MS-DOS avait un mode secret (activable dans le CONFIG.SYS) pour basculer en mode « ligne de commande Unix-like », avec des slashes pour séparer les répertoires et des tirets pour introduire les options.

                    Le mode avait été crée par les développeurs Microsoft utilisateurs d'Unix (dont Microsoft commercialisait une variante à l'époque, et d'ailleurs les pages d'aides MS-DOS ont été créées avec le nroff Unix également utilisé par les pages man).

                    Dès qu'IBM a appris l'existence de l'option, il a exigé sa suppression, peut-être par crainte de répercussions juridiques de la part des ayants-droit Unix.

                    Par ailleurs, Digital (n°2 mondial à l'époque ?) utilisait aussi le slash pour séparer les options dans VMS, ainsi que le deux-points pour séparer le lecteur du chemin dans les noms de fichiers (le reste de la syntaxe des noms de fichiers n'ayant par contre rien à voir).
                • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  D'ailleurs petite question sur l'histoire informatique, le choix de l'antislash sous MS-DOS c'est juste pour fair different que Unix et faire chier tous le monde avec un caractere mal place sur les claviers americain?

                  Je ne connais pas la raison précise, mais le choix ne date pas de MS-DOS : QDOS et CP/M faisaient pareil.
            • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              >Même Harry Potter a été subventionné par le RMI britannique,

              wouarff et je crois que l'on a pas la même conscience de ce qu'est une grande chose.

              De gaulle et la résistance : oui il a fallu de l'argent pour payer les soldats du débarquement, oui pour les armes et les munitions, mais ca n'a jamais été suffisant, c'est parce qu'il y avait des personnes prêtent à crever sur une plage (et donc ne touchant pas la paye de fin de mois) que cela c'est fait. Tu peux balancer tout le pognon que tu veux, si personne ne veut faire dérailler des trains, ils déraillent pas. Ce qui fait qu'un résistant se fait torturer sans parler, ce n'est pas le pognon, mais les idéaux que tu dénigres.

              Tu crois que les dépèches kernel de patrick_g c'est pour le pognon ? la gloire ? tu es bien petit quand même, tout étriqué dans une vie matérialiste qui ne vit que par et pour le fric.

              Le libriste qui travaille la journée pour manger et qui code pour lui et les autres le soir, tu crois que c'est financé par quoi ? son travail ? le fric de son patron ? non pas du tout. C'est financé par lui, par ses idéaux, ses envies, sa renonciation à jouer à la console, regarder la télé, lire un livre, baiser sa femme, jouer avec ses enfants, dormir x heures de plus etc...

              Alors, tu peux toujours biaisé le raisonnement en expliquant qu'il a quand même de l'argent venant de quelque part. Oui, de la même manière qu'il a de l'air pour respirer, mais ce n'est pas une variable de l'équation.
              • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                Posté par . Évalué à  6 .

                sa renonciation à jouer à la console, regarder la télé, lire un livre, baiser sa femme, jouer avec ses enfants, dormir x heures de plus etc...

                Vaut mieux ça que l'inverse...

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

                >>> Tu crois que les dépèches kernel de patrick_g c'est pour le pognon ? la gloire ?

                C'est pour les filles évidemment.
                • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Et ça marche ? Si oui je veux bien me mettre à faire des dépêches Hurd !

                  "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Bon, va falloir que je fasse des dépêches, moi...

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                Posté par . Évalué à  3 .

                D'un autre côté c'est quand même bien une mesure de motivation : est-ce que ça intéresse suffisamment des gens pour qu'ils utilisent une partie de leurs ressources pour te rémunérer sur ce travail ?

                De la même façon que le libriste utilise une partie de ses ressources (le temps) pour coder et mettre le code à disposition.

                Parce qu'effectivement, si des gens lui demandent d'implémenter des fonctionnalités, en bon libriste il peut très bien répondre "envoie un patch" ou encore "ok, mais ça m'intéresse pas trop là, je le ferai si tu me motives en me rémunérant".

                Dans le libre t'as plusieurs possibilités : attendre que ça tombe tout seul dans ta distro, gueuler si ça tombe pas, mettre la main à la patte, et une qu'on voit pas si souvent : motiver les autres pour qu'ils fassent en sorte que ça tombe dans ta distro.

                Et si ça se fait pas ? Ben c'est que personne n'est assez motivé ni pour mettre la main à la patte, ni pour aider d'autres à mettre la main à la patte en y mettant des ressources (argent par exemple) suffisante.
          • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            « tout ce qui est utile en ce bas monde a été découvert et travaillé sans les dollars comme perspective »

            Tu trouves pas ça un peu gros comme Troll ? Donc il n'y aurait aucune invention utile qui n'aurait jamais été faite pour de l'argent ? Toutes les inventions ont été faites de façon altruistes ?

            Ou bien alors tu dois avoir une vision sacrément réductrice du mot utile.

            Je pense en tout cas à l'anecdote du standard auto-commuté, inventé par un entrepreneur des pompes funèbres, qui en avait marre que son concurrent paye les demoiselles du téléphone pour qu'elles refilent systématiquement l'adresse du concurrent plutôt que la sienne.

            Selon ta théorie, je n'arrive pas à choisir dans le cas de cette anecdote entre l'altruisme de ce croque-mort qui voulait que les client puissent avoir le choix de leur livreur de cercueil ou l'inutilité supposée de l'invention du standard de téléphone auto-commuté.

            En tout cas, je partage complètement la vision de Zenitram. Faire des choses sans motivation financière, c'est bien, mais la motivation financière est une mesure intéressante du potentiel d'un projet quelconque.

            A moins d'être rentier, il y a toujours un jour où tu devras faire un choix entre une activité qui rapporte pour te payer tes factures, ou faire du logiciel libre en altruiste.
            • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              >>> Je pense en tout cas à l'anecdote du standard auto-commuté, inventé par un entrepreneur des pompes funèbres,

              Marrant ça. Tu as une source ?
            • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              >mais la motivation financière est une mesure intéressante du potentiel d'un projet quelconque.


              ah ah ah...
              aujourd'hui on dépense plus en recherche pour un produit cosmétique, que pour un traitement de maladies comme le diabète.

              Est-ce à dire que la découverte d'un nouveau rouge à lèvre est plus intéressante/utile que d'un médoc qui pourrait supprimer les piqûres des insolino-dépendant ? ou carrément guérir ? Ok, je ne parle pas des maladies orphelines car je peux comprendre (même si moralement c'est difficile à expliquer au parents) qu'on n'investissent pas des millions pour 100 personnes dans le monde, je parles de maladies répandues.

              oui, je crois que 'utile' est utilisé différemment suivant le cas et 'potentiel d'un projet' également. Cela dépend de ton maître étalon : le rendement ? la croissance ? le bien d'une société, d'un groupe, d'un individu, de l'humanité ?

              Par exemple les millions (milliards?) du projet manhatan est-ce une mesure intéressante du potentiel du projet en question ?

              quelles étaient en revanche les motivations de Pierre et Marie curie ? Sont-ils mort riches à milliards ? (la preuve ultime de ce qu'ils faisaient était bien )

              Les milliards de milliards de l'industrie de l'armement est donc la "preuve" que c'est quelque chose de fondamentalement bien et 'utile' pour l'homme.

              Tout le fric dépensé en lobbying par les majors pour faire adopter acta, hadopi, et tout l'argent que génère ce secteur est la preuve ultime qu'ils ne veulent que le bien du prochain ?

              A partir du moment ou tu raisonnes dans un univers avec des axiomes, il est évident que tes démonstrations ne pourront que suivre l'axiome de départ et arriver à une conclusion qui ne les contredit pas. Il suffit d'un seul exemple pour montrer que tes axiomes de départs sont faux. Tu en as déjà 3.

              On ne peut analyser l'utilité dune chose ou le progrès qu'elle amène en le comparant avec un critère financier, ce sont deux plans parallèles. L'argent que tu peux gagner (ou perdre) n'est pas un indicateur de l'utilité du projet mais un indicateur de ce que des entreprises peuvent et décide d'en faire., c'est en aval, bien en aval.

              Une entreprise peut décider de financer un projet, cela n'en fait pas un projet bon ou mauvais, ce la n'a rien à voir. Red Hat finance le travail sur le noyau, des entreprises peuvent financer des mouvements terroristes, ce n'est pas l'argent qui détermine ce qui est un progrès.
              • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                Posté par . Évalué à  2 .

                Les entreprises investissent de l'argent quand elles pensent qu'il y a un marché potentiel derrière, c'est à dire que des gens vont acheter -> c'est une forme de mesure de l'intérêt des gens.

                Bien sûr, ça fonctionne pas trop avec les gens qui n'ont pas d'argent à dépenser non plus.

                Sur les motivations de Pierre et Marie Curie ? Une certaine curiosité scientifique. Ils ont très probablement été financés dans leur recherche à l'époque par l'état, ce qui implique que la société était prête à consentir ce financement, pour différentes raisons qui sont débattues dans les programmes politiques et les différents budgets des gouvernements.

                Donc bien sûr, Pierre et Marie Curie avaient d'autres motivations que l'argent, ça personne ne le conteste. Mais si eux ni la société n'avaient considérés que leurs recherche n'avaient d'intérêt, ils ne les auraient pas faites, et ici ça c'est traduit par le fait que des moyens leurs ont été attribués.

                Est-ce une mesure du bien et du mal ? je crois pas, et personne ne l'a jamais prétendu.
                • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  La question n'est pas le bien/mal mais c'est un glissement sur le terme utile à l'humanité. Mon raisonnement basique ne regarde pas le produit à la mode, mais l'évolution à long terme. Cela pose le problème, par exemple, entre recherche fondamentale et recherche appliquée. C'est la recherche appliquée qui "fait gagner de l'argent" et qui motive les entreprises, alors que c'est la recherche fondamentale qui fait évoluer l'humanité. C'est un peu caricatural, mais l'idée de base est bien là.

                  Non investir de l'argent ne mesure pas l'intérêt des gens, mais la potentialité d'en gagner, il y a bien longtemps que l'intérêt des gens est un comportement que l'on crée, et plus une motivation que l'on découvre. Dès lors le raisonnement ne tient plus non plus. On ne peut pas utiliser l'intérêt comme une "mesure" car on le façonne à la volée suivant les besoins.

                  "Les Curie refusent de déposer un brevet qui aurait pu les mettre à l'abri financièrement, afin de permettre à tout scientifique, français ou étranger, de trouver des applications à leur découverte, la radioactivité."
                  http://www.medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/curiemp.html

                  est-ce à dire qu'ils n'ont pas été financés et c'est ensuite, après leurs découvertes que l'argent est arrivé ?
                  • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    C'est complètement caricatural.

                    Certe la recherche appliquée sans la recherche fondamentale pourrait pas faire grand chose, mais la recherche fondamentale ne bouleverserait pas l'humanité si elle n'était pas appliquée ...

                    La recherche fondamentale montre la potentialité, la recherche appliquée montre la faisabilité, ou réalise, pour être super caricatural encore une fois.

                    Pierre et Marie Curie ont fait leurs boulots de chercheurs, ils étaient payés pour ça.


                    Non investir de l'argent ne mesure pas l'intérêt des gens, mais la potentialité d'en gagner, il y a bien longtemps que l'intérêt des gens est un comportement que l'on crée, et plus une motivation que l'on découvre.

                    Il y a bien longtemps que ... dans le genre phrase toute faite en philo en terminale tu te fais descendre avec ce genre de phrase.

                    N'empêche qu'il y a une boucle de rétroaction là dedans, c'est pas parce qu'on me dit que la merde c'est intéressant que je vais me mettre à en bouffer ... les flops commerciaux, ça existe ... ça se vend parce que les gens achètent, et les gens achètent parce qu'ils jugent des trucs intéressants.
                    • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Il y a bien longtemps que je ne suis plus en terminal, et t'es pas mon prof de philo.

                      Je veux juste montrer que ton raisonnement tout bien propre sur lui ne fonctionne pas. et que l'argent n'est pas le maître étalon de savoir ce qui est utile ou pas. je ne dis rien de plus, rien de moins. C'est juste pour répondre au tout début à zenitram qui explique que si il voit pas de dollars, c'est que c'est pas une bonne chose, car le dollar est ce qui permet de jauger si qqchse est "valable".

                      Entre fondamentale et appliqué l'une dépend de l'autre, je ne dis rien de plus.

                      Ensuite tu ne peux pas à partir d'exemple en faire une théorie, ce n'est pas parce qu'il y a des flops commerciaux, qu'on ne peut pas "fabriquer" des envies, ma "caricature" reste valable.

                      Ce n'est pas parce qu'un truc blanc avec une pomme dessus se vend comme des petits chaussons au pommes que c'est une découverte majeur qui va changer le monde ou que c'est un produit indéniablement utile en tant que tel ou qu'il révolutionne le quotidien de son possesseur.

                      Je ne cherche pas à créer un nouvel univers de pensé, je veux juste montrer que le lien argent-produit n'est pas un indice de l'utilité ou de la qualité, et d'autant moins à l'échelle de l'humanité. Ce sont 2 univers différents qui ne se rencontre que parce que l'argent est une monnaie d'échange.

                      Si tu veux un peu plus de caricature, allons y (alonso) :

                      Si tu penses que l'utilité d'une chose dépend de l'argent que les gens sont prêts à y mettre, les majors et leurs produits sont inutiles car les "jeunes" téléchargent sans payer. (ne veulent pas mettre de l'argent pour avoir leurs... produits?) car ils ne considèrent pas que ces produits méritent leur 1 euro.
                      Donc, l'argent que veut mettre les majors dans telle ou telle techno de lutte ou de protection est fondamentalement mal, car ils veulent empêcher que l'on trouve gratuitement ce que l'on est pas prêt à payer. Ils veulent forcer à acheter chez eux en raréfiant l'offre sur le net.
                      Ainsi l'argent que l'on met dans ses systèmes de protection et de lutte (qui prouverait que ces systèmes sont utiles) est juste là pour faire durer un système inutile (puisque nombre de consommateur ne veut plus payer, au point de "causer la perte" de toute une industrie.)

                      C'est caricatural ? pas plus que "s'il y a pas d'argent c'est que c'est pas utile" et "moi j'ai un client qui m'a payer pour faire ceci ou cela, preuve que c'est utile."
                      • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                        Posté par . Évalué à  4 .

                        Juste pour info parce que c'est la deuxième fois que je le vois, on parle de mètre étalon. Au début du système métrique, sous la révolution, il était important d'avoir des références relativement fiables (on voit encore un mètre étalon en pierre du côté de l'Odéon/rue de Vaugirard à Paris si je ne dis pas de bêtises), maintenant le mètre est défini à partir d'autres constantes fondamentales (la vitesse de la lumière et la seconde).
                        Il existe encore un unique étalon fait de main d'homme pour définir les unités du système SI, c'est le kilogramme.
                      • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Il y a des gens qui sont sensibles à l'apparence ... ça a un intérêt pour eux, pas pour toi ...

                        Après on part sur de la philosophie, est-ce bien, est-ce mal d'accorder une importance à l'apparence ? Tu penses que ça n'a aucun intérêt et que ça ne révolutionne pas l'humanité ?

                        Tout ce qu'on peut dire, c'est que certains trouvent que ça a un intérêt suffisant pour la différence de prix.

                        Si tu penses que l'utilité d'une chose dépend de l'argent que les gens sont prêts à y mettre, les majors et leurs produits sont inutiles car les "jeunes" téléchargent sans payer. (ne veulent pas mettre de l'argent pour avoir leurs... produits?) car ils ne considèrent pas que ces produits méritent leur 1 euro.

                        C'est différent, ils ont la possibilité de l'avoir sans payer ... et si ils trouvent ça intéressants, ils se limitent pas, du coup, ils ont pas de choix à faire.

                        L'argent dans les système de lutte à de l'intérêt ... pour les majors (ou pas).
                • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  c'est à dire que des gens vont acheter -> c'est une forme de mesure de l'intérêt des gens.

                  Une mesure ne détermine que ce qu'elle est capable de prendre en compte. Ici ce que tu appel "intérêt" qui est en fait l'acte d'achat dépend de l'éducation de la personne, de son niveau social-économique, de la quantité de publicité dépensée avant par la dite entreprise et d'autre chose encore, parfois plus personnelle ou singulière. Mais au moins l'éducation et la pub qui sont des critères de masse. Change cela et les gens achèterons autre chose, leur "intérêts" iras ailleurs.

                  Ils ont très probablement été financés dans leur recherche à l'époque par l'état, ce qui implique que la société était prête à consentir ce financement, pour différentes raisons qui sont débattues dans les programmes politiques et les différents budgets des gouvernements.

                  Ça c'est plutôt l'évolution du financement de la recherche actuel. Jusqu'à maintenant le principe était "l'état vous considère compétent et vous finance presque les yeux fermé pour que vous puissiez allez vers là où vous le souhaitez" (je ne parle que du financement publique ici). Une vision différente de l'état entreprise de maintenant.
                  • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    L'alternative c'est quoi, de décider à la place des gens ce qu'ils doivent faire de leur argent ?

                    Effectivement dans ce cas pas besoin d'éducation ni de publicité :)

                    il y a certe une faille dans mon raisonnement : "les gens" ou le peuple ne détiennent pas tout l'argent en eux même, et les moyens sont détenus de manière très inégalitaires.

                    Si tu n'as pas d'argent à la base, genre si tu vis dans un pays pauvre, tes choix sont limités. Plus tu détiens d'argent, plus tu as la liberté d'en faire ce que tu veux, genre amasser plus de moyen ou les conserver.



                    Ça c'est plutôt l'évolution du financement de la recherche actuel. Jusqu'à maintenant le principe était "l'état vous considère compétent et vous finance presque les yeux fermé pour que vous puissiez allez vers là où vous le souhaitez" (je ne parle que du financement publique ici). Une vision différente de l'état entreprise de maintenant.

                    Je sais pas, le politique a toujours joué un grand rôle à mon avis, dans le choix des disciplines vers lesquelles ouvrir des postes, par exemple, en choisissant de financer tel domaine plutôt qu'un autre en recherche. Même si les chercheurs en postes avaient (et ont toujours d'ailleurs) une relative liberté dans leurs projets de recherches.
              • [^] # Re: WebM est sacrément bien parti...

                Posté par . Évalué à  3 .

                Cela dépend de ton maître étalon
                Tu pensais à celui-ci:
                http://en.wikipedia.org/wiki/Sylvester_Stallone#Italian_Stal(...)

                Remarquez, il vaut parfois mieux disposer d'un mètre étalon pour le casting.
  • # Support hardware..

    Posté par . Évalué à  7 .

    Je suis impressioné par la liste des (grosses) boites qui ont un pied dans la fabrication de puces - Ca doit grincer des dents chez Apple :-)

    ARM
    Broadcom
    MIPS
    Nvidia
    Qualcomm
    Texas Instruments


    C'est pas des joueurs de 2eme division, c'est carément du gros !
    • [^] # Re: Support hardware..

      Posté par . Évalué à  6 .

      T'as oublié un des acteurs majeurs: AMD.
      En fait, il ne manque que Intel au niveau des 3 fabricants de GPU/IGP .

      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.