Journal Android : retour d'expérience

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
-5
27
mai
2013

J'avais envie d'avoir mon planning sur moi afin de le consulter depuis n'importe où, de pouvoir gérer mes tâches. Bref organiser mon temps sans papier/crayon dans la poche, sans devoir me connecter à internet depuis un PC, sans faire appel à ma mémoire.
Il y a quelques mois j'ai alors acheté un ordiphone. Mon premier. Acer Liquid Gallant. Pas cher. Android (pas de Windows ni Apple, donc Android pour commencer sans y passer des heures).

Ma première impression est très positive.
Bel affichage. L'interface est léchée.
J'ai par contre une impression de manque d'ergonomie, je ne saurais détailler. Il manque « le truc qui fait la différence ».
Le paramétrage WiFi se fait facilement. Tout semble bien fonctionner.

Google m'aide à clarifier quelques trucs. J'apprends qu'il n'est pas possible d'origine de fermer une application. Je suis probablement un vieux con mais franchement ça me dépasse. La synchronisation se fait uniquement avec les services Google. Bon ok, je savais, je verrai le problème plus tard. J'ai créé un compte bidon qui fonctionne très bien (je n'ai pas de compte Google sinon).

J'apprends ensuite que pour connecter l'appareil à un Linux, il faut accepter d'y passer pas mal de temps (chercher l'info, la comprendre, la mettre en œuvre). Heu… c'est pas un Linux dans l'appareil en question ?
Laisse tomber.

Petit à petit je me mets à utiliser l'agenda.
Bon, clairement moins bien et moins pratique que ce qui existait en 1996 ou 1997 sur Palm. Donc en gros c'est nul puisque moins bien qu'un truc qui a 15 ans.
Je télécharge d'autres agendas. En fait c'est la même chose avec un look un peu différent. Pinaise…
Je ne vais faire une analyse détaillée de ce qui cloche (pas envie). C'est le concept général qui ne va pas (ou pas pour moi ?), et beaucoup de détails sont mal pensés. Le seul fait de vouloir visualiser les détail d'un rendez-vous d'une heure est malpratique.

Du côté des logiciels de gestion des tâches, pas mieux. Celui d'origine est moins bien que le susdit Palm. Et ceux qu'on télécharge sont au même niveau. Cela dit je n'ai pas insisté vu l'échec avec l'agenda.

Donc en gros mon objectif principal n'est pas rempli du tout.

Un ordiphone sert également à téléphoner.
C'est du moins ce que je pensais.

Lorsque je téléphone, toutes les 20 ou 30 secondes j'ai un gros BIP qui me vrille les oreilles. Mon correspondant ne l'entend pas. Moi si. Il est bien fort, bien pénible. Toutes les 20 ou 30 secondes je me ramasse ce bon gros BIP dans les oreilles. Joie.
Google m'indique qu'il faut faire avec, ou deviner quelle application fait ça. Problème : ça le fait depuis le début, avant même que j'installe quoi que ce soit.
Je n'ai pas cherché plus loin car mon point de vue est « si c'est merdique dès le départ, passer des jours à améliorer ne permettra que de découvrir les problèmes suivants ».

Mais le top du top avec le téléphone est que ce fichu bordel émet « tout seul » des communications.
Pas vraiment tout seul. C'est en le mettant dans ma poche. Si par malheur j'oublie de le verrouiller, presque à chaque fois un appel est émis.
Il est absolument impératif de penser à le verrouiller à chaque fois. Ou de ne surtout pas toucher l'écran (facile, il recouvre 100% de la surface). Pile le genre de chose qui ne vient pas automatiquement à l'esprit. C'est possible comment de ne pas y avoir pensé lors de la conception ?

Parfois un appel est émis sous mes yeux.
Par exemple je fais défiler le carnet d'adresses. Souvent il ne défile pas (bug ?). Je glisse le doigt dans un sens ou l'autre, il reste figé. Par réflexe je lève puis repose le doigt… et toc un appel est émis. Alors que si le carnet d'adresses n'est pas bloqué, poser le doigt ne lance pas un appel.
Une fois l'appel lancé… le gros bouton rouge ne permet pas de le couper. Je vois sous mes yeux l'appel se faire et impossible de le couper. Je peux appuyer autant que je veux dessus, rien. Appuyer sur le bouton marche/arrêt ne coupe pas la communication non plus. Par exemple ce matin je veux entrer un nouveau correspondant. À la place j'ai téléphoné à un collègue. Sans pouvoir couper la communication. À 6h10. Du matin. Super.
Pour couper il faut aller dans le menu général, puis revenir sur la fonction téléphone, puis couper. Le temps de réagir puis d'effectuer la manip, la personne a déjà décroché (sauf à 6h10).

J'écris très rarement des SMS. Dès la première utilisation le dictionnaire m'a direct gonflé. Je demande à Google comment le désactiver. Je fais. Il fonctionne toujours. Je vérifie : l'option est bien désactivée. Ok, encore un truc qui ne fonctionne pas. Il m'est strictement impossible de rédiger un SMS sans que ce fichu dictionnaire me remplace les mots. Un prénom ? Remplacé par un autre mot. Un mot technique ? Pas possible. Un SMS en anglais ? Alors là c'est la fête.
L'astuce consiste, à la fin de chaque mot, à cliquer sur les mots proposés. Celui tout à gauche est celui que je viens de taper (donc pas forcément dans le dico). Vraiment pas terrible.
Pour les autres applications, le dictionnaire est également activé. En particulier pour l'agenda et les notes. Bien lourdingue.

J'utilise souvent un casque BlueTooth. C'est vraiment pratique.
Sauf avec Android.
Pour émettre un appel (volontairement…) je mets le casque sur mes oreilles et je compose le numéro.
En toute logique la sonnerie passe par le casque. Et bien non, perdu. La sonnerie passe par le haut-parleur du téléphone. En mode haut-parleur bien fort, histoire de bien faire chier tout le monde. Le haut-parleur se coupe lorsque le correspondant décroche, encore heureux.
Ensuite on papote. Puis vient le temps de raccrocher. Il me faut rallumer le téléphone, le déverrouiller, puis couper la communication. Pas pratique, mais vraiment pas important face au reste des problèmes.

Prise de note audio
Ça fonctionne super. Comme un dictaphone.
J'utilise les notes audio car la saisie au clavier est lente. Une fois rentré j'écoute et retranscris dans la liste des tâches, dans l'agenda, dans les notes, etc.

Les mises à jour (après c'est terminé).
J'ai réalisé toutes les mises à jour proposées.
En WiFi, aucun problème.
En 3G ça ne fonctionne qu'après avoir relancé plusieurs fois certaines mises à jour.
Mouais, pas grave, plus tard.

J'ai passé probablement plus de 10 heures à tenter de corriger/contourner ces problèmes.
J'ai eu pas mal de Windows Mobile et d'Iphone entre les mains pour les paramétrer, mais je ne les ai pas utilisés « en vrai ». Je ne connais qu'un défaut commun aux deux : changer certains paramètres email oblige à supprimer la boîte (changer l'adresse du serveur POP ou le nom d'utilisateur).

En résumé je suis vraiment très déçu d'Android. Ou de la version d'Acer, je ne sais pas s'ils y sont pour quelque chose.
L'agenda et les tâches sont mal faits.
Écrire est une plaie.
Téléphoner m'envoie un BIP régulièrement dans les oreilles.
Et l'ergonomie fait qu'il téléphone sans que je le souhaite.

Je retourne à mon vieux téléphone acheté 18 € sur eBay.

  • # Pas de chance ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Sur les deux Android que j'ai eu (un en cours, l'autre je l'ai offert à mes parents), je n'ai jamais eu de gros bugs comme ça. Autant le calendrier/liste de tâches, je ne peux pas juger (chacun ses goûts), autant les bugs ne sont pas normaux et viennent sans doute du téléphone en lui-même et de son intégration d'Android.
    * écrire est une plaie => j'utilise AnySoftKeyboard avec un mapping bépo, j'aime beaucoup (il faut juste prendre le coup de main pour voir qu'il va insérer un autre mot et lui dire d'aller se faire voir, on prend vite l'habitude)
    * Bip au téléphone => seulement si j'ai un double appel
    * Téléphone sans rien lui demander => jamais eu
    * casque bluetooth => ça marche correctement (sonnerie d'attente dans l'oreillette)

    Il faudrait peut-être voir avec une ROM alternative ?

    Mes 2cts.

    It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

    • [^] # Re: Pas de chance ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      Son téléphone doit être pourri, c'est pas de chance et je comprends qu'il soit un peu frustré par l'expérience.

  • # J'ai un Galaxy S2

    Posté par . Évalué à  5 .

    • J'utilise pas l'agenda, donc j'aurais du mal à dire quoi que ce soit dessus
    • J'ai pas de bip strident lorsque je téléphone.
    • Il n'appelle pas tout seul (contrairement à mon presque smartphone précédent qui le faisait même verrouillé), mais en même temps lorsque je le met dans la poche j'appuie sur le bouton latéral qui le verrouille, je trouve l'idée de ranger un téléphone à écran tactile dans une poche sans le verrouilleur au préalable plus que saugrenue, le risque de faire une manip irréversible involontairement (comme un reset des contact) bien trop grand. Sans compter que vu l'autonomie du bidule, forcer l'extinction de l'écran dont je ne me sert plus une bonne idée)
    • la saisie clavier ne pose pas de soucis (en même temps le système swipe est très bon tant que le mot est dans le dico)
    • Forcer la fermeture des tache est dispo d'origine (même si c'est une appli spécifique qui s'en charge)
    • Je n'ai pas de blocage d'agenda, un glisser gauche ou droit appel le contact ou lui envoie un message.
    • Je n'ai pas de correction automatique sur mes mots, quand j’appuie sur la touche espace il laisse le mot tel quel.
    • je n'ai pas de casque blue tooth donc je ne peut rien dire dessus.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      effectivement.
      Autant je peux être critique sur certains points d'Android, autant ce journal me fait l'effet d'un papy qui découvre l'informatique (sans doute dû au fait qu'il a été écrit sous le coup de l'énervement)

      J'apprends qu'il n'est pas possible d'origine de fermer une application.

      Dans jelly bean, depuis la vue du changement d'application, quand on glisse une appli sur le côté, ça la ferme. Et puis il existe de nombreux "task killer" (au moins 10000 sur le market, c'est trop, mais il y en a sans doute un qui te plaira)

      La synchronisation se fait uniquement avec les services Google.

      Non, tu peux synchroniser n'importe quel service prévu pour ça : owncloud, dropbox, box, ubuntu one etc, sur tes propres serveurs (ok c'est pas forcément évident) ou ceux de sociétés externes

      J'ai créé un compte bidon qui fonctionne très bien (je n'ai pas de compte Google sinon).

      Si tu as créé un compte "bidon", tu "as" un compte google, trop tard tu as vendu ton âme, même si tu sembles vouloir le réfuter.

      J'apprends ensuite que pour connecter l'appareil à un Linux, il faut accepter d'y passer pas mal de temps (chercher l'info, la comprendre, la mettre en œuvre).

      Ça dépend. En filaire avec Usb mass storage ça va bien. Avec MTP, ça ne va pas forcément bien, voire pas bien du tout (go-mtp m'affiche les dossiers de l'appareil, mais parfois ça se déconnecte sur mon tel ou ma tablette nexus). Google est gonflé d'avoir prévu ça uniquement pour windows ou macosx, après leurs annonces que leurs employés passaient à des distributions linux.

      Du coup je passe tout par wifi.

      l'agenda. Bon, clairement moins bien et moins pratique que ce qui existait en 1996 ou 1997 sur Palm. Donc en gros c'est nul puisque moins bien qu'un truc qui a 15 ans.
      Je télécharge d'autres agendas. En fait c'est la même chose avec un look un peu différent. Pinaise…

      je ne trouve pas, mais les goûts et les couleurs…

      Le seul fait de vouloir visualiser les détail d'un rendez-vous d'une heure est malpratique.

      Je clique dessus, j'ai tous les détails, c'est facile. Peut-être que la surcouche de ta tablette n'est pas très bonne.

      Lorsque je téléphone, toutes les 20 ou 30 secondes j'ai un gros BIP qui me vrille les oreilles.

      bug du téléphone, sans doute. D'origine ce n'est pas implémenté exprès dans Android, je te rassure. Sur plusieurs téléphones android que j'ai pu tester ou avoir, cela n'est jamais arrivé. C'est pas un signal d'appel de ton opérateur ?

      Pas vraiment tout seul. C'est en le mettant dans ma poche. Si par malheur j'oublie de le verrouiller, presque à chaque fois un appel est émis.

      il ne faut pas le mettre dans la poche sans éteindre l'écran. Le verrouillage se fait automatiquement après quelques secondes ou minutes, c'est paramétrable.
      Que tu bloques là dessus est assez étonnant quand même. Et ça fera la même chose avec ton téléphone à 15 € si tu ne bloques pas les touches.

      Par réflexe je lève puis repose le doigt… et toc un appel est émis.

      Sinon le concept d'android c'est d'installer des applications pour façonner l'utilisation de ton tél à ton goût. Si tu veux éviter les appels intempestifs, installe ça par exemple :

      https://play.google.com/store/apps/details?id=net.nanabit.callconfirm

      Une fois l'appel lancé… le gros bouton rouge ne permet pas de le couper. Je vois sous mes yeux l'appel se faire et impossible de le couper. Je peux appuyer autant que je veux dessus, rien. Appuyer sur le bouton marche/arrêt ne coupe pas la communication non plus

      la solution est d'enlever la batterie. Blague à part, si on appuie sur le bouton rouge, ça coupe la communication en temps normal. Si ça ne le fait pas, c'est aussi un bug dans ton téléphone.

      Je vérifie : l'option est bien désactivée. Ok, encore un truc qui ne fonctionne pas.

      un bug dans ton télép… etc

      sinon installe un autre clavier virtuel. Celui-ci par exemple https://play.google.com/store/apps/details?id=org.pocketworkstation.pckeyboard

      ou change de téléphone.

      « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

      • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        bug du téléphone, sans doute. D'origine ce n'est pas implémenté exprès dans Android, je te rassure.

        Je pense que son téléphone capte mal qu'il est près de son oreille et que cette dernière appuie sur des touches.

        • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

          Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 27/05/13 à 15:06

          Pendant un appel, le mien se déverouillait sans que j'appuie sur une quelconque touche… "Bug du téléphone, change de téléphone", ça, ainsi qu'un paquet d'autres problèmes (dont l'absence totale de mises à jour), le message est bien passé, j'ai changé de téléphone, comme Kerro, pour un "pauvre" tel à 20€ qui marche mieux malgré son prix qui fait low-cost à coté de ces magnifiques tactiles.

          • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            C'est que le capteur de proximité était mal réglé… et oui c'est un problème du téléphone, normalement ça peut se régler via les paramètres ou via une appli du tél.

            Mais bon, ça reste un bug du tél. J'ai un tél android chinois et je n'ai aucun des problèmes listé ici. Du coup, je blamerai plus le constructeur et le firmware qu'android lui-même.

            • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

              Posté par . Évalué à  2 .

              C'est que le capteur de proximité était mal réglé… et oui c'est un problème du téléphone

              "change de téléphone", c'est fait (après quelques années, j'en ai mis du temps)

              normalement ça peut se régler via les paramètres

              non

              via une appli du tél

              non, et le market ne contient pratiquement plus aucune appli pour mon tel, qu'il est impossible de mettre à jour parce que le constructeur s'en fout

              Du coup, je blamerai plus le constructeur et le firmware qu'android lui-même.

              Ouais, m'en parle pas, c'est un petit constructeur made in korea, SAM-je-sais-plus-trop-quoi.

              • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Y a aussi le PEBKAC.

                Sans plus d'information, je pencherai sur ça.

                Quelle version d'android ? Tu parles qu'il y a plus d'appli, donc un < 2.3. Je connais pas l'android de l'époque, ni le matos. Si c'est ça dire, ouais y a 3 ans j'avais un "smartphone" quelle merde, tous les smartphones/android c'est de la merde est un argument valide… mouaif.

                Si ton téléphone reste allumé quand il est contre ton oreille c'est que le capteur de proximité ne fonctionne pas correctement, c'est un fait, soit c'était un problème software (sensibilité mal réglée) soit hardware. Dans tous les cas lié à ton téléphone. Si ton cas (et celui de Kerro) était une généralité, je me demande pourquoi si peu de gens en font mention.

                • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  Y a aussi le PEBKAC.

                  Pardon ? Le téléphone j'ai eu l'occasion de l'utiliser, d'expérimenter la façon de le tenir, d'explorer les menus etc. et non il n'y a strictement rien, ça ne marche juste pas (sur celui là en tout cas). On passe de "c'est la faute du téléphone, change de téléphone" à "tu ne sais pas utiliser un téléphone" ?

                  • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    On passe juste de tu expliques avoir un problème que seul toi tu as, que tu n'as pas sû résoudre, pour lequel on ne connait ni le téléphone, ni la version d'android, ni ce que tu as fait pour tenter de le résoudre. Etant donné que samsung ne s'est pas effondré par les retours d'un téléphone dont le capteur de proximité est défectueux par design, il ne reste pas grand chose sans plus d'explication.

                    Donc PEBKAC/problème hardware/vieux téléphone buggé/choisis ton problème.

                    Mettre ça sur le dos d'android, de samsung ou des smartphones en général est juste ridicule.

                    • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                      Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 27/05/13 à 18:41

                      Mettre ça sur le dos d'android, de samsung ou des smartphones en général est juste ridicule.

                      Il écrit que SON téléphone lui posait problème. Et que Samsung ne s'occupe pas correctement de suivre le matériel.
                      Il n'a pas écrit que android est de la merde, ni que tous les Samsung sont de la merde.

                      • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                        Ben oui son téléphone a clairement un problème, comme le tiens. Tu sais qu'il existe des garanties non ? Tu vas chez ton vendeur et tu lui montres ton problème et tu demandes un remplacement. Si ton vendeur sait te régler ton problème sans échange il y avait PEBKAC, si il ne peut pas, y a un problème matériel et ou software (bug firmware ?)

                        Quand au suivit des téléphones par leur constructeur, ça dépend du constructeur et du téléphone. Clair que sur les smartphone bas de gamme samsung, y a pas de suivis… mais bon c'est du bas de gamme aussi.

                        Mais très souvent y a quand même des firmware alternatif.

                        • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          Tu vas chez ton vendeur et tu lui montres ton problème et tu demandes un remplacement

                          Et la marmote…
                          Tu crois sincérement qu'un vendeur va procéder à un remboursement/remplacement/dépannage si je me pointe en disant qu'il y a des bugs ?
                          Il va juste renvoyer le bouzin chez Acer. Six mois plus tard on me le retournera remis à zéro, et se sera tout. Les problèmes ne seront pas réglés.
                          Et si je vais jusqu'au tribunal, ça me coûtera 2000 € pour un appareil qui en vaut 125. La plainte sera mise au placard.

                          • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                            Ben oui c'est ça. Tu le rapportes tu montres que ça marche pas et soit tu demandes un remboursement ou un remplacement. De plus tu sembles convaincus que le modèle Acer est buggé (donc tous)… essaye, en tout cas le service après vente d'acer c'est pas 6 mois, j'y ai eu affaire pour mon vidéoprojecteur (remplacement de la puce DMD) et entre le moment ou j'ai notifié le problème a Acer et que j'ai reçu mon videoproj réparé, il y a eu 4 jours. J'ai téléphoné, décrit le problème, ils m'ont répondu que c'était pris en charge par la garantie du DMD (5 ans bon à savoir, Texas Instrument mets 5 ans de garantie sur la puce DMD qu'il vend au fabricant de projo DLP), ils m'ont envoyé un bon UPS, j'ai appelé UPS qui est venu 2 heures après. Le lendemain Acer reçoit mon projo, ils m'indiquent qu'ils réparent, le surlendemain ils le renvoient chez moi réparé. Du coup, tu dis que tu sais mais je suis certain que tu n'as jamais eu affaire au service de support/garantie.

                            • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                              Posté par . Évalué à  3 .

                              je suis certain que tu n'as jamais eu affaire au service de support/garantie.

                              Je gère un peu plus de 300 ordinateurs (pas tout seul), et probablement autant de périphériques (imprimantes, modems, switchs, vidéoprojecteurs).
                              Les SAV sont pour les pannes. Pas pour les bugs.
                              S'il y a bug, il te disent de faire une remise à zéro et bye bye ticket clôturé.

                              • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                                Posté par (page perso) . Évalué à  2 . Dernière modification : le 27/05/13 à 22:48

                                Ben ok donc le Acer là doit faire ce problème chez tout le monde. Garde ton phone pourris si tu veux, mais fait pas un journal qui dit android est pourris gnagnagni ou c'est Acer gnagnagni alors que tu n'en sais rien et n'as rien fait pour le résoudre. Mais comme tu sais mieux que tout le monde que si c'est un problème il te faudra six mois pour le récupérer, reste donc avec ton phone pourris et te plains pas.

                    • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                      Vu l'avis des moinsseurs, semble que c'est par design. Et pas un problème d'utilisation ou hardware et qu'il doit y avoir plein de gens (en tous cas sur linuxfr) avec des smartphones qui acceptent des commandes tactiles de l'oreille. M'enfin…

      • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

        Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 27/05/13 à 17:32

        Dans jelly bean, depuis la vue du changement d'application, quand on glisse une appli sur le côté, ça la ferme.

        Hélas non. L'application est juste virée de l'affichage, mais elle tourne toujours.
        Par exemple je lance un minuteur (Pomodoro), je « ferme » l'application. Au bout de quelques minutes, l'alarme du minuteur se fait entendre.
        J'ouvre plusieurs onglets dans le navigateur web, je ferme l'application comme indiqué. Je la relance : j'ai tous les onglets.

        Le fait qu'il faille ajouter un programme pour quelque chose d'aussi trivial me donne une impression étrange.
        Surtout lancer un programme pour en stopper un autre :-)

        Edit : j'ai Android 4.0.3, donc ce n'est pas encore Jelly Bean

        • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Le truc c'est que ça ne sert à rien. Android fermera les applis en arrière plan si un besoin en mémoire se fait sentir. Quelle est la raison de vouloir "fermer" l'appli ?

          • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

            Posté par . Évalué à  0 .

            Pouvoir la redemarrer pour revenir a son etat initial ?

            • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Dans ce cas, tu vas dans paramètres -> applications -> tu choisis l'appli et tu fais arrêter.

              Une appli bien conçue ne devrait pas avoir besoin de faire ça… mais sinon on peut le faire de base.

          • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

            Posté par . Évalué à  1 .

            Le truc c'est que ça ne sert à rien.

            Ne pas avoir un minimum de contrôle, clair que ça ne sert à rien.

            Jusqu'au jour où une application fera chier car elle comporte un bug qui empêche de téléphoner, ou qui fait sonner une alarme toutes les 10 minutes, ou qui t'aide à la saisie mais manque de bol tu ne veux plus être aidé, etc.
            Jusqu'au jour où deux applications verrouille une ressource, et t'empêche de lancer autre chose qui utilise la même ressource. Bug ou fonctionnalité, dans les deux cas je veux pouvoir dégager l'application qui me gêne.
            Jusqu'au jour où j'ai un doute sur une application qui consomme de l'énergie, ou fait des interactions étranges. Si je ne peux pas la tuer, comment je lève mon doute ?
            Jusqu'au jour ou je voudrais fermer une application qui prend pas mal de mémoire, suite au fait que l'OS m'a fermé sous le nez une autre application pour faire de la place.

            • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Comme dis plus haut, si tu dois arrêter une appli à cause d'un bug, tu peux : "paramètres -> applications -> actives -> clique sur l'appli en question -> arrêter". Donc oui tu peux, non dans le workflow normal tu ne devrais pas avoir à te soucier de ça.

              • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                Posté par . Évalué à  2 .

                Pour avoir utilisé un OS mobile qui n'avait qu'une croix comme moyen de fermeture d'une appli, je ne vois vraiment pas l'intérêt qu'on ferme mes applications dans mon dos et qu'on me laisse pas le faire en temps normal.

                Déjà quand il n'y a pas de gestionnaire de tâches intégré, c'est une galère pour passer d'une appli à une autre. Alors si en plus l'OS choisi de virer la mauvaise appli de la mémoire, et que mon navigateur web n'est plus loggué à ce site web qui utilise des cookies de sessions et dont le mot de passe est aussi long, ça commence à bien faire. Avec un gestionnaire de tâches, c'est un poil mieux, mais tu te retrouve avec toutes les applis que tu à lancées, et même celles que t'a pas lancées, et tu à intérêt à savoir ce que tu voulais faire.

                Alors que si on me laisse gérer une liste d'application ouverte, et bien il n'y aura que les applications que j'utilise qui seront ouvertes. Ensuite tu me met une flèche pour passer à l'application suivante et précédente (un équivalent d'alt-tab), et le multitâche deviens un vrai bonheur; tu ne redoute pas de faire des allées/retours entre ton carnet d'adresse et ton navigateur pour copier-coller une adresse postale vers un nouveau contact. Et au cas ou j'oublie ce que j'étais en train de faire, un coup d'œil sur la liste (très courte!) des tâches ouvertes, et je sais ou j'en suis.

                • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                  Le but du workflow normal est que même si l'os a fermé dans ton dos une appli background que tu utilisais, l'appli est relancée et doit revenir dans l'état qu'elle était à la fermeture. Je sais bien que ça ne marche pas tout le temps, mais le but est celui-là.

                  Mais ça marche déjà en soit très bien.. les task killer sous android c'est juste du jouet de geek inutile, ça marche très bien sans. Et android ne va jamais killer une tache non-background sauf si y a un gros memleak (donc bug…).

                  On va pas chier sur une bonne feature car il y a des apps buggées quand même.

                  • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Le but du workflow normal est que même si l'os a fermé dans ton dos une appli background que tu utilisais, l'appli est relancée et doit revenir dans l'état qu'elle était à la fermeture. Je sais bien que ça ne marche pas tout le temps, mais le but est celui-là.

                    C'est bien joli les principes, mais les faits sont là: ça marche pas, et même quand ça marche, c'est chiant à utiliser: Parfois j'ai envie de "laisser une appli ouverte" pour faire autre chose, parfois j'ai simplement envie de la fermer. Sauf que le système ne fait pas la différence, donc je sais pas la prochaine fois que j'ouvrirai mes SMS si je tomberai sur les derniers messages reçus ou sur le dernier message que j'ai lu. Le genre de problème que j'avais jamais sur un certain téléphone libre avec un OS ou on pouvait et devait fermer les tâches

                    Mais ça marche déjà en soit très bien..

                    Non ça marche pas. Si tu veux task-switcher entre deux applis, t'est obligé de retourner au menu principal. On se croirait sous DOS à devoir quitter une appli pour en lancer une autre. Je vois vraiment pas la peine d'avoir un OS multitâche avec une gestion intelligente de la mémoire si la seule manière de l'utiliser c'est de faire comme sur les OS mono-tâches ou comme sur les navigateurs sans onglets ni bouton précédent. Si c'est ça ta "bonne feature", moi j'appelle ça une régression par rapport à tout ce qu'on à pu faire en informatique et en interface utilisateur.

                    C'est pourtant pas les solutions qui manquent: Liste de tâches controllées par l'utilisateur, bureaux virtuels, gestionnaires de fenêtres pavant (je déconne, quoi-que, sur les tablettes…)…

                    • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

                      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

                      Si tu veux task-switcher entre deux applis, t'est obligé de retourner au menu principal.

                      N'importe quoi. Tu maintiens le bouton home enfoncé et tu as la liste des apps, tu clique sur l'app et voilà ça switche… pas besoin de revenir sur le bureau.

                      si la seule manière de l'utiliser c'est de faire comme sur les OS mono-tâches ou comme sur les navigateurs sans onglets ni bouton précédent

                      Pebkac ici clairement.

          • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

            Posté par . Évalué à  2 .

            Pour ne pas qu'elle consomme de ressources cpu ou réseau si je sais que je n'en ai plus besoin ?

            • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Les applications android ne sont pas censé le faire si ce n'est pas nécessaire (mail, notification) et une application normale est censé être configurable sur ce point. Après, il y a des applications pourrie mais dans ce cas (on peut aussi avoir des applis sur un desktop qui ne se ferment pas quand la fenêtre se ferme et qui consommeront de la batterie), je ne suis pas sûr que les utilisée soit une bonne chose.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

        Posté par . Évalué à  2 .

        En filaire avec Usb mass storage ça va bien

        faut être en 4.0 alors parce que en 4.1, l'usb mass storage ne fonctionne plus sous android.

        • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

          En filaire avec l'android dev kit et adb pull/push ça marche sous toutes les versions.

          Sinon c'est bizarre mais ma tablette en 4.1 fonctionne pourtant bien en USB mass storage, juste que quand tu sélectionnes USBM, tu ne peux accéder en même temps à la partoche depuis android à part ça, ça semble toujours fonctionner.

          Sinon le plus simple c'est airdroid : https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sand.airdroid

        • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

          Posté par . Évalué à  2 .

          Mon nexus S est sous Jelly Bean 4.1.2 (par simple mise à jour pas de ROM alternative) et l'USB mass storage fonctionne sans problème (il n'est pas partitionné donc il faut monter /dev/sdb et pas /dev/sdb1, mais c'est tout).

          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

          Posté par . Évalué à  2 .

          En fait je crois c'est une question de type de mémoire accédée.
          Si tu as une carte SD dans ton téléphone, Android te permets de la monter en MTP ou en USB Mass Storage.
          Si sur ton téléphone tu n'as pas de carte SD mais une mémoire interne, c'est MTP seulement.

          Ce qui finalement est assez logique, quand tu montes ta carte SD en UMS, elle n'est plus accessible par Android. Et tu ne peux pas faire ça si c'est une mémoire interne, y'a des chances que ça fasse planter le système.

          • [^] # Re: J'ai un Galaxy S2

            Posté par . Évalué à  3 .

            Si sur ton téléphone tu n'as pas de carte SD mais une mémoire interne, c'est MTP seulement.

            Le Nexus S n'a pas de carte SD. Ses 16 Go de mémoire de masse interne sont accessibles en USB Mass Storage.

  • # Un peu de sérieux nous sommes lundi...

    Posté par . Évalué à  -10 .

    " c'est pas un Linux dans l'appareil en question ? " (…)

    Non.

    " Mais le top du top avec le téléphone est que ce fichu bordel émet « tout seul » des communications. Pas vraiment tout seul. C'est en le mettant dans ma poche. Si par malheur j'oublie de le verrouiller, presque à chaque fois un appel est émis. Il est absolument impératif de penser à le verrouiller à chaque fois. Ou de ne surtout pas toucher l'écran (facile, il recouvre 100% de la surface). Pile le genre de chose qui ne vient pas automatiquement à l'esprit. C'est possible comment de ne pas y avoir pensé lors de la conception ? " (…)

    Beaucoup de téléphones sont dans cette situation.
    (J'ai un Nokia qui a le même soucis)
    Donc, oui il faut vérouiller. simple bon sens.

    " En résumé je suis vraiment très déçu d'Android. Ou de la version d'Acer, je ne sais pas s'ils y sont pour quelque chose. " (…)

    Je résume:
    Déjà Acer…
    Ensuite je n'ai jamais entendu quelqu'un se plaindre sérieusement d'android.
    Même des fans de iOS ont admis qu'Android c'est top.

    Ce genre d'appareil de mauvaise qualité a besoin normalement d'être mis dans une poche spécialement pour eux [avec coque et tout et tout]
    Si en plus c'est d'occase… (est-ce le cas?)

    Honnêtement j'ai failli arrêter de lire dès que j'ai lu: il faut vérouiller…
    Mais pour qu'on ne me reproche pas de dire n'importe quoi, j'ai tout lu.
    Et je confirme je n'aurais pas du.

    La critique d'android, dont je ne suis pas un grand fan, je l'ai trouvé à la limite du débile.
    C'est ton ordiphone qui ne vaut pas un clou et tu penses que c'est android.

    Si mon ordinateur a une défaillance, tu me vois dire que Linux est naze ?
    Ben non.

    Tu veux du solide comme ordiphone ?
    Nexus, Xperia, HTC One pour les plus connus.
    Aucun iPhone ne bat ces trois là… (Beaucoup sont satisfaits de leur iPhone)

    • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

      Posté par . Évalué à  5 .

      " c'est pas un Linux dans l'appareil en question ? " (…)
      Non… ???? Ben si !! C'est un noyau Linux (patché à la sauce Google). En revanche, on n'a pas l'environnement GNU habituel d'outils en ligne de commande… et c'est ça qui déroute le linuxien lambda pour qui (M. Stallman, bouchez-vous les oreilles) Linux = environnement d'outils GNU + noyau Linux.

      • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

        Posté par . Évalué à  -10 .

        Ben si !! C'est un noyau Linux (patché à la sauce Google)

        Sans dec… ?
        Ce n'est pas du linux, c'est un ersatz de linux… qui fonctionne sur une plateforme ARM.
        (debian fonctionne aussi sur ARM)
        Voilà pourquoi j'ai dit: non.

        Linux = noyau.
        Linux + bash + tools = Distribution minimaliste pour moi.

        Sinon pour vous MacOS X c'est du pur freeBSD aussi ?

        • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Voilà pourquoi j'ai dit: non.

          Lapin compris. Pourquoi tu as dis non ? Linux patché ça reste linux (ou alors il faudrait savoir à partir de combien de % ça diffère). Et le fait que ce soit ARM ou non n'a rien à voir.

          ps : Juste comme ça, c'est très compliqué de suivre tes commentaires je trouve… On (j'ai) l'impression que tu pose des idées comme ça en vrac, sans regarder si ça ressemble à quelque chose.

          • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

            Posté par . Évalué à  -9 . Dernière modification : le 27/05/13 à 15:19

            Si la différence concerne le noyau (pas les périphériques [ex: bluetooth]) je ne dirais pas que c'est du linux, même si le pourcentage de modif est faible, sauf si je suis certain à 100% que du code compilé sous debian ou fedora ou arch ou laDistributionQueTuVeux fonctionne sans adaptation. Est-ce le cas ?

            Et le fait que ce soit ARM ou non n'a rien à voir

            J'ai rappelé la cible.
            Bien sûr la plateforme n'a rien à avoir.

            ps : Juste comme ça, c'est très compliqué de suivre tes commentaires je trouve… On (j'ai) l'impression que tu pose des idées comme ça en vrac, sans regarder si ça ressemble à quelque chose.

            Sérieusement:
            Non je ne vérifie pas, donc je suppose que votre impression n'est pas fausse : j'écris à la suite en fonction de ce que je lis.
            Je préfère qu'on me pose des questions…

            Donc n'hésite pas.

            Et contrairement à certains je ne prends pas mal les commentaires ou critiques même méchants (méchants = stupide).
            Ce que je ne veux pas c'est si on ne me permet pas de répondre aux questions qu'on me pose directement ou pas.
            (Je ne peux pas toujours répondre à toutes les questions car je ne sais pas tout mais je fais cet effort)

            • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

              Posté par . Évalué à  2 .

              Si la différence concerne le noyau (pas les périphériques [ex: bluetooth]) je ne dirais pas que c'est du linux, même si le pourcentage de modif est faible, sauf si je suis certain à 100% que du code compilé sous debian ou fedora ou arch ou laDistributionQueTuVeux fonctionne sans adaptation. Est-ce le cas ?

              Tu sais que les distributions patche le noyau linux aussi (plus ou moins et ça va en diminuant, mais c'est aussi le cas pour android) ?

              Je préfère qu'on me pose des questions…

              Le truc c'est que quand tu répond à un journal comme ça ne t'es pas adressé à toi personnellement, donc il n'y a pas forcément de question. La majorité du temps tu ne peux pas t'appuyer sur d'éventuelle question.

              Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Ce que je ne veux pas c'est si on ne me permet pas de répondre aux questions qu'on me pose directement ou pas.

              Et vice-versa.

        • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 . Dernière modification : le 27/05/13 à 14:50

          Android a un noyau équivalent (même si modifié) à celui d'une distribution classique, ce n'est pas un ersatz. Et ça ne fonctionne pas que sur ARM, Android fonctionne également sur x86 (entre autres)

          « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

          • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

            Posté par . Évalué à  -10 .

            Android a un noyau équivalent (même si modifié) à celui d'une distribution classique, ce n'est pas un ersatz

            Linux c'est de l'unix. freeBSD aussi: dira-t'on que que je peux faire un copié collé d'une apli compilé avec linux le mettre dans du bsd, et le lancer sans soucis ?
            Ca marche ?

            Donc je reviens à Android: Je prends une appli apk je clique dessus: çà marche ?

            Android fonctionne également sur x86 (entre autres)

            Ben oui: si on compile sur une plateforme çà marche. Heureusement d'ailleurs…

            • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Ça n'a rien à voir, tu le sais quand même non ?

              dira-t'on que que je peux faire un copié collé d'une apli compilé avec linux le mettre dans du bsd, et le lancer sans soucis ?

              heu, si c'est la même archi, il y a des chances oui (j'en ai fait plusieurs fois l'expérience).

              Je prends une appli apk je clique dessus: çà marche ?

              un noyau a pour but premier de s'interfacer avec le matériel, là tu parles d'une appli APK qui contient aussi des informations relatives à l'userland Android, vraiment, ça n'a rien à voir.

              "various Android subsystems and features have already been merged and more will follow in the future."

              http://www.neowin.net/news/linux-33-merges-with-android

              Ben oui: si on compile sur une plateforme çà marche. Heureusement d'ailleurs…

              non, ce n'est pas automatique, il y a du code spécifiques pour chaque architecture, ce n'est pas qu'une question de recompilation.

              « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

              • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                Posté par . Évalué à  -10 .

                Ça n'a rien à voir, tu le sais quand même non ?

                Oui le CISC ce n'est pas du RISC…

                si c'est la même archi, il y a des chances oui

                FreeBSD oui, j'ai lu çà il y a un moment où ils se vantaient de pouvoir faire tourner du linux plus vite…
                Mais BSD à l'origine je ne crois pas, sinon j'aurais beaucoup investit dans du BSD pure.

                non, ce n'est pas automatique, il y a du code spécifiques pour chaque architecture, ce n'est pas qu'une question de recompilation.

                Tout à coup je n'ai pas compris: si on prend le source d'android il ne compile pas avec un x86 ?
                Ca je savais pas …
                J'ai mal compris non ?

                • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Tout à coup je n'ai pas compris: si on prend le source d'android il ne compile pas avec un x86 ?
                  Ca je savais pas …
                  J'ai mal compris non ?

                  Tu as toujours des bouts de code spécifiques aux différentes archi matérielles, que ce soit dans Linux, Android, Windows, OS X, Solaris, *BSD, etc.

                  Depending on the time of day, the French go either way.

              • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                Posté par . Évalué à  2 .

                heu, si c'est la même archi, il y a des chances oui (j'en ai fait plusieurs fois l'expérience).

                Les BSD utilisent ELF ? C'est une vrai question j'en sais rien.

                Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Linux c'est de l'unix. freeBSD aussi: dira-t'on que que je peux faire un copié collé d'une apli compilé avec linux le mettre dans
              du bsd, et le lancer sans soucis ?

              Alors j'avais promis de plus te répondre, mais la, c'est pas possible.

              D'une part, "c'est de l'unix", ça n'a aucun sens. Y a rien du code d'UNIX dans linux, c'était tout la base du procés de SCO et SCO a perdu. Ensuite, le support de POSIX par la plupart de distributions Linux n'est pas complet ( cf "Empty symlinks and full POSIX compliance" dans lwn de cette semaine).

              Ensuite, être dérivé d'unix n'implique pas la moindre compatibilité binaire à aucun niveau. C'est justement le souci qu'il y a eu avant la montée de Linux, les fameuses "unix wars".

              Enfin, si tu prends ton binaire linux, oui, il peut tourner sous freebsd :

              http://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html

              Donc je reviens à Android: Je prends une appli apk je clique dessus: çà marche ?

              Un fichier apk est un zip, tu veux que quoi marche ?

              Si tu veux faire tourner le soft qui est dans un apk, il te faut dalvik et compagnie. Y a des boites qui ont tentés ça et par exemple, Canonical avait fait une démo il y a plusieurs années

              http://arstechnica.com/gadgets/2009/05/canonical-developers-aim-to-make-android-apps-run-on-ubuntu/

              Ou tu as bluestacks :

              http://www.bluestacks.com/

              Ou ça :

              http://www.myriadgroup.com/device-solutions/device-software/myriad%20dalvik%20turbo.aspx

              • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                Posté par . Évalué à  -10 .

                Alors j'avais promis de plus te répondre, mais la, c'est pas possible.

                Je n'étais pas au courant…
                (C'est pour cela que tu as mis : don't feed the troll ?)

                Mais, tu as bien fait: çà me permet de t'enfoncer un peu plus.

                1/ " Y a rien du code d'UNIX dans linux, c'était tout la base du procés de SCO et SCO a perdu " (…)

                Bon çà on sait.
                Donc merci de nous rappeler. Donc FreeBSD ce n'est pas du linux.

                2/ " Ensuite, le support de POSIX par la plupart de distributions Linux n'est pas complet " (…)

                Bon çà on sait.
                Ca sort de ma discussion mais je laisse.
                (Je me souviens même d'une commande d'origine unix où dans le man on a compris que ce n'était pas du POSIX)

                3/ " Ensuite, être dérivé d'unix n'implique pas la moindre compatibilité binaire à aucun niveau " (…)

                Bon çà on sait.
                C'est même ce que je dis au-dessus. Android n'est pas du Linux (pas à 100% en tout cas).

                4/ " Enfin, si tu prends ton binaire linux, oui, il peut tourner sous freebsd " (…)

                Ca aussi on sait: FreeBSD a fait en sorte que ce soit possible. Merci FreeBSD.
                Avant ce n'était pas possible: on est d'accord là-dessus ?

                5/ " Si tu veux faire tourner le soft qui est dans un apk, il te faut dalvik et compagnie " (…)

                Ca aussi on sait…
                Donc on ne peut pas faire tourner de l'APK (zip)…
                Maintenant je me demande simplement si on ne peut pas prendre un binaire conçu chez slackware/ouQuiTuVeux et que je le mette chez Android.
                Ca marche ?

                6/ Même canonical a du créer quelque chose, qui permette de faire tourner une appli android alors que la logique voudrait que je prends le contenu de l'APK et çà marche sans autre forme de procès…
                (Ben non il faut une sorte de machine virtuelle)

                • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                  Bon, on va clarifier les choses :

                  Debian, Ubuntu, Fedora, …. utilisent une version dérivée du noyau Linux avec des patchs et des options spécifiques.

                  De la même manière les téléphones Android utilisent aussi une version dérivée avec en plus des patchs spécifiques à la distribution Android ainsi que le support du processeur mobile.

                  Linux reste Linux car l'API entre le système et le noyau est strictement la même entre un noyau Linux de Debian pour x86 et un téléphone sous x86, les seules différences concernent les accès supplémentaires ajoutés pour Android.

                  Canonical à été cité, car ils ont récupérés un noyau compilé pour Android (Linux+Patch Android+Support SoC) et ont fait tourner Ubuntu avec le démon graphique de Android.

                  Donc, oui c'est Linux et oui tu peux faire tourner un APK SI-ET-SEULEMENT si tu as une distribution Android (ou compatible) et que le noyau supporte les extensions Android (Wakelock, Debug, …) et inversement, tu peux très bien faire tourner Debian sur un noyau compilé pour un téléphone.

                  Un exemple :
                  - Je suis développeur Linux sur des Décodeurs Satellite
                  - Je porte un noyau sur le processeur vidéo utilisé, donc un noyau "Vanilla" de kernel.org avec un patch pour supporter le processeur
                  - Notre application tourne sans distribution, uniquement avec une base Busybox pour lancer le binaire
                  - Avec 2/3 patchs sur noyau, Android fonctionne
                  - Sans patchs, Debian ou Ubuntu fonctionne

                  C'est la même chose pour un téléphone. Et c'est la raison pour laquelle Stallman dit "GNU/Linux" et que les téléphones sont sous "Android/Linux" ou "iOS/Darwin" ou "WindowsRT/NT" …

                  • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                    Posté par . Évalué à  -10 .

                    On va supposer qu'on utilise la même architecture par exemple x86.
                    On utilise BusyBox. ok.
                    Android fonctionne avec un patch… ok.
                    Sans patch arch/debian/fedora/ubuntu/ceQuOnveut tourne. OK.

                    D'après ce que j'avais compris dans le passé, une appli spécifique debian par exemple ne fonctionnerait pas sur Android.

                    Donc ici, j'ai le noyau original (sans patch), je prends le binaire de l'appli du debian en question je le mets dans le truc [avec le processeur video pour reprendre l'exemple] et il tourne sans modif. Normal.
                    Maintenant je mets la version patchée android du linux, je remets ce même binaire. Il tourne sans modif ?
                    C'est si simple que cela ? o_O
                    [Je n'ai pas dit que c'est simple à coder hein…]

                    • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      Oui, s'il a les librairies partagées qui vont bien et qu'il ne dépende pas d'options dans le noyau que les téléphone n'ont pas forcément vu qu'android ne les utilise pas…

                      Mais tu le vois bien, c'est des problématiques de configuration et de fichiers disponibles ou pas dans l'espace utilisateur.

                      Mais dans tous les cas :
                      - tu prends un debian pour x86
                      - tu compiles ton Hello World qui sort du texte sur la sortie standard en statique pour ne dépendra de rien d'autre que le kernel et le processeur
                      - tu prends une appli "Terminal" ou console sur Android x86, tu copie le binaire, il s'exécutera sans soucis

                      Aprés, pour faire du graphique, tu vas dépendre de l'affichage graphique de la distribution (X.org ou SurfaceFlinger), donc rien à voir avec le noyau.

                      • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                        Posté par . Évalué à  -10 .

                        En gros on s'est un peu foutu de ma gueule quoi.
                        (misc va rire sûrement)

                        Tout ce que vous dites là est très clair.
                        Toute appli compilée en statique tourne dans de l'android.

                        Je me disais aussi: si on me disait que c'est du linux (android = linux) il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans le raisonnement qui dit que même si linux = android [c'est ce que je dis] on ne peut pas faire tourner des applis [statiques]…

                        Merci.

                        C'est pour çà que j'ai entendu dire que Red Hat par exemple ne veut plus du statique ?
                        C'est une rumeur ou c'est vrai misc ? [C'est une question sérieuse à qui pourrait répondre]

                        Je m'excuse alors auprés ce ceux qui m'ont fait remarquer que j'avais tort pour le noyau.

                        • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                          (misc va rire sûrement)

                          Non je continue à te trouver pitoyable à t'acharner dans le déni parce que tu refuses de piger quand on t'expliques clairement.

                          C'est pour çà que j'ai entendu dire que Red Hat par exemple ne veut plus du statique ?

                          Tu dis encore de la merde. C'est pas "red hat veut plus", c'est la plupart des distributions ( et je dit pas toute car tu as toujours une distribution qui arrive pour dire "non, moi, je vais faire mieux et faire que du statique" ).

                          Par exemple, Debian pense que c'est mal :
                          http://www.netfort.gr.jp/~dancer/column/libpkg-guide/libpkg-guide.html#staticonlylibs

                          Le mainteneur de la glibc ( à l'époque ) pense aussi que c'est mal :
                          http://www.akkadia.org/drepper/no_static_linking.html

                          Fedora décourage aussi ça :
                          http://fedoraproject.org/wiki/Packaging:Guidelines#Packaging_Static_Libraries_2

                          Ubuntu également :
                          http://developer.ubuntu.com/packaging/html/libraries.html#static-libraries

                          Mageia aussi :
                          https://wiki.mageia.org/en/Packaging_guidelines#Packaging_Static_Libraries

                          toutes les distributions avec assez de monde pour avoir une politique de compilation décourage ça car ça pose des soucis de maintenance, d'occupation mémoire, de licences et de GPL.

                          Et tu aurais pris 2 minutes pour chercher, tu aurais trouvé la solution toi même.

                          • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                            Posté par . Évalué à  -10 .

                            Non je continue à te trouver pitoyable à t'acharner dans le déni parce que tu refuses de piger quand on t'expliques clairement.

                            Profites en…

                            Tu dis encore de la merde. C'est pas "red hat veut plus", c'est la plupart des distributions

                            RH ne veut plus, à terme en tout cas, donc ce n'est pas de la m….
                            Ben le premier que j'ai entendu c'est Red Hat et c'est la tendance: je confirme.
                            Et je suis convaincu qu'il était le premier: ben oui il n'y a pas que des idiots chez RH. C'est quelqu'un qui m'avait une fois donné le lien mais je n'ai pas pris garde car je savais que c'est une tendance.
                            Mais par RH seul bien sûr…

                            Et tu aurais pris 2 minutes pour chercher, tu aurais trouvé la solution toi même.

                            Tu mets les liens: tu aides d'autres personnes et pas moi tout seul.
                            Il n'y a rien de stupide dans ce que je fais là: contrairement à toi, je pense à la communauté.
                            Je te rappelle qu'un site se fait des sous grâce aux visites…
                            J'aurais pu approfondir la question ailleurs, parce que je n'aurais pas eu le reflexe de faire du forum ici.
                            Et je ne savais pas personnellement qu'android était ce qu'on m'avait décrit: juste un soupçon.

                            • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                              Quand tout le monde le fait depuis des années, c'est pas une tendance, c'est une norme, la page de ulrich drepper date au moins de 2004 :

                              http://web.archive.org/web/20041221091001/http://people.redhat.com/drepper/no_static_linking.html

                              C'est tellement la norme que tu as des distributions qui sont dédiés juste au fait de faire le contraire :
                              http://sta.li/

                              bien sur, en design phase après 3 ans, ça fait toujours louche.

                              ( tout comme SLINKY, que personne n'a adopter après 8 ans )

                              Je te rappelle qu'un site se fait des sous grâce aux visites…

                              Et le rapport avec linuxfr ?

                              Il n'y a rien de stupide dans ce que je fais là: contrairement à toi, je pense à la communauté.

                              Tu viendras me ressortir ce couplet quand tu auras produit pour la communauté plus que du vent.

                              • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                                Posté par . Évalué à  -10 .

                                " Quand tout le monde le fait depuis des années, c'est pas une tendance, c'est une norme, la page de ulrich drepper date au moins de 2004 : " (…)

                                Tu me reproches de ne pas être assez précis.
                                Une norme se base sur des règles [écrites] acceptées par la majorité…
                                (Normes ISO, AFNor, DIN, etc.)

                                " _Je te rappelle qu'un site se fait des sous grâce aux visites…

                                Et le rapport avec linuxfr ?_ " (…)

                                O_o Tu ne vois pas ? Franchement tu me fais marcher là…
                                Si tu donnes sur une seule page la majorité des pages pertinentes, le moteur de recherche favorisera linuxFr.
                                Voilà pourquoi j'évite d'aller ailleurs.
                                Rien que ma question est déjà une contribution puisque :
                                1/ J'évite les fautes de français
                                2/ Je pose la question de sorte que le moteur viendra ici et n'ira pas ailleurs…

                                " Tu viendras me ressortir ce couplet quand tu auras produit pour la communauté plus que du vent. " (…)

                                Une contribution sur linuxfr ? Code pénal - Article 323-3-1

                                • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                                  Une norme se base sur des règles [écrites] acceptées par la majorité…

                                  J'ai donné 5 liens vers les politiques de distributions, il te faut quoi de plus pour la partie "majorité" et "écrite" ?

                                  Rien que ma question est déjà une contribution puisque :

                                  Sachant que j'ai réussi à trouver l'information sans que ta question soit dans les résultats, sachant que Google n'indexe pas les liens sortant de Linuxfr ( option nofollow ), je pense que ton poste ne va rien changer à ce niveau, surtout si il est masqué.

                                  Une contribution sur linuxfr ? Code pénal - Article 323-3-1

                                  Un commentaire isolé sur un site web est loin d'être une contribution tangible, surtout quand on mets ça à coté du nombre de tes commentaires qui ne sont que du bruit. Surtout quand tu viens dire "_moi_ je pense à la communauté". Si c'était le cas, tu prendrais le temps de faire par exemple une doc correct, ce genre de choses au lieu de te gargariser sur "j'ai posté un commentaire, je pense à la communauté".

                                  • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                                    Posté par . Évalué à  -8 .

                                    Tes liens ne sont pas des normes…
                                    Ce sont des opinions de chaque distribution.
                                    Par exemple POSIX est une norme

                                    Sinon à la limite je te dirais qu'ubuntu est la norme pour dire que c'est çà le vrai linux car il est plébiscité par tous.
                                    Tu es d'accord ?

                                    Sachant que j'ai réussi à trouver l'information sans que ta question soit dans les résultats, sachant que Google n'indexe pas les liens sortant de Linuxfr ( option nofollow ), je pense que ton poste ne va rien changer à ce niveau, surtout si il est masqué

                                    Il n'indexe pas les liens, mais la réponse est là… C'est ce qui importe: faire connaître linuxfr à travers le contenu de la page.
                                    Ce que j'écris n'est pas masqué:
                                    La page est lu dans son intégralité par le robot: y compris le javascript qui cache ma page.
                                    Donc ce que j'écris est lu, pas forcément indexé ce jour il est vrai.

                                    Pas de javascript : Le groupe « Non aux Racketiciels » a besoin de vos témoignages - LinuxFr.org

                                    Toujours pas de javascript : " Vous voulez installer un serveur de mail sécurisé ? pas de problème. Avec debian, apt-get ou aptitude " (…)
                                    ( Source : L'État essaie d'évaluer le coût des logiciels non libres - LinuxFr.org

                                    contribution

                                    Je me souviens d'un logiciel qui voulait des contributeurs même pour simplement corriger des fautes d'orthographe.
                                    Donner des liens juridiques c'est plus important que corriger des fautes qui gênent plus notre sensibilité au respect de la langue que son fonctionnement.
                                    Personnellement les lois et règlements en vigueur ont plus d'importance à mes yeux qu'une bête faute de français.

                • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  çà

                  Ah çà ! ça pique. Il n'y a pas d'accent sur ça (enfin, pas celui-là).

                • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Tu es visiblement totalement à coté de la plaque.

                  (C'est pour cela que tu as mis : don't feed the troll ?)

                  Non, c'est le code de linuxfr qui le rajoute tout seul. Je te laisse utilise git blame pour que tu sache qui a codé le dit message et quand.

                  Avant ce n'était pas possible: on est d'accord là-dessus ?

                  Avant quoi ? Le support des binaires Linux sur freebsd existe depuis facile 10 ans, voir plus.

                  Maintenant je me demande simplement si on ne peut pas prendre un binaire conçu chez slackware/ouQuiTuVeux et que je le mette chez Android.

                  Si tu prends une distribution compilé pour le processus sous jacent à ton système android, oui, ça va tourner. C'est pour ça que tu peux faire tourner une debian arm sur un système android, c'est pour ça que tu peux prendre un binaire android et les libs afférentes et faire tourner ça dans qemu ou un autre système arm.

                  Voir :
                  http://whiteboard.ping.se/Android/Debian

                  Ou dans le même genre :
                  http://alexeytorkhov.blogspot.fr/2010/02/running-fedora-arm-on-nokia-n900.html

                  6/ Même canonical a du créer quelque chose, qui permette de faire tourner une appli android alors que la logique voudrait que je prends le > contenu de l'APK et çà marche sans autre forme de procès…
                  (Ben non il faut une sorte de machine virtuelle)

                  Il te faut aussi une machine virtuelle sur un système android. C'est le fonctionnement d'android qui veut ça, je te conseille de commencer par lire wikipedia, genre ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Dalvik_%28software%29 et une fois que tu auras piger les bases, de revenir nous abreuver de ton savoir.

                  • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

                    Posté par . Évalué à  -10 .

                    C'est pour cela que tu as mis : don't feed the troll ?

                    C'était une vanne. (tu aimes les vannes)

                    misc tu n'es pas un gosse hein…
                    Evidemment que le code git est lisible mais je n'ai pas cherché à savoir c'est qui qui l'a écrit.
                    On s'en branle.

                    Je te l'ai déjà dit:
                    On s'en fout des notes.
                    Mon expérience à montrer qu'il faut s'en méfier…

                    Tu le sais bien: je ne dis pas QUE des bêtises…

                    android

                    Un autre est arrivé bien avant toi et à pris soin de donner des explications plus que clair.
                    (Tu as même un bonus: le droit de te moquer de moi)

        • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

          Posté par . Évalué à  1 .

          Sinon pour vous MacOS X c'est du pur freeBSD aussi ?

          OSX n'a jamais été un "pur FreeBSD". Et surtout, il n'en a jamais eu la prétention.

          Linux = noyau.
          Linux + bash + tools = Distribution minimaliste pour moi.

          Tu peux appeler ce que tu veux comme ça te chante. Reste que pour discuter, on a besoin d'un langage commun. Et que ça te plaise ou non, Android est bien basé sur un noyau Linux. À ce titre, il n'est pas moins "Linux" que Debian ou Fedora. Les outils GNU n'ont rien à faire là-dedans.

          • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

            Posté par . Évalué à  -9 .

            " Sinon pour vous MacOS X c'est du pur freeBSD aussi ? OSX n'a jamais été un "pur FreeBSD". Et surtout, il n'en a jamais eu la prétention " (…)

            Je me moquais du commentaire ci-dessus de AP :
            non ce n'est pas du freeBSD, c'est basé sur du noyau Mach (unix) avec des bouts de NextStep et des bouts de freeBSD.
            Et ils ne voudront sûrement pas dire que c'est du freeBSD:
            Sur le plan marketing ils ne vont pas dire:
            nous innovons, mais attention on a copié du freeBSD et du Mach hein…

            AP

            Bon je m'excuse J'ai été un peu dur sur le coup… il ne méritait pas çà…

            on a besoin d'un langage commun

            Oui…
            j'ai déjà répondu ici non ?

    • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Je réponds ici mais c'est adressé à tous ceux qui ont participé au fil:

      Les gars, je veux pas dire, mais là, on est en train d'enculer les mouches.
      Je me suis mis à "GNU/Linux" en 1998, et j'ai toujours dit "Linux", les gens qui connaissaient aussi, tout le monde a toujours eu une idée très claire de quoi on parlait.

      Aujourd'hui encore, depuis que je dis "mon PC est sous Linux", je n'ai encore jamais, mais alors jamais entendu quelqu'un me demander de préciser GNU ou Androïd.
      D'ailleurs, quand on écrit GNU, on trouve des gens pour dire que les systèmes modernes se reposent vachement moins sur GNU, on pourrait écrire Gnome/Linux ou KDE/Linux, FreeDesktop/Linux, blablabla.
      Et j'ai envie de leur dire merde: quand je dis "mon PC est sous Linux", tout le monde comprend, y compris les gens qui fréquentent ce site. C'est un abus de langage? Soit! Je vous l'accorde. Mais c'est comme Frigidaire: si la marque s'était lancée dans les grille-pain, on aurait quand même supposé qu'un mec qui dit "dans le frigidaire" parle de son frigo!
      Si Kleenex se lance dans la fabrication d'enclume, personne ne vous demandera de préciser mouchoir ou enclume si vous écrivez Kleenex sur une liste de courses!

      Alors Android, c'est pas Android, c'est Android/Linux ou Dalvik/Linux, on s'en balance: quand je dis Android, vous ne demandez pas si c'est un portage Dalvik/Hurd. Si je dis Linux, je ne parle pas d'Android.
      Android a un noyau Linux, c'est un point commun. C'est un détail technique dont on se fout la plupart du temps.

      Ah, j'en ai une meilleure:
      T'es sous NetBSD? BSD/NetBSD ou MacOS/NetBSD? Nan, personne ne pose jamais la question??

      Si quelqu'un dit "ah ben je croyais que c'était du Linux, ça devrait être compatible, non?", la réponse attendue, c'est pas "oui mais non c'est compliqué parce que blablabla", c'est "non, ce sont 2 systèmes différents!"

      Conclusion: +1 à kadalka. Quand on me dit "c'est un Linux" et qu'on ne parle pas du noyau, je ne pense pas à Android, et ne me dites pas que vous, si!

      • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

        Posté par . Évalué à  2 .

        Si Kleenex s'était mis à fabriquer des enclumes aussi voir plus populaires que ses mouchoirs, les gens auraient vite appris à faire la différence, et à demander des précisions à leur interlocuteur le cas échéant, tu ne crois pas ?

        Ici c'est la même chose. Android est bien basé sur un noyau Linux, au même titre que n'importe quelle distribution "habituelle", c'est un fait. Le fait qu'il n'utilise pas les outils GNU n'y change rien. Quand les distributions GNU/Linux étaient les seuls systèmes à se baser sur ce noyau, préciser systématiquement GNU pouvait paraître superflu, puisque clairement sous-entendu. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, surtout au vu du succès d'Android.

      • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

        Posté par . Évalué à  -10 .

        +1 kadalka

        Attention misc et ses sibres sont dans les parages… :D :D

        Quand on me dit "c'est un Linux" et qu'on ne parle pas du noyau, je ne pense pas à Android, et ne me dites pas que vous, si!

        Oui c'est exactement cela…
        Tu as bien résumé dans TOUT ton commentaire mon état d'esprit.

        Mais certains n'aiment pas lorsque je chipote un peu…

        Cependant, il y a une chose que je ne savais pas et qui est important:

        Je croyais que la frontière entre Android et linux est importante donc de sérieuses incompatibilités existeraient…
        Là, les explications qu'on me donne démontrent que les différences sont plus ténues…
        Tellement ténues que je pourrais par exemple faire tourner du LFS sur un smartphone pour peu que les outils sont conformes…

        Bref, je me sens floué quelque part…
        (Oui misc tu peux toujours rire)

        Encore merci aux explications que j'ai reçues.

        Ce serait une bonne idée si superna et maclag voudraient bien faire un petit journal…

      • [^] # Re: Un peu de sérieux nous sommes lundi...

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        je suis d'accord que l'on dit souvent (moi le premier) "linux" pour parler d'une distribution Linux destinée à une utilisation en bureau ou en serveur.

        Par contre ce qui est faux, c'est d'insinuer qu'Android n'est pas "du linux", comme il a dit ici :

        Ce n'est pas du linux, c'est un ersatz de linux… qui fonctionne sur une plateforme ARM.

        « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

  • # Problème de moufles?

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 . Dernière modification : le 27/05/13 à 14:25

    Parfois un appel est émis sous mes yeux.
    Par exemple je fais défiler le carnet d'adresses. Souvent il ne défile pas (bug ?). Je glisse le doigt dans un sens ou l'autre, il reste figé. Par réflexe je lève puis repose le doigt… et toc un appel est émis. Alors que si le carnet d'adresses n'est pas bloqué, poser le doigt ne lance pas un appel.
    Une fois l'appel lancé… le gros bouton rouge ne permet pas de le couper. Je vois sous mes yeux l'appel se faire et impossible de le couper. Je peux appuyer autant que je veux dessus, rien. Appuyer sur le bouton marche/arrêt ne coupe pas la communication non plus.

    Sans les moufles ça marche mieux :)
    Plus sérieusement (désolé pour la blague mais la perche était trop tentante), je pense que ce problème vient davantage de l'interface doigts/téléphone que de l'OS.

    Pas vraiment tout seul. C'est en le mettant dans ma poche. Si par malheur j'oublie de le verrouiller, presque à chaque fois un appel est émis.
    Il est absolument impératif de penser à le verrouiller à chaque fois. Ou de ne surtout pas toucher l'écran (facile, il recouvre 100% de la surface).

    C'est effectivement un impératif (encore une fois, je ne pense pas que ça soit la faute de l'OS) ! Je crois même que le verrouillage par défaut est assez rapide (< 30 secondes d'inactivité).

    Bon, clairement moins bien et moins pratique que ce qui existait en 1996 ou 1997 sur Palm. Donc en gros c'est nul puisque moins bien qu'un truc qui a 15 ans.

    C'est le discours que j'entends beaucoup en ce moment de la part de développeurs mobile, à propos de plateformes hétérogènes. Je n'ai pas d'analyse précise (trop jeune pour avoir connu plam OS), mais ta critique est sûrement vraie.

    • [^] # Re: Problème de moufles?

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      Une fois l'appel lancé… le gros bouton rouge ne permet pas de le couper. Je vois sous mes yeux l'appel se faire et impossible de le couper. Je peux appuyer autant que je veux dessus, rien. Appuyer sur le bouton marche/arrêt ne coupe pas la communication non plus.

      Sans les moufles ça marche mieux :)
      Plus sérieusement (désolé pour la blague mais la perche était trop tentante), je pense que ce problème vient davantage de l'interface doigts/téléphone que de l'OS.

      Ça dépend de quel bouton rouge il parle, mais s'il s'agit de celui quand on lance un appel (AVANT qu'il ne soit décroché par le destinataire), sur mon téléphone en tous cas, le bouton rouge pour annuler l'appel, il faut faire un "drag" (le glisser), pas un "tap" dessus.

  • # Android et les protocoles propriétaires

    Posté par . Évalué à  1 .

    Pour synchroniser mes contacts et mon agenda, Android ne propose que 2 protocoles propriétaires : le 100% fermé protocole Google et le très breveté Microsoft EAS.

    C'est bête à dire, mais avec mon iPhone, j'étais libre de synchroniser avec LDAP et surtout avec des serveurs CalDAV et CardDav comme par exemple celui fourni par Owncloud (et aussi avec les protocoles propriétaires Google, Yahoo et MS EAS).

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      https://play.google.com/store/search?q=caldav&c=apps
      https://play.google.com/store/search?q=ldap&c=apps

      « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

      • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

        Posté par . Évalué à  2 .

        Tu me suggère d'acheter un bout de logiciel propriétaire en sus ? et en verion "beta" ?
        Sérieusement ?

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 . Dernière modification : le 27/05/13 à 15:28

          Tu me suggère d'acheter un bout de logiciel propriétaire en sus ?

          sérieusement, vu que tu ne semblais pas réticent à utiliser iOS qui est un logiciel lui-même bien propriétaire.

          Et dans les appli proposées, certaines sont gratuites ou open source (aCal est libre par exemple http://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=acal&fdid=com.morphoss.acal ainsi que ldap sync http://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=ldap&fdid=de.danielweisser.android.ldapsync sans doute que tu as oublié que libre est différent de gratuit)

          et en verion "beta" ?

          beaucoup de services google ne sont pas sorti non plus de l'état de beta (et quand ils en sortent, comme google reader, c'est pour partir définitivement)

          « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

          • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

            Posté par . Évalué à  5 .

            Acheter du proprio pour corriger des faiblesses/oublis d'un OS "dit" libre, c'est fort de cafe…

            Android est faussement cool et facile a utiliser. J'en suis de plus en plus decu et desole. J'attends avec impatience Jolla.

            • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

              Posté par . Évalué à  -9 .

              Jolla

              Je ne connais pas…
              Et Tizen ? Je me rappelle qu'ils se vantaient de pouvoir faire tourner des applications android…

            • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Pour info, l’auteur de CalDAV-Sync et CardDAV-Sync dit vouloir libérer tout le code à terme. Personnellement, je trouve que la raison de ne pas le libérer de suite (« le code est trop sale, je ne peux pas le publier comme ça ») est un peu faible, mais bon c’est son code, il fait ce qu’il veut.

              Mais je suis d’accord sur le fait que le support de {Cal|Card}DAV devrait faire partie intégrante d’Android, qu’il ne le soit pas est pour le moins décevant.

              • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Je dirais que c'est le principal reproche fait à Google : c'est libre mais les composants essentiels à une vrai liberté ne sont pas libres… ils gardent une maitrise de l'utilisateur à leur insu

                C'est assez pervers…

                Alors qu'effectivement, sous iOS/Windows Mobile/BlackBerry tu as accès à des protocoles libres et tu peux moins dépendre d'une entité tentaculaire comme Google mais tu l'as sciemment accepté en utilisant iOS par exemple, ce n'est pas à ton insu en te faisant croire que tu seras libre !

            • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              L'os est libre au sens de la licence. par contre, son développement n'était pas très ouvert.
              Dans mon souvenir, c'est libéré par release, au moment de la release. Donc la capacité à influencer durablement ou faire un changement est limité aux devs de google, ainsi qu'aux fabricants. Les modifications comme cyanogen sont sans doute plus ouvert, mais dans la mesure de pas diverger trop du projet AOSP.

              Mais on retrouve la le modèle "on a un coeur bien limité et maintenu de façon stricte" qui fait que les auteurs d'applications tierces peuvent s'appuyer dessus, avec en effet le contrepied que ça supporte pas tout ce qu'on voudrais, parce que Google ne veut pas, et parce que l'apporte de ressources tierces est impossible ( ie, la communauté peut juste faire des +1 sur le bug tracker ).

              • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

                Posté par . Évalué à  2 .

                Dans mon souvenir, c'est libéré par release, au moment de la release. Donc la capacité à influencer durablement ou faire un changement est limité aux devs de google, ainsi qu'aux fabricants. Les modifications comme cyanogen sont sans doute plus ouvert, mais dans la mesure de pas diverger trop du projet AOSP.

                Il me semble que c'est surtout l'UI et les API qui sont difficiles à influencer (un peu comme ubuntu, ou l'UI est plus ou moins imposé). Ce qui est bas-niveau, y'a pas trop de problèmes (surtout pour corriger des bugs).

            • [^] # Re: Android et les protocoles propriétaires

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Acheter du proprio pour corriger des faiblesses/oublis d'un OS "dit" libre, c'est fort de cafe…

              encore une fois, certaines de ces applications en lien plus haut sont libres.

              Ensuite, Android c'est un OS, la base de travail : le reste, que cela soit des outils de calendriers, de contacts, de GPS, on peut le rajouter facilement par dessus, en libre, et si ça n'existe pas, il est possible de payer des dev pour le coder, car il est aisé de rajouter un programme comme on veut, pas besoin de jailbreaker comme pour l'iphone.

              C'est effectivement dommage que google ne propose pas de base des cartes et un outil gps libre (comme osmand), un carnet d'adresses et un agenda libre, un éditeur de fichier odf libre, au lieu de ça son fond de commerce c'est de proposer tout cela en ligne, donc forcément ça ne les intéresse pas d'offrir ces outils.

              Android est faussement cool et facile a utiliser. J'en suis de plus en plus decu et desole. J'attends avec impatience Jolla.

              Aussi sexy et prometteurs que soient Jolla et Sailfish, ils ne proposeront pas plus ce type d'outils (à part peut-être pour le carnet d'adresses et l'agenda, mais où cela sera-t-il synchronisé et hébergé ?)

              « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

            • [^] # Re: Android et lesprotocoles propriétaires

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Acheter du proprio pour corriger des faiblesses/oublis d'un OS "dit" libre,

              Ce n'est pas vraiment à l'OS de gerer ce genre de protocoles.

  • # Ce n'est *pas* un retour d'expérience sur Android

    Posté par . Évalué à  3 .

    C'est ton telephone ou ta variante: le mien utilise aussi Android et je n'ai pas ce bip..
    Après je te l'accorde c'est difficile de savoir ce qui cause les problèmes dans ces ordiphones "boite noire", ma femme se plaint souvent que son GS3 est peu réactif et je n'ai pas la moindre idée de comment faire pour trouver la source du problème!

    • [^] # Re: Ce n'est *pas* un retour d'expérience sur Android

      Posté par . Évalué à  2 .

      le mien utilise aussi Android et je n'ai pas ce bip.

      J'espère bien que beaucoup de personnes n'ont pas ce problème.
      Google m'a bien expliqué qu'il y a un paquet de gens qui ont le même pépin.
      Et c'est vrai que c'est frustrant de ne pas avoir de piste.

      • [^] # Re: Ce n'est *pas* un retour d'expérience sur Android

        Posté par . Évalué à  2 .

        moi quand ca me le fait sur le mien "galaxy note avec cyanogen mod 10.1"
        c'est que je ne tiens pas l'appareil comme il faut, du coup l'ecran ne se coupe pas, et la partie tactile fonctionne toujours.

        Mon oreille a alors tendance à appuyer sur une touche, au hasard de mes mouvements.

        par contre si je le tiens complement à plat sur la "joue", l'ecran se coupe car la camera n'a plus de lumiere, l'appareil comprend bien que je suis en communication.

        • [^] # Re: Ce n'est *pas* un retour d'expérience sur Android

          Posté par . Évalué à  2 .

          l'ecran se coupe car la camera n'a plus de lumiere

          C'est également mon cas.
          Pareil avec un casque BlueTooth. Écran éteint, et BIP tout de même.

          • [^] # Re: Ce n'est *pas* un retour d'expérience sur Android

            Posté par . Évalué à  2 .

            tu appelles de/vers l'etranger et ton operateur te signale par un bip que ton appelle dure plus de 30 secondes.

            c'est un bip regulier (toutes les 30 secondes), ou c'est variable ?

            • [^] # Re: Ce n'est *pas* un retour d'expérience sur Android

              Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 27/05/13 à 21:57

              Je viens de mesurer : toutes les 60 secondes pile. Comme quoi le stress de se prendre ça dans les oreilles modifie bien la notion du temps.
              J'avais ça avec mon opérateur précédent (Virgin), et même chose avec l'actuel (Free).
              Sur tous les appels. Entrants, sortants, messagerie, vers mobiles, vers fixes. Tout.

              Pendant que j'écris, Gremous m'a téléphoné. Il m'a indiqué qu'il faut changer la sonnerie.
              J'ai changé. Pareil.
              Il m'a dit qu'il faut prendre une sonnerie sur Zedge.
              Je charge le truc, je change la sonnerie… ça fait du bien.

              Donc en gros les sonneries par défaut, sur MON téléphone (ou sur les Acer ?), font un BIP désagréable chaque minute, alors qu'elles sont sensées signaler un appel.

              Je rebascule sur la sonnerie d'origine : plus rien.
              Ça sent le paramètre non initialisé.

    • [^] # Re: Ce n'est *pas* un retour d'expérience sur Android

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Un GS3 pas réactif, c'est très probablement un GS3 où il y a des choses lancées qui le rendent ainsi. Par exemple, sur mon GS2, c'était la bouse surcouche Orange qui travaillait pour rien, faisait ramer l'IHM, et me faisait presque -30% d'autonomie (remarqué en killant les services -évidemment non désinstallables- correspondants). Installer la ROM Samsung m'a donné l'impression de changer de téléphone.

      Autre chose qui peut rendre non-réactif : l'écran tactile. J'ai vu un écran tactile dysfonctionnant qui générait des évènements de "tap" tout seul dès la sortie du magasin : IHM ralentie, et clics parasites (-> retour au SAV). C'est peut-être ce dont souffre le téléphone de l'auteur du journal.

      Sinon, pour ce qui est la reconnaissance du device sur linux, je n'ai pas forcément de bonnes expériences avec le matériel Acer (pour le débogage USB au moins).

    • [^] # Re: Ce n'est *pas* unretour d'expériencesur Android

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      peu réactif et je n'ai pas la moindre idée de comment faire pour trouver la source du problème!

      top ?

  • # c'était mieux à vent

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Du coup j'ai récupéré un Palm V de 2000… et ton journal me dit que j'ai de la chance ;-)

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.fr

  • # Pas étonnant !

    Posté par . Évalué à  6 .

    iphone

  • # Téléphone de merde

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Acer Liquid Gallant. Pas cher.

    Alors t'étonnes pas de toutes les merdes que tu as. La qualité, ça se paie !

    Et puis je ne savais pas qu'Acer faisait des téléphones. Il me semble que ce n'est pas vraiment leur spécialité. L'intégration d'Android a du être fait à la va-vite, par des incompétents en sous-sous-sous-traitance au fin fond d'un bled chinois.

    Me concernant, aucun problème que tu indiques avec mon Galaxy SII.

    • [^] # Re: Téléphone de merde

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Alors t'étonnes pas de toutes les merdes que tu as. La qualité, ça se paie !

      Tu paies une Debian toi ?

      It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

      • [^] # Re: Téléphone de merde

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Une Debian sur un Packard Bell, tu ne le payes pas cher.

        « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

        • [^] # Re: Téléphone de merde

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Non, tu ne la payes pas : tu payes l'installation, ce qui n'est pas pareil, mais je comprends ta remarque.

          Je veux dire, on a des logiciels libres de qualité, qu'on ne paye souvent pas (libre ne veut pas dire gratuit).

          La qualité peut se payer, ou pas, tout comme la merde en barre (n'allez pas me faire croire que vous n'avez jamais rien acheté cher (même hors logiciel, vêtement, voiture, j'men fous) et qui était de qualité plus discutable que le truc payé 3 francs 6 sous).

          It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

          • [^] # Re: Téléphone de merde

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            non mais en fait c'était une boutade : souvent les PC packard bell (notamment vendus en supermarché) ne sont pas d'une grande qualité, là on parle de matériel donc l'enjeu n'est pas le même que pour des logiciels, il y a forcément quelque chose à débourser pour des composants, et quand ce n'est pas cher, ça peut être plus rapidement de mauvaise qualité (même si ce n'est pas forcément de meilleure qualité si on paye beaucoup plus cher).

            « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

            • [^] # Re: Téléphone de merde

              Posté par . Évalué à  3 .

              Les problème cité dans le journal n'ont pas l'air d'être dûs au matériel.
              Un changement de sonnerie qui résolvent un BIP génant, ce n'est pas le matériel.
              L'interface qui se fige sur une seule fonction de manière récurente, ce n'est pas le matériel.
              L'agenda qui ne me convient pas, ce n'est pas le matériel.

              • [^] # Re: Téléphone de merde

                Posté par . Évalué à  2 .

                Le problème c'est qu'on peut avoir jusqu'à trois couches de bugs android + surcouche constructeur + surcouche opérateur le cas échéant. De fait même si android n'avait que peu de bugs il y a fort à parier qu'au final un utilisateur en rencontre plus que sur une plateforme qui ne subit pas de modifications tierces. Avec un Nexus on a que les bugs android ça réduit déjà un peu ;)

                Pour l'agenda j'avoue que je suis satisfait de son comportement mais je n'ai guère de point de comparaison. Son interface est tout à fait quelconque en ce qui me concerne je trouve pas ça génial mais rien de gênant.

    • [^] # Re:Téléphonede merde

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Il me semble que ce n'est pas vraiment leur spécialité.

      Parce que c'est la spécialité de Samsung ou Apple ? Ou alors c'est les frigo ? Les ordinateurs ? Les plateformes petrolieres ? Les aspirateurs ?

  • # Acer... à rien!

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Salut,

    J'ai utilisé beaucoup d'Android phones, et je me suis fixé une seule règle: ne jamais acheter d'Acer (ça vaut pour les PCs aussi ceci dit…).

    Je me considère comme un artiste vu que mes programmes sont des oeuvres d'art :-P

    • [^] # Re: Acer... à rien!

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Bah j'utilise un acer (modèle e350), et j'ai pas eu tous ces problèmes…
      Bon, OK, j'utilise pas le calendrier, et j'aimerais bien qu'il fonctionne avec CalDav, mais bon.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.