• # Mouais,

    Posté par . Évalué à 8.

    Sans le '.', ça marche mieux : http://www.iliad.fr/actualites/Cp_251105.pdf
  • # Il n'y a qu'une page à lire

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Et pourtant ça semble déjà trop. Tu commences par « C'est le débit en préparation pour les abonnés de Free ». La page vers laquelle tu mets ton lien dit « Free n'envisage pas de lancement commercial pour le moment. » Et tu m'étonnes qu'ils ne l'envisagent pas : vas convaincre les gens qu'il faut se faire installer dix lignes téléphoniques... Outre les travaux, France Télécom va demander facilement 100 euros par mois rien que pour l'entretien.
    • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

      Posté par . Évalué à 2.

      Arf, tu as complètement raison, j'ai lu beaucoup trop vite, merci d'avoir rectifié ! Je n'ai pas bien compris ton histoire de 10 lignes téléphoniques par contre, ni la partie travaux, puisque visiblement, aucune modification n'est à apporter sur l'infrastructure (au moins DSLAM). Tu sembles bien connaitre, tu pourrais nous en dire plus ?
      • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

        Posté par . Évalué à 4.

        Très simple :
        Free parle dans son communiquer de l'utilisation de la technologie ADSL2+, hors cette technologie ne permet pas de faire plus de 20Mb. C'est comme l'ADSL qui ne permet pas de faire plus de 8 Mb. L'idée de Free est d'utiliser plusieurs paires de cuivre et de les coupler afin d'augmenter le débit. L'appelation de cette technique est, d'après Free, le F-ADSL. Il faut donc bien une dixaine de ligne FT, environs, pour atteindre ce débit.
        • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

          Posté par . Évalué à 5.

          En même temps dans une ligne téléphonique y'a pas qu'une paire de cuivre... Je sais pas si les pairs non utilisées (pour le téléphone et l'adsl) sont cablées coté FT mais elles pourraient peut être être utilisées...
          • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

            Posté par . Évalué à 5.

            ce n'est pas parce que tu as 6 fils dans ta prise
            gigogne, 8 dans un RJ45 que ft te livre une continuité
            jusqu'au central sur 8 fil.

            Des le niveau des têtes ptt de la zones ou du batiment, une ligne RTC = une paire.
            • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

              Posté par . Évalué à 1.

              Je suis désolé, je suis fatigué, mais j'avoue n'avoir rien compris (surtout vers la fin).
              Une petite version en français, s'il vous plait ?
              • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

                Posté par . Évalué à 4.

                Le monsieur te dit qu'il n'y réellement que 2 fils entre ta prise et le central téléphonique.

                Au passage je me demande bien à quoi sert le 3eme fils présent sur les cables de téléphone aérien dans la rue. Juste une meilleur résistance mécanique ?
                • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Pour avoir découpé du fil aérien de téléphone, il est composé d'une paire de fils en cuivre de petite section (sur les bords, l'ensemble est plat), et d'un câble torsadé au centre composé d'acier. Juste pour confirmer qu'il est, je pense, uniquement présent pour éviter de se retrouver avec des fils terriens (au lieu d'aériens) au bout d'un an d'installation de la ligne (au vu de la résitance et la longueur de ce genre de câble, je ne pense pas qu'il soit viable de faire quelconque mesure électrique par son biais).
        • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Donc ils ont inventé le bonding c'est ça?
        • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Free parle dans son communiquer de l'utilisation de la technologie ADSL2+
          NOn ils disent utilisé l' F-ADSL basé sur l'ADSL2+. L'ADSL2+ est lui même basé sur l'ADSL et pourtant l'ADSL2+ n'est pas une multiplication des lignes téléphoniques.
          JE ne sais pas du tout à quoi correspond ce F-ADSL mais prétendre qu'ils n'ont fait que multiplier les lignes téléphoniques ca n'est fondé sur rien du tout.
          • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            JE ne sais pas du tout à quoi correspond ce F-ADSL mais prétendre qu'ils n'ont fait que multiplier les lignes téléphoniques ca n'est fondé sur rien du tout.


            Il suffit pourtant de lire !
            Le sous-titre du communiqué de presse de Free parle clairement de couplage de lignes. Il suffit alors de sortir son dictionnaire quand on ne comprends pas tous les mots et on peut alors légitimement en conclure que Free parle bien d'utiliser plusieurs lignes téléphoniques pour atteindre de tel débits.

            On comprends alors pourquoi free n'envisage pas de commercialisation de ce service !

            Comme les dslam de free tourne sous linux, il leur a suffit de compiler le module bonding pour arriver a pondre cet "exploit technologique".

            Moi je propose à free de ranger au placard leur ingénieur en pipeau-marketing et d'en sortir un autre qui va faire des freebox compatible SDSL. Perso je préfèrerait avoir un débit quasi symétrique plutot que fortement asymétrique.
            • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

              Posté par . Évalué à 4.

              Il faut aussi citer que c'est compatible avec les DSLAM adsl2+ et qu'il est donc probable qu'il n'y ai pas par exemple de full duplex (envoie des donné sur une ligne et reception sur l'autre).

              Moi je propose à free de ranger au placard leur ingénieur en pipeau-marketing et d'en sortir un autre qui va faire des freebox compatible SDSL. Perso je préfèrerait avoir un débit quasi symétrique plutot que fortement asymétrique.
              Oui, mais ca les actionnaires s'en foutent ainsi que Mr tout le monde...
            • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Il suffit pourtant de lire !
              Le sous-titre du communiqué de presse de Free parle clairement de couplage de lignes.

              Effectivement je sais pas lire désolé :)
            • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              Sais pas si vous avez remarqué, mais il y a la mention "exprimé en ATM" sous le tableau.

              S'il s'agit bieng du protocole ATM, ça pourrait peut être s'expliquer par le fait que celui-ci est beaucoup plus performant (et plus cher) qu'IP. C'est un protocole à commutation de cellule.

              Peut être que ça explique quelque chose ?

              « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

          • [^] # Re: Il n'y a qu'une page à lire

            Posté par . Évalué à 3.

            prétendre qu'ils n'ont fait que multiplier les lignes téléphoniques ca n'est fondé sur rien du tout.

            C'est tout simplement fondé sur le fait que la paire de cuivre ne permet pas, pour l'instant, de tel débit. Et même si Free posséde beaucoup de compétence, je doute qu'il soit le seul à "découvrir" comment révolutionner brutalement le débit sur ligne téléphonique (avec tous les effets de bord que l'utilisation de hautes fréquences posent).
            De surcroit, la démodulation de l'adsl est en dur dans les DSLAM Free. S'il n'y a donc pas de changement de DSLAM c'est que cela reste de l'ADSL2+.
            Bref, tout cela est fondé sur des connaissances que je te trouve bien prompt à remettre en cause pour des raisons et des arguments non avancés...

            Sur un autre registre, cette technologie pourrait permettre de mutualiser le débit Internet d'un immeuble, ce qui pourrait être interessant.
  • # petit calcul

    Posté par . Évalué à 4.

    dites moi si j'ai faux :

    174 Mbits/s = 21,75 Mo/s
    Un CD de 650 mo se télécharge alors en ... 30 secondes.

    Troll ! En moins de 5 minutes on pourra télécharger et graver les 5 isos de la SuSE.
    • [^] # Re: petit calcul

      Posté par . Évalué à 3.

      Vitesse d'écriture sur disque dur : ~10Mo/s dans le meilleur des cas. En ram, oui mais avec 512 Mo, l'iso a intérêt à se faire petite...

      Donc bon télécharger vite c'est bien mais faut-il encore pouvoir écrire assez vite sur les supports locaux...
      • [^] # Re: petit calcul

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        houla, ta machine vieillit : j'obtiens du 25Mo/s en continu sur 1 Go avec un disque basique de 20 Go

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: petit calcul

          Posté par . Évalué à 1.

          À mon avis, tu obtiens plutôt du 25 Mb/s (b=bit et non Byte), parce que rares étaient les disques durs de 20 Go qui ont proposé mieux que de l'UDMA33. Depuis, on eu droit à l'UDMA66, l'UDMA100, l'UDMA133, etc.

          J'ai des disques durs de 120 Go sur cette machine, tous les deux en UDMA100, et moi aussi j'ai remarqué que 10 Mo/s (donc 80 Mb/s) était une valeur quasi maximale, et qu'en moyenne, ça avait plutôt tendance à osciller entre 5 et 7 Mo/s.

          Sur la machine d'à côté, j'ai un disque de 80 Go UDMA100 et c'est le même topo (marque de disque dur et matériel PC différents de l'autre machine), donc j'en déduit que ces valeurs sont « normales ».

          Ou alors, t'as un disque dur de compet dopé aux hormones :-)
          • [^] # Re: petit calcul

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Ou des disques SCSI qui-vont-bien (genre des 15krpm) en RAID1.
            • [^] # Re: petit calcul

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              RAID-0 plutôt...
              • [^] # Re: petit calcul

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Heu, oui, on parle d'écriture, au temps pour moi. RAID0, stripping.

                Le RAID1, mirroring, c'est censé améliorer, quoique pas de manière fulgurante non plus, les performances en lecture.
                • [^] # Re: petit calcul

                  Posté par . Évalué à 3.

                  c'est surtout censé diminuer la probabilité de panne et augmenter la fiabilité du support de stockage, ainsi qu'éviter la perte de donnée importante.
                  La lecture ne sera jamais que min (lecture_disques_i) où disques_i symbolise chacun des disques de ton raid.
          • [^] # Re: petit calcul

            Posté par . Évalué à 9.

            hum, sur un 120Go seageate en UDMA100, je fais en moyenne du 45Mo/s, sur un 160Go SATA, j'obtiens des perfs légèrement supérieure, sur un 20Go Western Digital, je fais du 26Mo/s. Ton disque doit être mal configuré ...

            ps: je parle en octets, pas en bits ...
          • [^] # Re: petit calcul

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Tu mesures comment la vitesse ?

            [pterjan@cmoi 6]$ time ./test.sh
            400+0 enregistrements lus.
            400+0 enregistrements écrits.
            0.02user 5.08system 0:11.14elapsed 45%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
            0inputs+0outputs (0major+853minor)pagefaults 0swaps

            [pterjan@cmoi 6]$ cat test.sh
            dd if=/dev/zero of=test bs=1M count=400
            sync

            [pterjan@cmoi 6]$ ll -h test
            -rw-rw-r-- 1 pterjan pterjan 400M nov 26 01:00 test


            Ca fait 36 Mo/s ça ou j'hallucine ?
            C'est sur un disque de 160Go en UDMA100.
            • [^] # Re: petit calcul

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu mesures comment la vitesse ?


              Jusqu'à maintenant, j'ai fait confiance aux fenêtres de copie/déplacement de KDE.

              Cela dit...

              [pterjan@cmoi 6]$ time ./test.sh
              400+0 enregistrements lus.
              400+0 enregistrements écrits.
              0.02user 5.08system 0:11.14elapsed 45%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
              0inputs+0outputs (0major+853minor)pagefaults 0swaps


              [Pap@schtroumpf]$ time ./test.sh
              400+0 enregistrements lus.
              400+0 enregistrements écrits.
              0.00user 2.57system 0:37.66elapsed 6%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
              0inputs+0outputs (0major+790minor)pagefaults 0swaps


              Ca fait 36 Mo/s ça ou j'hallucine ?
              C'est sur un disque de 160Go en UDMA100.


              Ben moi ça fait bien 10 Mo/s, et c'est un disque dur 120 Go UDMA100

              [root@schtroumpf]# hdparm -i /dev/hda

              /dev/hda:

              Model=IC35L120AVV207-0, FwRev=V24OA63A, SerialNo=VNVD03G4G3V21G
              Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs }
              RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=52
              BuffType=DualPortCache, BuffSize=1821kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
              CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=241254720
              IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
              PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
              DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
              UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
              AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
              Drive conforms to: ATA/ATAPI-6 T13 1410D revision 3a:

              * signifies the current active mode


              Et sinon :

              root@schtroumpf]# hdparm -tT /dev/hda

              /dev/hda:
              Timing cached reads: 1224 MB in 2.00 seconds = 611.18 MB/sec
              Timing buffered disk reads: 130 MB in 3.00 seconds = 43.28 MB/sec


              La machine est un Athlon XP 2200+ avec 768 Mo de DDR, avec une Mandriva 2006 tout fraichement installée par défaut, et j'obtiens des résultats approchants sur une autre machine dotée d'un Pentium 4 à 2 GHz et de 256 Mo de mémoire.

              Effectivement, j'ai toujours trouvé les accès disques particulièrement lents sous Linux, en comparaison de ce que j'obtenais sous Windows.
              • [^] # Re: petit calcul

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                > [root@schtroumpf]# hdparm -i /dev/hda

                C'est plutot un hdparm -v qui serait intéressant car ton disque n'a pas l'air d'être bien configuré. Sur un disque Maxtor de 120 Go j'obtiens 44 Mo/s en écriture ce qui est dans la norme des disques IDE d'aujourd'hui. Ceci dit il est important de savoir où se trouve physiquement la partition (qd on peut) car la vitesse d'écriture sur les cylindres intérieurs n'est évidement pas la même que sur ceux du bord du disque. C'est pour celà qu'un bon DBA partitionne toujours ses disques lui-même après avoir correctement défini les lun.

                Pour info:

                Marge ~ # hdparm -v /dev/hda

                /dev/hda:
                multcount = 16 (on)
                IO_support = 1 (32-bit)
                unmaskirq = 1 (on)
                using_dma = 1 (on)
                keepsettings = 0 (off)
                readonly = 0 (off)
                readahead = 8 (on)
                geometry = 19929/255/63, sectors = 163928604672, start = 0
                • [^] # Re: petit calcul

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  J'oubliais de préciser: sur ce petit disque, j'ai plus de 2 sec d'écart au test entre les partitions extrèmes ce qui représente tout de même 25% de différence.
                • [^] # Re: petit calcul

                  Posté par . Évalué à 2.

                  C'est plutot un hdparm -v qui serait intéressant car ton disque n'a pas l'air d'être bien configuré.


                  Hop :

                  [root@schtroumpf]# hdparm -v /dev/hda

                  /dev/hda:
                  multcount = 16 (on)
                  IO_support = 1 (32-bit)
                  unmaskirq = 1 (on)
                  using_dma = 1 (on)
                  keepsettings = 0 (off)
                  readonly = 0 (off)
                  readahead = 256 (on)
                  geometry = 16383/255/63, sectors = 241254720, start = 0


                  J'ai un deuxième disque dur 120 Go dans cette machine, identique au premier, et j'obtiens :

                  [root@schtroumpf]# hdparm -v /dev/hdb

                  /dev/hdb:
                  multcount = 16 (on)
                  IO_support = 1 (32-bit)
                  unmaskirq = 1 (on)
                  using_dma = 1 (on)
                  keepsettings = 0 (off)
                  readonly = 0 (off)
                  readahead = 256 (on)
                  geometry = 65535/16/63, sectors = 241254720, start = 0


                  Ça me semble pourtant être bien configuré, non ?
                  • [^] # Re: petit calcul

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    > Ça me semble pourtant être bien configuré, non ?

                    A 1ère vue oui. Mais il reste 2 ou 3 choses à vérifier car tu ne m'oteras pas l'idée que tes résultats ne sont pas normaux:

                    - diminue le nombre de secteurs lus d'avance à une valeur plus raisonnable: hdparm -m 16 /dev/hda (je ne crois pas que cela ait une influence sur l'écriture mais sait-on jamais)

                    - pendant que j'y pense, utilises-tu bien une nappe 80 broches?

                    - regardes aussi du coté de l'acoustic management et de l'APM:
                    hdparm -I /dev/hda

                    Finalement il te restes à tester la bonne santé de ton disque avec smartctl, car s'il y a beaucoup de secteurs défectueux, cela peut expliquer ton résultat:

                    smartctl -a /dev/hda puis smartctl -H /dev/hda
                    • [^] # Re: petit calcul

                      Posté par . Évalué à 3.

                      - diminue le nombre de secteurs lus d'avance à une valeur plus raisonnable: hdparm -m 16 /dev/hda (je ne crois pas que cela ait une influence sur l'écriture mais sait-on jamais)


                      Il me semble que multcount était déjà à 16 (cf commentaire au-dessus), cela dit :

                      # hdparm -m 16 /dev/hda

                      /dev/hda:
                      setting multcount to 16
                      multcount = 16 (on)


                      - pendant que j'y pense, utilises-tu bien une nappe 80 broches?


                      Oui, c'est la première chose que j'ai vérifié, et je l'ai même changée par une neuve :-)

                      - regardes aussi du coté de l'acoustic management et de l'APM:
                      hdparm -I /dev/hda


                      Je mets en gras 2 trucs qui m'ont semblé bizarre (excepté la commande) :

                      # hdparm -I /dev/hda

                      /dev/hda:

                      ATA device, with non-removable media
                      powers-up in standby; SET FEATURES subcmd spins-up.
                      Model Number: IC35L120AVV207-0
                      Serial Number: VNVD03G4G3V21G
                      Firmware Revision: V24OA63A
                      Standards:
                      Used: ATA/ATAPI-6 T13 1410D revision 3a
                      Supported: 6 5 4 3
                      Configuration:
                      Logical max current
                      cylinders 16383 65535
                      heads 16 1

                      sectors/track 63 63
                      --
                      CHS current addressable sectors: 4128705
                      LBA user addressable sectors: 241254720
                      LBA48 user addressable sectors: 241254720
                      device size with M = 1024*1024: 117800 MBytes
                      device size with M = 1000*1000: 123522 MBytes (123 GB)
                      Capabilities:
                      LBA, IORDY(can be disabled)
                      bytes avail on r/w long: 52 Queue depth: 32
                      Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific minimum
                      R/W multiple sector transfer: Max = 16 Current = 16
                      Advanced power management level: unknown setting (0x0000)
                      Recommended acoustic management value: 128, current value: 254
                      DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
                      Cycle time: min=120ns recommended=120ns
                      PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
                      Cycle time: no flow control=240ns IORDY flow control=120ns
                      Commands/features:
                      Enabled Supported:
                      * NOP cmd
                      * READ BUFFER cmd
                      * WRITE BUFFER cmd
                      * Host Protected Area feature set
                      Release interrupt
                      * Look-ahead
                      * Write cache
                      * Power Management feature set
                      Security Mode feature set
                      * SMART feature set
                      * FLUSH CACHE EXT command
                      * Mandatory FLUSH CACHE command
                      * Device Configuration Overlay feature set
                      * 48-bit Address feature set
                      * Automatic Acoustic Management feature set
                      SET MAX security extension
                      Address Offset Reserved Area Boot
                      SET FEATURES subcommand required to spinup after power up
                      Power-Up In Standby feature set
                      Advanced Power Management feature set
                      * READ/WRITE DMA QUEUED
                      * General Purpose Logging feature set
                      * SMART self-test
                      * SMART error logging
                      Security:
                      Master password revision code = 65534
                      supported
                      not enabled
                      not locked
                      not frozen
                      not expired: security count
                      not supported: enhanced erase
                      60min for SECURITY ERASE UNIT.
                      HW reset results:
                      CBLID- above Vih
                      Device num = 0 determined by the jumper
                      Checksum: correct

                      Finalement il te restes à tester la bonne santé de ton disque avec smartctl, car s'il y a beaucoup de secteurs défectueux, cela peut expliquer ton résultat:

                      smartctl -a /dev/hda puis smartctl -H /dev/hda


                      C'est un peu long, mais je colle tout :

                      # smartctl -a /dev/hda
                      smartctl version 5.33 [i586-mandriva-linux-gnu] Copyright (C) 2002-4 Bruce Allen
                      Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

                      === START OF INFORMATION SECTION ===
                      Device Model: IC35L120AVV207-0
                      Serial Number: VNVD03G4G3V21G
                      Firmware Version: V24OA63A
                      User Capacity: 123,522,416,640 bytes
                      Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
                      ATA Version is: 6
                      ATA Standard is: ATA/ATAPI-6 T13 1410D revision 3a
                      Local Time is: Sun Nov 27 17:43:39 2005 CET
                      SMART support is: Available - device has SMART capability.
                      SMART support is: Enabled

                      === START OF READ SMART DATA SECTION ===
                      SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

                      General SMART Values:
                      Offline data collection status: (0x84) Offline data collection activity
                      was suspended by an interrupting command from host.
                      Auto Offline Data Collection: Enabled.
                      Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
                      without error or no self-test has ever
                      been run.
                      Total time to complete Offline
                      data collection: (2855) seconds.
                      Offline data collection
                      capabilities: (0x1b) SMART execute Offline immediate.
                      Auto Offline data collection on/off support.
                      Suspend Offline collection upon new
                      command.
                      Offline surface scan supported.
                      Self-test supported.
                      No Conveyance Self-test supported.
                      No Selective Self-test supported.
                      SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
                      power-saving mode.
                      Supports SMART auto save timer.
                      Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
                      General Purpose Logging supported.
                      Short self-test routine
                      recommended polling time: ( 1) minutes.
                      Extended self-test routine
                      recommended polling time: ( 48) minutes.

                      SMART Attributes Data Structure revision number: 16
                      Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
                      ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
                      1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 094 094 060 Pre-fail Always - 196630
                      2 Throughput_Performance 0x0005 100 100 050 Pre-fail Offline - 0
                      3 Spin_Up_Time 0x0007 105 105 024 Pre-fail Always - 263 (Average 259)
                      4 Start_Stop_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 1548
                      5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 1
                      7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 067 Pre-fail Always - 0
                      8 Seek_Time_Performance 0x0005 123 123 020 Pre-fail Offline - 37
                      9 Power_On_Hours 0x0012 098 098 000 Old_age Always - 20309
                      10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 060 Pre-fail Always - 0
                      12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1526
                      192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 099 099 050 Old_age Always - 2084
                      193 Load_Cycle_Count 0x0012 099 099 050 Old_age Always - 2084
                      194 Temperature_Celsius 0x0002 110 110 000 Old_age Always - 50 (Lifetime Min/Max 17/65)
                      196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
                      197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
                      198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0
                      199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 0

                      SMART Error Log Version: 1
                      No Errors Logged

                      SMART Self-test log structure revision number 1
                      Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
                      # 1 Extended offline Interrupted (host reset) 10% 20286 -
                      # 2 Extended offline Interrupted (host reset) 10% 20176 -
                      # 3 Extended offline Completed without error 00% 20056 -
                      # 4 Extended offline Completed without error 00% 19815 -
                      # 5 Extended offline Completed without error 00% 19815 -
                      # 6 Extended offline Completed without error 00% 19699 -
                      # 7 Extended offline Completed without error 00% 19440 -
                      # 8 Extended offline Completed without error 00% 19285 -
                      # 9 Extended offline Completed without error 00% 19042 -
                      #10 Extended offline Completed without error 00% 18792 -
                      #11 Extended offline Completed without error 00% 18303 -
                      #12 Extended offline Completed without error 00% 18162 -
                      #13 Extended offline Completed without error 00% 17889 -
                      #14 Extended offline Completed without error 00% 17610 -
                      #15 Extended offline Completed without error 00% 17355 -
                      #16 Extended offline Completed without error 00% 17227 -
                      #17 Extended offline Completed without error 00% 17066 -
                      #18 Extended offline Completed without error 00% 16770 -
                      #19 Extended offline Completed without error 00% 16639 -
                      #20 Extended offline Completed without error 00% 16497 -
                      #21 Extended offline Completed without error 00% 16354 -

                      Device does not support Selective Self Tests/Logging




                      # smartctl -H /dev/hda
                      smartctl version 5.33 [i586-mandriva-linux-gnu] Copyright (C) 2002-4 Bruce Allen
                      Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

                      === START OF READ SMART DATA SECTION ===
                      SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
                      • [^] # Re: petit calcul

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        On devient vraiment HS là, je continue en MP si tu n'y vois pas d'inconvénient.
                        • [^] # HS peut-être, mais interessant quand même.

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Heu, moi je suis intéressé ! Je préférerai donc que vous continuiez ici...
                          • [^] # Re: HS peut-être, mais interessant quand même.

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Ok, ok je continue donc ici:

                            > # hdparm -m 16 /dev/hda

                            J'ma complètement gouru c'est # hdparm -a 8 /dev/hda que je voulais dire. Ceci dit comme tu n'as que 2Mo de cache, il faut tester pour voir le meilleur résultat. Mais 256 secteurs c'est AMHA beaucoup trop.

                            > Model Number: IC35L120AVV207-0

                            Un Deskstar d'IBM encore en fonctionnement??? Tous ceux que j'ai eu (5 ou 6) m'ont laché les uns après les autres. Plus aucun n'est sous garantie. :-( T'as de bons backups au moins?

                            > cylinders 16383 65535
                            > heads 16 1

                            Ca c'est normal c'est une traduction logique faite par le Bios, ça date d'une époque où les concepteurs de Bios n'imaginaient pas des disques de la taille de ceux que nous avons maintenant. (INT 13H si mes souvenir sont bons)

                            > sectors/track 63 63

                            Là par contre je ne comprend pas trop pourquoi tu n'as pas 255 pistes. Essayes de faire une reconnaissance de ton disque par le Bios pour voir.

                            > Recommended acoustic management value: 128, current value: 254

                            Ton disque devrait être assez bruyant mais au top de ses perfs!?! En pratique ce paramètre n'a pas toujours l'effet escompté. Passes-le à 128 si tu veux essayer: hdparm -M 128 /dev/hda

                            > Raw_Read_Error_Rate 0x000b 094 094 060 Pre-fail Always - 196630

                            J'ai la flemme d'aller chercher mes docs IBM, mais ça ne me semble pas tout à fait normal un tel taux d'erreur...

                            Bon je suis un peu crevé alors mon dernier conseil sera de vérifier que ton driver est bien celui qui correspond à ton contrôleur. J'ai déjà vu quelques configs à la peine à cause d'un driver inadapté.
                            Bon courage.
                        • [^] # Re: petit calcul

                          Posté par . Évalué à 2.

                          oki, ça me va, merci pour ton aide :-)
                          • [^] # Re: petit calcul

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Une dernière petite chose, fais donc un test complet de ton disque (attention ça prend du temps et il ne faut pas l'interrompre):

                            smartctl -t long /dev/hda

                            Ensuite regardes les résultats avec smartctl -a /dev/hda pour voir si tout va bien.
                            • [^] # Re: petit calcul

                              Posté par . Évalué à 2.

                              C'est fait (48 minutes) ! :-)

                              Et un smartctl -a /dev/hda me rajoute seulement une ligne # 1 Extended offline Completed without error 00%, le reste étant inchangé.

                              J'ma complètement gouru c'est # hdparm -a 8 /dev/hda que je voulais dire.


                              Je l'ai fait aussi, mais je ne vois pas de différence notable pour l'instant.

                              Un Deskstar d'IBM encore en fonctionnement??? Tous ceux que j'ai eu (5 ou 6) m'ont laché les uns après les autres.


                              Je n'ai encore vu aucun 180GXP en retour SAV (contrairement aux 60 GXP, en effet). ;-)

                              À noter qu'il y a quelques semaines de cela, j'ai testé ce disque avec un Windows dessus, et les débits étaient vraiment normaux (c'est à dire bons).

                              Là par contre je ne comprend pas trop pourquoi tu n'as pas 255 pistes. Essayes de faire une reconnaissance de ton disque par le Bios pour voir.


                              Il est bien reconnu par le Bios apparemment.

                              J'ai la flemme d'aller chercher mes docs IBM, mais ça ne me semble pas tout à fait normal un tel taux d'erreur...


                              Je me demande si ce n'est pas lié à aMule ce problème. Je n'ai pas lancé aMule depuis 3 jours, et le taux est passé à 95, puis 96, et maintenant 98 ! :-)
                      • [^] # Re: petit calcul

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Model Number: IC35L120AVV207-0
                        9 Power_On_Hours 0x0012 098 098 000 Old_age Always - 20309
                        Un 180 GXP ? Les 60 GXP étaient une véritable catastrophe et les 120 GXP n'étaient pas beaucoup plus fiables.
                        On a vite fait d'être alarmiste quand on parle d'IBM Desktar.
                        Je ne connais rien de la fiabilité des 180 GXP, mais 20000h, c'est pas mal.
                        194 Temperature_Celsius 0x0002 110 110 000 Old_age Always - 50 (Lifetime Min/Max 17/65)
                        Je lis bien ? Il a déjà atteint 65°C ??
                        196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
                        Ah... la surface du disque n'est peut-être pas nickel.

                        Après m'être battu avec un disque bourré de secteurs de défecteux que je voulais réutiliser, j'en ai déduit que la vitesse de lecture/écriture peut diminuer si la surface est "fragile". Le disque dur en question (80 Go) n'a aucun secteur défectueux/relogé dans la première moitié, et pourtant le débit est parfois irrégulier et, en moyenne, réduit de moitié sur plusieurs centaines de Mo (et remonte ensuite à un débit normal). Si je traçait une courbe, je n'aurais rien qui ressemblerait à ce qu'on voit d'habitude. J'imagine qu'avant d'être inutilisable (ou marqué comme tel), un secteur demande plus de temps à être lu/écrit.

                        Avec ton disque, en lecture, tu dois avoir du 26 Mo/s minimum, et près de 55 au début du disque.

                        A part ça, je suis surpris que personne n'ai parlé de fragmentation.
                        • [^] # Re: petit calcul

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Un 180 GXP ? Les 60 GXP étaient une véritable catastrophe et les 120 GXP n'étaient pas beaucoup plus fiables.
                          On a vite fait d'être alarmiste quand on parle d'IBM Desktar.
                          Je ne connais rien de la fiabilité des 180 GXP, mais 20000h, c'est pas mal.


                          Les 180GXP avaient corrigé le tir si j'en crois les stats de retour SAV :-)
                          Le problème des 60 GXP, c'est qu'ils n'étaient prévus que pour fonctionner 333 heures par mois (recommandation IBM). Les 180 GXP ont largement corrigé le tir (classés meilleurs de leur catégorie à l'époque) et sont prévus pour du 24/7, et 20.000 heures, ce n'est *rien* en comparaison de la MTBF théorique d'un tel disque dur (entre 300.000 et 1,2 millions d'heures).
                        • [^] # Re: petit calcul

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Oups, j'ai posté trop vite, voilà la suite...

                          Je lis bien ? Il a déjà atteint 65°C ??


                          C'est fort possible, vu les température qu'il a fait ici lors de la canicule :-)

                          A part ça, je suis surpris que personne n'ai parlé de fragmentation.


                          Je me demande si l'utilisation d'aMule conjointement au fait que le disque était régulièrement « ras-la-gueule » n'aurait pas induit une certaine fragmentation.

                          Je suis en train de vider le disque pour réinstaller ma Cooker de toutes façons, donc je serais vite fixé. :-)
    • [^] # Re: petit calcul

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Faudrait déjà que le serveur puisse uploader à cette vitesse :) .
    • [^] # Re: petit calcul

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      A mon avis, le but d'avoir un aussi grodébit c'est pas forcément de te vendre uniquement de l'accès à internet rapide (meme si les PC s'adapteront à ce genre de vitesse un jour :) ) mais aussi et surtout te de faire passer d'autres trucs dans ta ligne de téléphone (plusieurs canaux télévisés en meme temps par exemple).
  • # Mouaip ...

    Posté par . Évalué à 6.

    La partie recherche et développement de France Télécom fait aussi des annonces sur des débits terribles sur de grandes distance (contrairement à cette technique), et ca n'est pas pour ca que ca devient une offre commerciale. D'ailleurs c'est bien spécifié dans le communiqué : ca n'a rien d'une offre en préparation.

    Ceci dit le but recherché est atteint : des centaines de gens vont coller le lien dans des forums ...

    M
    • [^] # Re: Mouaip ...

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce n'est qu'une hypothèse ... mais **peut-être** que FT ne commercialise pas le fruit de leurs recherches parceque cela demande de gros investissements et des modifications de leurs réseaux ? alors que là, free nous dis bien que leurs DSLAM actuels sont capable d'exploiter le F-DSL. Apparemment, il n'y aurait que la freebox à changer et vu que la freebox v5 est en préparation ... pourquoi pas, nan ?

      Cecis dis ... je suis censé avoir 20 Mo (300 mètre de mon DSLAM), mais 1) j'en ai que la moitié sans aucune raison apparente ... 2) je vois pas trop quel serveurs seront capable de fournir autant de débit, ni pourquoi ! à la limite pour les MAJ debian depuis leurs ftp. et 3) c'est bientot nos disques dur qu'il va falloir penser booster un peu :)
      • [^] # Re: Mouaip ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        et 4) il faut bien plus sécurisé sa machine... Mes machines sont aux gigabit sur internet et les pirates, virus, vers... les adorent ;-(
      • [^] # Re: Mouaip ...

        Posté par . Évalué à 7.

        Apparemment, il n'y aurait que la freebox à changer et vu que la freebox v5 est en préparation ... pourquoi pas, nan ?

        Et a vu de nez 7 ou 8 lignes telephoniques a faire venir chez toi pour que cette techno fonctionne ... ca a un cout aussi.

        Cecis dis ... je suis censé avoir 20 Mo (300 mètre de mon DSLAM), mais 1) j'en ai que la moitié sans aucune raison apparente ... 2) je vois pas trop quel serveurs seront capable de fournir autant de débit, ni pourquoi ! à la limite pour les MAJ debian depuis leurs ftp. et 3) c'est bientot nos disques dur qu'il va falloir penser booster un peu :)


        L augmentation de débit elle n est pas pour faire du ftp mais de la VOD , de la TVHD , ou encore de la visio HD....
        • [^] # Re: Mouaip ...

          Posté par . Évalué à 4.

          Surtout ... qui voudrait financer la refonte complète de la boucle locale pour tirer 5 ou 10 paires de cuivre en plus par abonné (aujourd'hui il n'y a pas de rab') alors qu'on pourrait coller de la fibre optique et atteindre le Tera ou le Péta octets par seconde ?

          (la fibre aussi on se demande qui va la financer d'ailleurs, mais c'est un autre problème)

          M
          • [^] # Re: Mouaip ...

            Posté par . Évalué à 2.

            Du Tera sur de la fibre, c'est pas encore pour demain non plus, a moins d'installer du DWDM à la maison (et encore), mais ça a quand même un certain cout :)
            Il ne faut pas croire que la fibre peut tout faire passer...
            • [^] # Re: Mouaip ...

              Posté par . Évalué à 9.

              Pour info, la fibre optique est déjà commercialisée à Paris, y compris au particuliers. L'offre est confidentielle car le nombre d'immeubles raccordés est faible, mais elle se développe.

              ils proposent 100 megas dans les deux sens, avec débit garanti de 20 megas. pour l'offre de base.

              Avec télévision (dont VOD) et telephone pour environs 50 euros par mois.

              Mon meilleur ami est installé la semaine prochaine, je vous donne des nouvelles si vous voulez.
  • # PAS BIEN

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    A cette vitesse, les méchants pirates vont télécharger tout le catalogue d'Univers Sale en moins de temps qu'il ne faut pour s'en rendre compte.

    Bouuuuh, en prison les vilains pirates!
    • [^] # Re: PAS BIEN

      Posté par . Évalué à 6.

      mais nan, voyons, il y aura un flic^Wtelecran derrière chacun pour controler ce qu'il fait de ce débit ...
  • # Cout...?

    Posté par . Évalué à 3.

    Est-ce que si le cout n'est trop prohibitif, ce genre d'offre
    ne pourrais pas concurencer les interlans et autre LL.

    Ils suffit de monter les vpn qui vont bien, et on a une
    liaison fiable.

    Si une des 10 lignes tombe en panne, le debit
    ne perd que 10%...

    Perso je pense que ce genre d'offre ne verra jamais
    le jour, ou pas pour les particulier, en plus
    c'est un peu du bricolage...
    • [^] # Re: Cout...?

      Posté par . Évalué à 5.

      Si une des 10 lignes tombe en panne, le debit
      ne perd que 10%...

      Bravo tu viens de trouver à quoi servait le bonding.

      Au passage j'espere que free à trouvé des techniques permettant de faire passer plus de flux dans leur x lignes telephoniques que x fois ce que l'on peut faire passer dans une.
      Sinon le fait qu'on peut doubler le debit d'un flux en doublant la capacité de transport c'est pas nouveau...

      PS : ca me rappele que sur le reseau numerique de FT (rnis ???) il y avait le choix en 64Kb/s ou 128Kb/s (obtenu par conquetenation de 2 lignes).
      Bref, ca m'a l'air plus marketing qu'autre chose....
      • [^] # Re: Cout...?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        PS : ca me rappele que sur le reseau numerique de FT (rnis ???) il y avait le choix en 64Kb/s ou 128Kb/s (obtenu par conquetenation de 2 lignes).
        Bref, ca m'a l'air plus marketing qu'autre chose....


        heum le rnis c'est deux cannaux à 64kb/s et un de signalisation a 16kb/s. Sur
        une paire cuivre.

        En rnis donc on passe deux communications en même temps sur la même ligne.

        Saviez-vous que en Suisse on peut avoir l'adsl sur une ligne rnis (isdn) sans problème, mais attention les modems sont pas identique (je l'ai appris a mes dépend en voulant brancher un routeur adsl analogique sur une ligne rnis adsl, ben ca marche pas et pire ca fout en bas toute la ligne (le nt paume la connexion)). Le pire a l'époque rien de permettait de les différencier.
      • [^] # Re: Cout...?

        Posté par . Évalué à 0.

        pour le ps, ouais, c'est ca.
        Pour ce que je m'en rappelle, le debit tournait dans les 7-8Ko/s voire 10 les jours de fete. Le gros avantage etant de conserver les 2 "analogiques" disponible a cote.
        Et on pouvait doubler ce debit en prenant une deuxieme ligne numeris, et en bouffant deux fois plus de forfait chez le fai (donc en pratique, pas interessant).
    • [^] # Re: Cout...?

      Posté par . Évalué à 9.

      en général quand une ligne casse c'est soit une pelleteuse, soit un problème d'équipement réseaux.

      Donc si une pelleteuse creuse trop près de ta ligne, elle va tout casser.

      Si tu as un problème d'équipement genre dslam, tu as de très forte chance (ou malchance) que ça affecte toutes tes lignes.

      C'est mon humble avis.
      • [^] # Re: Cout...?

        Posté par . Évalué à 2.

        je suis d'accord, donc il faut commander 10 lignes a dis central different, avec 10 chemin different jusqu'a ma prise telephonique...!

        On en rigole, mais a mon boulot c'est ce nqui se fait pour les interlan
        et autre, tout dois etre certifier "chemin connu"...!
        • [^] # Re: Cout...?

          Posté par . Évalué à 5.

          et il faut également utiliser 10 opérateurs différents !
  • # Communication à sens unique

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bon, je vais jouer les rabats-joie, mais avant de proposer une technologie sensée apporter une vitesse plus que confortable à ses futurs clients, peut-être que Free devrait un peu s'occuper de ses abonnés existants, car il semble que de plus en plus de personnes (dont moi) soient affectées de débits qui feraient doucement rigoler un 56k.

    Ce problème ne touche a priori que des non-dégroupés dont l'adresse IP est en 82.65.x.x (et encore, d'autres plages sont touchées) et ne permet pas de surfer dans des conditions correctes, sans parler des Newsgroups (binaires ou autres), NG qui avaient déjà été bridés il y a environ un mois à 10 ko/connection sans aucune information préalable.

    On peut évidemment passer par le proxy de Free dans le cadre du http (voire de MSN pour ceux qui en font usage), mais rien pour les joueurs on-line ou pour le FTP. Le téléphone "illimité" ne fonctionne bien évidemment pas.

    A noter que ces débits ridicules ne se font pas sentir sur les sites hébergés par Free (le test de débit de Free http://adsl.free.fr/comptes/testdebit.html ne montre aucun souci par exemple) alors qu'une des raisons avancées pour ce problème est que celà vient de France Télécom qui ne fournit pas l'infrastructure nécessaire au-niveau des DSLAM.

    Passons sur la hotline qui vous tient la jambe pendant une heure pour tout vous faire tester/réinstaller quand elle ne vous demande pas de voir avec France Telecom et vous comprendrez que beaucoup d'abonnés soient exaspérés, si l'on ajoute que ces problèmes durent pour certains depuis Août. A noter que certaines personnes ayant un abonnement chez un autre provider en plus de Free n'éprouvent aucunes difficultés avec les concurrents.

    Tout celà pour dire que les effets d'annonce pour caresser les actionnaires dans le sens du poil, chez Free on sait faire, mais que pour indiquer les causes exactes du problème ou un délai de résolution, c'est nettement plus difficile.

    Je sais, je sais, il n'y a pas de débit garanti, mais bon... Allez, je vous laisse, il faut que je retrouve mon U.S. Robotics V92.
  • # Bravo ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    ... tu as les compétences requises pour écrire des news sur clubic

    http://www.clubic.com/actualite-29530-le-futur-de-l-adsl2-le(...)

    :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.