Bonjour nal,
Stephen Hawking est bronsonisé à 76 ans, ce qui est pas si mal pour quelqu'un atteint de Sclérose latérale amyotrophique.
Ses travaux les plus connus du grand public concernent, notamment, l'entropie des trous noirs, le rayonnement des trous noirs, le théorème de calvitie et, bien plus hypothétique mais paradoxalement plus connu, les trous de ver.
# C'est en effet pas mal
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est un effet un âge assez inattendu qu'il a atteint. Quand il a été diagnostiqué, il avait (du souvenir que j'avais de sa bio) une vingtaine d'années et ne pouvait espérer dépasser les 30 ans. Le fait de vivre jusqu'à cet âge est donc assez extraordinaire, même si une partie provient du fait qu'il a disposé de moyens exceptionnels pour disposer d'un maximum de capacités physiques.
Outre ses travaux, il est aussi connu pour sa vulgarisation. Ses livres sont d'une bonne qualité pour des livres accessibles à pratiquement tout le monde.
Adieu l'artiste !
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9.
Egalement connu pour son humour et son autodérision, notamment avec ses apparitions régulières dans la série "The Big Bang Theory"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par Wawet76 . Évalué à 5.
Et une partie de poker avec Einstein, Newton et Data dans Star Trek NG :)
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
A un journaliste qui lui demandait "Donc il existe un univers où je suis plus intelligent que vous ?" il avait répondu "Il en existe un où vous êtes drôle".
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
C’était avec John Oliver de Last Week Tonight, et c’est un moment à (re)voir.
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par lasher . Évalué à 3.
D'ailleurs, J.Oliver se garde bien de se faire appeler journaliste (même si en pratique il fait sans doute un bien meilleur job que la plupart des journalistes US, au moins sur les sujets qu'il traite). Il se qualifierait sans doute plutôt d'humoriste…
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par gouttegd . Évalué à 5.
Oui, et c’est ce qui fait le sel de la remarque de Hawking, « il existe même un univers où vous êtes drôle… »
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par Liorel . Évalué à 10.
Oui et non. Il a en effet bénéficié de moyens exceptionnels, mais ces derniers n'augmentent que marginalement l'espérance de vie. Pour rappel, une prise en charge qui augmente l'espérance de vie dans une pathologie, ça s'appelle un traitement, et traiter les patients n'est pas exceptionnel : c'est la norme (dans les pays européens du moins).
Dans le cas de la sclérose latérale amyotrophique, on ne dispose pas de traitements qui améliorent sensiblement l'espérance de vie. Pour rappel (ou pour info), la SLA se caractérise par une atteinte des neurones moteurs qui conduit à une paralysie progressive : d'abord une simple perte de force, puis une absence complète de contraction musculaire. D'un patient à l'autre, des groupes musculaires différents seront atteints à différents temps d'évolution.
Ce qui fait que la SLA tue, c'est qu'elle peut atteindre les muscles respiratoires. On peut vivre sans marcher, mais pas sans respirer. Or, sur ce point, les médecins sont quelque peu démunis. Déjà, nous ne disposons pas de médicaments capables de ralentir (encore moins de stopper) l'évolution de la maladie. On en est donc réduit à des solutions palliatives, notamment l'assistance respiratoire. Cette dernière se présente sous deux formes et aucune n'est parfaite.
En pratique, on met souvent les patients atteints de SLA sous VNI, mais ça ne fait pas des miracles : c'est avant tout un traitement de confort qui leur évite la sensation d'étouffement. La chance de Stephen Hawking est qu'il ne semble (et je mettrai mille précautions dans ce mot : je n'ai eu accès à aucune information médicale le concernant) pas avoir présenté d'atteinte respiratoire majeure.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: C'est en effet pas mal
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui enfin le suivi et l'entourage c'est essentiel aussi.
Hawking a toujours eu un suivi impeccable de sa maladie, avec un entourage présent capable de l'aider quand il en avait besoin en cas de soucis. Et il a toujours pu stimuler ses capacités intellectuelles à un bon niveau.
Ce ne sont pas des aspects négligeables dans la durée de vie d'un handicapé aussi lourd.
Il n'en a pas eu très tôt mais sur la fin de sa vie (plusieurs années au minimum) il a du bénéficier d'assistance sur la question.
# De l'autre côté
Posté par Serge Julien . Évalué à 10.
J'espère qu'il est maintenant de l'autre côté de l'horizon des événements…
[^] # Re: De l'autre côté
Posté par Laurent BRETON . Évalué à 1.
Il semble que oui : Au revoir Stephen Hawking.
# Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
https://backreaction.blogspot.fr/2018/03/stephen-hawking-dies-at-76-what-was-he.html
On remarque que ses importantes contributions en physique théorique datent des années 70 et qu'il n'a essentiellement rien fait depuis.
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par CHP . Évalué à 10.
Quel branleur ! :)
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par claudex . Évalué à 10.
Alors d'après l'article que tu donnes, ses contributions majeures datent des années 70 mais il n'a pas rien fait depuis, il a bosser après, ça n'a juste pas débouché sur une découverte majeure. (on peut se dire qu'il pouvait se le permettre vu la renommée qu'il a eu après les années 70). Ensuite, j'ai lu des gens qui bossaient avec lui et qui disaient qu'il était aussi très bon pour donner des pistes sur leur travaux.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Un autre excellent article, écrit par Penrose : https://www.theguardian.com/science/2018/mar/14/stephen-hawking-obituary
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par Mimoza . Évalué à 2.
En gros il a fait une hypothèse crédible au début de sa carrière et a passer le reste de sa carrière a la prouver … ou la démonter.
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par Spone Gary . Évalué à 4.
Avec un bout de baguette qui me pends à la joue comme principal moyen de communication, je n'aurai pas fait grand chose non plus…
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par SChauveau . Évalué à 2.
Rien depuis les années 70? Il a quand même fait une apparition dans Star Trek.
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Et dans "The Big Bang Theory"
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2.
Il me semble qu'il existe des stats sur la "production" d'un scientifique, avec l'age où il a ses plus grandes idées
Après une rapide recherche, je tombe sur http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0004048
Qui parle d'un pic a 50 ans
Mais je ne suis pas sur de la validité, car j'ai l'impression qu'un chercheur âgé et ayant un poste plus élevé va se retrouver dans les auteurs des articles de ses étudiants même s’il n’a pas fait grand chose.
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
Et puis ça doit dépendre énormément du domaine de recherche.
Le profil de publication n'a rien à voir entre un mathématicien, un physicien théoricien et un biologiste.
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par lasher . Évalué à 7. Dernière modification le 15 mars 2018 à 16:01.
Sauf s'il est de connivence avec d'autres collaborateurs (souvent passés) ou potes, un chercheur qui a son nom sur une publi, ça veut dire l'une des choses suivantes dans mon expérience :
Un autre cas qui arrive de temps en temps : un des co-auteurs parle de sa recherche à quelqu'un (directement, ou bien lors d'un séminaire par exemple), et ce quelqu'un fait une remarque qui permet de débloquer une situation. Suivant le degré de pertinence de la remarque, et à quel point elle permet d'avancer sur le travail, ce genre d'aide peut être reconnu dans les remerciements en fin d'article, voire on peut proposer à cette personne d'être inscrite en tant que co-auteur (et généralement on lui donne alors un droit de regard sur l'article lui-même, et la personne peut aider à la rédaction).
EDIT: j'oubliais aussi le cas où il s'agit d'une collaboration entre différentes équipes ou labos, et où l'un des chercheurs n'a pas forcément un rapport direct avec la recherche, mais où les ressources permettant d'accomplir la recherche se situent dans son labo : nœuds de calcul (avec la partie sysadmin qui va bien), etc. (souvent ce genre de chercheur a aussi participé à la rédaction du dossier de demande de financement…).
Tout ceci étant dit, je connais des chercheurs qui continuent de chercher même à 80 ans passés, et qui publient encore en tant que premier auteur. Alors certes, leurs travaux les plus impressionnants ont été faits il y a plus de 40 ans, mais ils continuent d'améliorer leurs résultats incrémentalement (et pour au moins l'un d'entre eux, de coder eux-mêmes leurs simulateurs…).
Habilitation à diriger les recherches ↩
À noter que même dans les pays qui ne nécessitent pas de HDR ce comportement existe aussi : un prof a des thésards, et laisse le soin aux postdocs et chercheurs d'encadrer les doctorants, parfois en se fichant un peu d'où en est leur thèse… ↩
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2.
Merci à toi et a patrick_g pour vos réponses
J'avais très peu de notions de ce que ça pouvait impliquer.
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par jnanar (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a aussi le cas du physicien qui a publié en indiquant son chat comme co-auteur car il avait utilisé la première personne du pluriel alors qu'il avait travaillé seul. Un collègue lui a indiqué que cela pourrait être un motif de rejet de la part de l'éditeur. Pour éviter de tout réécrire, il a décidé de partager le prestige avec son chat F. D. C. Willard.
[^] # Re: Un bon résumé de ses travaux scientifiques
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
Quand j'étais au MPIM à Bonn en post-doc il y avait Faltings qui passait ses journées à lire le journal à la bibliothèque: dans un cas comme dans l'autre c'est quand-même pas super évident de résoudre des problèmes si difficiles très souvent. :)
# Bronsoniser ?
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Ça veut dire quoi "bronsoniser" ? Je crois avoir déjà vu ce terme, sur linuxfr.org, mais pas moyen de trouver une définition…
[^] # Re: Bronsoniser ?
Posté par KiKouN . Évalué à 10.
C'est l'action permettant de se retrouver dans le même état que Charles Bronson.
[^] # Re: Bronsoniser ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à -1. Dernière modification le 14 mars 2018 à 14:04.
… à savoir "mort" quoi.
Il y a une entrée sur le Wiki : http://linuxfr.org/wiki/bronsoniser
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Bronsoniser ?
Posté par Liorel . Évalué à 10.
C'est un ancien mot africain qui désigne le manque de savoir-vivre.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Bronsoniser ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 7.
Un début d'explication dans ce journal : https://linuxfr.org/users/windu2b/journaux/l-indigne-bronsonise
C'est pas hyper clair pour moi (qui suis nouveau sur ce forum), mais ça a l'air d'être écrit par quelqu'un de sérieux.
[^] # Re: Bronsoniser ?
Posté par El Titi . Évalué à 10.
Le "Bronson de Hawking" est une particule physique élémentaire découverte le 30 août 2003 et dont la réalité s'impose à nous régulièrement contrairement au Boson de Higgs
[^] # Re: Bronsoniser ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
https://fr.wiktionary.org/wiki/bronsoniser
# J'ai glissé
Posté par stopspam . Évalué à 2.
Passionné par les trous noirs, c'était sûr qu'à un moment un autre il allait tomber dedans ;)
PS : j'ai lu tellement vite les news ce matin que j'ai cru que c'était "Stephen King" qui était mort.
[^] # Re: J'ai glissé
Posté par El Titi . Évalué à 2.
J'fais des trous, des ptits trous encore des ptis trous
….
pom pom pom pom
ver ver ver ver
Et on m'mettra dans un grand trou
Où j'n'entendrai plus parler d'trou, plus jamais d'trou
[^] # Re: J'ai glissé
Posté par Faya . Évalué à 3.
Bon, alors Hawking a assurément fait bien plus que King pour la connaissance mais ne tuez pas King svp ! Hawking décrivait la réalité, King me permet de m'en échapper.
# Journée de pi
Posté par ff9097 . Évalué à 4. Dernière modification le 14 mars 2018 à 16:47.
Et la journée de pi, pas un hasard
[^] # Re: Journée de pi
Posté par Elephant (site web personnel) . Évalué à 4.
Et la date anniversaire de la naissance d’Albert Einstein (1879)
# Free Stephen Hawking
Posté par Faya . Évalué à 3.
Stephen Hawking à propos des logiciels qu'il utilisait : "Through ACAT I can also control the mouse in Windows. This allows me to operate my whole computer. I can check my email using Microsoft Outlook, surf the internet using Firefox, or write lectures using Microsoft Word. My latest computer from Intel also contains a webcam which I use with Skype to keep in touch with my friends. I can express a lot through my facial expressions to those who know me well."
Windows, Outlook, Word, Skype (& FF…) Est-ce que RMS nous réserve une saillie du même acabit que son épitaphe pour Jobs ?
"I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone"
[^] # Re: Free Stephen Hawking
Posté par kna . Évalué à 2.
via un logiciel libre quand même : https://linuxfr.org/users/tontonbenoit/journaux/accessibilite-acat-intel-libere-le-logiciel-d-assistance-du-professeur-hawking
[^] # Re: Free Stephen Hawking
Posté par gouttegd . Évalué à 5.
Je doute fort que rms mette sur le même plan quelqu’un qui utilise des logiciels propriétaires et quelqu’un qui a consacré beaucoup d’énergie à enfermer ses utilisateurs…
À ma connaissance, les seuls utilisateurs que
rmsSaint IGNUcius condamne ne sont pas ceux qui utilisent des logiciels propriétaires (ceux-là sont des brebis égarés qu’il faut ramener sur la bonne voie, pas condamner), mais ceux (comme moi) qui utilisent vi (ceux-là sont des hérétiques).[^] # Re: Free Stephen Hawking
Posté par eingousef . Évalué à 3.
Non, utiliser vi n'est pas considéré comme un péché, mais comme une pénitence.
*splash!*
[^] # Re: Free Stephen Hawking
Posté par Faya . Évalué à 2.
Dans ce cas je suis aussi un hérétique ;-) Mais à part ça c'était de l'humour hein, rms est obtu mais je suis sûr qu'il saurait faire la différence entre le génie et le génie marketing
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.