llaxe a écrit 574 commentaires

Non non, c'est du réchauffé ce que je dis, mais les tablettes multifonctions existent depuis très longtemps:
http://www.geekosystem.com/wp-content/uploads/2010/01/ipad-v(...)

Moi qui ne suis pas sysadmin, ça m'amuse bien de maintenir mon serveur mail sur ma ligne adsl. Et ma réaction c'est plutôt Woo, l'aventure technologique ! que Bof, je fais déjà ça tous les jours et si ça se trouve, je réussirais à me le faire rooter, attentif comme je serais en dehors du boulot....

Et l'important c'est pas tant de jouer au guignol sur sa ligne adsl ou un vps que d'éviter la concentration et la monopolisation du marché au fond. Et même si dans l'idéal tout le monde devrait s'autohéberger (décentralisation maximum), de mon point de vue, tant qu'on n'est pas chez google, yahoo ou hotmail, c'est déjà un bon point.

L'autohébergement est pour ma part plus pour le jeu/l'apprentissage qu'autre chose. Surtout qu'au niveau sécu, je fais une confiance aveugle à Debian...

:D
Pour la com de manière générale il est essentiel de savoir jouer sur les préjugés tu veux dire ?
Le marketing comme les politiciens àmha jouent à fond sur les préjugés (réalistes ou pas d'ailleurs).
Certains ont même l'outrance de lire de la socio ou de la psycho pour savoir sur quoi jouer et comment manipuler au mieux.
Mais jusqu'où ça va, avec quelle rigueur et quel engagement ? Je ne sais pas trop.

Donc, si je m'en tiens à l'omniprésence d'Office crée des besoins et remplit bien le côté 'ca brille, on a bien MS Office qui fait une concurrence plus sérieuse à OOo que IE ne la faisait à Firefox. Qui est l'essentiel de ce que je voulais dire.

Après mon avis sur les capacités de chacun, on peut le laisser de côté, vu que je n'utilise pas ces logiciels. Le seul point noir que je connaisse étant l'accessibilité de 00o.

Ça serait un truc à faire pour celui qui aime les stats et qui s'ennuye: corréler les CSP (catégories socio-professionnelles) et le vote des parents avec les prénoms des enfants.
Pour voir si ces préjugés sont justifiés ou pas. Parce que ce sont juste des préjugés là.

D'un autre côté de ce que m'a dit une malvoyante, OOo se traîne trois plombes derrière pour l'accessibilité.

Sûr qu'OOo a innové sur certains points, mais <mes deux cents> globalement, MS Office me semble (je n'ai pas fait d'enquête) plébiscité par beaucoup, à part pour le prix. Et à première vue, moi qui n'utilise ni l'un ni l'autre (mais Abiword, aha), OOo est lourd à démarrer sans être vraiment beau ou pratique dans son interface. Plus lourd et moins beau et pratique que MS Office en tout cas.</mes deux cents>

En comparaison de Firefox qui perçait face un concurrent qui se trainaît par terre, et n'avait en gros que le monopole et la préinstallation pour lui, LibreOffice s'attaque à un concurrent plus solide quand à la qualité du produit.

Moi ça fait longtemps que je lâche des prouts, mais je n'en faisais pas profiter les autres à ce point jusqu'ici :)

Plus sérieusement, le "juridisme pointilleux", je pense qu'il se justifie facilement:
1 une phrase ou une case, c'est pas très long
2 ça peut toujours être utile à d'autres. Plus dans le cas de dépêches que de coms sans doute. C'est ce qui compte non ?

Et puis, c'est aussi une manière de signifier qu'il serait plus mieux que le plus de prouts de la zone qu'est la toile soient libres de diffusion au moins. Ça serait utile.

Ça c'est une fonctionnalité un peu superflue. Mais lorsque j'ai vu le premier com, j'ai tout doucement rigolé. Les différences entre pays, voir hôpitaux (pas en france pour les hostos trop) sur la manière de suivre les patients sont parfois énormes.

Au niveau de la tarification par exemple, la T2A est un truc franco-français. D'autres pays utiliseront des catégories différentes et des tarifications idem.

>T'aurais un exemple d'oeuvre d'art où l'artiste a délibérément cherché du laid ?

Si l'artiste se reconnaît au fait que ses oeuvres se vendent chères sur le marché de l'art, et qu'il vend d'autant mieux ses trucs qu'ils sont provoquants dans la laideur, je vois pas pourquoi un artiste ne ferait pas de trucs laids.

J'ai cru que tu appelais keyring (porte-clé) une application comme seahorse. J'imagine que des applis dont c'est la spécialité de protéger les mots de passe prévoient des mécanismes pour empêcher qu'ils soient trop facilement dumpés de la ram.

>Bref, c'est a mille lieux des man pages, c'est clair et net. Ca contient ce que les man pages contiennent, et 10x plus, de maniere plus agreable a parcourir et lire.

Comme quoi Microsoft est bon pour certains trucs si je te crois.

<bisounours innocent> Maintenant que le produit est bon, il reste à le libérer pour en faire profiter la communauté.</ bisounours>

J'imagine que 1 se sera déjà correctement occupé de 2.

J'ai été surpris par la concision et la clarté des arguments. C'est typiquement l'argumentaire à ressortir si on a affaire à quelqu'un qui ne jure que par le "pragmatisme".

Je t'ai plussé, parce que RMS n'aime pas le droit d'auteur, c'est vrai, mais il n'empêche que je trouve valable son argument:

Pas de licence sans droit d'auteur --> Pas de licence libre sans droit d'auteur --> Pas de logiciel libre sans droit d'auteur.

Il a d'ailleurs une autre raison en faveur du droit d'auteur, c'est que cela lui permet de contrôler les usages de ses productions. Et que c'est ce que la GPL fait, même si elle est "laxiste".

Avec des tags "licence" sur ces journaux/dépêches/commentaires. Bon courage pour le taf.

>J'ai comme l'impression que la licence de redistribution n'est pas le fond du problème et qu'on touche plus à une question d'ego.

Probable, mais les licences permettent aussi de régler les questions d'égo (puisque les règles sont écrites et censées être claires).

Dans les liens que Wikipédia donne à Transport_Layer_Security#Attaques vers les diapos d'une Black Hat, on apprend en outre que SSL est sensible à un type particulier de man in the middle, entre autres. Pour une faille moins sociale.

Ça semble faire beaucoup pour un protocole aussi répandu et "critique".

Merci beaucoup pour ce lien, où l'auteur prend des chemins auquels je n'avais pas toujours pensé tels quels.

Tu remarqueras que c'est avec des textes pareils qu'on finit par être traité de communiste, quand bien même ça n'est pas le cas. De fait ce qu'il dit ne peut s'appliquer qu'à de l' "immatériel" autrement dit du numériquement reproductible. Les communistes veulent collectiviser tous les biens, quand bien même ceux-là seraient difficiles à partager.

Une idée similaire à lui que j'avais en tête est le "psychosocial harm" du logiciel propriétaire:
Signing a typical software license agreement means betraying your neighbor: “I promise to deprive my neighbor of this program so that I can have a copy for myself. suivi de Many users unconsciously recognize the wrong of refusing to share, so they decide to ignore the licenses and laws, and share programs anyway.

On peut de là dire que la loi est mal faite, si elle s'oppose aux usages "naturels" sans apporter d'avantages flagrants, plutôt au contraire. Enfin dans ce fil de discussion j'ai plutôt eu des arguments qui me montraient que la loi était bien faite. Ça a pu me surprendre, car la loi actuelle ne me paraît vraiment pas en faveur du partage des biens immatériels.

Mais en fait, on peut penser que plus la propriété intellectuelle est étendue et rigide, plus les licences copyleft sont puissantes, puisque la puissance des licences copyleft s'appuye sur celle des lois sur la PI.

En conclusion, ça n'est pas simple comme sujet et merci pour le lien.

Je suis d'accord avec le fait qu'il faut payer, et je passe mon temps à payer des tas de trucs. Il n'empêche, ce n'est pas non plus parce qu'il faut payer qu'il faut payer cher.

C'est normal que les étudiants comme les autres d'ailleurs cherchent à payer le moins possible. D'autant plus quand on finance ric-rac ses études par des petits boulots.

(Ceci dit, je connais des étudiants qui râlent pour un bouquin à 50€ par trimestre et achètent des forfaits téléphonique disproportionné par rapport à leur usage. Va comprendre. C'est pas non plus pour ça qu'il faut faire raquer les gens qui ne savent pas tenir un budget, mais ça serait mieux pour eux s'ils y arrivaient).

Oui, mais un avantage de la GPL est qu'elle force à redistribuer les modifications dans certains cas.

Et c'est vraisemblable que c'est justement cette garantie qui motive et les contributeurs qui savent qu'on ne pourra pas les spolier de leurs modifications, et les détenteurs des droits qui se disent que les forks devront aussi publier leur code.

La GPL impose des contraintes, mais on peut les trouver vertueuses. Et ces contraintes vertueuses sont impossibles dans un monde où elles sont interdites.

On risque alors de retrouver avec une jungle sans règles vertueuses, uniquement avec les intérêts individuels, ce qui n'est pas forcément bénéfique.

Et désolé pour l'injure. Mais je n'ai pas fondamentalement l'impression d'être égoïste en défendant par exemple des CC-BY-SA-NC ou des CC-BY par défaut pour toutes les nouvelles productions. Encore désolé.

>Tu sais que le monde ne se résume pas à tes besoins et ton monde universitaire ET Tu veux juste un confort pour toi.

Merde. J'essaye d'argumenter en général, tu me rabâches que je suis égoïste, point c'est tout. J'ai déjà vu plus constructif.

>Ça permet de protéger les gens qu'un éditeur ne publie un livre avec le manuscrit qu'ils leur ont envoyer sans qu'ils n'ait rien besoin de faire, ça fait déjà beaucoup.

Sûr, c'est un avantage. Tout est une question de priorité après.

>Pas forcément, tu penses qu'ils ont forcément besoin des autres créations, ce qui n'est pas toujours le cas.

Directement, non. Mais indirectement à mon avis, si, forcément. La création passe forcément par la réappropriation je pense. Je n'imagine pas un auteur qui ne publie quelque œuvre que ce soit sans avoir eu accès à d'autres œuvres avant, pour former son goût ou sa technique surtout.

C'est pour ça que je pense que faciliter la diffusion et la modification, c'est faciliter la création. Au moins indirectement.

>les gens n'autorisent n'importe quoi sur leur création sans le savoir

À mon avis, ça serait préférable. Bien sûr, ça n'est que mon avis.

>tu veux leur forcer la main en mettant par défaut quelque chose qu'ils ne veulent pas vraiment parce que ça t'arrange.

En fait, oui. Enfin, pas je veux, mais je préférerais, je ne suis pas encore dictateur ;)

Mais bon, j'aurais tendance à penser que ce qui m'arrange les arrange aussi en même temps, je n'ai donc pas tellement l'impression de les escroquer.

> Je pense que tu idéalise beaucoup la chose. Beaucoup de gens préfère la situation actuel par peur de perdre le contrôle sur leur création et ne voudront jamais changer pour une licence plus permissive.

En fait je suis d'accord avec toi. Mais bon, je ne peux m'empêcher de penser que cette peur de perte du contrôle n'est pas une bonne idée. Ça entrave les possibles formes de coopération plutôt qu'autre chose à mon avis. C'est se mettre mutuellement des bâtons dans les roues autrement dit.