Malizor a écrit 149 commentaires

J'ai bien aimé le film mais je trouve que le parallèle avec la question climatique est assez faible (attention, ça va divulgâcher sévère).

Le réchauffement n'est pas aussi visible par le commun des mortels qu'une comète (même s'il faut un télescope).

Tout le monde se gargarise en disant "regardez, il fait super chaud pour un début d'hiver", alors que scientifiquement ça n'a rien à voir (preuve empirique stupide: si on a le dicton "Noël au balcon, pâque au tison", c'est bien qu'on a déjà eu chaud en fin d'année…).
Et à l'inverse on a eu des périodes avec des températures en dessous des normales de saisons l'été dernier.

Bref, et c'est là le drame, pour le commun des mortels qui vit plus ou moins au jour le jour, le réchauffement global n'est pas vraiment visible. C'est vraiment au niveau planétaire que les scientifiques le mesure et que les effets à venir ont un potentiel cataclysmique.

Et bien sûr, contrairement à la comète du film, il ne suffit pas de balancer quelques bombes sur le climat pour éviter la catastrophe.

Bref, le film parle d'un danger mortel qui serait rapidement évitable en lançant une action "simple" qui n'aurait aucun impact sur la vie des habitants du monde entier.
Si un tel cas se présentait réellement, les choses se passeraient certainement beaucoup mieux que dans le film.
Pour preuve, on a déjà réussi a sauver la couche d'ozone car il suffisait de remplacer un gaz industriel par un autre. Donc on sait se coordonner pour sauver la planète.

Mais le changement climatique c'est un peu tout l'inverse. Pas de solution simple à mettre en œuvre. Il faudrait radicalement changer nos modes de vie occidentaux et empêcher les autres pays de nous suivre.

"Et puis pourquoi j'irai diminuer ma qualité de vie pour sauver le climat (que je ne vois pas changer personnellement) sachant que mon voisin/les riches/les américains/les pays concurrents/les autres consomment tellement que je suis négligeable par rapport à eux ?"

C'est ça le cœur du problème de la catastrophe climatique selon moi, et on ne le retrouve pas du tout dans le film.

De ce que j'ai compris c'est plus un problème de cadre légal que de volonté de la Banque de France.

J'ai écrit à ma députée cependant.

Bon courage !

Dans cette affaire les banques sont encore plus victimes que moi vu qu'elles ne seront de toute façon jamais remboursées. J'imagine qu'elles ont des assurances pour ça, mais bon.

Moi ça m'a coûté du temps, quelques cheveux blancs et quelques lettres en recommandé.
Au global, les banques ont dû perdre au moins 20000€ je pense.

Donc je ne suis pas sûr de ce que ça m'apporterait si je me retournais contre eux.

Pas bête. Le formulaire en ligne ne parait pas s'opposer à ce genre de réclamation en tout cas.

Il n'y a rien aujourd'hui.
C'est ce que je propose à la fin du journal : tous les organismes de crédit sont déjà sensé systématiquement consulter la Banque de France avant l'ouverture d'un nouveau contrat pour savoir si la personne est fichée ou pas.
Donc s'il était possible de « s'auto-ficher » et de faire lever se fichage ponctuellement lorsqu'on souhaite réellement emprunter, ça pourrait suffire à mitiger le problème je pense.

Intéressant, merci !

J'ai eu une erreur ImageMagick en testant, j'ai dû suivre la procédure suivante pour que ça marche : https://stackoverflow.com/questions/52998331/imagemagick-security-policy-pdf-blocking-conversion

C'est vrai que l'utilité est relative pour se protéger d'une usurpation.
Par contre ça peut-être différent pour des considération de vie privée en général.

Vu qu'on parle du risque de fouille des poubelles, il faut voir que tout ce qui est jeté dans un sac qui contient également des documents nominatifs se retrouve donc associé à toi.

C'est par association que ça laisse donc fuiter des informations que tu ne souhaites pas forcément rendre publique (régime alimentaire, taille du foyer , habitudes… on peut deviner plein de choses à partir des déchets !)

Alors oui, si tu habites en pavillon et que tes poubelles sont déposées individuellement bien en face de chez toi, c'est pas la peine de s'embêter avec ça.

Exactement !

Désolé si c'est mal formulé.

Merci, c'est intéressant.

Une nuance cependant :

Pour contourner ce premier filtrage, je conseille de faire une pré-plainte en ligne sur https://www.pre-plainte-en-ligne.gouv.fr. C'est aussi conçu pour décourager les plaignants (compter au moins une à 2 heures) mais ça oblige la police ou la gendarmerie à enregistrer une vrai plainte, ils ne peuvent plus contourner l'informatique.

Je suis justement passé par une pré-plainte en ligne lors de ma première tentative.
Le type m'avait rappelé pour prendre rendez-vous, je lui ai fait un résumé de ma situation au téléphone et tout.

Et une fois sur place ça ne l'a pas empêché de refuser ma plainte et de m'imposer une main courante.

Les fois suivantes j'ai préféré y aller directement plutôt que de perdre mon temps avec une pré-plainte.

Si tu es fiché à la Banque de France, un usurpateur ne pourra pas non plus ouvrir de crédit à ton nom.

Donc le fichage de protège aussi en quelque sorte. Il ne te dérange que si tu cherches légitimement à faire un prêt dans une banque.

Donc en gros, si tu n'as pas l'intention de faire un crédit ça peut même valoir le coût de ne pas faire lever le fichage.
Avec une nuance cependant : ce genre de fichage expire automatiquement au bout de 5 ans.

As-tu vérifié s'il n'y en avait pas une dans l'assurance de ta CB ? Ou dans tes autres assurances (après je doute que ton assurance habitation t'aide pour un problème de ce type, qui n'a rien à voir avec).

J'ai vérifié, rien.
Ça m'aurait peut-être couvert si ma carte avait été détournée et qu'on m'avait vraiment volé de l'argent. Mais ce n'était pas mon cas (heureusement).

C'est ce que j'aurais dû faire dès le départ.

Cependant, une fois la plainte initiale déposée, on m'a dit que pour des raisons de suivi de dossier il valait mieux que toutes plaintes suivantes et autres compléments de plainte soient déposés dans le même commissariat.
Donc je n'ai pas essayé de changer après non plus.

Les attaques personnelles ne servent pas tes propos.

Sur le fond, je t'invite à lire les réponses au message que tu cites, ainsi que les commentaires sur la merge-request côté GNOME: https://gitlab.gnome.org/GNOME/gnome-software/merge_requests/253

Tu noteras que Richard Hughes dit bien

at the moment the plan is to keep the snap plugin in the upstream tree unless something drastic changes

(ce qui, la encore, est en contradiction avec ce que dit le journal)

Tu noteras également que des devs Snap ont rapidement rejoint la discussion pour proposer leur aide et voir ce qui pouvait être amélioré dans la maintenance de l'écosystème Snap, que ce soit dans GNOME ou dans Fedora.
Donc le côté "méchant Ubuntu/Canonical qui fait toujours tout dans son coin" n'a juste aucun sens dans ce cas précis.

Mon avis perso est que Richard Hughes a surréagi en postant son message initial. À moins que son but était justement de faire réagir Canonical, difficile à dire.

Qu'en penses-tu cher journal ?

Que tout cela est un peu/beaucoup trollesque, mais on va dire que c'est presque dredi et que c'est fait exprès.

Point principal :

Snap ≠ Flatpak

Flatpak n'est pas conçu pour être utilisé sur les serveurs, contrairement à Snap: https://flatpak.org/faq/#Can_Flatpak_be_used_on_servers_too_
On peut installer tmux, lxd, nextcloud, cmake ou que sais-je encore via Snap alors que Flatpak n'est juste pas fait pour ça.
On peut installer un OS entier uniquement avec des Snaps, c'est le principe d'Ubuntu Core: https://ubuntu.com/core

Bref, si les deux ce font sûrement concurrence sur le périmètre des applis desktop, Flatpak ne pourra jamais remplacer tout ce pourquoi Snap est utilisé aujourd'hui (donc le xkcd sur les standards concurrents n'a aucun sens ici).

Quand au titre même du journal, je précise que celui-ci est faux: Canonical n'a rien annoncé du tout.
Comme les liens du journal le montre, c'est Phoronix qui a trouvé un nouveau dépôt git et qui extrapole a son sujet. Il n'y a eu aucune annonce sur le fait que ce nouveau projet allait ou pas remplacer Gnome-Software dans Ubuntu (et encore moins de "quand").

Le fait que les développeurs de Gnome-Software veuillent dès maintenant supprimer le support de Snap n'a aucun sens logique, puisqu'il est établi que de toute manière Gnome-Software sera toujours utilisé par Ubuntu au minimum dans sa prochaine version. Il n'y a donc vraiment aucune urgence, d'autant plus que le support Snap en question est maintenu directement par Canonical.

Bref, de ma fenêtre ça ressemble plus à une résurgence de la guerre d'égos entre développeurs RedHat et Canonical.
Je trouve ça triste car la technique est laissé au second plan et qu'au final personne n'a rien a y gagner.

D'après les notes de versions, OpenJDK sera mis à jour au cours de la vie de la LTS (donc on passera en 11 par défaut, etc.).

Sachant qu'OpenJDK 8 reste disponible dans le dépôt universe en cas de besoin.

Pour préciser, il s'agit d'un début uniquement en ce qui concerne le desktop.
Ubuntu Core est entièrement « snapifié » depuis plusieurs versions maintenant. Snap en lui même n'est plus expérimental et était déjà installé par défaut dans la LTS précédente.

Snap n'a aucun intérêt comparé à Flatpak

C'est faux. Contrairement à Snap, Flatpack ne peut pas être utilisé en dehors du bureau: https://flatpak.org/faq.html#Can_Flatpak_be_used_on_servers_too_
Bref, si les deux peuvent être complémentaires, Snap se veut universel. On peut même packager le noyau dans un Snap, ce qui est le cas pour Ubuntu Core.

C'est "service <nom du service> restart" et non pas "service restart <nom du service>".

C'est celui-ci que j'utilise perso, entre autre car il est plus rapide à taper ("servi" + completion contre "systemc" + completion). De plus cet ordre de commande permet à l'auto-completion de ne proposer que les actions pertinentes pour le service en question.

«Manif pour tous»: Simone Veil dans le cortège

Ça me fait mal de voir ça…
Comme beaucoup je pense que je l'idéalise sans vraiment la connaître.

Dans le genre jeux avec une dimension « hack », je recommande The Magic Circle (https://www.humblebundle.com/store/the-magic-circle).
On joue une espèce d'entité qui prend vie au sein d'un jeu vidéo non fini. On se retrouve à pouvoir modifier les choses de l’intérieur, comme faire apparaître des objets, modifier l'apparence et le comportement des ennemis, etc.

Du coup il y a une petite histoire sympathique, plutôt axée vers l'humour. Mais ne vous attendez pas à des réflexions métaphysique comme on peut en avoir dans (l'excellent) Talos Principle.
Ah, et il y a pas mal d'easter eggs aussi.

Je n'ai pas joué à Hack 'n' Slash, mais le principe semble être un peu similaire (sauf que Magic Circle est en 3D et peut-être plus accessible).

Dans le genre réflexion, j'ai beaucoup aimé The Swapper (https://www.humblebundle.com/store/the-swapper).
C'est de la réflexion/énigme 2D très bien faite. Bien que complètement optionnel, le scenario est excellent et m'a personnellement marqué. Mais je ne préfère pas en dire plus sur le sujet, hormis de ne pas hésiter à vous le prendre. ;)

Tu pars un peu loin je trouve.
Les plateformes ARM ne sont pas standardisées comme nos PCs, ce qui veut dire que pour chaque modèle il faut faire un travail de portage. Ça coute donc mécaniquement beaucoup plus cher de développer quelque chose dans ce monde. Et rien ne peut vraiment être fait sans les constructeurs.

Mark répondait sur un point précis. Il a dit par ailleurs qu'il avait aussi sa part de responsabilité. Il a aussi mis en cause la frilosité des constructeurs de téléphones, qui critiquent beaucoup Android mais qui ne veulent pas prendre le moindre risque en donnant sa chance a un autre système.
Parce que de ce point de vu la, avoir le meilleur logiciel du monde soutenu par la communauté restera un gouffre financier s'il n'y a pas de support de la part des fabricants de hardware.

Que tu n'apprécie pas Kubuntu est une chose, mais sache que son intégration est faite par des bénévoles mais également par l'entreprise Blue Systems qui est, que je sache, un gros contributeur au développement de KDE dans son ensemble.
Rendre Canonical et/ou Ubuntu dans son ensemble responsable d'une situation qui ne te plaît pas me semble complètement hors de propos.

Je te propose donc d'en revenir aux fondamentaux du logiciel libre : rapporter des bugs et proposer des patchs si tu n'es pas content. Et respecter ceux qui ont au moins le mérite d'essayer de faire quelque chose.

Sur G+, Mark a répondu à quelques question et a entre autre déclaré :

we have lots of IoT projects using Mir as a compositor so that code continues to receive investment. I agree, it's a very fast, clean and powerful graphics composition engine, and smart people love it for that.

Je serai curieux de connaître les projets en question, mais ça veux bien dire que Mir n'est pas abandonné. Même si j'imagine que son développement va maintenant être plus centré sur l'embarqué que sur le desktop.

Source : https://plus.google.com/+MarkShuttleworthCanonical/posts/7LYubpaHUHH