Tu n'as pas compris.
Il y a de grosses différences entres Mir et les compositeurs Wayland, mais elles sont en grande partie abstraites par leur lib client respectives qui fournissent une interface relativement "haut niveau" (du genre "je veux un buffer pour dessiner").
Les toolkits fournissent une abstraction supplémentaire au dessus de ses lib clients et, en pratique, rajouter le support de Mir n'est pas si compliqué si le support de Wayland a déjà été implémenté (et vice-versa).
Certes, mais cet effort non négligeable est tout de même à relativiser.
Les toolkits ne parlent pas directement le langage Wayland ou le langage de Mir, ils utilisent la libwayland-client et la libmir-client, ce qui simplifie le travail.
L'expérience à montré qu'un toolkit déjà porté sur Wayland était assez simple à porter sur Mir.
Par exemple, quand on regarde le code du backend Mir de SDL on se rend compte qu'il est très similaire au backend de Wayland (remplacement de "wayland" par "mir" et quelques adaptations assez mineures).
De même pour Gtk (en l’occurrence, c'est un portage communautaire).
Ce n'est pas vraiment comparable.
Les alternatives à Mir son Kwin, Mutter, Weston ou X+Compiz.
Mir est spécifiquement développé pour servir les besoins de l'environnement Unity, au même titre que Kwin est fait pour KDE.
N'oublions pas que Wayland n'est qu'un protocole, ça n'a pas de sens de mettre bêtement en concurrence Mir et Wayland.
L'isolement d'Ubuntu n'est pas du à une question d'antériorité, mais au CLA de Canonical
Je comprends en effet qu'on puisse trouver le CLA gênant, mais soyons sérieux 5 minutes : ça n'a rien de rédhibitoire.
Ça n'a pas empêché Upstart d'être le système d'init par défaut de distros comme RedHat, Fedora ou Suse avant l'arrivée de systemd.
D'ailleurs ca a été dit par les gars de systemd mainte fois: sans CLA, systemd d'aurait pas de raison d'être et tout le monde aurait travaillé à rendre Upstart meilleur.
Ce qui est un argument complètement idiot puisque dans ce cas ils n'avaient qu'à forker plutôt que de partir from scratch…
Si quand meme, une grande partie des scripts d'init sysv sont utilise par Ubuntu pour des petites applications comme Apache, MySQL… Donc il y a de grande chance que ceci passe a terme en systemd ceux qui faira du boulot en plus pour Ubuntu.
Attention, ce n'est pas parce que systemd devient l'init par défaut de Debian que systemV ne sera plus supporté officiellement (vu que systemd ne supportera jamais kfreebsd ni Hurd et qu'on ne va pas juste dire "fuck" à ses contributeurs)
C'est ce que le comité technique doit encore trancher.
C'est juste une question de temps, mais Ubuntu construit sa propre ile isole du reste du monde Linux.
C'est une question de point de vue, en l'occurrence Upstart existait avant systemd :-)
Leur politique ici est simplement "Upstart répond à tous nos besoins, nos nouveaux développements comme Ubuntu Touch se reposent beaucoup dessus et ça serait une galère sans nom de switcher de système d'init à ce stade".
Pour le coup je dit "admettons".
Peut-être que le passage vers systemd aura un peu plus de sens pour eux dans quelques années, quand celui-ci arrêtera de changer en permanence et que toutes les technos qui sont en train d'être développées pour rendre Ubuntu "convergent" (leur propre DE quoi) seront stabilisées.
Posté par Malizor .
En réponse au journal Lolix.
Évalué à 9.
Dernière modification le 06 décembre 2013 à 00:03.
Personnellement j'ai trouvé tous mes stages ainsi que mon premier (et actuel) emploi via Lolix.
Et maintenant qu'on commence à me demander de rechercher de potentielles recrues, c'est naturellement vers cette plateforme que j'avais l'intention de me tourner (ça permet au moins d'être sûr que la personne en face s'intéresse au libre).
Si le code est vraiment devenu non-maintenable, il n'y aurait pas moyen de se débrouiller en se basant sur un truc existant ?
Je ne suis pas très au fait de tous les frameworks Web libres dispos, mais en tout cas c'est pas ça qui manque…
Au fait, le code de Lolix est dispo quelque part ?
En même temps c'est plus ou moins troué vu que pour afficher les images des articles c'est des requêtes directes à Amazon (ça a peut-être changé depuis la 12.10).
Maintenant ce qui serait pas mal c'est que ce soit signalé à l'installation. L'utilisateur de base n'est pas forcément au courant, même s'il y a un écran d'informations accessible directement depuis le Dash.
Prévenu à l'installation ou pas, l'important in fine c'est que ça ne soit pas fait dans le dos des gens.
Je ne vois pas comment ça pourrait être plus explicite.
Canonical a proposé des patchs pour Mesa et pour les drivers libres. Ils ont été ignorés (ou acceptés puis rejetés).
Concernant les autres bureaux comme KDE, Canonical a juste dit "SI vous êtes intéressez par Mir ALORS on est prêt à vous aider pour écrire le code en nécessaire".
Canonical n'a jamais parlé de porter Kwin et Mutter d'autorité. Ce n'est même pas nécessaire, vu que rien ne les empêchent de fonctionner en version Wayland sur Ubuntu (par contre ils ne pourront plus se reposer sur Canonical pour la maintenance de leur pile graphique).
Dans les commentaires, Mark détaille un peu plus son propos.
Entre autre :
Neither you nor I can tell right now which codebase is better. I think it’s healthy that projects stay open minded. When a project says “we will not accept a patch to enable support for Mir” they are saying you should not have the option. When that’s typically a project which goes to great lengths to give its users every option, again, I suggest there is a political motive. It may be dressed up, but at the end of the day it’s groups or companies acting to reduce the level of competition and diversity, which I think is unhealthy, and which I suspect you would also not want to see happen.
I think you’ll find that Mir and Wayland live quite happily together in the world. The fact that Mir’s existence has been blown into a huge controversy is what’s interesting; consider carefully why people who generally accuse Canonical of not writing enough free software are so upset that Canonical should write this free software.
Pour être clair, il ne s'en prend pas à ceux qui n'aiment pas Mir ou qui préfèrent utiliser le compositeur Wayland de leur choix.
Il s'en prend à ceux qui mettent concrètement des bâtons dans les roues du projet Mir. Ce n'est pas la même chose.
Refuser des patchs qui n'auraient pourtant pas engagé à grand chose (vu que Canonical les maintiens), ce n'est pas pareil que de juste troller sur Phoronix.
Quand on regarde l'affaire du revert des patch XMir chez Intel, pour le coup c'était 100% politique.
Peut-être qu'il se passe d'autres trucs du même genre en coulisse, ce qui pourrai expliquer le ton « conspirationniste » de Mark dans son post.
What[ch] closely to see how competitors to Canonical torture the English language in their efforts to justify how those toolkits should support Windows but not Mir.
Vu que c'est une petite série, il y a peut-être plus de chances de ne pas tomber sur une usine genre Foxconn.
(d'ailleurs il sera assemblé à Taiwan apparemment, d'après le descriptif)
Est-ce que Canonical n'a pas assez d'argent pour produire seule le Edge ? Est-ce pour rassembler et fidéliser les aficionados ?
Le Ubuntu Edge ne sera pas commercialisé.
L'argent récolté est uniquement destiné à produire les unités des contributeurs, pas à lancer un produit.
Le but est avant tout de se faire de la pub. Et je dois dire que c'est plutôt intelligent comme méthode vu que ça permet de donner une image novatrice à Ubuntu auprès d'un public pas forcément Gnu/linuxien.
Même en cas d'échec, je pense que les gens qui ont étés intéressés seront d'autant plus attentifs aux futurs annonces de téléphones Ubuntu « commerciaux ».
If we don’t reach our target then we will focus only on commercially available handsets and there will not be an Ubuntu Edge.
Le Edge est un produit totalement à part qui n'a pas vocation à être commercialisé en dehors de cette campagne.
Les discussions avec les OEM sont toujours en cours. Et vu qu'ils ont le soutiens direct des plus gros opérateurs du monde, il est clair qu'il y aura des Ubuntu phone en 2014. Mais ces modèles seront forcément moins cutting edge que le Edge (et potentiellement lockés par les opérateurs).
we want to be very clear about something: this campaign does not mean Canonical has stopped working with OEMs and carriers to bring Ubuntu to other phones and devices; those discussions are productive and on-going.
Et même s'ils n'arrivent pas à lever les 32 millions, ça leur aura permis de se payer une bonne campagne de pub pour pas très cher. C'est vraiment tout bénef.
Je t'invite à relire cette discussion car ce n'est pas ça qui a été dit.
Ubuntu contiendra toujours Mesa et tout ce qui en découle. Ce qui veut dire que les API nécessaires à tout compositeur Wayland seront présentes dans Ubuntu tels quelles sont fournies par upstream.
Ce qui a été dit c'est que Canonical va progressivement arrêter de développer des patchs pour X et que, à terme, leur but est de juste synchroniser X depuis Debian.
Au passage, ils doivent être content les gens de Debian de voir le peu d’enthousiasme que cette perspective donne aux gens de Kubuntu. D'ailleurs ils se contredisent puisque dans les échanges sur la mailing-list ils se plaignent de la mauvaise qualité des patchs de Canonical (tout en étant strictement incapable de citer le moindre rapport de bug pour appuyer leurs dires).
Avant, Canonical faisait le nécessaire pour que X fonctionne bien sur une large palette de matériel. Les autres DE pouvaient juste installer leurs paquets au dessus et ça marchait.
Ce ne sera plus le cas avec Mir. Et, encore une fois, je ne suis pas certain que la situation aurait été bien différente pour eux si Mir parlait Wayland.
Donc voila.
Sachant que les dérivés veulent toujours profiter du travail fait dans Ubuntu, les développeurs ont proposé deux choses :
On aide les dérivés intéressés à passer sur Xmir, ce qui permet de profiter de tout le support matériel fournis par Canonical sans avoir besoin de modifier le code de leur DE
On aide les Upstream qui le souhaite à rendre leur DE compatible Mir « nativement » (projet à plus long terme, mais qui permet toujours de se reposer sur le travail de Canonical tout en se passant de X)
Rien n'empêche les dérivés de continuer d'utiliser un X nature ou d'utiliser Wayland. La libwayland est dans la section main d'Ubuntu, GTK+ est compilé avec le support Wayland depuis un certain temps…
C'est juste qu'ils ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Il faut vraiment arrêter de voir Canonical comme le grand méchant dont le seul but dans la vie est de détruire la communauté. Ça ne résiste simplement pas aux faits.
Wayland ne force pas l'allocation client (y'avait même un Weston expérimental en server-side)
Si je ne m'abuse, ça réclame des changements dans la libwayland-client.
D'où risque d'incompatibilité entre les implémentations (si Kwin avait décidé de faire du server side et Gnome-shell du client side ?)
Dans ce cas, on est plutôt content que Mir ai sa propre plateforme plutôt qu'ils en aient fait un compositeur Wayland, non ?
[^] # Re: Trolldi
Posté par Malizor . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 4.
Tu n'as pas compris.
Il y a de grosses différences entres Mir et les compositeurs Wayland, mais elles sont en grande partie abstraites par leur lib client respectives qui fournissent une interface relativement "haut niveau" (du genre "je veux un buffer pour dessiner").
Les toolkits fournissent une abstraction supplémentaire au dessus de ses lib clients et, en pratique, rajouter le support de Mir n'est pas si compliqué si le support de Wayland a déjà été implémenté (et vice-versa).
[^] # Re: Trolldi
Posté par Malizor . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 7.
Certes, mais cet effort non négligeable est tout de même à relativiser.
Les toolkits ne parlent pas directement le langage Wayland ou le langage de Mir, ils utilisent la libwayland-client et la libmir-client, ce qui simplifie le travail.
L'expérience à montré qu'un toolkit déjà porté sur Wayland était assez simple à porter sur Mir.
Par exemple, quand on regarde le code du backend Mir de SDL on se rend compte qu'il est très similaire au backend de Wayland (remplacement de "wayland" par "mir" et quelques adaptations assez mineures).
De même pour Gtk (en l’occurrence, c'est un portage communautaire).
# Trolldi
Posté par Malizor . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 7.
Aller, je saute dedans à pieds joins.
Ce n'est pas vraiment comparable.
Les alternatives à Mir son Kwin, Mutter, Weston ou X+Compiz.
Mir est spécifiquement développé pour servir les besoins de l'environnement Unity, au même titre que Kwin est fait pour KDE.
N'oublions pas que Wayland n'est qu'un protocole, ça n'a pas de sens de mettre bêtement en concurrence Mir et Wayland.
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Malizor . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 2. Dernière modification le 10 février 2014 à 20:39.
Je comprends en effet qu'on puisse trouver le CLA gênant, mais soyons sérieux 5 minutes : ça n'a rien de rédhibitoire.
Ça n'a pas empêché Upstart d'être le système d'init par défaut de distros comme RedHat, Fedora ou Suse avant l'arrivée de systemd.
Ce qui est un argument complètement idiot puisque dans ce cas ils n'avaient qu'à forker plutôt que de partir from scratch…
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Malizor . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 3.
Attention, ce n'est pas parce que systemd devient l'init par défaut de Debian que systemV ne sera plus supporté officiellement (vu que systemd ne supportera jamais kfreebsd ni Hurd et qu'on ne va pas juste dire "fuck" à ses contributeurs)
C'est ce que le comité technique doit encore trancher.
C'est une question de point de vue, en l'occurrence Upstart existait avant systemd :-)
Leur politique ici est simplement "Upstart répond à tous nos besoins, nos nouveaux développements comme Ubuntu Touch se reposent beaucoup dessus et ça serait une galère sans nom de switcher de système d'init à ce stade".
Pour le coup je dit "admettons".
Peut-être que le passage vers systemd aura un peu plus de sens pour eux dans quelques années, quand celui-ci arrêtera de changer en permanence et que toutes les technos qui sont en train d'être développées pour rendre Ubuntu "convergent" (leur propre DE quoi) seront stabilisées.
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Malizor . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 0.
Sachant que Colin Watson travail pour Canonical, je ne vois pas trop où tu veux en venir ?
Techniquement, ça ne change rien pour Canonical si Debian passe à systemd. Ils maintenaient déjà le support d'Upstart par eux même.
# Drame
Posté par Malizor . En réponse au journal Lolix. Évalué à 9. Dernière modification le 06 décembre 2013 à 00:03.
Personnellement j'ai trouvé tous mes stages ainsi que mon premier (et actuel) emploi via Lolix.
Et maintenant qu'on commence à me demander de rechercher de potentielles recrues, c'est naturellement vers cette plateforme que j'avais l'intention de me tourner (ça permet au moins d'être sûr que la personne en face s'intéresse au libre).
Si le code est vraiment devenu non-maintenable, il n'y aurait pas moyen de se débrouiller en se basant sur un truc existant ?
Je ne suis pas très au fait de tous les frameworks Web libres dispos, mais en tout cas c'est pas ça qui manque…
Au fait, le code de Lolix est dispo quelque part ?
# Upstart et portages
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Petit état de l'art des systèmes d'initialisation (1). Évalué à 5.
Upstream est ouvert aux portages. D'ailleurs c'est en cours pour BSD.
http://blog.surgut.co.uk/2013/11/libnih-upstart-dependency-ported-to.html
Ça pourrait éventuellement jouer (ou pas) sur la décision que prendra (ou pas) le comité technique de Debian.
[^] # Re: A propos de Ubuntu Gnome
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.10 The Saucy Salamander. Évalué à 1.
Pour le moment :p
N'empêche, je serai à peine étonné qu'on finisse par y arriver…
[^] # Re: Ubuntu’s Mark Shuttleworth wins Austria’s Big Brother Award
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.10 The Saucy Salamander. Évalué à 3. Dernière modification le 29 octobre 2013 à 19:45.
Cette partie est aussi chiffrée/anonymisée depuis la 13.10.
https://plus.google.com/117867558830601601230/posts/jZ61YeKSWRB
Prévenu à l'installation ou pas, l'important in fine c'est que ça ne soit pas fait dans le dos des gens.
Je ne vois pas comment ça pourrait être plus explicite.
[^] # Re: Mir
Posté par Malizor . En réponse au journal L'open source Tea party et Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
Ah, ok.
Je n'en ai jamais entendu parlé, tu as un lien explicatif ?
[^] # Re: Mir
Posté par Malizor . En réponse au journal L'open source Tea party et Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
Canonical a proposé des patchs pour Mesa et pour les drivers libres. Ils ont été ignorés (ou acceptés puis rejetés).
Concernant les autres bureaux comme KDE, Canonical a juste dit "SI vous êtes intéressez par Mir ALORS on est prêt à vous aider pour écrire le code en nécessaire".
Canonical n'a jamais parlé de porter Kwin et Mutter d'autorité. Ce n'est même pas nécessaire, vu que rien ne les empêchent de fonctionner en version Wayland sur Ubuntu (par contre ils ne pourront plus se reposer sur Canonical pour la maintenance de leur pile graphique).
[^] # Re: Mir
Posté par Malizor . En réponse au journal L'open source Tea party et Mark Shuttleworth. Évalué à 6.
Ils ne donnent que des raisons politiques.
# Mir
Posté par Malizor . En réponse au journal L'open source Tea party et Mark Shuttleworth. Évalué à 10.
Dans les commentaires, Mark détaille un peu plus son propos.
Entre autre :
Pour être clair, il ne s'en prend pas à ceux qui n'aiment pas Mir ou qui préfèrent utiliser le compositeur Wayland de leur choix.
Il s'en prend à ceux qui mettent concrètement des bâtons dans les roues du projet Mir. Ce n'est pas la même chose.
Refuser des patchs qui n'auraient pourtant pas engagé à grand chose (vu que Canonical les maintiens), ce n'est pas pareil que de juste troller sur Phoronix.
Quand on regarde l'affaire du revert des patch XMir chez Intel, pour le coup c'était 100% politique.
Peut-être qu'il se passe d'autres trucs du même genre en coulisse, ce qui pourrai expliquer le ton « conspirationniste » de Mark dans son post.
Vu sous cet angle, j'ai du mal à lui donner tort…
# Reddit
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 4.
Mark Shuttleworth a fait un « Ask Me Anything » sur Reddit et a au passage répondu à pas mal de questions qu'on se posait ici.
C'est par là
[^] # Re: Oui mais.
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 1.
Où est-ce que tu as vu du GTK ?
[^] # Re: Même analyse que l'auteur de l'article
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 3.
*dans 10 mois
[^] # Re: et l'éthique ?
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 2. Dernière modification le 24 juillet 2013 à 17:35.
Tu peux leur poser la question sur indiegogoinfo@canonical.com , c'est mieux que de présumer le pire.
Vu que c'est une petite série, il y a peut-être plus de chances de ne pas tomber sur une usine genre Foxconn.
(d'ailleurs il sera assemblé à Taiwan apparemment, d'après le descriptif)
[^] # Re: L'économie dans le crowdfunding ?
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 2.
Non, il est dans les caisses d'indiegogo.
Canonical ne touchera rien tant que l'objectif n'aura pas été atteint.
[^] # Re: icônes du dock :)
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 3.
C'est pour draguer les entreprises (le thin client).
# Précision importante
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 5.
Le Ubuntu Edge ne sera pas commercialisé.
L'argent récolté est uniquement destiné à produire les unités des contributeurs, pas à lancer un produit.
Le but est avant tout de se faire de la pub. Et je dois dire que c'est plutôt intelligent comme méthode vu que ça permet de donner une image novatrice à Ubuntu auprès d'un public pas forcément Gnu/linuxien.
Même en cas d'échec, je pense que les gens qui ont étés intéressés seront d'autant plus attentifs aux futurs annonces de téléphones Ubuntu « commerciaux ».
[^] # Re: Ça me semble effectivement très casse gueule
Posté par Malizor . En réponse au journal Ubuntu Edge : Révolution ou bide annoncé ?. Évalué à 1.
Ba non.
Le Edge est un produit totalement à part qui n'a pas vocation à être commercialisé en dehors de cette campagne.
Les discussions avec les OEM sont toujours en cours. Et vu qu'ils ont le soutiens direct des plus gros opérateurs du monde, il est clair qu'il y aura des Ubuntu phone en 2014. Mais ces modèles seront forcément moins cutting edge que le Edge (et potentiellement lockés par les opérateurs).
(source)
Et même s'ils n'arrivent pas à lever les 32 millions, ça leur aura permis de se payer une bonne campagne de pub pour pas très cher. C'est vraiment tout bénef.
[^] # Re: Waylands et Mir ?
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (3). Évalué à 1.
Je t'invite à relire cette discussion car ce n'est pas ça qui a été dit.
Ubuntu contiendra toujours Mesa et tout ce qui en découle. Ce qui veut dire que les API nécessaires à tout compositeur Wayland seront présentes dans Ubuntu tels quelles sont fournies par upstream.
Ce qui a été dit c'est que Canonical va progressivement arrêter de développer des patchs pour X et que, à terme, leur but est de juste synchroniser X depuis Debian.
Au passage, ils doivent être content les gens de Debian de voir le peu d’enthousiasme que cette perspective donne aux gens de Kubuntu. D'ailleurs ils se contredisent puisque dans les échanges sur la mailing-list ils se plaignent de la mauvaise qualité des patchs de Canonical (tout en étant strictement incapable de citer le moindre rapport de bug pour appuyer leurs dires).
Avant, Canonical faisait le nécessaire pour que X fonctionne bien sur une large palette de matériel. Les autres DE pouvaient juste installer leurs paquets au dessus et ça marchait.
Ce ne sera plus le cas avec Mir. Et, encore une fois, je ne suis pas certain que la situation aurait été bien différente pour eux si Mir parlait Wayland.
Donc voila.
Sachant que les dérivés veulent toujours profiter du travail fait dans Ubuntu, les développeurs ont proposé deux choses :
Rien n'empêche les dérivés de continuer d'utiliser un X nature ou d'utiliser Wayland. La libwayland est dans la section main d'Ubuntu, GTK+ est compilé avec le support Wayland depuis un certain temps…
C'est juste qu'ils ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Il faut vraiment arrêter de voir Canonical comme le grand méchant dont le seul but dans la vie est de détruire la communauté. Ça ne résiste simplement pas aux faits.
[^] # Re: Waylands et Mir ?
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (3). Évalué à 0.
Et, comme expliqué précédemment, ce n'est pas faute de tendre la main (tardivement, certes).
[^] # Re: Waylands et Mir ?
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (3). Évalué à -3.
Si je ne m'abuse, ça réclame des changements dans la libwayland-client.
D'où risque d'incompatibilité entre les implémentations (si Kwin avait décidé de faire du server side et Gnome-shell du client side ?)
Dans ce cas, on est plutôt content que Mir ai sa propre plateforme plutôt qu'ils en aient fait un compositeur Wayland, non ?