Mark Havel a écrit 628 commentaires

Certains l'envisagent aussi, il y a souvent des annonces de disques flash de temps en temps et ça ne m'étonnerai pas que certains PC à 10000 dollars aient quelques disques flash. D'ailleurs, il me semble qu'une boite de matos avait sorti une carte PCI sur laquelle on pouvait mettre des barettes de RAM possiblement alimentées par une batterie (quand la machine est éteinte) et reliées au controlleur de disque pour en faire un RAMDisk magnifique et même pas en flash.

Je suppose que l'intérêt d'avoir la mémoire flash dans le disque dur est d'économiser un peu la place, voire même rendre transparente la présence de cette mémoire flash. D'où la nécessité d'avoir un OS qui sache utiliser ces disques.

Un temps d'accès de disque dur se compte en millisecondes. La mémoire flash, c'est finalement assez proche d'une mémoire vive et les temps d'accès se comptent donc plutôt en nanosecondes. Normal, il n'y a pas de pièces mécaniques dans une mémoire flash...
Je crois que pour les avantages tout est dit : on y met les parties les plus importantes de l'OS pour qu'il démarre plus vite et on obtient un gain de performance non négligeable. De plus, ça consomme BEAUCOUP moins que le moteur d'un disque dur. Dans les ultraportables, on commence à envisager l'utilisation de petits "disques durs" Flash pour toutes ces raisons là.

Donc oui, c'est plus rapide. De là à dire que cela n'a d'intérêt que pour Vista, j'ai comme un gros doute, je suis sûr qu'un Linux prévu pour en tirerait aussi bien partie. Tenez, on pourrait y mettre un bout du swap par exemple et là, tout de suite, ça commence à avoir de l'intérêt.

Moi je pense que ça peut apporter quelque chose mais c'est comme tout, il faudra voir en fait comment c'est utilisé. Par contre, le point de vue exprimé dans le journal, je trouve que ça fait un peu réactionnaire ou jaloux. Rien ni personne n'empêchera les développeurs Linux de tirer partie de tels disques durs si la technologie fonctionne bien et si c'est le cas, tous les disques dur en profiteront à terme et il n'y aura plus de problèmes philosophiques à se poser.

Je reconnais que je me suis mal exprimé sur les processeurs et que j'ai oublié que symboliquement, Sun avait mis son UltraSparc T1 en GPL. Ce que je voulais en fait dire et souligner, c'est qu'on assiste à une standardisation de fait des architectures processeurs autour du x86 et maintenant, du x86-64 et que contrairement à l'Opteron, les SPARC n'en sont pas. Il faut donc adapter les logiciels pour, ce qui peut être en défaveur de l'architecture minoritaires. Ha et pour éviter tout autre commentaire, je me doute bien que grâce à IBM et aux fabricants de consoles, les Power en ont encore pour 5 ans minimum.

On ne peut quand même pas dire que ce soit les trucs les plus mis en avant dans les différentes distributions Linux et autres environnement de bureau à la KDE ou GNOME hein. Ton logiciel de chiffrement de fichier, c'est la première fois que j'en entends parler alors que les options de Vista pour chiffrer un système de fichiers dans son ensemble, on en entend parler depuis quelques temps.
Mais à la décharge de Linux, il faut quand même bien dire que ce n'est pas trop dans la philosophie des logiciels libres et Open Source que de proposer des solutions de cryptage de fichiers ou de systèmes de fichiers, qui, par définition, ferment l'accès à l'information. Je trouve que ce genre de trucs va dans le sens de la DRMisation à tout poil que certains voudraient bien faire rentrer dans ces trop incontrôlables PC et que ce n'est pas la préoccupation première de la communauté (fournir des solutions de DRM hein), ce n'est donc pas un reproche non plus.

Ouais, enfin télécharger Adobe Reader, c'est pas non plus le bout du monde... et j'aurais pensé que ça pourrait faire partie des logiciels préinstallés sur ce genre de machine. Ha oui et Google a payé Dell pour qu'ils mettent dans leur machine le pack de logiciels Google...

Il faut quand même voir que depuis l'éclatement de la bulle Internet, ils n'ont jamais fait de bénéfices substanciels et stables. Ils s'en sont nettement mieux sortis que SGi puisqu'on ne doute pas de leur survie à court terme, mais ça n'empêche pas que contrairement à d'autres boites du secteur, on a encore l'impression qu'ils n'ont pas encore de stratégie totalement définie pour se mettre à gagner des sous et qu'ils s'éparpillent un peu entre les trucs propriétaires qu'il font (Solaris, Sparc) et les produits plus "ouvert" (Linux et Opteron) qu'ils vendent depuis quelques mois.
Il parait d'ailleurs qu'ils ont décidé de virer moins de monde que les investisseurs ne voulaient, parce qu'ils voulaient garder suffisament de monde quand les affaires repartiront. Ca serait quand même dommage que l'inventeur de Java disparaisse de la circulation...

Apparamment, ce nouveau format d'image est plus efficace que le jpeg. Il faudra évidemment voir ça en détail quand ça sortira pour bien comparer les deux. Après, tant que n'importe qui peut faire une librairie pour lire les images en question sous n'importe quelle plateforme, ça ne me dérange pas qu'ils s'amusent à réinventer la roue pour que tout ce qui soit logiciel soit aussi fait par Microsoft. C'est un syndrôme récurrent chez eux.

La carte vidéo, elle est un peu minable en 3D. Moins qu'on pourrait le penser certes, mais on peut oublier des jeux ayants moins de deux avec ce qu'il y a dans cette machine. Et on peut penser à éviter de trop forcer sur les détails de tout ce qui a moins de quatre ans je pense.

Si tu estimes que MacOS X est un argument de vente à lui tout seul et que tu préfère un chouette look, tu devrais prendre le mac. N'oublie qu'avec ledit mac, il y a une webcam intégrée et pas mal de petits détails sympas comme la prise magsafe. Sans oublier un certain nombre de logiciels fourni pour MacOS X que les Dell ne semblent pas avoir.
Maintenant, il me parait clair que question matériel pur, le Dell a un meilleur rapport qualité prix que le Mac. Mais pour jouer, je ne suis pas sûr qu'une carte vidéo professionnelle comme la GeForce Quadro soit indispensable.

Dans les forums, ils s'inquiètent des dégats que pourrait causer l'impact d'un malheureux caillou d'une petite tonne et demie. Totalement hilarant.

Je ne sais pas sous Linux, mais sous Windows, les drivers d'Ati sont testés au moins un mois avant d'être sortis. Donc si tu prends les Catalyst 6.5, ils sortent à peu près ce mois-ci, mais ça fait depuis avril qu'ils ont "gelé" leur drivers pour les tester et en faire un truc stable. Donc si c'est la même chose pour Linux et ça pourrait bien être le cas vu que je vois un nouveau driver par mois à peu près, ça veut dire que le driver est en béta test depuis au moins un mois. Donc il faut environ deux mois pour prendre en compte ce changement, même en sachant à quelle date la nouvelle version sort. Et puis de toutes façons, le serveur graphique n'est pas forcément mis à jour en direct par les mainteneurs de nos distributions favorites non plus...
Par contre, c'est sûr que si au bout de six mois il n'y a toujours pas de drivers compatible X11R7.1, ça sera grave.

Le problème, c'est que pour jouer sous Windows, c'est Ati, nVIDIA ou crève. Et les jeux m'intéressent encore suffisament pour que mon choix se porte sur l'une de ces deux marques ; sans compter qu'à part Intel, je ne vois pas tant de cartes vidéos venant d'autres fabricants qu'eux. Mais effectivement, c'est une marque à retenir si on n'a pas l'intention de jouer.

C'est beau, je fais juste un point de comparaison pour les performances et on me fait des procés d'intention sur mes usages de fond d'écran...

L'ennui, c'est que sans les pilotes propriétaires, même un bête économiseur d'écran 3D rame épouvantablement. Seul l'affichage d'un petit texte en 3D est vaguement fluide, on ne peut pas dire que ce genre de chose ne soit pas à la portée d'une Radeon 9600 Pro pourtant...
C'est un problème effectivement assez insoluble tant que les constructeurs ne mettront pas un peu plus de bonne volonté en la matière.

Ca pourrait aussi avoir l'immense mérite de lancer une industrie informatique européenne. Aprés tout, c'est bien aussi à coups de Caravelles et de Concordes qu'on a lancé Airbus et il est rare que les premières tentatives dans un domaine soient de francs succès (idem pour l'espace). Même si ça ne marche pas tant que ça, si Quaero permet de lancer une industrie informatique européenne, je suis alors complétement pour.

Vous oubliez que GMail permet de mettre des libellés aux mails, d'en mettre plusieurs, ce qui est un moyen fort pratique de classer son courrier et de le retrouver plus facilement. A ma connaissance, c'est la seule webmail à faire ça et je n'ai pas encore vu de client mail qui propose de faire cela de façon aussi naturelle et simple.

Si les implémentations concurrentes commencent à ne plus être compatibles entre elles, on peut les comprendre, ça mettrait sérieusement à mal le principe fondamental de Java. Je dois donc bien dire que cela ne me dérange pas plus que ça que Sun prenne son temps en la matière.

Je suis d'accord. Le sélectionneur de fichier à la Gnome m'horripile et je suis obligé de le supporter à chaque fois que j'ai à télécharger un fichier avec Firefox ou Thunderbird sous KDE. J'ai déjà entendu parler d'applications le faisant pour KDE, mais le principe m'a eu l'air relativement crade.

De toutes façons, je vois mal ce genre de puce graphique être capable de faire beaucoup mieux qu'afficher de façon fluide un petit économiseur d'écran 3D, c'est donc pas si grave que ça...

Le but de Plasma, c'est surtout de regrouper SuperKaramba (des espèces de Widgets MacOS X), la barre des taches et le bureau dans un même ensemble, tout en l'accompagnant d'un nouveau thèmes d'icones bien designées.

Après, il serait effectivement bel et bon que toutes les applications ayant un même but (mail, jukebox, organiseur d'images...) partagent les mêmes fichiers et bases, ne serait-ce que dans un même DE. Le problème, c'est que pour un jukebox ou un gestionnaire d'images on peut être sur que tel ou tel logiciel va avoir des besoins spécifiques qui vont faire que ça ne va pas être compatible facilement avec ses collègues en face chez Gnome.

Personnellement, je fais partie de ceux qui utilisent un seul et unique DE (KDE en l'occurrence) et qui pensent que la plupart des utilisateurs de bases ne vont pas s'amuser à en changer selon l'humeur du jour et que ce n'est donc pas forcément si important que ça.

Comme déjà largement dit ici et là, sans les outils de développement pour faire les jeux, ça va être tout de suite très très sport. Enfin, il faudra voir, mais il faudra déjà se dire qu'il faudra une belle recompilation spéciale CELL de ce dont on peut avoir besoin par exemple. Ok, c'est du PowerPC à la base, mais les SPE devront bien être occupés d'une manière ou d'une autre. Enfin, je suis assez dubitatif personnellement, d'autant plus qu'avec sa PSP, Sony fait tout pour limiter le homebrew.

Il me semble qu'un jeu d'aventure loufoque se déroulant en Egypte utilise aussi ce moteur 3D.

Je viens d'installer ces nouvelles polices et c'est le bonheur complet pour mon Linux : enfin un rendu des fontes correct pour mon Mozilla Firefox. Avant, c'était l'enfer, soit je me résignais à régler la bestiole en fontes de tailles d'au moins 15 pour avoir un truc correct, soit je me tapais des fontes minuscules pour certains sites comme le New York Times. Sans compter les commentaires de LinuxFR où les lettres pouvaient varier de taille selon la lettre.

Grâce à cet ensemble de fontes, une fois le Firefox réglé correctement, tout fonctionne bien, j'ai de belles polices affichées dans des tailles raisonnables et tout est bel et bon. Vous avez donc fait au moins un utilisateur heureux.

Sous VLC, je change de piste audio et de sous-titres quand je veux en lisant un DVD... On attend peut-être un quart de seconde et pouf, on a ce qu'on veut. Ou alors, j'ai mal compris ce que tu voulais dire...

Sinon, si je comprend bien, le but de Phonon, c'est de dire au niveau de KDE même quel environnement multimédia sera utilisé par tout le monde au lieu de le spécifier au niveau de l'application, c'est ça ?

Si tu déménages le parlement à Bruxelles, tu fais quoi du bâtiment flambant neuf qui a été construit pour que le parlement siège à Strasbourg ? Je veux dire, il y a déjà un bâtiment fait pour ça, alors quitte à regrouper le parlement à un seul et unique endroit, autant que ça soit à Strasbourg, ce qui aurait le mérite de bien séparer les sièges des différents pouvoirs en plus. Cela éviterait de dépenser des fortunes pour construire un nouveau bâtiment.