Journal Aïe Maque

Posté par .
Tags : aucun
26
3
jan.
2010
Très cher journal,

Aujourd'hui je t'écris suite au cadeau que j'ai voulu faire à ma compagne : un iMac !

Certains me demanderons "Mais pourquoi un iMac ?", je leur répondrais "Il y a malheureusement une obligation logicielle professionnelle".
J'ai de ce fait, dû choisir entre deux systèmes privatifs : Windows 7 ou Mac OS X.

Étant moi-même assez tatillon sur le matériel et sur la qualité de celui-ci, le choix c'est très vite restreint à quelques marques, je vous passerais les détails de ce choix là, mais au final Apple était très bien placé.

== CHAPITRE I : L'ACHAT ==

Comme tout bon citadins, nous nous sommes rendu à la Fédération Nationale des Achats de Cadres pour effectuer notre achat. Après plusieurs heures d'attente, après plusieurs vendeurs et après la création de la carte adhérant, nous avons pu repartir avec un bel iMac 21,5" (et après avoir lâché un peu de fric aussi :-( ).

Arrivé à l'appartement, branchement immédiat, et là déception : 2 pixels défectueux, un noir et un blanc très mal placés, ainsi qu'un espèce de poil de castagnettes coincé sous la vitre de protection de la dalle.

Le lendemain, retour au magasin, explication, le SAV très pro et rapide teste la bête et sans discuter nous donne un nouvel iMac. Parfait !

Retour à l'appartement, déballage... ah, tient on dirait que le capot arrière présente un sorte d'éraflure, on a l'impression qu'il a été fini au papier de verre, passons. Branchement de la machine, mise sous tension, et là re-les-boules-encore : un pixel défectueux en bas à droite. Celui-ci est difficilement visible, nous décidons de tester la machine afin de voir si tout marche bien afin d'être sûr de le garder, malgré les quelques défauts et malgré le manque de sérieux que nous inspire la marque à la pomme.

Évidemment, c'était presque trop bien. En faible luminosité (obligatoire car l'écran éclaire autant une lampe halogène 9500W) l'écran scintille, les couleurs claires présentent une sorte de clignotement façon tube cathodique à 5Hz. Autre remarque, l'arrière de l'iMac présente une légère déformation et dépasse par endroit de la vitre de protection.

Le lendemain, retour au SAV du magasin, je dis juste au vendeur que l'écran scintille, il parait dubitatif. Je lui explique que j'ai de nombreux écrans LCD chez moi et qu'aucun ne présente ce défaut. Il ne discute pas et me remplace l'ordinateur par un neuf en m'expliquant qu'il est possible que j'ai le défaut avec tous...

Retour chez moi, branchement et... merveille, pas un seul pixel défectueux, aucun défaut de carrosserie, la luminosité semble même moindre et surtout pas de scintillement.

Bilan pour ma part : la pomme mérite-t-elle la notoriété qu'on a tendance à lui attribuer ?

Quelques bons mots sur la machine tout de même : hormis une dalle de conception brillante, l'écran est d'une qualité épatante, la luminosité est totalement uniforme. Le silence !!! Oui, cet ordinateur est juste ultra silencieux, un léger bruit de ventilation se laisse entendre si on colle l'oreille contre. La souris "Magic Mouse" est très agréable malgré des déplacements légèrement lents pour moi-même, mais extrêmement précis. Le son intégré est vraiment épatant, je n'aurais pas pensé avoir cette qualité sur une machine toute intégrée.

Seul point noir côté conception : le clavier sans fil. Il n'a pas de pavé numérique et ça c'est assez pénible.

== CHAPITRE II : L'UTILISATION ==

En tant que fan de micro-informatique, je m'attelle depuis ces deux dernières semaines à tester ce soit-disant fabuleux Mac OS "si simple à utiliser".

Première étape : aller sur le net.
Connexion Wifi et filaire aucun problème, on passe au navigateur. Je lance Safari, j'agrandis la fenêtre pour pouvoir naviguer confortablement... ah ça ne s'agrandit pas mais s'adapte à la largeur de la page courante... pas mal, je continu de naviguer... ah cette page là est plus grande il faut encore dire à Safari de s'agrandir... je continu ma navigation, rebelote. OK Safari c'est de la bouse, je télécharge Firefox. Je me retrouve avec une image disque, je l'ouvre, je déplace l'icône dans "Application" ça y est c'est installé. Très efficace.
Aaaaahhh !!! On est mieux sous Firefox, l'agrandissement marche comme j'ai envie, cool.

Deuxième étape : visualiser les photos.
Ni une ni deux je me connecte au serveur de fichier de la maison, apparemment le protocole utilisé est SMB/CIFS, je m'authentifie, connecté ! Super facile.
Je copie un répertoire contenant quelques photos, j'ouvre la première et je passe à la suivante... ah je ne peux pas ? Je recommence autrement. Je sélectionne le première photo et je clique sur l'icône de l'œil présente dans le Finder (le Finder est le gestionnaire de fichier), là ça m'ouvre un autre logiciel mais toujours qu'avec une seule photo. Je recommence. Je sélectionne plusieurs photos je clique sur l'œil. Merveilleux j'ai trouvé comment fonctionne cette ##@!!!, Il faut sélectionner les photos que l'on souhaite visualiser. Fonctionnalité intéressante mais pouvant poser problème lorsque le dossier contient autre chose que des images.

Troisième étape : installer plein d'applications
Où est le gestionnaire de paquets ? ah bon, il n'y en a pas ? en 2010 ? ah...
Bon, c'est parti comme à l'entre deux guerres, je part sur le net à la recherche de logiciels libres pour Mac... pas facile. Il y a bien MacPort et Fink qui permettent de gérer des paquets, mais après quelques tests on est très loin de la simplicité de nos Linux. Je cherche encore et je tombe sur quelques site qui référence les logiciels libres comme des Freeware... Pas terrible tout ça.

Quatrième étape : Gérer plein de fenêtre.
Ohhh le Dock, c'est beau !!! Bon, j'ai 5 fenêtres de Finder ouvertes, deux de Firefox, une de transmission, et c'est le border ! dès qu'une fenêtre en recouvre une autre je n'ai pas de moyen rapide de savoir que celle-ci est toujours ouverte, c'est l'orgie des fenêtres, il n'y a que quand on réduit celles-ci qu'elles apparaissent clairement dans le Dock. Qui a dit que les Mac étaient simple d'utilisation ?

== CONCLUSION ==

Le Mac c'est beau, c'est frime.
Le Mac quand il n'a pas de défaut c'est pas mal.
Mac OS c'est une merde en barre, l'ergonomie est inexistante.

Si vous achetez un Mac installez GNU/Linux, BSD, GEOWORKS (??!!) bref, un truc qui soit pensé pour autre chose que pour la frime.

Je sais ma conclusion est merdique, les faits pas forcément bien exposés, mais promis, je ferais mieux la prochaine fois.
  • # j'y songes...

    Posté par . Évalué à 2.

    j'y songes car je vais en avoir pour mes besoins professionels

    la carte adherent de la Fédération Nationale des Achats de Cadres
    elle donne combien de reduction immediate sur le premier achat ?

    c'est pour savoir comparé à un achat par internet (apple store ou autre)
    savoir si ca peut etre interessant.

    Merci
    • [^] # Re: j'y songes...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Acheter à la FNAC c'est soutenir HADOPI !

      /me →[]
    • [^] # Re: j'y songes...

      Posté par . Évalué à 2.

      5% avec une carte 3 ans.
      Pendant les fêtes j'en ai profité car c'était 10%.

      Mais de mon point de vue leur prix ne sont pas toujours très intéressant, c'est donc à contrôler au cas par cas.
      • [^] # Re: j'y songes...

        Posté par . Évalué à 2.

        fnac ou applestore, ce sont les memes prix (sauf promos)

        c'est pour ca que je demandais combien faisait la fnac avec la carte
        • [^] # Re: j'y songes...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Donc quand tu n'as pas la carte tu paye juste plus cher que chez les concurrents ?

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: j'y songes...

            Posté par . Évalué à 2.

            non, quand tu n'as pas la carte tu payes le meme prix que l'apple store

            apparemment avec la carte tu paie (prix apple store - 5%)
  • # Exposé

    Posté par . Évalué à 6.

    Bon, j'ai 5 fenêtres de Finder ouvertes, deux de Firefox, une de transmission, et c'est le border ! dès qu'une fenêtre en recouvre une autre je n'ai pas de moyen rapide de savoir que celle-ci est toujours ouverte, c'est l'orgie des fenêtres, il n'y a que quand on réduit celles-ci qu'elles apparaissent clairement dans le Dock. Qui a dit que les Mac étaient simple d'utilisation ?

    Il y a la touche "Exposé" (F9 si j'ai bonne mémoire) qui te montre toutes les fenêtres d'un coup. C'est devenu moins impressionnant depuis que Compiz et compagnie font de même, mais ça a été un des trucs qui m'a le plus manqué quand je suis revenu du Mac.
    • [^] # Re: Exposé

      Posté par . Évalué à 0.

      F9 ne marchera pas, il faudra configurer le raccourci clavier dans preferences->exposé
      etc... (de mémoire!)
      • [^] # Re: Exposé

        Posté par . Évalué à 2.

        Normalement par défaut il y a une touche avec un petit dessin qui va l'activer (F3 d'après les images que je trouve sur google de imac keyboard). Pour obtenir la vrai touche F3 il faut faire Fn + F3, toujours avec le réglage par défaut on peut inversé ce comportement.
        • [^] # Re: Exposé

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est vrai il y a exposé. (touche F3 sur les petits claviers), j'adore cette fonction.

          Mais lorsqu'on est concentré sur une tâche c'est plutôt sympa de savoir en temps réel et sans quitter sa fenêtre de travail ce qui est ouvert, il y a bien la liste des applications du dock, mais comme chaque icône peut renfermer plusieurs fenêtres... à moins d'aller y cliquer dessus avec le bouton de droite...

          (je sais, je suis un pénible)
          • [^] # Re: Exposé

            Posté par . Évalué à 0.

            Je vais résumé ce que j'ai mis plus bas en trop long:
            - La loupiotte sous une icone du dock t'indique que l'appli est ouverte
            - Tu te trouve dans un environnement application-based, une application ne peut s'ouvrir qu'une seule fois.
            - Si tu étais vraiment concentré sur ta tâche tu ne penserai surement pas aux fenêtres derrières, vu qu'elles sont derrières.

            Dans le cas où elles te gènes:
            - Tu peux les minimiser et elles apparaitrons en thumbnails dans le dock, du coup tu pourras effectivement voir chaque fenêtres comme ça
            - Utilise des bureaux virtuels
            - cmd + alt + h va cacher toutes les fenêtres sauf celles de l'application en cours
            • [^] # Re: Exposé

              Posté par . Évalué à 10.

              - Si tu étais vraiment concentré sur ta tâche tu ne penserai surement pas aux fenêtres derrières, vu qu'elles sont derrières.

              J'en déduit que je n'ai pas la philosophie Apple... et ne l'aurais jamais ! (ouf)
            • [^] # Re: Exposé

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              - Si tu étais vraiment concentré sur ta tâche tu ne penserai surement pas aux fenêtres derrières, vu qu'elles sont derrières.

              Ca en dit donc très long sur la façon de penser des adorateurs d'Apple : un ordinateur est donc sensé faire une tâche à la fois.
              Gloups, ce n'est pas ma vision d'un ordinateur (je fais plusieurs choses à la fois, j'ouvre Safari quand j'ai un problème de programmation avec XCode, je pense donc à la fenêtre XCode derrière quand je navigue avec Safari. On peut remplacer XCode par un programme moins de programmeur / plus de débutant sans problèmes)

              L'ergonomie est sans doute bien pensée pour des utilisateurs "de base" (bon, Apple a quand même lâché, maintenant la souris a quand même deux boutons!), mais que les fanatiques d'Apple disent que c'est la meilleure interface du monde en sous-entendant qu'elle est bonne pour tous, ça me fait sourire...
              • [^] # Re: Exposé

                Posté par . Évalué à 8.

                mais que les fanatiques d'Apple disent que c'est la meilleure interface du monde en sous-entendant qu'elle est bonne pour tous, ça me fait sourire...
                Je ne pense pas avoir lu ça ici, et je suis presque certains que j'ai pas sous-entendu une chose pareil.

                On cherche justement a remettre l'ergo de OS X dans son contexte, qu'elle est différente des autres mais personne n'a dit meilleure. En revanche l'inverse à été dit:
                Mac OS c'est une merde en barre, l'ergonomie est inexistante.
              • [^] # Re: Exposé

                Posté par . Évalué à 3.

                Ca en dit donc très long sur la façon de penser des adorateurs d'Apple : un ordinateur est donc sensé faire une tâche à la fois.
                Gloups, ce n'est pas ma vision d'un ordinateur (je fais plusieurs choses à la fois, j'ouvre Safari quand j'ai un problème de programmation avec XCode, je pense donc à la fenêtre XCode derrière quand je navigue avec Safari. On peut remplacer XCode par un programme moins de programmeur / plus de débutant sans problèmes)


                Hum, philosophie qui dans le cas présent ne serait pas aussi celle de Latex par exemple ? Se concentrer sur le fond plutôt que la forme et faire une tâche à la fois ça se ressemble, non ?

                Perso la première chose que je fais aussi bien sous Mac, Windows ou Linux c'est de configurer le dock ou la barre des tâches pour qu'elle ne soit pas visible en permanence. Et ensuite j'essaie également d'interdire à toute application de gigoter si elle n'a pas le focus (dur voire impossible sous Windows). Et à part deux petites applications que j'utilise un peu en glisser-déposer avec le Finder, le reste du temps toutes mes applications occupent chacune le maximum d'espace disponible (ie 17" 16/9) lorsqu'elles sont actives.

                Je ne me considère pas du tout comme un utilisateur "de base", je l'utilise d'une façon différente par rapport à la vision générale que les gens en ont (clickodrome, exposé que je n'emploie pas, icones qui rebondissent pour signaler l'arrivée d'un mail que je désactive), et pourtant je me sens à l'aise sous Mac OS X !

                Peux-être que finalement il a une ergonomie pas si mal pensée et qui s'adapte à plusieurs façons de travailler...
    • [^] # Re: Exposé

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Impressionnant ? Certes. Mais on parle d'ergonomie, et Exposé, si c'est bling-bling, en effet, ce n'est pas pour autant une vraie fonctionnalité, mais un palliatif pour une grave défaut du gestionnaire de fenêtres. Devoir afficher toutes les fenêtres en petit côte à côte, perturbant l'affichage, pour retrouver celle qu'on cherche, c'est tout sauf ergonomique.
      • [^] # Re: Exposé

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        tu as oublié de nous préciser quelle est la façon certifiée ergonomique d'aller chercher une fenetre enfouie sous les autres selon toi.
        • [^] # Re: Exposé

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Pas une façon, mais plusieurs, par exemple :
          – organiser ses fenêtres sur 4 ou 5 bureaux virtuels thématiques, et sur chaque bureau virtuel, disposer d'une liste des fenêtres ouvertes – on appelle ça une barre des tâches – ;
          – paver son bureau sans chevauchement, donc ne jamais enfouir de fenêtres, seulement en réduire quelques unes, en affichant une liste des fenêtres affichées et une des fenêtres réduites.

          En revanche, des trucs comme :
          – Alt + Tab, Tab, Tab, Tab, Tab, Tab, ah, c'est celle là, zut, je l'ai loupée, Tab, Tab, Tab, Tab, Tab… ;
          – F8, hmm, voyons, parmi ces vingt miniatures, c'est laquelle ma fenêtre, hmm, celle-là, je crois, clic, ah, zut, elle ressemble mais ce n'était pas celle-là, F8… ?
          c'est anti-ergonomique.
          • [^] # Re: Exposé

            Posté par . Évalué à 10.

            Question : pourquoi Apple vend des écrans géants, 24" 27" 30" ?

            Réponse : pour qu'on puisse y voir quelque chose quand on appuie sur F9 !
          • [^] # Re: Exposé

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            >> – Alt + Tab, Tab, Tab, Tab, Tab, Tab, ah, c'est celle là, zut, je l'ai loupée, Tab, Tab, Tab, Tab, Tab… ;

            – Alt + Tab, Tab, Tab, Tab, Tab, Tab, ah, c'est celle là, zut, je l'ai loupée, Shift+Tab
          • [^] # Re: Exposé

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Chez moi Expose se lance lorsque la souris touche le coin haut droit de l'écran. Ça permet de switcher rapidement d'une fenêtre à l'autre, d' un simple geste sur le trackpad. Ce n'est pas bling bling, c'est réellement ergonomique et ce genre de fonctionnalité me manque sous les autres OS (ça fait longtemps que je n'ai pas reconfiguré compiz, c'est peut-être dispo).
            • [^] # Re: Exposé

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ergonomique ? Déclencher Exposé par erreur en voulant toucher aux réglages de la connexion micro-ondes, on fait mieux.

              Et je ne critiquais pas le raccourci F8, qui est ergonomique, mais bien Exposé lui-même, qui ne l'est pas, parce qu'il demande d'identifier sa fenêtre à partir d'une miniature parmi d'autres, et de déplacer la souris pour cela. Aller déplacer la souris dans un coin de l'écran pour y accéder, c'est pire encore.
              • [^] # Re: Exposé

                Posté par . Évalué à 4.

                si tu veux pas utiliser expose, ce que je comprends quand t'as beaucoup de fenetres, tu peux, au choix:
                - utiliser cmd tab, cmd ~, voir une combinaison des deux. Et ca va t'economiser qq pressions de touches de sauter d'appli en appli au lieu de fenetre en fenetre, mais passons
                - utiliser cmd tab, clicker sur l'icone (oui, ca marche) et ensuite cmd ~
                - faire un cmd h et retrouver ta fenetre sur le bureau
                - clicker sur le dock
                - clicker droit sur le dock et choisir ta fenetre (oui, tu sais, un peu comme le settings que beaucoup activent, qui consiste a grouper les boutons d'une meme appli dans la task bar).
                - utiliser expose si t'as moins de 5 fenetres ouvertes, ou si celle que tu cherches est facilement reconnaissable

                Quand un appli prend le focus toutes ses fenetres remontent au premier plan, donc la retrouver devient assez trivial, mais pour savoir ca, il faut avoir essayer, chose que tu n'as visiblement pas voulu faire puisque tu as decide a l'avance que le WM etait pourri et que c'est impossible de retoruver une fenetre.

                Bref, les moyens de retrouver une fenetre sont sensiblement les meme que sous les autres os.

                J'ai comme l'impression de t'avoir deja dit tout ca, mais bizarrement, ca veut pas rentrer, et tu restes toujours sur ton "gniagniagnia, j'ai passe 2.5 minutes de ma vie sous osx, j'avais decide que c'etais a chier, et donc c'est a chier, maintenant je vais faire un super test d'install de windows et decider des conclusions avant d'avoir commence le test".

                En clair? Arrete t'etaler ton manque de culture et ta meconnaissance de plein de domaines! Tu passes juste pour un gland hautain et pedant...
              • [^] # Re: Exposé

                Posté par . Évalué à 2.

                Et je ne critiquais pas le raccourci F8, qui est ergonomique, mais bien Exposé lui-même, qui ne l'est pas, parce qu'il demande d'identifier sa fenêtre à partir d'une miniature parmi d'autres, et de déplacer la souris pour cela. Aller déplacer la souris dans un coin de l'écran pour y accéder, c'est pire encore.

                Erreur, il est bien évidemment possible de sélectionner une fenêtre dans Exposé sans approcher cette horreur qu'est la souris ou le touchpad ! Il suffit d'utiliser les flèches de direction.

                A little wood elfe
            • [^] # Re: Exposé

              Posté par . Évalué à 2.

              Il y a la même chose sur kubuntu (donc kde 4.3) avec le coin haut gauche, le coin haut droit affiche des miniatures de tous les bureaux. C'est un peu déroutant au début, mais j'ai vite trouvé ça plus pratique que la barre de tache.
      • [^] # Re: Exposé

        Posté par . Évalué à -4.

        Tu peux pas te taire quand t'as rien a dire? D'ailleurs, t'as pas un test de conso de ram/disque a faire la?

        Parce que la, comme d'hab, t'etales juste ta meconnaissance profonde du sujet...

        Expose (comme le reste de ce qui sort de chez apple) est tellement sobre qu'il ne me viendrais jamais a l'esprit de le qualifier de bling bling, et macos fournit ce qu'il faut pour chercher une fenetre rapidement (en fonction du contexte: cycle through apps, windows, hide others, hide current, dock et expose), je te l'ai deja dit, mais tu veux toujours pas percuter...
        • [^] # Re: Exposé

          Posté par . Évalué à 1.

          Et toi comme à chacun de tes messages, on se rend compte que t'étais bien caché quand la politesse est passée. Va jouer dehors, prend un bol d'air, apprends à respirer par le nez. Trouve-toi un loisir, mais apprends à vivre avec le reste du monde.
    • [^] # Re: Exposé

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Et pourquoi ne pas utiliser les bureaux virtuels ?
      C'est pas active par defaut pour ne pas trop deconcerter les gens venant de windows, mais un coup dans les preferences, dans le menu "Expose & Spaces", et hop, quelques bureaux virtuels pour pouvoir organiser ses applications.
      C'est surtout bien utile avec des applis ocmme xcode, qui ont tentance a ouvrir des tas de fenetres un peu partout.

      Niveau ergonomie et efficacite, le bureau de macosx j'en convient est bien loin de dwm+dmenu, mais une fois qu'on apprend a s'en servir, ca marche plutot pas mal du tout. J'aime surtout le command+tab qui cycle les applications et cmd+` qui cycle les fenetres d'une meme application.
      • [^] # Re: Exposé

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        pareil je trouve que ce comportement du command-tab / command-< est fort sympathique, et j'aimerais bien pour retrouver le même genre de fonctionnement sous linux, ça rendrait les applications genre gimp bien moins pénibles
        • [^] # Re: Exposé

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Excellente suggestion, modérée par le fait qu'avec des bureaux virtuels thématiques, ça ne sert pas à grand chose. À réfléchir.
        • [^] # Re: Exposé

          Posté par . Évalué à 2.

          essaye avec shift, c'est le raccourci qui fonctionne sous photoshop pour passer d'une fenêtre, va savoir ils ont peut-être copié !
          • [^] # Re: Exposé

            Posté par . Évalué à 2.

            heu la touche c'est TAB et non Shift< toutes mes confuses
  • # et si ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Tu as Spaces qui permet d'avoir plusieurs bureaux (comme sous la plupart des GNU/WM).
    Dans le Dock, les fenetres peuvent etre superposées.

    pour ce qui est des softs, tu as fink qui fourni des binaires via APT.
    Coté web, Framasoft en propose pas mal de son coté.

    Pour voir des photos, tu sélectionnes celles que tu veux ( que cela soit au niveau du Finder ou au niveau de iPhoto).
    Sous iPhoto, tu peux faire plus de choses.

    Pour ce qui est de Safari, j'ai comme un doute sur ta bonne foi, puisque la fenetre ne change jamais de taille pour un oui ou pour un non.

    Et sur l'état du matériel, mon expérience perso et pro, et l'expérience de mon entourage (ce qui donne un total de largement plusieurs centaines de mac) ... je n'ai eu écho que d'une autre personne ( tu es donc la deuxieme) ayant rencontré des problèmes au déballage.

    Au fait ... Mac OS X est simple et facile mais cela n'empeche pas de RTFM</> et STFW un minimum pour s'assurer que le problème n'est pas un préjugé provocant un bug dans l'interface chaise<-->clavier.
    • [^] # Re: et si ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pour voir des photos, tu sélectionnes celles que tu veux
      C'est épatant de simplicité :-)
      Lorsque je veux écouter de la musique, je n'ai qu'à sélectionner tous mes fichiers de musique puis à lancer l'application ; alors qu'actuellement je m'emmerde à simplement faire un double-clic.
      Lorsque je veux mater ma collec de photos de vacances pr0n j'ai juste à tout sélectionner (vu que j'en ai des dizaines, je dois sélectionner la première, aller à la fin de la liste, appuyer sur SHIFT et sélectionner la dernière) puis je lance l'application; alors qu'actuellement je m'emmerde à faire un double-clic.
      J'ai probablement raté quelque chose.


      Pour ce qui est de Safari, [il] ne change jamais de taille pour un oui ou pour un non.
      C'est bien ce qui est reproché.
      Il indique que Safari décide quelle est la bonne taille de la fenêtre. Il indique aussi que Safari ne re-réfléchi à cette taille que si on lui demander explicitement.
      Le problème est qu'en passant d'un site web à un autre, la taille idéale change. Il est donc obligé à chaque fois d'expliquer à Safari qu'il faut réfléchir un peu.
      Encore une fois, je m'emmerde bêtement avec un navigateur qui est maximisé. Et tous les sites s'affichent correctement.

      Une doctrine toute bête qui a fait ses preuves depuis longtemps: moins la machine décide à ma place, mieux c'est. Les exceptions sont rares.
      • [^] # Re: et si ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        "Une doctrine toute bête qui a fait ses preuves depuis longtemps: moins la machine décide à ma place, mieux c'est. Les exceptions sont rares."

        Tu viens de casser ton commentaire là... : t'aimerais qu'à l'installation de ton Linux préféré on te demande pendant des jours et des jours les choix à faire ? Mais ca c'est un autre troll ;) .

        « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

        • [^] # Re: et si ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ce qui est installé par défaut avec une distribution n'est pas le fait d'une "décision" d'un logiciel. Ce sont les personnes qui créent la distribution qui estiment que tel et tel paquets sont proposés par défaut.

          La machine ne fait qu'appliquer cette décision, avec ce qui en découle ; les dépendances par exemple, qui sont une simple suite logique, pas une décision.
          • [^] # Re: et si ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            La machine ne fait qu'appliquer cette décision, avec ce qui en découle ; les dépendances par exemple, qui sont une simple suite logique, pas une décision

            Avec ta définition, rien ne peut être le choix d'un OS : tout ce que fais un OS est dicté par un code, lui-même écrit par un être humain.

            Tout est décision d'un être humain.

            Bon courage pour trouver une définition de "l'ordinateur décide à ma place" sans y mettre le choix par défaut d'une distrib...
      • [^] # Re: et si ?

        Posté par . Évalué à -2.

        Lorsque je veux écouter de la musique, je n'ai qu'à sélectionner tous mes fichiers de musique puis à lancer l'application

        Sous OS X les utilisateurs vont avoir iTunes qui gère la bibliothèque directement. iPhoto est simplement l'équivalent de iTunes pour les photos (en beaucoup moins lourd). Par contre sous Linux et Windows je connais un paquets de gens qui continue d'utiliser Winamp 2 et Audacious avec le comportement que tu as décris.
        • [^] # Re: et si ?

          Posté par . Évalué à 4.

          C'etait pas mal, jusqu'à "Winamp 2 et Audacious".
    • [^] # Re: et si ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Et sur l'état du matériel, mon expérience perso et pro, et l'expérience de mon entourage (ce qui donne un total de largement plusieurs centaines de mac) ... je n'ai eu écho que d'une autre personne ( tu es donc la deuxieme) ayant rencontré des problèmes au déballage.

      La nouvelle fournée d'iMac a au contraire fait pèter les stats à ce sujet... plusieurs clients se sont plaints de verre fissuré au déballage. N'oublions pas les iMac 27" qui ont un problème reconnu d'affichage qui flashouille!

      Ici notre ami a eu la chance d'avoir un SAV sympathique, néanmoins!
      Il n'y a que via l'apple store que tu peux choisir ta config. (clavier, mémoire etc...)

      Si les Fanboys arrêtaient de quémander Apple à ce qu'ils sortent chaques année du nouveau matos, ceux-ci auraient peut-être plus de temps pour s'assurer que leurs gammes sont parfaites, pas besoin de revA,B,C,D!
      Après tout, ils contrôlent tout le processus fabrication!
      Il est hallucinant de voir un mec équipé avec le dernier "high-end" d'Apple , déjà baver sur le produit de l'année prochaine!
      Sony c'est du même accabit!

      Quant à MacOSX, je n'ai pas rencontré de soucis particulier, c'est une autre façon de faire et c'est plus simple par moment et c'est comme tout, une fois le truc pigé, ça roule. Tu as rarement besoin de mettre les mains dans le cambouis!

      Mais 10ans de Linux, ça s'oublie pas comme ça et on se sent vite à l'étroit.
      • [^] # Re: et si ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Mais 10ans de Linux, ça s'oublie pas comme ça et on se sent vite à l'étroit.

        Ça résume bien le fond de ma pensée... j'aurais dû mettre ça comme conclusion !
      • [^] # Re: et si ?

        Posté par . Évalué à 5.

        Ici notre ami a eu la chance d'avoir un SAV sympathique, néanmoins!
        Mais le sav sympatique, je pense que c'est plutot celui d'apple que celui de la fnac. A savoir qu'apple autorise apple en revendeur officiel s'ils ont politique coulante sur les remplacements.
        Il est tres fortement possible en plus que les 2 machines ramenees ici se soit retrouvees en rayon 10 minutes plus tard (ou potentiellement, 10 minutes avant qu'il l'ait achete...), je doute que ca arrive dans un apple store (ca serait plutot direction la section refurbished de l'apple store, apres un test, reparation et un coup de pschit pschit pour faire briller).

        Apple a une philosophie tres "no questions asked" concernant le matos fraichement achete. Ptetre pas sur les ipods cela dit, mais c'est pas la meme gamme.
        Le gros probleme en fait, c'est que cette politique s'applique dans les apple store, pas forcement chez les revendeurs autorises. Aux us, ca fourmille, ailleurs par contre...

        Apres, ya des couacs, genre les ecrans fissures, ou ils se sont fait avoir a leur propre jeu d'emballage eco friendly: on vire tout, et apres l'ecran pete pendant le transport.
        Ya pas eu de pb d'echange en revanche, meme si je suis d'accord que c'est tres frustrant de lacher 3000 dol' pour un monstre et de le retrouver pete en deux a la maison.

        Concernant le matos plus vieux, c'est discutable.
        Les ibook g3 ont une serie de carte graphique soudee a la pisse, et le remplacement a ete difficile.
        Certains macbook pro ont eu de pb de batterie qui se dilate et se gondole: change sur place, no questions asked.
        Les airports tombent comme des mouches, ca a pas encore avance la dessus il me semble.

        Concernant les revisions, tous les constructeurs un tant soit peu populaires les subissent. On parle d'un process industriel ou les mecs produisent des centaine de milliers/millions de machines sans avoir la moindre idee de comment certains clients vont l'utiliser... Si t'as une solution magique, appelle les, ils t'embaucheront surement pour un gros paquet de fric.
        Apres comme apple est sous les feux de la gloire (ou de la jalousie diront certains), ben ca fait du bruit que pour les chiottes en plastique de chez dell, c'est sur...
        • [^] # Re: et si ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          C'est surement leur politique "no questions asked" qui leur a fait nier le fait que l'écran des iphones se fissuraient et qui leur fait refuser les retours des ordinateurs de fumeurs...
          • [^] # Re: et si ?

            Posté par . Évalué à 0.

            les ecrans fissures, on parle de qq dizaines de cas sur environ 20 millions de telephones vendus.
            Et encore, faut trier dans le tas ceux qui ont pete leur ecran tout seul et qui profitent de l'affaire de ceux qui ont vraiment eu leur telephone qui a implose.

            Quand a la fumee, de ce que j'en avais compris, c'est les techniciens qui ne se deplacaient pas chez les fumeurs, j'ai peut etre mal compris? C'est plus a mettre sur la connerie puritaine/politically correct des ricains ca...
    • [^] # Re: et si ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      >> Pour voir des photos, tu sélectionnes celles que tu veux ( que cela soit au niveau du Finder ou au niveau de iPhoto).
      >> Sous iPhoto, tu peux faire plus de choses.

      Vécu hier : j'envoie une archive avec des photos. On l'extrait. Je dis « classe les par date. » Ok, ça marche apparemment. Maintenant, on sélectionne tout, on ouvre, et hop, le logiciel (que j'imagine être iphoto, le truc par défaut de mac) les ouvre sans respecter l'ordre en question. Moi, à l'autre bout de la terre, mon Eye of Gnome gère très bien ça. Et mieux : j'ouvre une seule photo, il me permet de naviguer et voir les autres du même répertoire dans l'ordre du répertoire…

      Si tu as une solution à ça, je suis preneur, car c'est chiant de dire par skype « bon, maintenant, tu cliques sur DSCP0302938.JPG » quand je dois commenter des photos…
      (Et non, l'ordre alphabétique/ASCIIbétique ne convient pas)
      J'ai pas de mac pour tester/chercher, et à l'autre bout de la ligne, la solution ne paraissait pas évidente…
      • [^] # Re: et si ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        C'est quoi « l'ordre des fichiers d'un répertoire » ? L'ordre ASCIIbétique ? L'ordre des i-nœuds, sur lequel on n'a aucun contrôle ?

        Bref, je ne comprends pas bien, mais c'est une fonctionnalité à demander à Apple en ouvrant un bogue de gravité wishlist, quoi.
        • [^] # Re: et si ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          « lister les fichiers en ordonnant par date de modification, par taille, par nom, par extension, etc »

          N'importe quel gestionnaire de fichier permet de régler ça depuis des décennies (même midnight commander, j'en suis sûr)

          Ensuite, les logiciels comme eye of gnome respectent cet ordre quand ils parcourent les fichiers du dit répertoire (si tu ouvres un fichier du rep, il te permet de cliquer sur « précédent » ou « suivant » pour regarder les autres images, sans que tu n'aies eu à les sélectionner). De ce que j'ai constaté, si OSX permettait aussi de régler l'affichage, le visionneur d'images, lui, s'en contrecarrait.

          Quand à faire un rapport de bug, j'attends qu'un pro des macs (ils sont nombreux à en avoir sur DLFP, mine de rien) me confirme que c'est une feature absente, ou un pebkac des familles.
          • [^] # Re: et si ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            oui, il me semble que c'est une feature absente de Aperçu / Preview
      • [^] # Re: et si ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Si c'est juste pour visualiser, Quicklook.
        • [^] # Re: et si ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ou un simple ctrl-a ctrl-o une fois dans son dossier de photo. Mais le Monsieur est trop doué en ergonomie pour chercher des astuces ou se renseigner un minimum.
          • [^] # Re: et si ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            ...en même temps, c'est un coup à finir sur macgeneration, haut lieu de courtoisie et de tolérance, et découvrir que le monde proprio a aussi ses intaigristes qui jouent eux aussi a celui qui a la plus grosse et le plus mieux raison.
            Tu verras : Le plus gros défaut des mac c'est les utilisateurs.
            Les linuxiens sont quand même largement plus cools et intéréssants quand ils démontent evilcrosoft.
          • [^] # Re: et si ?

            Posté par . Évalué à 2.

            le Monsieur est trop doué en ergonomie pour chercher des astuces

            À partir du moment où c'est une astuce, on ne peut plus parler d'ergonomie, puisqu'une asture réfère à un comportement pas franchement connu.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: et si ?

              Posté par . Évalué à 4.

              L'astuce que j'ai donné c'était une des fonctionnalités "majeures" de Mac OS X Leopard (10.5). L'astuce que Psylo a donné ça consiste à utiliser l'application de visualisation par défaut de Mac OS X depuis 10.1. Même si dans le tas, il y a eu des critiques sensées, globalement ce journal flaire bon la mauvaise foi. Quand on débarque sur une nouvelle plate-forme, on fait au moins l'effort d'apprendre les rudiments. Surtout après autant de temps passé sur Linux à acquérir des réflexes différents.
              • [^] # Re: et si ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                J'ai jamais dit que j'avais un mac moi, hein !

                Je dis que j'étais en communication avec un utilisateur de mac qui était à l'autre bout du monde, et que j'ai été confronté (à distance et indirectement) à un problème…
          • [^] # Re: et si ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            >> Mais le Monsieur est trop doué en ergonomie pour chercher des astuces ou se renseigner un minimum.

            Pardon ?
            Quand je suis en communication, j'ai autre chose à faire que de chercher des astuces ou me renseigner…
            D'autant plus que si une fonctionnalité de base depuis les années 20 (telle que je la décris) semble bel et bien absente, c'est un comble de me le reprocher…
            Sans compter le fait que « chercher des astuces ou se renseigner » ne vont pas avec des contraintes temps-réel de communication…

            Quand à ta solution (que je proposerai, même si je crois bien qu'elle ne marche justement pas), on a fait plus ergonomique et intuitif…
            • [^] # Re: et si ?

              Posté par . Évalué à 1.

              ''Quand je suis en communication, j'ai autre chose à faire que de chercher des astuces ou me renseigner…''
              Ce n'est pas non plus la faute de l'OS si tu n'as pas le temps/prit le temps de te former sur sa façon de faire les choses.

              ''D'autant plus que si une fonctionnalité de base depuis les années 20 (telle que je la décris) semble bel et bien absente, c'est un comble de me le reprocher…''
              La fonctionnalité existe, il s'agit de QuickLook ( barre d'espace dans le finder ). Mais je te l'accorde, ça n'existe que depuis 1 an et même avec cet outils, visionner des images sous OSX qu'on ne souhaite pas ranger dans la librairie Iphoto ça reste hyper chiant !

              OSX n'est évidement pas supérieur en tout point aux autres OS. Mais pour un utilisateur non informaticien, qui souhaite juste utiliser son ordinateur sans avoir à se battre avec l'OS à un moment ou un autre, je le trouve supérieur. De plus les outils ''essentiels'' fournis par défaut sont d'excellente qualité.
              Mail , Itunes, Iphoto ou Imovie fonctionnent tous sur un choix de fonctionnalité qui fait souvent grincer des dents les linuxiens : un jeu de fonctionnalités non exostif, voir limité, mais bien choisi et bien implanté.
              Biensur, ce n'est pas libre, ça ne lit pas les formats de fichiers libres ou exotiques. Et surtout ça n'ira pas chercher automatiquement les paroles de mon fichier OGG traduit en croate à travers ma connection SSH à mon média serveur hébergé en Thailande.
              Mais pour transformer en 2 clic une horrible collection de photo du week end chez tata Gertrude en un slideshow bien ficelé avec une belle musique, on ne fait pas mieux.

              Chez mes oncles et tantes, tout le monde avait un ordi qui traînait dans un coin et qui n'était jamais trop utilisé, sauf pour utiliser Word de temps en temps. Une de mes tantes a acheté un mac, et petit à petit ils y sont tous passé. Pas parceque la boite est belle, ou parceque c'est hype (on parle ici de cheminot, d'ouvrier ... ) mais parceque d'un coup il pouvait utiliser leurs ordinateur pour ce dont ils ont vraiment besoin.

              J'ai reconditionné un portable sous Ubuntu pour les parents de ma copine. Ils ont trouvé le Mahjong et l'équivalent de Bejeweled. Il ne savent toujours pas que OO.org est une alternative à Office. ( mais c'est peut être la faute du formateur ... ;-)
              • [^] # Re: et si ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                >>>>''Quand je suis en communication, j'ai autre chose à faire que de chercher des astuces ou me renseigner…''
                >>Ce n'est pas non plus la faute de l'OS si tu n'as pas le temps/prit le temps de te former sur sa façon de faire les choses.

                Si je devais me former à OSX, pourquoi pas aussi BeOS, Next, Qnx, Solaris et tous ces autres OS dont je n'ai jamais vu que la page web ?

                Il existe depuis fort longtemps l'affichage paramétré des fichiers d'un répertoire, et on s'attend à ce que ça ait une utilité pratique, et d'autant plus qu'on est dans un système uniforme qui se veut "user friendly."
                Là, j'y vois un échec cuisant, sans chercher à comparer à d'autres solutions. Il y a la voiture, ils ont juste pas mis les roues avec. Ici, on a une offre incohérente, incomplète, et contre-productive.
                • [^] # Re: et si ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Si tu es expert en voiture avec leurs quatre roues, et que tu es amené à intervenir sur un tracteur dont le levier de vitesse fonctionne différemment, c'est la faute du tracteur si tu ne sais pas t'en servir !?

                  C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité, tu chipotes sur un détails, tu taxes toutes l'offre d'incohérente, incomplète, et contre-productive. Tu t'es regardé dans un miroir !? Ca doit faire bientôt 15 ans qu'on nous annonce tous les ans que ce sera ''l'année de linux sur le Desktop'' et si ce n'est toujours pas le cas, c'est n'est pas uniquement parceque Microsoft est très méchant ou qu'Apple produit des ordinateurs déficient mais sexy acheté par une masse d'utilisateurs débiles congénitaux.

                  Il existe une solution pour ton besoin, mais tu ne la connais pas.
                  Qu'un utilisateur de Linux, et une personne que j'imagine proche d'une certaine philosophie d'ouverture, reproche à un système de ne pas suivre les schémas auquel il est habitué, ça me troue le cul.
                  • [^] # Re: et si ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Je ne me place pas en expert en linux ou quoi que ce soit.
                    Et oui, je trouve ça incohérent : j'ai l'impression que la possibilité d'ordonner les dossiers sans que les applications standard se servent de cette opportunité revient à une porte qui donne sur un mur : une erreur de conception.

                    Quand je cherche à reproduire un comportement attendu et présent sur les autres systèmes courants, et que ça ne marche pas, je considère effectivement qu'il y a un problème dans le produit, pas que j'aurais du chercher la solution à ce problème.

                    Quand à Linux (sur le desktop ou pas), quand un truc de même me parait con, j'en fait part aussi. Et merci de ne pas me classer parmi ceux qui hurlent à la mort à la simple évocation de Microsoft ou d'Apple : chez moi, on engueule les gens bien portants autant que les vieilles et les gamins. Je me fous de qui réalise le produit : pour une cible donnée, un logiciel fait son boulot correctement ou pas. C'est juste ça qui m'importe.
                    • [^] # Re: et si ?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Et oui, je trouve ça incohérent : j'ai l'impression que la possibilité d'ordonner les dossiers sans que les applications standard se servent de cette opportunité revient à une porte qui donne sur un mur : une erreur de conception.

                      Personnellement, je n'ai jamais vu une appli linux avoir cette feature, que j'utilise certes peu. Ça doit donc être assez récent quand même. Donc molo sur les reproches ...
                      • [^] # Re: et si ?

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Ben vu le mode de fonctionnement de preview, j'ai surtout l'impression que ce qui se passe, c'est que preview ordonne les photos dans l'ordre ou elles ont ete selectionnees.

                        En gros, tu fait un pomme a, pomme bas, preview s'ouvre, et tes photos sont triees comme elle l'etaient quand t'as fait ton pomme bas.

                        Apres, j'ai pas ete verifie, mais de tete, preview a son propre tri sur le panel des photos.
                        Genre clique droit sur n'importe quel photo dans le panel et "sort by".

                        Cela dit, c'est un vieux souvenir d'une vieille epoque, et j'ai pas mes machines sous lam ain pour verifier.
  • # Tu me rassures!

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Mac OS c'est une merde en barre, l'ergonomie est inexistante.

    Tu me rassures, j'avais l'impression d'être le seul à ne pas supporter du tout l'ergonomie à la Apple tellement géniale il parait.

    Je crois que je ne comprendrais jamais les Apple-addict : l'ergonomie est horrible! Je dois bosser aussi avec parfois, et je hurle tellement l'ergonomie est mal foutue. Surtout avec les menus qui sont très loin de l'application (pourquoi les menus sont en haut à gauche si ma fenêtre est en bas à droite?)

    Le matériel, quand il marche (j'ai aussi quelques soucis matériels, que les fanboy Apple ont l'air de complètement oublier quand ils parlent de leur pomme adorée), est d'un design superbe, ça en jette, ça donne envie, mais alors la partie logicielle "qui fait vendre du Apple", je ne comprend pas.
    • [^] # Re: Tu me rassures!

      Posté par . Évalué à 6.

      pourquoi les menus sont en haut à gauche si ma fenêtre est en bas à droite?

      Parce que comme ça le menu qui est normalement pas la chose que tu utilises le plus dans une application qui est bien faite et que tu connais, ne bouffe pas de place en boucle dans les fenêtres. Puisque visiblement tu es un power user (ton problème semble être que le menu il est loin, et faut bouger la souris) je te recommande de mémoriser le raccourcis clavier qui va bien ou de configurer la toolbar.

      Autres avantages de ce menu, il est à peu prêt uniforme avec un rangement définis par les guidelines d'Apple et il est toujours au même endroit pour les non power-user.

      Pourquoi es ce qu'il devrait être dans la fenêtre ? Pourquoi es ce que le patch pour gnome existe pour répliquer ce comportement ?

      Personnellement un des trucs que j'aime c'est de ne pas avoir de grosses bordures dans toutes les fenêtres et une barre en haut de l'écran qui m'affiche 3 menus et l'heure (oui je parle de gnome là). Là le menu de l'application utilise un espace que j'aurais de tout façon, je m'en sers rarement donc ça ne me dérange pas de faire un peu plus de route à la souris pour le chercher et ça me fait des fenêtres qui affichent plus de contenu comme ça.
      • [^] # Re: Tu me rassures!

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Pourquoi es ce que le patch pour gnome existe pour répliquer ce comportement ?

        Parce que les gens aiment le choix et c'est justement le repproche.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Tu me rassures!

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Personnellement un des trucs que j'aime c'est de ne pas avoir de grosses bordures dans toutes les fenêtres et une barre en haut de l'écran qui m'affiche 3 menus et l'heure (oui je parle de gnome là).

        C'est exactement la raison qui me faisait rêver d'un menu global sous gnome, jusqu'à ce que je puisse en tester vraiment un, c'est inutilisable lorsqu'on utilise un focus qui suit le pointeur puisqu'en remontant la souris vers le menu on survole d'autres applications, donc le menu qu'on voulait cliquer est remplacé ! Bref la logique Apple c'est tout plein de clics partout dès qu'on veut plus d'une application ! clic ceci clic cela clic clic. Ça pour moi c'est rédhibitoire ! j'ai volontairement désappris les réflexes windows de clic clic clic, c'est pas pour les retrouver sous mac !

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

        • [^] # Re: Tu me rassures!

          Posté par . Évalué à 1.

          L'idée que j'avais un peu avant de passer à OS X c'était d'avoir une barre de menu cachable dans chaque fenêtre (de la même manière que le sont les toolbar dans OS X en fait). Le problème du focus à la souris n'en serait pas un, et ça fait juste un clic de plus pour afficher/cacher ce qui me paraît pas être tant que ça vu que de tout façon derrière va falloir cliquer dans le menu.
      • [^] # Re: Tu me rassures!

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        > pourquoi les menus sont en haut à gauche si ma fenêtre est en bas à droite?

        C'est un héritage antédiluvien datant de système 6.x et antérieur en 1988 il y a plus de 20 ans.
        Une époque ou l'écran faisait 513x343 pixels de résolution et où il fallait gagner de la place à l'écran.
        http://www.redfoxcenter.org/MacOS/MacOS/System-60x.html


        Aujourd'hui, sur un écran 24" d'au minimum 1920x1080, c'est complètement anachronique et anti ergonomique. de balader sa souris d'un coin à l'autre de l'écran pour utiliser une application.

        Mais les fanboys sont biens formatés, ils ont perdus tout sens critique :/
        • [^] # Re: Tu me rassures!

          Posté par . Évalué à 5.

          Mais les fanboys sont biens formatés, ils ont perdus tout sens critique :/

          Pas du tout. Ils ont encore leur sens critique, pour tout ce qui n'est pas Apple (et en particulier Microsoft, mais ça c'est pas de leur faute, tout le monde le fait).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Tu me rassures!

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          ptetre aussi que les gens utilisent leur ordinateur différemment, j'adore vraiment le côté "je trouve ça inutile donc c'est forcément vrai"
          L'un des avantages de ce type de menu (que ce soit horizontal ou vertical comme dans les *STEP) c'est qu'il n'y a jamais à chercher le menu, il est toujours en haut à gauche. Un simple "lancé" de souris amènera le curseur au niveau de celui-ci. Plutôt pratique non lorsqu'on a un gros écran avec des fenêtres non maximisés ? Ha merde, ça va à l'encontre de ce que tu dis, je dois donc être un fanboy alors...

          Il faut voir le "problème" dans sa globalité. Autant la maximisation des fenêtres est toujours "problématique" sous mac, autant avoir plusieurs fenêtres non maximisés et une barre de menu en haut est intéressant. Et ça permet aussi d'avoir des fenêtres plus sympa, plus légères, comme on ne sait pas (ou peu) le faire du côté windows / linux.
          Franchement, la plus part du temps je ne me sert jamais du menu, et pourtant il me bouffe tout le temps de la place...
          • [^] # Re: Tu me rassures!

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Franchement, la plus part du temps je ne me sert jamais du menu, et pourtant il me bouffe tout le temps de la place...

            Faut qu'on m'explique comment vous pouvez vivre avec 4 boutons qui se battent en duel sur la toolbar... C'est pire que Gnome!

            Désolé, le menu est ce que j'utilise souvent : la toolbar est très utile certes, mais il est quand même utile de passer souvent plus loin que les quelques possibilités qui se battent en duel sur la toolbar.

            Peut-être que je ne suis pas un utilisateur cible de Mac OS X en voulant utiliser des logiciels avec plus que 4 boutons.
            • [^] # Re: Tu me rassures!

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              (note : je ne suis pas un utilisateur cible de mac ... j'ai pas de mac)

              En général, je n'utilise pas le menu dans les applis, j'utilise la toolbar (configurée comme il faut si besoin) et les raccourcis claviers.
              En outre, dans beaucoup d'applications les menus contextuels sont beaucoup plus intéressant que le menu global de l'appli.

              Si on prend, par exemple, firefox et thunderbird : le menu ne sert pratiquement à rien. Dans thunderbird, tout ce que je fais est en menu contextuel ou toolbar (non configurée)
              Dans firefox : CTRL+L, CTRL+K, CTRL+D et parfois, mais vraiment rarement CTRL+O et CTRL+B

              De mon point de vue, un menu trop incontournable est souvent signe d'une mauvaise ergonomie de l'application.
          • [^] # Re: Tu me rassures!

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Même pour ce qui est de la maximisation des fenêtres... depuis que j'ai un mac, je ne maximise plus les fenêtres. D'ailleurs c'est ridicule de les maximiser sur les grands écrans actuels.

            Pour ce qui est du menu en haut, il ne sert pas souvent sur les applications pour mac. Plutôt pour la configuration, et on a pas souvent besoin de configurer. Forcément, vous avez l'habitude de logiciels où l'ergonomie n'est pas pensée, donc avec ces logiciels c'est inconcevable.

            Alors vous pouvez penser que je suis un fan si ça vous plaît, mais c'est pourtant loin d'être le cas. Je préfère linux, mais quand on s'habitue à MacOSX, on trouve ça naturel.

            Sinon, le genre de barre des tâches de Windows 7 est exactement ce que j'attendais : un mélange de la barre des tâches et du dock !
            • [^] # Re: Tu me rassures!

              Posté par . Évalué à 2.

              Je n'ai pas attendu d'avoir un mac (d'ailleurs je n'en ai pas eh eh) pour ne pas maximiser les fenêtres. D'ailleurs mac n'a pas le monopole du grand écran.

              Mais je plussoie ton avis sur la maximisation des fenêtres, hormis pour les netbooks, on a souvent l'occasion d'avoir plusieurs fenêtre ouvertes et visibles en même temps. Mais dans le cas d'un netbook, autant avoir un tiling wm de toute manière.
    • [^] # Re: Tu me rassures!

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pourquoi les menus sont en haut à gauche si ma fenêtre est en bas à droite?

      deux suggestions de reponse possibles:
      - parce que les menus correspondent à l'application, et la fenetre est un document.
      - parce que c'est plus facile de viser un bord de l'ecran avec la souris plutot qu'une petite zone rectangulaire au milieu
    • [^] # Re: Tu me rassures!

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je confirme

      Il m'a fallu 1/2 heure pour comprendre comment graver un pauvre CD de photo...
      Qui a eu l'idée de faire :
      - Crée un dossier de gravure (Born Folder) sur le bureau
      - "Copier" des fichiers dedans
      - Ouvrir le dossier ... Oh miracle un bouton "Graver" dedans

      MacOS, c'est une autre façon de travailler, une autre façon de penser... et ce n'est pas la notre.
      • [^] # Re: Tu me rassures!

        Posté par . Évalué à 4.

        Et insérer un cd vierge dans le graveur, le laisser monter, puis glisser-déposer les photos dedans ça ne marche pas?

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: Tu me rassures!

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Après l'insertion du CD vierge, aucune n'apparaissait à l'écran.
          Effectivement, j'avais entendu dire que c'était ainsi... comme quoi les légendes..
      • [^] # Re: Tu me rassures!

        Posté par . Évalué à -1.

        think different toussa
    • [^] # Re: Tu me rassures!

      Posté par . Évalué à 8.

      Des annés sans avoir touché un Mac.

      Un stand à la Fnac, un énorme logo UNIX métal du plus bel effet, les nouveaux Imacs... Hop je m'arretes au stand Apple pour voir de plus près la nouvelle gamme.. Qui vaut le coup d'oeil... Car si les laptops restent plus chers, les Imacs sont (à 1450 euros le 27 pouces) plus que compétitifs aujourdhui... Un bel objet qui ne fera de bruit tout en étant du bel effet dans mon salon .. pourquoi pas ?

      Hop, cliques sur le menu, sur applications, sur utilitaires... tiens un "émulateur de terminal" ... cool, cliques ça se lance, ça ressemble à un bête xterm (mais sans les facilités ctrl+alt+...), echo $shell ... to un bash récent, et avec la complétion ... ouahaou :) Vim ? là, et configuré fort sympathiquement, génial ...

      Bah finalement, c'est certainement Apple que j'acheterai pour ma prochaine bécanne, parceque quitte à être obligé de payer pour une licence, autant que cela soit une licence osX, unix family... C'est beau, bien intégré, au prix compétitifs (sur les imacs, hein :p)... Mais contrairement au mouvement général actuel, qui est d'installer "le meilleur o.s du monde" sur des pc lambda (osx86 project par exemple) moi j'installerai certainement une Fedora sur ce matériel là...

      Allez une petite anectode amusante :
      Chez Saturn, à Toulouse (gallerie du Carrefour de portet sur garonne), j'ai aussi voulu jeter un oeil sur les Imacs en démonstration libre... J'ouvre l'émulateur de terminal (me balade dans l'arbo, rien de méchant) .. Et là, un type grand avec un tête de grand méchant me saute dessus et me gueule litérallement dessus ... m'accusant de vouloir "installer des logiciels porno avec des virus" sur la machine... (tel quel) et gueulant plus qu'un cochon qu'on égorge... Tout ça parcequ'il a vu un type ouvrir un shell, et que quelqu'un qui tape au clavier dans un terminal, c'est forcément un méchant terroriste... Chez Saturn ... et me voilà le centre de tout les regards des rayons informatiques... L'accueil Apple chez Saturn est assuré par des pros, ça se voit...
  • # Uno mas...

    Posté par . Évalué à 3.

    Bon pour les deux produits défectueux à la suite, c'est vraiment pas de chance ou alors ta fnac essai de revendre des produits qu'ils savent abimés, es ce que les emballages semblaient neuf ? Ou alors je me fait de fausses idées et Apple à un taux de produit défectueux tellement grand qu'avoir deux iMac successif avec des problèmes c'est courant ? Au moins tu as eu la chance d'avoir un SAV qui marche et rapide, c'est déjà ça.

    En ce qui concerne l'utilisation:
    - Oui le bouton vert qui ressemble à celui qui fait maximisé sous Windows et quasiment tous les autres WM ne fait pas une maximisation ici. En temps normal, il ajuste la fenêtre en fonction du contenu. J'ai jamais croisé une seule personne qui aime ce bouton pour Safari, mais bon tu peux prendre le coin de la fenêtre et l'étiré. (Fonctionnalité aussi présente dans une grosse majorité des WM mais que bizarrement les détracteurs du bouton de vert de OS X n'ont jamais rencontré)

    - La visualisation d'image m'a bien fait marré, ton iMac est livré avec un logiciel appelé iPhoto qui est vraimentbienfoutu(tm) et que jevoudraisbienunéquivalentnux(R). Il est capable de les ranger, de récupéré des RSS-photo, de faire de la détection faciale et de l'export facile vers tous les sites web asociaux ou tout tes vrai faux amis pourront faire semblant de s'intéresser à ta vie en photo. Bref, c'est picasa 3 sauf qu'il est intégré au système correctement, à pas une UI dégueulasse et possède même des traductions dans un paquets de langues.

    - Comment ça OS X et Windows ont pas de package manager en 2010 ??? Une vrai révélation ! Un choc ! Alors bienvenu dans le monde en dehors de Linux/BSD, celui ou les packages managers n'existent pas. Oui ça manque et c'est dommage. MacPorts c'est le port du système de ports de FreeBSD, et Fink c'est celui d'apt-get. Le problème sous OS X c'est que des logiciels libres il y en a tout simplement pas assez. La tradition c'est d'essayer de vendre la moindre chose entre 10 et 20$. Le premier problème c'est que développer pour OS X demande une certaines intégration, et qu'il faut la machine pour le tester, ce que tout le monde n'a pas. Mais ça commence à venir avec les gens qui install des hackintosh. Le second problème c'est qu'il y a très peu de linuxiens qui cherches à porter leurs code ne serait ce que sur du FreeBSD. Je crois que je n'ai jamais eu la chance d'avoir un système de build (autotools, cmake, make, build.sh et autres...) pour des projets open-sources non spécifique à OS X, passer leurs config du premier coup sans modifs de ma part, la majeur parties de ces modifs étant vraiment mineurs et simple.

    - Moyen rapide de savoir qu'une appli tourne sur OS X, si l'icône à un petit point lumineux en dessous c'est qu'elle est ouverte. (Tellement discret que tu l'a pas vu). Maintenant mon conseil, c'est que tu devrais pas t'en préoccuper. Si l'appli est fermé et que tu l'ouvre elle se lance, ça c'est le cas normal. Si l'appli est déjà ouverte le focus ira dessus et elle s'ouvrira pas en boucle. Bref elle sera ouverte qu'une seule fois, ça évite de consommer. La complication ici c'est que tu te préoccupe de ce qui tourne alors que tu n'as tout simplement pas à le faire.

    Conclusion, avant de faire une critique d'ergo ce serait bien que tu l'utilise un peu plus que 5min. C'est aussi une bonne chose de chercher à l'utiliser de la façon dont c'est prévu.
    • [^] # Re: Uno mas...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      C'est aussi une bonne chose de chercher à l'utiliser de la façon dont c'est prévu.

      Je te promet d'essayer de comprendre si tu m'expliques la logique d'avoir le menu de l'application à l'autre bout de l'endroit où est situé l'application (si je met l'application en bas à droite, je dois faire un mouvement de souris très long pour aller trouver le menu en haut à gauche). Car je suis désolé, mais de moi-même je n'arrive pas à trouver la moindre logique à la chose.

      Moyen rapide de savoir qu'une appli tourne sur OS X, si l'icône à un petit point lumineux en dessous c'est qu'elle est ouverte. (Tellement discret que tu l'a pas vu).

      Si on ne le voit pas, c'est que l'ergonomie doit être mal pensée non? En tous cas, je pense que c'est ce que répondrait toute personne normalement constituée (= qui n'est pas un fanatique de Steve au point de perdre tout sens critique).

      Maintenant mon conseil, c'est que tu devrais pas t'en préoccuper

      J'ai un vieux Mac Mini (PPC, c'est dire), qui se met à ramer au bout d'un moment tellement il y a d'applis ouvertes et que je n'arrive pas à comprendre facilement pourquoi elles restent ouvertes. Est-ce que tu peux me dire comment est-ce que je peux retrouver un minimum de réactivité sans me préoccuper des applis ouvertes?
      Ce que je sais, c'est que le comportement par défaut est merdique, à moins qu'on aime aller se faire un café entre deux chargement de fichier de type différent.

      J'ai l'impression que l'interface est faite pour des gens qui ne font qu'un truc à la fois, parce que mon utilisation (plusieurs terminaux ouverts, XCode, Safari en même temps) n'est pas du tout conviviale (je hurle surtout sur les menus! Je m'y perds à force de les voir changer avec 10 bonnes secondes de retard dès que je change d'appli : j'ai parfois le menu de Safari alors que la fenêtre active est XCode, c'est loufoque...).

      Conclusion, avant de faire une critique d'ergo ce serait bien que tu l'utilise un peu plus que 5min.

      Je ne suis sans doute pas la cible d'Apple en voulant utiliser une machine en faisant plusieurs choses... Mais ce n'est pas la peine de critiquer notre sens critique pour cette raison. Car pour le moment, j'ai l'impression que toi-même ne voit que des super-bonnes-choses chez Apple, alors que l'auteur du journal et moi-même y trouvons autant de mauvaises choses (le système d'exploitation en l'occurrence) que de mauvais choses (un iMac, c'est clairement le bonheur côté intégration matérielle, design, silence...).
      • [^] # Re: Uno mas...

        Posté par . Évalué à 1.

        si l'icône à un petit point lumineux en dessous c'est qu'elle est ouverte

        Heu... oui, ça j'avais compris, maintenant imagine seulement que ton application possède 50 fenêtres ? comment le sais-tu ? Tu vas me répondre "Exposé" ? Est-ce vraiment LA solution ergonomique et rapide ?

        Bref, comme ça a été dit dans Apple il y a du bon et du pas bon (c'est comme tout), moi je donne mon point de vue qui est certes assez peu objectif, puisqu'il ne concerne que mon ressenti.
        • [^] # Re: Uno mas...

          Posté par . Évalué à 10.

          " maintenant imagine seulement que ton application possède 50 fenêtres"

          amha, si tu as une appli qui ouvre 50 fenêtres, il est temps d'utiliser autre chose que IE pour regarder des sites pornos.

          Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 5.

            J'utilise beaucoup de feuilles de calcul au boulot. J'arrive régulièrement à une vingtaine de fichiers et donc de fenêtres ouvertes pour la même application. Dans mon cas, utiliser Mac serait juste impossible. Et non, changer de boulot n'est pas une solution.
            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par . Évalué à 4.

              Tu applique une logique qui est pas la même sur un mac. C'est exactement comme si tu râlais après vim parce que ctrl-c ctrl-v ne marchera pas dessus. J'ai passé des années avec des sessions de 40 fenêtres ouvertes, dont un gros nombres de terminaux. Maintenant que je suis sous OS X j'arrive rarement à avoir besoin de plus de 2 terminaux en même temps. Je dis pas que ça marchera à coup sûr pour toi, mais ce serait mieux de tester en étant ouvert à de nouveaux changements avant d'affirmer que c'est impossible.
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 3.

                Heu, j'ai un mac chez moi : j'ai essayé, et je ne pourrais pas l'utiliser dans mon cadre professionnel. Changer d'OS ne modifiera pas mes besoins (en l'occurrence une vingtaine de fichiers d'une même application ouverts).
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                C'est exactement comme si tu râlais après vim parce que ctrl-c ctrl-v ne marchera pas dessus

                Sauf que c'est tout à fait configurable dans vim et si tu trouve ça mieux que yy et p, tu peux changer ça contrairement aux mac.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Effectivement, mais es ce bien la peine d'utiliser vim si c'est pour ne pas se servir de ces spécificités? De la même façon, es ce que c'est bien la peine d'utiliser OS X si c'est pour s'en servir comme d'un Windows ?

                  (P.S: Tu ne peux pas configuré un Mac comme un nux mais tu peux configuré un nux comme un presque-Mac)
                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par . Évalué à 0.

                    pourquoi tu mets les spécificités toutes sur le même pied d'égalité ?

                    J'utilise vim pour avoir un éditeur rapide, léger, faisant la séparation entre les modes (commande, edition).

                    Les raccourcis claviers n'entrent pas en compte dans mon processus décisionnel lorsque je choisi vim ou gedit.
                    • [^] # Re: Uno mas...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      pourquoi tu mets les spécificités toutes sur le même pied d'égalité ?
                      Parce que si je dois lister toutes celles de vim je suis encore là demain. L'idée c'est que remapper Ctrl-C Ctrl-V c'est au final ne pas profité des bénéfices de la séparation des modes. C'était un parallèle rapide pour faire passer une idée. Je suis pas Sun Tzu non plus.
                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    De la même façon, es ce que c'est bien la peine d'utiliser OS X si c'est pour s'en servir comme d'un Windows ?

                    Sauf que le but c'est pas de tout changer pour que ce soit comme Windows mais de changer certaines fonctionnalités pour que la personne puisse choisir ce qu'elle trouve le mieux.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                J'ai passé des années avec des sessions de 40 fenêtres ouvertes, dont un gros nombres de terminaux. Maintenant que je suis sous OS X j'arrive rarement à avoir besoin de plus de 2 terminaux en même temps.
                Je vais passer pour un mec de mauvaise fois, mais je ne saisi pas bien comme OS X arrive à te faire passer de "un gros nombre de terminaux" à seulement 2. Ca m'intéresse fichtrement car j'ai souvent un terminal ouvert en attendant qu'une copie de machine virtuelle se termine, un second terminal ouvert pour surveiller l'activité inhabituelle d'un serveur de fichier, un troisième terminal ouvert depuis plusieurs jours pour un script que je modifie sur une machine à 300 km du bureau, un quatrième et un cinquième terminal ouvert pour les derniers réglages d'une machine qui entre en production. Et là j'en ai un sixième et un septième et un huitième car je modifie des règles netfilter un peu tordues. (En fait j'ai actuellement seulement 5 sessions sur ma machine, les autres sont sur une machine déportée car je n'ai pas utilisé screen. Bête oubli).
                Si tu as une idée pour que je fasse ça avec seulement 2 sessions, je suis preneur. Sérieusement.
                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Utilise screen...

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 0.

                  J'utilisais énormément de terminaux avant parce que j'ai toujours trouvé leurs completions plus rapide que de passer par un navigateur de fichiers. Beaucoup d'entre eux servait à lancer des fichiers, spotlight me remplace ça. L'autre moitié c'était du code avec des sessions vim, Xcode est le premier IDE que j'arrive à supporter. Le restant c'était des manipulations que je faisait en général en console et que maintenant je fais avec des outils similaire mais graphique. (ps aux = Activity Monitor.app, les logs = Console.app, memcoder = Handbrake.app, etc...) résultat il me reste une poigné d'outils qui reste mieux dans un terminal et que je fais avec sans soucis.

                  Je sais qu'il y a maintenant des interfaces graphiques identiques pour les outils dans Gnome et KDE, c'est juste que j'avais toujours un terminal a porté de main alors pourquoi lancé une interface qui fera rien de plus qu'une commande. Et maintenant c'est juste l'inverse, lancer une commande me demande de lancer un terminal avant, alors que lancer l'interface graphique se fait tout aussi vite.

                  Ton cas est différent, je pense pas que tu puisse en utiliser moins que ce que tu as déjà. A part screen ou éditer tes fichiers de conf en te connectant directement depuis l'éditeur.
            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par . Évalué à 2.

              J'arrive régulièrement à une vingtaine de fichiers et donc de fenêtres ouvertes pour la même application.
              Tu peux me dire comment tu te démerdes avec une barre des tâches classique pour t'y retrouver avec 20 fenêtres ? En quoi c'est "mieux" ?
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 3.

                C'est merdique, mais "moins pire" qu'exposé : j'ai très facilement une liste des titres de fenêtres, et c'est l'information la plus pertinente pour moi + alt-tab pour aller vers les dernières fenêtres utilisées.
                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  'ai très facilement une liste des titres de fenêtres
                  Tu veux dire heuuu...
                  Comme un click droit sur le dock en fait, qui te done la liste des fenetres?
                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ça donne la liste des fenêtres, quel que soit l'application ?

                    PS: il rajoute quand un bouton click-droit sous le trackpad ?
                    • [^] # Re: Uno mas...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      1) oui, c'est une feature du dock, pas de l'appli. Ca le fait potentiellement pas avec des applis non document based, mais t'avoueras que la feature est plus qu'inutile pour une appli qui a une seule fenetre qui remonte au premier plan quand tu cliques sur l'icone du dock...
                      2) Le click droit sur les laptop, c'est fait depuis un bail.
                      - A l'epoque des touchpad non multipoints: click long ou ctrl click
                      - depuis les touchpad multipoints: click avec 2 doigts pose sur le touchpad.

                      Serieux, faut se renseigner un peu les gars...

                      Ensuite, je m'exprimerais bien sur l'avantage ergonomique/pratique/fantastique d'avoir un seul bouton et d'avoir un click droit avec 2 doigts pose sur le touchpad, mais on va encore me traiter de fanboy...
                      • [^] # Re: Uno mas...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        1) Je vais regarder, c'est documenté où ce truc ? Il devrait le mettre en avant, ça m'évitera de passer par Exposé. Reste à trouver comment pouvoir "cicler" les fenêtres par ordre d'exposition (quelle que soit l'application)...
                        2) comment dire, le multitouch alors qu'on pourrait avoir un bouton qui le fait bien, je préfère ne pas argumenter là-dessus tellement la réponse me parait évidente.
                        • [^] # Re: Uno mas...

                          Posté par . Évalué à 1.

                          1) c'est plus que connu. Je pourrais pas te dire ou, mais c'est tellement gros que si tu l'as pas vu, t'as pas du chercher bien longtemps.
                          C'est meme tres basique, et etonnant que tu ne l'ai pas vu, vu que le click droit sur le dock sert a pinner une appli ou a la quitter.
                          2) Ben tu devrais argumenter justement. Je passais mon temps a pester contre mon touchpad dell a cause justement des 2 boutons, ou je devais bouger mon pouce pour atteindre l'un ou l'autre.
                          poser le "fuck" est bien plus facile que de cliquer avec un pouce tordu a 90 degres. Je ne bouge plus mon pouce maintenant, il est la ou il est et ne bouge plus.

                          J'ai jamais rate un click droit avec ce truc, alors que clicker le bouton gauche, ou pire, le lecteur d'empreintes ca m'arrivait quotidiennement sur mon dell (ou sur un thinkpad ou n'importe quoi d'autre en fait).

                          Les deux boutons, ca marche bien sur une souris parce que t'as un doigt en permanence sur chaque bouton, c;est la position naturelle sur une souris.
                          C'est pas le cas sur un touchpad.

                          Le seul truc qui manque, c'est un clique a trois doigt pour le middle click, je sais pas pourquoi ils l'ont pas ajoute.
                          D'un point de vue "anatomie", canal carpien et tout le tralala, c'est dur d'argumenter contre ce point de vue (mais je suis ouvert a tes arguments si t'en as different de "c'est comme ca qu'on fait pour les souris, alors ca doit etre pareil sur un touchpad")
                          • [^] # Re: Uno mas...

                            Posté par . Évalué à 2.

                            1) je pense que l'on ne parle pas de la même chose, j'essayerai tout à l'heure.
                            2) Comment dire, : comparer un click avec un seul doigt, avec un click à trois doigts (deux sur le trackpad et un sur le bouton), je ne suis pas contorsionniste, et je n'aime donc pas du tout. Bouger la main de trois centimètres ne me pose aucun problème, alors que faire des contorsions oui. C'est un peu la magie du double click-milieu pour Nautilus en mode spatial, j'ai jamais pu comprendre le petit malin qui a proposé ça...
                            Pour certaines utilisations, j'adore le trackpad : glissement de la page avec deux doigts par exemple, mais pas du tout cette manière de faire un click-droit.
                          • [^] # Re: Uno mas...

                            Posté par . Évalué à 2.

                            1) C'est bien ce que je me disais : ça donne la liste des fenêtres ouvertes de l'application, pas de toutes les applications. Donc, c'est un truc non utilisable par moi (et je dis bien par moi, ce n'est pas une généralité).
                            Exemple du boulot aujourd'hui : je recrute, j'ai 10 CV word et 5 PDF, et je veux parcourir la liste des CVs ouverts. Si j'ai bien compris, la seule solution, c'est d'utiliser Expose pour avoir la liste complète ; dans ce contexte, je préfère la bonne vieille barre des tâches.
                            • [^] # Re: Uno mas...

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Ok, je comprends mieux ta question initiale.

                              Apres, tu veux parcourir, ok, mais dans quel but?
                              Tu cherches un cv precis ou tu veux les lire les un apres les autres?
                              C'est des uses case tres differents, donc les moyens mit en oeuvre peuvent etre different.

                              Effectivement, tu n'auras pas une seule liste avec tes 10 word et tes 5 pdf. Et je doute que tu l'ai un jour.

                              Tu peux faire un cmd ~ (apparement, cmd < sur un clavier europeen) pour cycler a travers tes 10 words, un cmd tab pour passer sous preview, et ensuite faire cmd ~ pour cycler a travers tes 5 pdf.
                            • [^] # Re: Uno mas...

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              De la part d'une interface orientée document, ne fournir qu'un accès groupé par application, c'est surprenant, c'est clair.
                        • [^] # Re: Uno mas...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          note: le click long ou le ctrl click existent toujours sur les multipoint, du moins il me semble.
                      • [^] # Re: Uno mas...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        La liste des fenêtres pour une application donnée est clairement facile à trouver... mais il n'y a rien qui indique sans clic que cette application possède plusieurs fenêtres.
                        Perso je trouve ça pénible de devoir se souvenir que l'on a ouvert plusieurs fenêtre de telle ou telle application ou de s'apercevoir à la fermeture d'une fenêtre "merde j'avais ça qui tournait !".
                        • [^] # Re: Uno mas...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          J'ai vraiment du mal a comprendre le probleme la.

                          Premisse:
                          - Une appli macos ne peut avoir plusieurs fenetres independantes que si elle document based. Sinon, les fenetres sont des filles de la fenetre principale. Le probleme discute ici ne s'applqieu donc qu'aux document based, ie sans fenetre principale, et dont chaque fenetre est un document (ie tres generalement un fichier sur le disque).
                          - un clique sur l'icone fait remonter toutes les fenetres ouvertes (sauf celles minimisees, mais celles la sont tres facilement identifiabels dans le dock)

                          Partant de la, on se dit donc qu'on est dans le cas d'un document based.
                          Comme qui dirait, le document based traite de documents, donc tu n'as rien qui "tourne". Un document assis la, ca prend pas grand chose en ressource, ca mange pas de pain, bref c'est juste la.

                          Si tu le cherches, tu sais donc qu'il est ouvert, et tu le retrouves facilement par un des moyens expliques plus haut.
                          Si tu ne le cherches pas, ca devrait t'arranger de pas etre emmerde avec. A la limite tant mieux si tu l'as oublie, c'est que le window manager a fait un bon boulot a ne pas te montrer ce qui ne t'interessais pas.

                          J'ai l'impression qu'on discute dans l'abstrait la, avec des gens qui ne connaissent pas le wm et qui imaginent des problemes sans connaitre le comportement.

                          Un click sur le dock remonte toutes les fenetres, je le repete. Si t'as vraiment 10 documents ouverts (ce qui est deja monstrueux), tu vas t'en rendre tres vite compte quand tu vas switcher a ton appli.
                          Libre a toi ensuite de les garder ou de les fermer.
                          Et tu devrais t'en rendre compte avant de switcher de ton appli vers une autre, parce que tu vas avoir un paquet de fenetre a l'ecran.
                          Je rappelle que maximiser sous osx est une action tres rare, qui ne se fait que sur qq applis (genre xcode, genre eclipse, genre photoshop, typiquement des monstres qui sont soit non document based soit dont l'utilisation fait que tu ouvres un seul doc a la fois, allez 2 ou 3 max.
                          Le reste du temps, tu es en fenetre, donc tu vois les autres fenetres qui se balladent et tu les ferme.

                          Je concois parfaitement qu'on aime pas, mais le probleme discute ici est incongru et dur a generer, sauf par des personnes qui utilisent mal le desktop.
                          C'est un peu comme si j'utilisais les workspace gnome pour avoir une fenetre par workspace. Ca pose des problemes d'utilisabilite aussi, c'est parce que je suis a l'oppose de la philosphie d'utilisation.

                          A y reflechir, la seule appli qui m'ai pose un pb, c'est safari avec certaines popup qui passe au travers du filtre, ou l'utilisation qu'en fait ma douce et tendre, avec des target="_blank" qui ouvre une nouvelle fenetre.
                          La ca peut etre genant, il est vrai. Et ca pourrit expose en plus (qui est effectivement inutilisable avec plus de 5-6 fenetres).
                          On utilise maintenant chrome, tout va dans un nouveau tab, et le probleme a disparu.
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 2.

            50 était un chiffre grossier, juste pour l'exemple.

            Cependant au taf il m'arrive régulièrement d'avoir 10 fenêtres Citrix, Idem pour du X-Windows, plusieurs fenêtres de Firefox contenant chacune de nombreux onglets, 5 à 6 terminaux etc.

            Si nous avions des Mac au boulots je pense que les suicides seraient très courants, non pas parce que passer d'une application à l'autre serait pénible (ça c'est facile) mais parce que retrouver rapidement la fenêtre dont on a besoin serait pénible (je répète un peu pour ceux qui ne m'ont pas compris et désolé pour ceux qui ont compris).
            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par . Évalué à 4.

              Et comment tu fais pour retrouver LA fenêtre ?
              sous OSX, tu cherches l'icone de l'appli en question dans le dock, tu cliques dessus et tu cycles sur les fenetres de l'appli avec command-tab. Tu peux aussi utiliser exposé à ce moment là.

              Comment tu fais sous linux ? Tu cherches la bonne fenetre dans la barre des taches ? Vu qu'il y en a 20, tu n'as plus que l'icone pour te reperer, et les 3 premiers caractères du titre de la fenêtre. C'est pas "beaucoup" mieux.

              Donc c'est bien de critiquer, encore faudrait-il ne pas raconter n'importe quoi. On retrouve une appli ouverte sous OSX aussi rapidement que les autres OS.
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 2.

                Bah sous Linux, je regroupe les fenêtres par thème dans des bureaux virtuels. Et quand j'en cherche une, la barre des tâches n'est pas surchargée, puisque toutes n'y sont pas. Et voilà.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Bah sous OS X, je regroupe les fenêtres par thème dans des bureaux virtuels. Et quand j'en cherche une, Exposé n'est pas surchargé, puisque toutes n'y sont pas. Et voilà.
                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par . Évalué à 5.

                    La différence, c'est que la barre des tâches est constamment présente. Je n'ai qu'à cliquer pour choisir ma fenêtre.

                    Exposé, c'est une action en plus pour les faire apparaître, donc du temps perdu. C'est pour moi comme pour d'autres un palliatif à un gros problème : ne pas connaître en temps réel quelles fenêtres sont ouvertes.

                    D'autant qu'il y a aussi les animations à la con qui font encore perdre du temps, mais j'imagine qu'on peut les enlever (encore qu'Apple est bien capable de ne pas permettre ça...).

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Uno mas...

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Oula énorme différence, je m'incline la barre de tâche est franchement meilleurs, elle est toujours là...

                      Donc toi tu va devoir bouger ta souris en haut/bas de l'écran, tu va lire ta liste de fenêtre et clicker sur ton bouton puis revenir.

                      Je vais faire une gesture au touchpad (glisser 4 doigts de haut en bas c'est un truc que même un bébé peut faire je vous assure), je vais regarder des thumbnails de mes fenêtres et clicker sur celle que je veux.

                      Non mais vous avez raison, comment j'ai pu être aveugle aussi longtemps ? Je vois clairement la supériorité indéniable d'avoir une barre de tâche ici. L'ergo de OS X c'est décidément de la merde.

                      L'animation de exposé sous mac dur quelque chose comme 800ms. Elle est moins funky que celle de compiz qui rajoute du wobbly mais plus courte sur des réglages par défaut. C'est environ le temps que tu perd à déchiffré les titres de fenêtres et à visé un bouton de taille réduite. Ou alors je fais aussi preuve de manque de sens critique en pensant que reconnaitre une fenêtre et clicker dessus depuis un thumbnails qui fait en moyenne 600 px de coté, ça va plus vite que depuis un bouton de moyenne 30px de haut et qui devient progressivement plus difficile à lire avec un nombre de fenêtres élevé ? Changer de fenêtre en passant par une taskbar ou par exposé c'est tout aussi lent. Les personnes utilisant du smart focus se moquent identiquement de nous (je le sais bien j'en faisais parti).

                      Et ose seulement me dire que parce que ta barre des tâche est persistante tu peux garder trace des placements des boutons par fenêtre, mais il t'es impossible de garder trace des fenêtres ouvertes directement de la même façon. :)

                      Et en quoi c'est un problème de pas connaître le nombre de fenêtres ouverte ? Personne ne me l'a encore clairement expliqué. C'est un problème pour toi de pas avoir le nombre exacte de processus qui tourne en temps réel sur ta machine sans avoir à faire une action de plus ?

                      Au passage je tiens a souligné 2 choses à propos de :
                      un palliatif à un gros problème : ne pas connaître en temps réel quelles fenêtres sont ouvertes.
                      - tu as toi même un problème vu que ta barre de tâche est réglé pour te montrer que les fenêtres ouverte sur un bureau
                      - tu viens de dire que FVWM, Enlightenment, openbox, BlackBox et d'autres ont un gros problème. Dois je en déduire que leurs utilisateurs sont aussi des fanatiques aveugles ?
                      • [^] # Re: Uno mas...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Et en quoi c'est un problème de pas connaître le nombre de fenêtres ouverte ?

                        Le même problème que de ne pas avoir une liste affichée en permanence : on ne garde plus à l'esprit les fenêtres ouvertes.

                        Dans le cas d'une utilisation avec bureaux virtuels et barre des tâches, on ne perd pas de temps à chercher en lisant quoi que ce soit : on sait où est chaque fenêtre, en permanence.

                        Dans le cas d'une utilisation avec un dock et Exposé, on cherche à chaque fois.
                        • [^] # Re: Uno mas...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Je comprend vraiment pas.

                          le problème c'est que tu ne garde plus à l'esprit les fenêtres ouvertes ??? Je trouve pas que ce soit si dur à faire que ça déjà, mais bon quand bien même ça devrait être une bonne chose d'avoir un truc de moins en tête, ça fait plus de place pour penser à ce que tu dois faire.

                          Barre des tâches: barre contenant une série de boutons souvent classé par ordre chronologique contenant une icône et le titre de la fenêtre. Et dans cette discussion configuré pour n'affiché que les fenêtres du bureau virtuel en cours.

                          Exposé: application affichant une série de thumbnails sous-titré par le titre de la fenêtre pour toutes les fenêtres du bureau virtuel en cours.

                          Avec le premier tu sait avec le second tu cherche. Tu te rend compte qu'ils comportent exactement les mêmes informations ? Avec une légère différence dans le rendu de l'information. Tu peux me donner un scénario qui illustre ça parce que je vois vraiment pas ?
                          • [^] # Re: Uno mas...

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Et bien, c'est simple, la barre des tâches, elle est toujours là. Exposé, il faut le demander, et on ne peut pas travailler tout en le gardant affiché.
                            • [^] # Re: Uno mas...

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Tu arrive à lire la barre des tâches pendant que tu travail ? Tu arrive à travailler à l'aveugle ou alors tu es surhumain et tu arrive à lire 2 endroits séparé de ton écran en simultané ?

                              Du début à la fin de l'animation de exposé il s'écoule environ 800ms, rien ne t'empêche de voir l'info que tu cherche pendant cette animation.

                              Tout ça ne m'explique toujours pas pourquoi tu cherche dans exposé et sait avec une barre des tâches. Tu ne fais que citer une différence entre les deux. Tu ne m'as toujours pas expliqué non plus pourquoi c'est important de connaître les fenêtres ouvertes actuellement.

                              Tout ce que tu as dis pour l'instant c'est qu'une barre des tâches c'est vachement mieux que exposé parce que c'est toujours présent. Et que tout bureau dépourvu de ça à un grave problème. J'ai l'impression de débattre avec un témoin de Jeovah tellement c'est vide de logique.
                              • [^] # Re: Uno mas...

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Tu arrive à lire la barre des tâches pendant que tu travail ?

                                Non, seulement quand j'ouvre une nouvelle fenêtre, je vois apparaître le bouton correspondant dans la barre des tâches.

                                Tu ne m'as toujours pas expliqué non plus pourquoi c'est important de connaître les fenêtres ouvertes actuellement.

                                Parce que quand on les connaît, pour en atteindre une on ne cherche pas, alors que quand on ne les connaît pas, on cherche.
                                • [^] # Re: Uno mas...

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Non, seulement quand j'ouvre une nouvelle fenêtre, je vois apparaître le bouton correspondant dans la barre des tâches.
                                  Le WM de OS X est réglé pour qu'une fenêtre qui s'ouvre prenne le focus, à l'exception des fenêtres lancé par un processus qui peut choisir de l'ouvrir en fond. Donc quand une fenêtre s'ouvre tu va la voir, c'est quand même plus gros qu'un bouton en général.

                                  Parce que quand on les connaît, pour en atteindre une on ne cherche pas, alors que quand on ne les connaît pas, on cherche.
                                  Peux tu partir en vacance dans un pays dont tu n'as aucune idée de son existence ? Comment tu peux te retrouver à vouloir atteindre une fenêtre dont tu ignore qu'elle existe ?
                              • [^] # Re: Uno mas...

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Du début à la fin de l'animation de exposé il s'écoule environ 800ms, rien ne t'empêche de voir l'info que tu cherche pendant cette animation.

                                Si : pendant que ça bouge, c'est illisible.

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: Uno mas...

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Si elle était plus lente, on pourrait peut être voir mieux ! 10 secondes pour l'affichage me semble correct :p

                                  =======> []
                                  • [^] # Re: Uno mas...

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Si tu appuis sur Shift pendant que tu lance Exposé l'effet est ralenti pour se faire sur ~5s. /o\
                          • [^] # Re: Uno mas...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Barre des tâches: barre contenant une série de boutons souvent classé par ordre chronologique contenant une icône et le titre de la fenêtre.

                            Une bonne barre des tâches est une barre où l'on peut trier les fenêtres dans l'ordre que l'on souhaite (ie GNOME ou KDE). Toi, tu te limites à celle de Windows.

                            Avec le premier tu sait avec le second tu cherche. Tu te rend compte qu'ils comportent exactement les mêmes informations ?

                            Oui, les informations sont les mêmes, sauf que dans un cas, je l'ai déjà (d'autant que j'ai pu les mettre dans l'ordre que je veux), et dans l'autre, je dois trouver, ce qui fait une étape en plus.

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: Uno mas...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Si tu peux perdre du temps à trier ta barre de tâche tu peux pas le perdre à ranger tes fenêtres ? Si tu peux mémoriser l'ordre dans lequel tu as rangé tes boutons dans ta taskbar, tu peux pas mémoriser la position de tes fenêtres dans le bureau ?

                              dans un cas, je l'ai déjà [...] et dans l'autre, je dois trouver
                              Mais trouver QUOI ? Dans le premier cas tu lève les yeux dans le second tu caresse le touchpad et ça s'affiche en moins de temps qu'il ne t'en faut pour finir ton déchiffrage en gros et lisible juste plein devant tes yeux. Tu parle d'une différence phénoménale.

                              Il y a moyen que vous soyez encore plus de mauvaise foi ? Le problème que j'ai avec les débats autour de mac c'est qu'il y a tellement de haine aveugle avec les hateboy que vous en avez perdu votre sens critique :)

                              Et oui je me limite à la barre des tâches de Windows pour une simple raison. J'en ai jamais eu l'utilité depuis que je suis passé sous Linux. Mais si les nouvelles ont des fonctionnalités miracle qui les rendent supérieur à tout ce qui fait à côté, je t'en prie éclaire moi. Là seule et unique raison que j'ai d'utilisé exposé c'est de passer le focus sur une fenêtre qui se retrouve caché derrière une autre. Mais je sais pertinemment où elle se trouve et j'aurais pas ce besoin si le WM de OS X était de meilleurs qualité.
                              • [^] # Re: Uno mas...

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Si tu peux mémoriser l'ordre dans lequel tu as rangé tes boutons dans ta taskbar, tu peux pas mémoriser la position de tes fenêtres dans le bureau ?

                                La question n'est pas de savoir où elles sont, mais d'y accéder. Si telle fenêtre est planquée derrière trois autres fenêtres, savoir où elle est ne m'aide pas des masses. La barre des tâches, elle, me la met au premier plan.

                                Mais trouver QUOI ? Dans le premier cas tu lève les yeux dans le second tu caresse le touchpad et ça s'affiche en moins de temps qu'il ne t'en faut pour finir ton déchiffrage en gros et lisible juste plein devant tes yeux. Tu parle d'une différence phénoménale.

                                Je sais bien que c'est quasiment rien, mais je pense que c'est grâce aux détails que l'on est le plus efficace.
                                C'est peut-être juste moi, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'il faille qu'on me montre toutes les fenêtres pour n'en afficher qu'une, alors que j'en ai une liste à jour toujours présente. Je ne parviens pas à me faire à l'idée d'une action qui me paraît surnuméraire, alors qu'elle semble pour toi naturelle.

                                Il y a moyen que vous soyez encore plus de mauvaise foi ? Le problème que j'ai avec les débats autour de mac c'est qu'il y a tellement de haine aveugle avec les hateboy que vous en avez perdu votre sens critique :)

                                Oui, je peux être encore plus de mauvaise foi, mais tu as raison, ça ne sert à rien.
                                Après réflexion, j'ai l'impression que le nom même d'Apple me donne de nombreux a-priori sur la qualité des logiciels, et ce nom ne m'évoque rien d'autre que le bling-bling. Puisque ça te convient, continue à l'utiliser, mais je continue de penser que cet environnement est loin de me convenir, et c'est dommage vu le prix : 150 € ça parait peu face à Seven, mais c'est tellement plus cher que Debian.

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: Uno mas...

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Si telle fenêtre est planquée derrière trois autres fenêtres, savoir où elle est ne m'aide pas des masses.
                                  Tu as tout un tas de fonctionnalité surtout sur les WM disponibles sur Linux pour la faire revenir au premier plan en clin d'oeil. Par exemple, si tu sais qu'elle se trouve au dernier plan tu peux la ramener devant en un coup. Tu peux envoyer les trois autres fenêtres qui sont dessus au dernier plan. (des choses que tu peux reprocher à OS X de pas faire tiens).

                                  C'est peut-être juste moi, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'il faille qu'on me montre toutes les fenêtres pour n'en afficher qu'une, alors que j'en ai une liste à jour toujours présente
                                  montrer toutes les fenêtres = pas bien
                                  montrer toutes les fenêtres à travers des boutons toujours présent = bien
                                  Va savoir c'est peut être moi qui sous estime l'importance de rajouter des boutons persistants pour faire la exactement même chose.

                                  je pense que c'est grâce aux détails que l'on est le plus efficace.
                                  Je suis d'accord. Il y a tout un tas de détails qui font de OS X un très bon environnement mais sur les 200+ commentaires, on en a pas parlé une seule fois.

                                  Je ne parviens pas à me faire à l'idée d'une action qui me paraît surnuméraire, alors qu'elle semble pour toi naturelle.
                                  J'ai une action qui est vraiment minime en plus, le geste de la main est plus simple que d'appuyer sur une touche, j'ai même pas besoin de viser tellement le touchpad est large. En contre parti, je me traine pas une barre de plus qui m'affiche une information qui ne me sera utile que de temps en temps, j'ai des zones nettement plus grande pour cliquer dessus ce qui va me demander moins de précision que toi, j'ai une image de la fenêtre avec son titre complet la majeur partie du temps et ce même quand j'ai 20 fenêtres. J'ai même pas le problème de ramener la souris à l'autre bout de l'écran puisque je vais cliquer au milieu de l'écran et me retrouvé proche de la fenêtre vu que l'algo de mosaïque de Exposé à tendance de minimiser le déplacement des thumbnails de la vrai position de la fenêtre.

                                  le nom même d'Apple me donne de nombreux a-priori sur la qualité des logiciels, et ce nom ne m'évoque rien d'autre que le bling-bling
                                  Ubuntu avec les effets compiz qui, je crois, sont maintenant activé par défaut fait passé Apple comme Microsoft pour des amateurs niveau bling-bling. Je dirais même que OS X est maintenant le plus sobre de ces 3 là.

                                  mais c'est tellement plus cher que Debian
                                  c'est à dire que Apple paye ses développeurs, chez Debian la spécialité c'est le patch de sécurité et les antiquités non ? (les a-priori c'est tellement bien quand ont les balances sans réfléchir)
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 2.

                J'ai jamais dit que j'utilisais une barre des tâches sous Linux.
                Jusqu'à il y a quelques mois j'utilisais la boite à icône de XFCE, aujourd'hui j'utilise Cairo-Dock qui regroupe les fenêtres par application et me les affiches lors du survol de l'icône avec en prime un indicateur par icône qui me dit qu'il y a là plusieurs fenêtres et non une seule, simple et rapide pour savoir ce qui est lancé et ce qui tourne.
                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Amusant, Cairo-Dock reprend le comportement de la barre de tâche de Windows Seven.
                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Pas forcément, tu le paramètres comme bon te semble !
                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ah ok, dans ce cas....
                  Et puis ce n'est pas comme si cairo-dock s'été inspiré du dock OSX et ce n'est pas comme si le dock d'OSX lui même permettait de faire précisément ce que tu décris (cf la réponse suivante)...

                  Bref, c'est assez ironique
                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Le dock d'OS X permet-il d'avoir un indicateur lorsque plusieurs fenêtres sont présentes par application ?
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 1.

                Pour voir toute les fenêtre d'une seule application, il suffit de laisser le bouton de la souris enfoncé sur l'icône de l'appli dans le dock et exposé s'ouvrira avec seulement les fenêtre de cette application

                Il est aussi possible de combiner spaces et exposé. utiliser space pour voir les bureau multiple et faire exposé sur tout ces bureaux en même temps.

                On peux même déplacer les fenêtres d'un bureau a l'autre de cette manière.
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 3.

            s/IE/nautilus
            ça marche aussi :p

            ha tiens, on me murmure que Gnome a décidé de repasser au mode "navigation" par défaut. Fini le temps de nautilus, une fenêtre = un dossier... Ouf :)) Donc s/IE/nautilus ça marche aussi, mais plus pour longtemps :p
      • [^] # Re: Uno mas...

        Posté par . Évalué à 2.

        Je te promet d'essayer de comprendre si tu m'expliques la logique d'avoir le menu de l'application à l'autre bout de l'endroit où est situé l'application (si je met l'application en bas à droite, je dois faire un mouvement de souris très long pour aller trouver le menu en haut à gauche). Car je suis désolé, mais de moi-même je n'arrive pas à trouver la moindre logique à la chose

        A mon avis ça a à voir avec le fait que le pointeur de ta souris se bloque lorsqu'il atteint une des bordures de l'écran, ce qui fait que tu peux faire un mouvement grossier et rapide de la main pour rejoindre le menu de l'application.
        Après si tu trouve la distance trop longue, tu peux configurer l'accélération de la souris et sa vitesse
        • [^] # Re: Uno mas...

          Posté par . Évalué à 5.

          Et après, quand tu dois revenir dans ton application, tu dois te refaire le déplacement dans l'autre sens, mais cette fois il n'y a pas nécessairement de bord d'écran pour t'arrêter...

          Pas sûr que tu y gagnes au final. Ca va dépendre la position/taille des fenêtres et de la distance fenêtre / menu.
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 1.

            Et après, quand tu dois revenir dans ton application, tu dois te refaire le déplacement dans l'autre sens, mais cette fois il n'y a pas nécessairement de bord d'écran pour t'arrêter...
            Sous Win/Gnome/Kde il n'y a pas non plus de bord d'écran pour t'arrêter quand tu ramènes le pointeur du menu option vers la zone ou tu as besoin de travailler.

            Osx : Un mouvement grossier pour rejoindre la barre d'option + un mouvement précis pour rejoindre le point de l'application où tu as besoin d'utiliser ta souris
            Win/gnome/kde ... : Un mouvement précis et presque aussi important en ampleur ( parceque les fenêtres sont souvent maximisés et que la barre d'option se retrouvera donc sous la position hypothétique d'une barre d'option OSX ) + un mouvement précis pour rejoindre le point de l'application où tu as besoin d'utiliser la souris.

            Mais on pinaille vraiment sur n'importe quoi. Si on doit chercher la supériorité d'une solution sur l'autre, le coup de l'effort à fournir pour déplacer la souris n'est certainement pas prépondérant.
            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par . Évalué à 1.

              Sous Win/Gnome/Kde il n'y a pas non plus de bord d'écran pour t'arrêter quand tu ramènes le pointeur du menu option vers la zone ou tu as besoin de travailler.

              Si tu es sur une fenêtre non maximisée, tu as un aller/retour forcément plus court quand le menu est dans la fenêtre plutôt qu'au bord de l'écran. Donc ça fait une différence, et donc tout va dépendre de la taille/position de tes fenêtres.

              Mais on pinaille vraiment sur n'importe quoi.
              Pas d'accord. C'est le genre de petit geste que tu répètes des dizaines/centaines/milliers de fois chaque jour. Dans le cas d'un usage intensif, c'est les petits gestes répétitifs qui font la différence.

              La plupart des règles de création d'HIG prennent ça comme point de départ, y compris celles de la marque à la pomme.

              Une lecture fort instructive par ailleurs :
              http://developer.apple.com/mac/library/DOCUMENTATION/UserExp(...)

              Le même genre chez KDE :
              http://developer.kde.org/documentation/design/ui/
      • [^] # Re: Uno mas...

        Posté par . Évalué à 6.

        (Je saute le menu c'est déjà fait plus haut)

        Si on ne le voit pas, c'est que l'ergonomie doit être mal pensée non?
        Tout dépend, si tu vois pas le message que ton disque dur est bientôt plein c'est effectivement dérangeant. Si tu as une liste des appli qui tourne toujours visible, c'est bien quand tu la cherche, mais ça dérange quand tu la cherche pas. Tu es dans une situation ou tu as besoin de savoir ou en sont tes ressources, je ne le suis pas, là même information à pas la même valeur pour nous deux.
        Ce serait effectivement mieux si tu pouvait corriger le thèmes dans les paramètres. (C'est possible mais pas officiellement, donc je le considère comme pas faisable). En revanche, chez la concurrence l'équivalent c'est la taskbar, et tu peux réglé le dock de cette façon, il te suffit de virer toutes les lanceurs pour que les icônes n'apparaissent que si l'application tourne. Donc en gros le dock peut faire office de taskbar (en groupant les fenêtres), l'inverse n'est pas toujours vrai. Si OS X à un problème d'ergonomie à ce niveau qu'es ce qui existe chez les autres qu'il ne fait pas ?

        un fanatique de Steve au point de perdre tout sens critique
        Ah oui le grand complo des fanboy mac. Les fanboy mac, les vrai, les vieux ceux qui défendait Apple bec et ongle quand ils coulaient avant le retour de Steve justement. Il ont tous disparu. Je pourrais facilement listé un paquets de défauts et de manquements à OS X, tiens pour le sport:
        - Safari 4 bloque trop souvent a cause de sa nouvelle homepage en 3D qui en plus arrive à affiché des restes de ce que contient la carte graphique une fois de temps en temps.
        - Le stack ne peuvent pas etre fait avec un smart folder dans le dock
        - Le viewer de doc de Xcode n'utilise toujours pas les gestures du touchpad comme le reste des applications
        - Mobile Me est beaucoup trop cher
        - Payer une licence de dev (100$) pour pouvoir mettre sa propre application sur son iphone/ipod c'est vraiment abusé
        - Ne pas faire une licence de dev gratuite pour les appli open-source sur l'app-store c'est pas cool non plus
        - Ne pas facilité le développement de plugins tiers pour les applications Apple c'est réellement un manque
        - Cocoa est pas portable, ObjC sans Cocoa est inutile
        - Les produits Apple à hardware égal sont effectivement plus chers que les autres
        - Un package manager pour unifier les updates de tous les softs ce serait le bonheur
        - Spaces c'est mieux mais c'est pas encore tout à fait ça
        - Time Machine ce serait mieux sur du ZFS / BFS / etc...
        - Les formats custom de Apple pour certains trucs (fonts, certains proto de iChat, etc...) c'est particulièrement énervant
        - iTunes est vraiment obèse et pas franchement ergonomique
        Tout ça c'est pour ce qui me vient en tête dans l'instant, il y en a d'autres. Et c'est bien Apple qui est responsable de ces problèmes. Je ne suis pas un fanboy seulement je vois pas grand monde qui soulèves ces problèmes. (Le finder se fait systématiquement démonté pour des raisons subjectives, alors qu'il ne sert pratiquement jamais). J'ai des accrocs sur certains points de OS X, mais j'y trouve nettement plus d'avantages que d'inconvénients et je suis resté un peu moins de 10 ans sous Linux avant ça. Et je comprend tout à fait une personne qui préfère Linux à OS X. Moi je veux juste que les critiques soient sur des points qui le mérites vraiment.

        Pourquoi j'ai pas de critiques dans le poste d'avant ? Parce que tout son journal est basé sur des remarques qui sont franchement pas les bonnes. Et en tant qu'utilisateur de OS X ça me fait le même effet que les Linux c'est naze, il y a pas de drivers à mon temps de linuxien. La dernière fois que j'avais lu un journal ici qui critiquait OS X, c'était l'une des rare ou j'ai trouvé la critiques tout à fait juste. L'auteur l'avait utilisé plusieurs semaines et tout le monde était en accord avec son avis sur la majorité des points.

        Je n'arrive pas à comprendre facilement pourquoi elles restent ouvertes
        C'est une philosophie différente. On le dit et on le répète avec les NextSTEP une application ouverte est représenté dans le dock, une fenêtre ouverte représente un document. Une application peut avoir de 0 à N documents ouverts. C'est une vue différente de une fenêtre principale représente une application, c'est pas mieux ou moins bien. Maintenant que je m'y suis fais, je préfère. Avant j'étais contre. Tu as un raccourcis clavier et un menu pour quitter l'appli, ce qui est identique chez les autres systèmes/WM.

        J'ai l'impression que l'interface est faite pour des gens qui ne font qu'un truc à la fois
        C'est effectivement le cas, et c'est quelque chose que j'aurais pu lister avec les défauts que je trouve. En ce qui concerne Xcode et Safari, j'utilise deux bureau séparés comme je le faisais sous Linux. Je les laissent ouvert et je passe de l'un a l'autre avec un raccourcis clavier (alt + fleches directionnelles). Le menu qui lag ça m'arrive quand le système swap et effectivement c'est chiant (tiens un autre problèmes, j'ai l'impression que la gestion des pages mémoire de OS X est pas aussi bonne que celle de Linux), mais tout système qui est poussé à bout devient inutilisable quand il est dans ces conditions.
        Dans l'autre cas, celui de Xcode avec des terminaux (ce qui m'arrive vite vu que Xcode ne supporte pas les plugins pour y rajouter le support de git...), je déteste avoir à passer systématiquement par le alt-tab ou exposé. Le focus qui suit la souris me manque toujours pour ça. J'ai changé mes habitudes et ça va de mieux en mieux, de la même façon que je les ai changés quand j'ai commencé à utiliser vim.

        j'ai l'impression que toi-même ne voit que des super-bonnes-choses chez Apple
        J'espère avoir corrigé cette impression avec ce message. Mais ce serait aussi bien de ne pas labélisé le premier type qui s'oppose a une critique de apple comme fanboy. Il y a aussi une différence entre aimer la politique d'une entreprise et la comprendre. Si je comprend pourquoi Apple fait certains choix c'est pas pour autant que j'aimerai pas qu'ils en fassent d'autres.
        • [^] # Re: Uno mas...

          Posté par . Évalué à 6.

          Si OS X à un problème d'ergonomie à ce niveau qu'es ce qui existe chez les autres qu'il ne fait pas ?
          Cairo-Dock : il a presque la même philosophie que le dock de Mac OS X, sauf qu'il est entièrement paramétrable afin de s'adapter à l'utilisateur (et non l'inverse contrairement à ce que j'ai pu voir d'Apple jusqu'à présent).

          Parce que tout son journal est basé sur des remarques qui sont franchement pas les bonnes
          Si j'expose ces remarques là c'est que ce sont les bonnes pour moi !.
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 0.

            Le dock peut changer de thème. C'est pas une fonctionnalité prévu par Apple (et c'est du bon gros hack en dessous pour être franc), tu peux le leur reprocher si tu veux. Mais en même temps Cairo-Dock fait pas non plus parti du set Gnome de base. De la même façon il y a d'autres appli OS X qui fournissent un dock me semble. Et si la communauté libre était un peu plus grande on pourrait même avoir une appli tierce qui fournis une taskbar classique. (J'ai cherché rapidement, si elle existe elle est noyé sous les news de la taskbar de windows 7).

            Et oui Apple ne s'adapte pas à l'utilisateur. Avec la réputation qu'ils ont la dessus, je pense pas que beaucoup de monde ne se fassent des idées. La contre partie c'est que si tu peux suivre les rails prévu c'est très confortable.
        • [^] # Re: Uno mas...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Tu es dans une situation ou tu as besoin de savoir ou en sont tes ressources, je ne le suis pas, là même information à pas la même valeur pour nous deux.

          "Dit-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer".
          Si pour toi ce que toi tu n'utilises pas souvent n'a pas besoin d'être ergonomique, nous n'avons pas la même vision de l'ergonomie : ce n'est pas parce que ce n'est pas utilisé souvent que ce doit être merdique. Et surtout, c'est croire qu'un Mac est toujours assez puissant, alors qu'on arrive facilement à la limite de sa puissance (avec sa façon de fonctionner).

          (Le finder se fait systématiquement démonté pour des raisons subjectives, alors qu'il ne sert pratiquement jamais).

          Alors, je suis intéressé! J'utilise le Finder tout le temps car je n'ai pas trouvé d'autres moyens pour lancer une application qui n'est pas dans le dock (comme un terminal). Je l'utilise aussi tout le temps pour éditer un fichier (c'est plus rapide que de lancer l'application et fichier-->ouvrir), et le Finder est une grosse pourriture au niveau ergonomique, je suis donc preneur de comment on s'en passe...

          Parce que tout son journal est basé sur des remarques qui sont franchement pas les bonnes

          Mes remarques sont basées sur mon vécu, ce que je dois utiliser, je n'ai jamais dit le contraire. Ce n'est pas pour autant que mes remarques doivent être considérées comme sans intérêt.

          Une application peut avoir de 0 à N documents ouverts. C'est une vue différente de une fenêtre principale représente une application, c'est pas mieux ou moins bien

          Je n'ai pas critiqué ce principe : ça n'a rien à voir avec le problème de menu à perpette qui peut très bien être au niveau du document tout en ayant une application qui peut avoir de 0 àç n document.

          J'espère avoir corrigé cette impression avec ce message.

          Même si je ne suis pas convaincu par les arguments, ça nuance effectivement.
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'utilise le Finder tout le temps car je n'ai pas trouvé d'autres moyens pour lancer une application qui n'est pas dans le dock (comme un terminal).

            dans un terminal, justement:

            open /Applications/Plop.app
            open ~/Documents/Prout.pdf
            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              1/ Comment on ouvre le premier terminal? (Oeuf / poule...)
              2/ Proposer un truc plus merdique (un terminal n'est pas ergonomique pour ouvrir un fichier!) pour palier un défaut, hum... Je ne prend pas.
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Tu te déclarais interessé par "un autre moyen pour lancer une appli" naivement j'ai cru apporter une reponse interessante.
            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Encore plus simple : tu tapes les premières lettres du nom de ton application dans spotlight, flèche du bas, entrée. Pas tellement plus dur que l'autocompletion dans un terminal.
              OsX est comme tous les autres OS, il faut un peu de temps pour prendre ses marques. Il y a de très bonnes choses dedans, mais aussi un tas de saloperies.
              Ce journal ressemble a celui d'un windowsien sur clubic qui peste contre gnome après 2 h d' utilisation.
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 2.

                Ce journal ressemble a celui d'un windowsien sur clubic qui peste contre gnome après 2 h d' utilisation.

                Sauf que dans mon journal, je parle aussi de l'achat de la machine qui ne s'est pas franchement bien passé, j'expose aussi le fait que le matériel en lui même est (quand il n'a pas de défaut) de très bonne facture.
                Pour le reste mes arguments valent ce qu'ils valent, mais pour résumer le reproche global que l'on puisse faire à l'interface de MacOS X c'est son manque pour les utilisateurs non débutants, ou pour ceux qui veulent que le système soit comme ils le désire et non comme l'industriel (ici Apple) l'a pensé.
                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 0.

                  e reproche global que l'on puisse faire à l'interface de MacOS X c'est son manque pour les utilisateurs non débutants

                  Alors que Linux est prêt pour le desktop, c'est bien connu !

                  ou pour ceux qui veulent que le système soit comme ils le désire et non comme l'industriel (ici Apple) l'a pensé.

                  Et l'ergonomie sous linux pour configurer son wm (lequel, au fait ?) parfaitement comme on le voudrait, c'est toujours idéal, aussi, n'importe qui peut y arriver !
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 5.

            J'ai pas dis que ça devait pas être ergonomique. J'ai dis que l'ergonomie pour moi ça passe aussi par ne pas alourdir visuellement le bouzin avec des informations qui me sont inutiles. Perso, je trouve ça discret et je trouve l'information si je la cherche, du coup avec mon échelle de valeur c'est ergonomique. J'ai bien compris qu'elles sont importantes dans ton cas, mais ce que je cherche a te faire comprendre c'est que si on te satisfait avec une taskbar habituelle à la place du dock c'est moi qui vais me plaindre, et inversement. Je suis contant d'être gagnant dans la situation et je vais quand même pas me plaindre d'un truc qui me plaît juste pour faire comme les autres ? Il y a des moments on peut pas faire un design qui marche pour tout le monde, à ce compte là on devrait tous avoir des pc équipé d'une interface oculaire pour les tétraplégiques.

            Pour esquivé le Finder; Spotlight, tu tape le début du nom (ou le nom entier) et entrée, ça marche exactement comme le terminal. Voir même tu tape le nom du fichier que tu veux ouvrir. Ou en cli avec open bidule.paf qui va t'ouvrir le fichier avec l'appli associé par défaut. Ou le drag and drop de la petite icône dans la barre de titre si par exemple t'as ouvert ton document avec une appli et que tu veux l'ouvrir avec une autre. Ou l'utilisation des services qui permettent des fois de faire l'équivalent avec des trucs pré-maché. (Spotlight et les alternatives de ce genre son mes gros favoris).

            Ce n'est pas pour autant que mes remarques doivent être considérées comme sans intérêt.
            C'est celles du journal que j'ai prise comme parfaitement inutiles:
            - le bouton vert ne fait pas maximisé
            - le finder c'est pas fait pour regarder des photos
            - il y a pas de gestionnaire de paquets
            - il y a pas de taskbar par fenêtre
            La dedans je vois un seul point commun, c'est des trucs qu'il avait l'habitude de faire/avoir sur les autres systèmes et qui ne sont pas là ou fait différemment. C'est exactement la même chose que quelqu'un débarquant sous linux et qui râle pour toutes les différences qu'il trouve avec Windows. Un type qui ferait un journal de ce genre ici se ferait incendier, mais si c'est contre OS X il a entièrement raison.
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 4.

            Le coup de lancer une appli, c'est regle avec 10.6: tu drag le dossier application sur le dock, et tu met stacks en liste dessus. Paf le terminal.
            Apres, il faut 10.6, ca va pas etre possible avec ton ppc.

            Concernant le finder, tu lui fais quoi comme reproche au juste?
            Je le trouve au contraire plutot agreable, et ses multiples vues comble nombre de besoin.
            Si ton probleme c'est de lancer un terminal, fait comme tout le monde, tu met le terminal dans le dock et pis c'est marre.

            Apres si 'tes sur un macmini ppc, je me dit que:
            - t'as un processeur poussif de nos jours (de tete, ils se sont arrete au g4 la dessus non?)
            - t'as probablement une quantite de ram ridicule
            - t'as au mieux sur 10.4 (ptetre 10.5 mais sur un macmini ppc, faut en vouloir)

            Bref, t'as une machine qui date de mathusalem et un os qui date probablemen de mahomet, faut relativiser un peu aussi... Tu la surcharges, et tu gueules parce que ca rame, met un linux dessus avec eclipse et firefox, tu vas trouver ca lent aussi.

            Tes remarques ne sont pas considerees sans interet: les ingenieurs de chez apple se les sont poses ya un bail et ont prevu des solutions pour y pallier.
            Tu veux fermer pour de bon une appli? command q. ou command w si tu veux juste fermer la fenetre.
            Ou clique droit sur le dock, quit.

            Le menu n'est pas fait pour etre utilise en permanence, pour ca ya des toolbars, des raccourcis claviers et une palanquee de trucs dans Appkit. Si tu utilises tant que ca ces applis, il est peut etre d'apprendre a les maitriser?
            Si l'appli que tu utilises est aussi mal branlee que ca, c'est certainement pas la faute de macos, mais des dev qui ne comprennent pas ce qu'ils font.
            Ca changera pas ton probleme, mais ca ciblera probablement un peu mieux tes critiques, la tu me fait un peu penser a ceux qui gueulent sur windows parce que the gimp ouvre 42 fenetres et squatte la barre des taches. Le probleme ici c'est pas le framework, c'est ceux qui s'en servent comme des cochons.
            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Apres si 'tes sur un macmini ppc, je me dit que:

              C'est un 10.5 (et pas de 10.6 possible car PPC)
              Oui, je sais il est poussif, mais ce n'est pas une raison pour mettre une ergonomie qui fasse que ça bouffe de la RAM au bout d'un certains temps et qu'on empêche l'utilisateur de faire le nécessaire pour limiter la conso "car ce n'est pas comme ça qu'il est prévu d'utiliser l'OS".

              Concernant le finder, tu lui fais quoi comme reproche au juste?

              Bah... C'est une ergonomie générale, pas facile d'écrire, mais déja le menu qui est loin de la zone de travail (ça, rien à faire, je ne m'y fait pas, et même dans le finder je l'utilise parfois), après de tête le fait de ne pas savoir où je suis (où est indiqué mon répertoire actuel?).
              Il y a de bonnes idées (c'est déroutant, mais en y réfléchissant le système Windows de mettre les répertoire en 1er puis les fichiers n'est pas logique par rapport à une liste alphabétique), mais pas toutes. je ne pourrais pas dire précisément ce qui pose problème, mais dès 4 gestionnaires de bureau que j'utilise (dont 3 que j'utilise rarement), il est le seul où je râle car je n'arrive pas "naturellement" à faire l'action que je pense. Et encore, heureusement que l'époque du bouton de souris unique est révolue, à l'époque la crise de nerf était pire (comment on vit sans menu contextuel du bouton gauche?)

              Si l'appli que tu utilises est aussi mal branlee que ca, c'est certainement pas la faute de macos, mais des dev qui ne comprennent pas ce qu'ils font.

              Euh... Toutes les applis que j'utilise sont faites par Apple (je l'utilise uniquement pour gérer mes compilation, debugger), si même Apple n'arrive pas à maitriser son ergonomie...

              Je trouve simplement que même suivant toutes les règles d'Apple, ben... Ce sont ces règles qui ne me conviennent pas.
              Alors je ne suis sans doute pas l'utilisateur cible d'Apple, soit, mais il faut aussi accepter que l'interface n'est pas forcement la meilleure pour tous... J'arrive à survivre avec Windows (l'OS que j'utilise la plupart du temps), j'arrive à survivre avec Gnome, j'arrive à survivre avec KDE, mais rien à faire, je n'arrive pas à survivre avec Mac OS X... Il faut changer l'utilisateur? Peut-être, mais je ne suis pas prêt, et je dis juste l'impression (négative) que j'ai dessus.
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 1.

                Pour le finder, ya un defaults write a faire pour activer l'affichage du path, la encore un truc documente que tout macqueux connait.
                Je le connais pas de tete parce que ca me sert pas et j'aime pas charger mes fenetres, mais ca prend probablement 2 secondes a trouver.
                Et c'est apparement de base dans 10.6.

                Concernant le menu, je vois vraiment pas ce que tu vas y faire, ya pas 10 000 actions et toutes ont un raccourci clavier decent (le pire etant connect to servers, command k). Je sais, ca fait tres je t'explique comment t'en passer, mais je viens de passer le menu en revu la, et honnetement...
                command haut bas pour naviguer/ouvrir, commande [ ] pour back next, command shift g pour aller a, command k pour serveurs, tout le reste est dans la fenetre.
                Apres, t'as pas envie de retenir les raccourcis, bon, certes, j'ai pas grand chose a redire a ca.

                Concernant le clavier, oui, le layout francais (et alleumand aussi apparement) sont a chier. Le layout us est plus que decent, comme n'importe quel qwerty en fait.

                Les partages reseaux fonctionnent bien chez moi, mais j'ai tout en afp, manquerais plus que ca marche pas, je peux pas t'aider la dessus, meme si j'ai l'impression que 10.6 ameliore un peu les choses.
                Idem pour vnc, je fais tout en remote desktop apple.

                Pour le port usb, c'est plus un probleme physique qu'autre chose (et surtout, du prix que t'es pret a mettre dans un clavier, je me dit qu'un port qui fournit coute plus cher qu'un port qui fournit pas).
                Pas encore vu un seul clavier qui fasse ca (et ca se trouve un peu partout, meme chez dell, pour dire).

                Sur l'install, si tu connais beaucoup d'os qui s'installent avec un support wifi et bluetooth au premier ecran, tu me fais signe ;)
                La pour le coup ils sont assez irreprochable, la maitrise du matos aide pas mal aussi ;)

                Concernant les souris, ca fait un bail que macos supporte les souris deux boutons, meme si apple n'en faisait que des un boutons.

                Sinon, non, ca ne convient pas a tout le monde, mais de ce que j'en voit, avec ma (faible) experience en creation d'ui qui fasse plaisir au plus grand nombre, ben ils sont en tete je trouve.
                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Sur l'install, si tu connais beaucoup d'os qui s'installent avec un support wifi et bluetooth au premier ecran, tu me fais signe ;)

                  Coucou ! Y'a Ubuntu !

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Oh, j'oubliais : y'a même pas besoin d'attendre la fin de l'installation, avec le live CD.

                    Y'a pas, Apple est quand même vachement en retard face à la concurrence :+)

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Uno mas...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Pour te mettre quand même dans l'ambiance, je dois quand même avouer que la plate-forme que j'ai actuellement n'est pas faite pour aider :
              - les Mac on autant de pb que des PC sous Windows : un beau jour, j'ai perdu quelques touches du clavier, sans savoir si c'est matériel ou logiciel : par exemple, si j'appuie sur la barre espace du clavier Mac, j'ai "bb" dans le terminal et ça s'amuse comme ça avec quelques touches (qui a dit que Mac c'est stable?)
              - il y a un serveur VNC intégré, c'est bien, mais les clients VNC n'ont pas l'air de l'aimer (pas de connexion), j'en ai juste trouvé un sous Windows qui arrive à se connecter, mais surtout ne pas utiliser le copier coller, le serveur VNC crashe alors et il faut redémarrer (reboot hard) le Mac OS X (qui a dit que Mac OS c'est stable?)
              - Et je cherche { et } sur le clavier, je n'ai pas trouvé les bonnes touches (clavier allemand, est-ce que c'est mieux en français?) c'est un peu génant pour un programmeur C++...
              - Je n'ai pas réussi à voir mes partages réseau sous Windows
              - les ports USB sur le clavier, c'est une idée géniale à se demander pourquoi tous les clavier n'ont pas de hub USB par défaut, mais pas assez d'énergie pour alimenter ma pauvre clé USB, comment on peut accpeter ça?

              alors bon, ça aide pas à me calmer, bien que je ne sache pas qui est vraiment fautif étant donné que j'ai récupéré la chose d'occasion... Dès que j'en ai le courage, je me lance dans le test d'une installation de Mac OS X à partir du CD pour voir si c'est mieux que Windows ou Linux pour une personne qui n'a pas envie de se la jouer admin Mac mais qui va devoir... On verra si Mac OS X est ergonomique sur la partie install!
              • [^] # Re: Uno mas...

                Posté par . Évalué à 2.

                les Mac on autant de pb que des PC sous Windows : un beau jour, j'ai perdu quelques touches du clavier
                Ton Windows est vachement résistant si il a que ça comme problème :) J'espère que ta liste est plus longue que ça. Si c'est un problème hardware, et bien la majorité du matos Apple est de qualité égale à ce qui se fait à coté, donc oui ça peut casser. Et je pense que c'est effectivement hardware (ou une bonne farce).

                Et je cherche { et } sur le clavier, je n'ai pas trouvé les bonnes touches (clavier allemand, est-ce que c'est mieux en français?) c'est un peu génant pour un programmeur C++...
                Non le français est pas mieux, les layouts Apple hormis le US international sont vraiment pas bon pour le code. J'ai fais des petites modifications au français pour avoir entre autre les {} de manière accessible (à une main avec juste un modificateur).

                Je n'ai pas réussi à voir mes partages réseau sous Windows
                C'est drôle j'ai lu ce reproche pour tous les systèmes, Windows inclus. Je pense que c'est la faute au protocole (c'est un peu le seul point commun). J'ai eu des cas ou ça à marché immédiatement, et des cas ou j'ai du trouver autre chose. Je porte pas franchement smb dans mon coeur (et ça date pas de Mac ça) et je trouve dommage qu'il y ai pas de vrai équivalent libre. Un truc qui soit entre FTP et NFS j'entend.
                • [^] # Re: Uno mas...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Apple hormis le US international sont vraiment pas bon pour le code.

                  La disposition d'Apple n'est pas génial pour le français non plus. Les changements n'augmentent pas réellement ni l'ergonomie ni la prise en main. Typiquement on se retrouve avec un « - », qui est un caractère assez utilisé, où on trouve le « = » en azerty. Ils ont bien mis le « mais en alt+7 et le » en alt+maj+7 (très désagréable à taper). Si tu utilises capslock sur é tu auras bien un É, mais sur ç un ç (et non un Ç) même problème pour ù.

                  En points positifs il y a le € avec ses copains $₤, le œ avec o, le æ avec a. Malheureusement ces caractères ne sont pas notés sur le clavier.
                  • [^] # Re: Uno mas...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Sur un macbook pro 13 pouces (avec 10.6), capslock donne bien Ç et Ù.

                    Plein d'autres caractères sont facilement accessible en une ou deux touches : , µ, Ω, Ò, ©, ß, ∂, ®
                    Bref, c'est comme sous linux, y'a que windows d'en retard dans le domaine.
          • [^] # Re: Uno mas...

            Posté par . Évalué à 4.

            Bon, je vais te faire le SAV 2 minutes. Oui c'est vrai que ça va être un peu dans l'esprit "dit moi ce dont tu as besoin ..." mais je dirais qu'il faut un temps d'adaptation : l'ergonomie est faite pour marcher avec un maximum de gens, même débutants. Si tu as des besoins très spécifiques, ça peut un peu "coinçer" des fois, mais c'est rare (de mon expérience).

            Pour une appli que tu lances régulèrement, places-la dans le dock : soit bouton droit -> garder l'appli, quand elle est ouverte ; soit drag'n'drop dans le dock. Ha oui, le drag'n'drop c'est essentiel dans la philosophie Apple : c'est peu utilisé dans les autres OS, mais sous OSX c'est très courant (et ça fait partis des trucs quasi obligatoires à implémenter dans les guidelines du dev OSX), pour copier, lancer, ouvrir, déplacer, etc.

            Pour tes problèmes d'applis ouvertes tout le temps, c'est comme partout : si t'as trop d'applis ouvertes, ton système rame. Utilise plus souvent pomme-q au lieu de pomme-w pour fermer des fenêtres, ça quitte l'appli.

            Tu parles aussi de voir ce qui se passe derrière : dans plein d'applis, quand une action longue est finie, ou quand il y a un problème, l'icône saute dans le dock. Pratique.

            Pour savoir t'y retrouver dans le Finder, bah en général tu voies les 3 ou 4 derniers niveau de l'arborescence, ça devrait aller (c'est exactement comme je configure le PS1 de mon shell).

            { et } c'est avec Alt+( ou ) (je ne sais pas qui a dit qu'il fallait plus d'un modifier, ce n'est pas le cas. OK, [ et ] c'est plus galère)

            Enfin, pour ton histoire de menus "trop loin", déjà, dis nous quels menus tu utilises très souvent qui ne sont pas facilement accessible autrement, parce que je n'en vois pas vraiment. Ensuite, c'est fait pour pouvoir viser facilement (contre un bord, toujours à la même place), et ça a été étudié à la base par en:Paul_Fitts.

            Pour finir, je ne suis pas un Apple fanboy non plus, j'ai quitté OSX depuis pas mal d'années déjà même si j'ai gardé les Mac, et pour une vraie "bonne" raison selon moi : la liberté du LL ...
      • [^] # Re: Uno mas...

        Posté par . Évalué à 0.

        alors que l'auteur du journal et moi-même y trouvons autant de mauvaises choses (le système d'exploitation en l'occurrence)

        Pour ma part, je trouve le système d'exploitation plutôt bien, il suffit d'ouvrir un terminal pour être presque à la maison.

        Le gestionnaire de fenêtre et le finder sont très critiquables... et c'est vrai que c'est un peu éloigné des standards windows si bien émulés par Gnome par exemple. Mais après quelques efforts (c'est à dire un peu de temps pour apprendre les raccourcis clavier et les touches de modification), c'est aussi bien (voire aussi mal) que les autres WM / gestionnaires de fichiers.

        Sous Snow Leopard, l'appui sur espace pour une visualisation rapide d'un document est excellente, même si ça ne fonctionne pas avec tous les types de doc !!!

        Maintenant, avec 50 fenêtres, je ne vois pas quel système mono écran/mono espace de travail tient la route...

        PS: non, le troll éventuellement contenu dans ce post ne porte pas sur "mono"...
        • [^] # Re: Uno mas...

          Posté par . Évalué à 4.

          Mais après quelques efforts (c'est à dire un peu de temps pour apprendre les raccourcis clavier et les touches de modification), c'est aussi bien (voire aussi mal) que les autres WM / gestionnaires de fichiers.

          - pas de focus qui suit la souris
          - pas de bordures résistantes ou magnétiques
          - pas de possibilité de faire de mise en page par cadres, comme avec ion, awesome ou plein d'autres

          Après quelques efforts, c'est aussi bien/mal que Windows, mais rien à voir avec, par exemple, Metacity, qui est un des plus basiques des WM sous Linux.
        • [^] # Re: Uno mas...

          Posté par . Évalué à 4.

          des standards windows si bien émulés par Gnome par exemple.

          Hahaha, comme les raccourcis claviers, les bureaux virtuels, ou les fenêtres collantes ? C'est vrai que c'est directement issu de Windows, tout ça...

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Uno mas...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      La visualisation d'image m'a bien fait marré, ton iMac est livré avec un logiciel appelé iPhoto qui est vraimentbienfoutu(tm) et que jevoudraisbienunéquivalentnux(R). Il est capable de les ranger, de récupéré des RSS-photo, de faire de la détection faciale et de l'export facile vers tous les sites web asociaux ou tout tes vrai faux amis pourront faire semblant de s'intéresser à ta vie en photo. Bref, c'est picasa 3 sauf qu'il est intégré au système correctement, à pas une UI dégueulasse et possède même des traductions dans un paquets de langues.

      Gwenview? A part la détection faciale, il fait tout ce dont tu parles.
      • [^] # Re: Uno mas...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je pense que Digikam, se rapproche sans doute encore un peu plus, voire dépasse :)

        (en passant il est sorti récemment dans sa version 1.0, et il mérite le coup d'œil)
        • [^] # Re: Uno mas...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Sauf que Digikam est une application très Kde. Même si je l'aime bien, elle ne plait à ma famille, alors que iPhoto passe bien.

          Digikam avec une ergonomie à la gnome, en Qt, ce serait top.

          Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Uno mas...

      Posté par . Évalué à 2.

      Bon pour les deux produits défectueux à la suite, c'est vraiment pas de chance ou alors ta fnac essai de revendre des produits qu'ils savent abimés, es ce que les emballages semblaient neuf ? Ou alors je me fait de fausses idées et Apple à un taux de produit défectueux tellement grand qu'avoir deux iMac successif avec des problèmes c'est courant ? Au moins tu as eu la chance d'avoir un SAV qui marche et rapide, c'est déjà ça.

      Jetons la même pierre à Dell.

      J'ai reçu il y a 2 semaines un studio XPS avec la touche "i" du clavier cassé. SAV (coûteux, centre d'appel à perpét et incompétent, une journée de travail foutu pour attendre le clavier de remplacement chez moi -- il a en fait été livré ailleurs, une bonne heure pour remplacer le clavier -- une trentaine de vis à enlever, de tout petits câbles à déconnecter/reconnecter).

      Mon nouveau clavier a tenu une bonne demi-heure de frappe "normale" avant que la touche è/7 ne lâche à son tour. Les autres "craquent" quand j'appuie dessus, elle ne vont pas tarder à lâcher à mon avis.

      J'ai comme l'impression que tous leurs claviers sont pourris, une belle erreur de conception à mon avis.

      Je fais quoi dans ce cas là ? Je ne vais pas commander clavier sur clavier, surtout au regard de la pénibilité de l'opération de changement.
  • # totalquantiq combo

    Posté par . Évalué à 5.

    Moi aussi j'ai voulu forger mon propre avis et certes ça en fout plein les yeux au premier abord mais on reste quand même très déçu par les autres qualités qu'on attend du produit et qui sont très limitées. Aucune profondeur, le cerveau semble nullement nécessaire.

    Bref, à voir une fois mais on tombe très vite de haut une fois les effets spéciaux passés.


    Voilà, il n'y a qu'ici sur ce site qu'on peut même arriver à mêler dans un seul commentaire un avis éclairé à la fois sur avatar et mac os x. Merci linux sait faire [1].

    [1] il faut rendre à ces arts ce qui est à ces arts : http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=85
  • # fnouc

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bilan pour ma part : la pomme mérite-t-elle la notoriété qu'on a tendance à lui attribuer ?

    C'est amusant, en lisant tout ce que tu avais exposé précédemment j'aurai dit :
    Bilan pour ma part : la Fédération Nationale des Achats de Cadres mérite-t-elle la notoriété qu'on a tendance à lui attribuer ?
    • [^] # Re: fnouc

      Posté par . Évalué à 3.

      Je ne suis pas un de ces fanatiques qui ne jure que par la "fnouc", je n'y fait jamais mes achats ! Mais pour le coup le SAV a été très bien, je ne peu rien en dire de plus.
  • # Safari

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Je n'irai pas jusqu'à dire que Safari c'est de la bouse...
    Certes il n'a pas autant de modules que FF, mais c'est un très bon navigateur, AMHA
    • [^] # Re: Safari

      Posté par . Évalué à 2.

      D'après le journal, Safari est excellent, à condition de rester tout le temps sur le même site...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Safari

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Si je prends le mac de mon épouse, et que je clique sur le « + » ça agrandit au maximum...
        Peut être s'agit il d'une simple mise à jour à effectuer...

        Après on a le droit de dire que Safari c'est naze, mais il faut d'autres vrais arguments :)
        • [^] # Re: Safari

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Safari chez moi c'est naze. ;-)
        • [^] # Re: Safari

          Posté par . Évalué à 1.

          Pour etoffer un peu plus que tanguy qui va bientot beugler que safari c'est nul parce que le bouton pour fermer la fenetre est en haut a gauche au lieu d'en haut a droite:

          - Avec leur top sites en 3d, ca rame comme c'est pas permis.
          - Probablement lie au pb precedent, mais sur mon compte, je me tape des freezes impressionant sur des trucs a la con, genre ouvrir un nouveau tab (et sans utiliser top sites)
          - Le truc en 3d est un peu too much pour un browser. Ya de l'idee avec l'historique a la cover flow par contre.
          - Le feedback de chargement de page est affreux. Un exemple tout con:
          ouvrir un nouveau tab avec top sites.
          Taper une url qui met du temps a charger.
          S'exciter sur la barre d'url parce qu'aucun feedback ne montre que la page charge.
          Depite, changer de tab. Hoooo! Le feedback de chargement apparait.
          Ce cas de figure m'est arrive ya 2 jours, et c'est pas comme si je connaissais pas l'appli ni l'environnement apple.

          Je sais pas ce qu'ils ont prit chez apple pour safari 4, mais ils se sont fait fourgue de la merde.

          Safari 3 n'a pas ces defauts, mais commence a faire vieillot face a chrome.
          Chrome 4 est border line niveau utilisation sous mac, mais je fait avec pour l'instant.
          • [^] # Re: Safari

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'ai changé ma page d'accueil par une page blanche avec safari 4, et j'ai bien gagné en réactivité.

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: Safari

              Posté par . Évalué à 1.

              ben perso, j'avais google, et ca ramait toujours.
              Plus des freezes par ci par la, et des crashs pour ma tendre et douce, tu rajoutes par dessus le feedback d'ui horrible, je suis passe a chrome sous mac.
  • # Les imacs c'est pour les filles.

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Aujourd'hui je t'écris suite au cadeau que j'ai voulu faire à ma compagne : un iMac !

    En plus c'est cool, elle peut s'en servir comme miroir pour se maquiller.
    • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est vrai j'avais oublié ce détail là. Je déteste les écrans brillants et ne comprend toujours pas leur intérêt vu tout les inconvénients qu'ils emmènent. Dire qu'à l'époque des tubes ont faisait tout pour avoir un traitement anti-reflet...

      Mais aujourd'hui trouver un écran de qualité équivalente à celle de l'iMac dans cette gamme de prix avec le silence global de la machine c'est mission impossible !
      • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        C'est clinquant, ça se vend mieux. Les gens s'aperçoivent après qu'en fait c'est nul, mais l'achat est fait, c'est l'essentiel. C'est un effet d'une production dirigée par le marketing et non pas l'ingéniérie.
        • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

          Posté par . Évalué à 2.

          Ça peut pas durer longtemps ça, au rachat d'une nouvelle machine les gens n'en voudront plus ...
        • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

          Posté par . Évalué à 1.

          Oui, ca doit etre un complot des marketings blindes de coc'.
          Ils fourguent de la merde au client, et ces cons de clients reviennent pour en racheter. Et en plus ils ont decide que plus personne ne devrait acheter un ecran mat, alors ils sont alle en chine et empechent les usines de produire des ecrans mat.

          C'est comme pour l'ipod, c'est uniquement a cause du marketing qu'ipod veut maintenant dire "lecteur de mp3" et qu'ils ont truste l'essentiel du marche depuis 5 a 6 ans.

          Une autre approche, c'est que les marketeux ont essaye le brillant, ont vu que les gens achetaient une premiere fois, qu'ils sont revenu en acheter, en ont donc conclut logiquement que les gens preferaient le brillant au mat et donc tout le monde propose du brillant plutot que du mat parce que c'est ce que la majorite des gens veulent.
          • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            C'est comme pour l'ipod, c'est uniquement a cause du marketing qu'ipod veut maintenant dire "lecteur de mp3" et qu'ils ont truste l'essentiel du marche depuis 5 a 6 ans.

            Euh, oui. Parce que c'est tout ce que les iPod ont pour eux, vu que question fonctionnalités, ils sont très en-dessous de la plupart de leurs concurrents :
            – ils imposent l'utilisation d'un logiciel particulier (chez les concurrents, c'est du glisser-déposer des fichiers) ;
            – la musique utilise sur le support de stockage un classement délirant, inhumain (chez les concurrents, on choisit) ;
            – ils ne lisent que le MP3 et je ne sais plus quel autre truc extraterreste (chez les concurrents, c'est Vorbis et parfois FLAC en prime) ;
            – ils cessent de fonctionner si on les utilise avec un autre ordinateur que le sien (chez les concurrents, c'est open-transferts).
            • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

              Posté par . Évalué à -2.

              T'es franchement lourd, tu connais la raison pour chacune des "limitation", mais t'es visiblement trop con pour les comprendre, ou trop borne pour les admettre.

              - pour le classement "delirant", va mettre 5000 fichiers dans un folder fat32 on en reparlera, d'ou la necessite d'empecher ca, parce que ca arrivera a qq clients. Et quand tu vends qq millions de devices, les qq clients, ca se transforme vite en qq dizaines de milliers.
              - Pour le vorbis, tu sais tres bien que le vorbis est totalement inadapte au dsp, ca tue la batterie et les implems viable en production ont mit un temps fou a venir. Alors, oui, super hacker le fait tourner dans son garage, ca veut pas dire que c'est mettable en prod, et on passera sous silence toute l'incertitude legale qui tourne autour de ogg vorbis (je sais, c'est quelque chose que tu refuses de comprendre aussi...)
              - ils cessent de fonctionner, j'aimerais bien voir ca, vu que j'ai moi meme synchronise un ipod derniere generation avec plusieurs itunes n'ayant vraiment rien a voir pour un ami, et ca marche toujours tres bien.

              Reste l'utilisation d'un soft special, et la rien a redire. C'est ma premiere remarque quand on me demande ce que je pense de l'ipod.

              Toujours est il que l'ipod regne en maitre sur le marche depuis *longtemps*. Ca t'as traverse l'esprit que les gens preferent l'ipod a autre chose?
              T'es capable de sortir de ta tete, de prendre du recul et d'analyser objectivement une situation sans tes a priori?
              T'es capable de comprendre que tes priorites (les points que tu enonce) n'en sont pas pour la plupart des gens? Ou tu te sens oblige de penser que tu as raison, les autres tort, et que tu es le seul a detenir LA verite?

              T'es tellement obtus que ca en devient impressionant... Surtout ici, t'as un fait sous les yeux: les ipods dominent le marche, point. Et depuis longtemps, point.
              Apres, tu peux appliquer la methode coue, et te convaincre que c'est un complot, ou tu peux regarder le truc en face, objectivement, et te dire qu'il ya qq chose qui fait que les gens preferent les ipods a autre chose.
              • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Franchement, toi aussi tu deviens carrément lourd à taper toujours sur le même type en continu. Si tu trouves qu'il raconte n'importe quoi dans ses messages tu peux argumenter calmement sans grogner comme un sale con. Ou tu peux aussi inutiliser son message et passer ton chemin.

                En l'occurence, je trouve qu'il n'a pas complètement tord, l'ipod s'est quand même pas mal imposé grâce au marketing d'Apple. Les gens ne l'achètent pas tous parce qu'ils trouvent ses fonctions géniales, mais beaucoup parce qu'ils ne connaissent que ça. Je connais pas mal de monde dans cette situation, pour qui il n'existe rien d'autre que l'ipod pour la musique "mp3", et c'est juste parce qu'ils ne connaissent réellement pas d'alternatives. Si les gens connaissaient d'autres trucs et/ou que le hype/marketing d'Apple ne faisait pas son effet, je pense que personne n'acheterais un ipod hors de prix et sans écran (je parle de l'ipod shuffle), pourtant je vois plein de monte dans le métro avec son petit shuffle clipsé bien en vue.

                Concernant le vorbis et le flac, l'argument de la batterie me fait bien marrer. Ok ca en utilise plus, normal, le vorbis est plus chaud à décoder et le flac est très volumineux (donc plus d'accès au disque ou à la mémoire flash). M'enfin ma bibliothèque est composée d'environ 40% de flac et de vorbis, et mon baladeur tiens largement deux semaines à raison d'~1h d'écoute par jour, donc c'est plus non plus complètement inutilisable... Les écrans couleur hyper grands, les machins tactiles dans tous les sens, et les supers effets 3D, à mon avis ça utilise au moins autant de batterie, et c'est largement plus futile qu'un format ouvert et de meilleure qualité.
              • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

                Posté par . Évalué à 4.

                Pour pas mal d'arguments, plutôt d'accord avec toi, mais pour le vorbis, t'es complètement à côté de la plaque : Samsung et pleins d'autres marques asiatiques supportent le vorbis depuis un bout de temps, avec quasi aucune différence niveau autonomie (je dirais entre 5 et 10%). Et "totalement inadapté aux DSP" c'est une connerie sans nom.
              • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                - pour le classement "delirant", va mettre 5000 fichiers dans un folder fat32 on en reparlera, d'ou la necessite d'empecher ca, parce que ca arrivera a qq clients. Et quand tu vends qq millions de devices, les qq clients, ca se transforme vite en qq dizaines de milliers.

                Et comment ils font les concurrents pour uitliser un disque en fat avec du glisser déposé?

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                pour le classement "delirant", va mettre 5000 fichiers dans un folder fat32 on en reparlera

                C'est bizarre, les autres constructeurs y arrivent. Apple, c'est vraiment des gros nases quand même.

                Pour le vorbis, tu sais tres bien que le vorbis est totalement inadapte au dsp, ca tue la batterie et les implems viable en production ont mit un temps fou a venir. Alors, oui, super hacker le fait tourner dans son garage, ca veut pas dire que c'est mettable en prod, [...]

                Dingue ça, mon H340 y arrive depuis 5 ans...

                et on passera sous silence toute l'incertitude legale qui tourne autour de ogg vorbis (je sais, c'est quelque chose que tu refuses de comprendre aussi...)

                OMG, dépèche-toi de prévenir les ingés de Samsung, Cowon, iRiver et les autres ! Ah, et les dévs de l'UnrealEngine aussi, ils ne sont pas au courant du risque qu'ils courent !
          • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ils fourguent de la merde au client, et ces cons de clients reviennent pour en racheter. Et en plus ils ont decide que plus personne ne devrait acheter un ecran mat

            Pour avoir fait un peu de vente de télévision (carrefour, but, auchan, boulanger) c'est un peu près ça. Il n'y a plus d'écran mat parce qu'on peut dire au client « cette télé est d'une super qualité, vous voyez les couleurs éclatantes ? ».

            Et on se retrouve avec quelques personnes qui veulent du mat parce qu'ils ont une fenêtre au mauvais endroit et qu'ils ont déjà testé un écran brillant. Et là on n'a plus que du Sony avec des écrans semi-mat qui auront toujours plus de reflets que du mat. Au final c'est bien le consommateur qui est lésé.

            Il faut bien voir que le but du vendeur c'est de faire du chiffre (il a une commission au pourcentage et un bonus s'il refourgue l'extension de garanti). Il va donc aller vers les produits qui se vendent vite, c'est à dire le truc brillant avec des couleurs qui pètent et où le client va dire « waou j'aime bien cette image ». Et la plupart du temps le client va repartir avec, parce qu'il aura l'impression d'avoir la meilleure télé (c'est une obsession chez le client d'avoir le meilleur et non le produit qui leur convient…).
            • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              On peut d'ailleurs voir que dans les gammes professionnelles, il y a beaucoup plus d'écran mat.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            C'est comme pour l'ipod, c'est uniquement a cause du marketing qu'ipod veut maintenant dire "lecteur de mp3" et qu'ils ont truste l'essentiel du marche depuis 5 a 6 ans.

            Les appareils Sandisk sont vraiment géants (enfin, celui que j'ai acheté il y a 3-4 ans). Avec un rockbox dessus, bien entendu. On peut augmenter la capacité (uSD), on peut changer la batterie, on a pas besoin de logiciel pour transférer dessus et rockbox fonctionne bien.

            "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

    • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

      Posté par . Évalué à -4.

      Je croyais qu'en 2010, on arrêtait d'être des crétins sexistes... zut, raté...
      • [^] # Re: Les imacs c'est pour les filles.

        Posté par . Évalué à 3.

        J'ai cru ça aussi, mais je croise trop de filles maquillées chaque jour pour avoir vraiment envie de changer de regard ;+)

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # GNU/Linux, ça peut frimer aussi

    Posté par . Évalué à 4.

    Si vous achetez un Mac installez GNU/Linux, BSD, GEOWORKS (??!!) bref, un truc qui soit pensé pour autre chose que pour la frime.

    Bon, j'ai un MacBook, j'ai essayé MacOS X en m'attendant à trouver une interface intuitive et ergonomique, j'ai été déçu, j'ai mis une Ubuntu dessus.

    C'est plus pratique à utiliser, une fois les difficultés d'installation passées, mais en plus je trouve ça largement aussi joli que MacOS, personnellement. J'ai aussi de jolis effets graphiques, des ombres partout, l'ergonomie en plus.
    • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est marrant, mais vous avez le même genre de réflexion que les utilisateurs de Windows qui utilisent Linux 5 minutes et qui disent que c'est naze. Vous pensez l'ergonomie de MacOS X avec vos habitudes de Linux... Très franchement, pour un quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur de sa vie, le MacOSX est effectivement le plus simple. Ensuite on peut se sentir un peu à l'étroit quand on vient de Linux, mais faut arrêter un peu d'exagérer, il faut un temps d'adaptation quand on a ses habitudes ailleurs et c'est normal ! Quand on s'y est fait, MacOS X est pas mal du tout.
      • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

        Posté par . Évalué à 3.

        Peut-être que "les gens qui n'ont jamais utilisé un ordinateur de leur vie" sont devenus extrêmement rare, et tout particulièrement sur linuxfr ?

        Les dernières version de MS Office ont été faites dans cette optique (avec le "ruban"), et je trouve que c'est catastrophique. Sans doute parce qu'il est très difficile de trouver des testeurs qui n'ont réellement jamais utilisé un ordinateur de leur vie, et qu'on cherche donc une chimère.
        • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Bah, pour ma part j'ai fait acheté un Mac a mon frère qui n'a jamais utilisé d'ordinateur avant. Eh bien je n'ai jamais besoin de l'aider. Mon expérience est très différente avec les autres systèmes et connaissances...
          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            C'est de l'ordre de l'intuition, pas de l'ergonomie, ça. Les critiques ici portent surtout sur l'ergonomie.

            Si vous doutez encore de la distinction entre les deux, essayez donc de créer un système d'écriture intuitif. Vous allez partir sur les pictogrammes, puis les idéogrammes : dommage, si c'est effectivement plus intuitif, c'est moins ergonomique que des lettres.

            Essayez ensuite de créer un système de numération. Vous allez partir sur les accumulations de symboles – faire des petits points –, puis sur les groupements – façon gréco-romaine – : dommage, si c'est effectivement plus intuitif, c'est moins ergonomique qu'une numération positionnelle.

            Ici, entendre parler d'un utilisateur livré à lui-même pour apprendre à utiliser un système informatique, ça me fait peur. Je préfère ne pas imaginer les habitudes qu'il a pu prendre.
      • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

        Posté par . Évalué à 8.

        C'est marrant, mais vous avez le même genre de réflexion que les utilisateurs de Windows qui utilisent Linux 5 minutes et qui disent que c'est naze.

        Tu n'as aucun moyen de savoir quelle quantité d'efforts j'ai investi dans mon utilisation de Mac OS X ou le temps que j'ai passé dessus. Cette première remarque est donc infondée.

        Très franchement, pour un quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur de sa vie, le MacOSX est effectivement le plus simple.

        Faute de source indiquant à quelle étude tu te réfères, cette deuxième remarque est également infondée. Pour ma part, je suis convaincu, mais également sans aucune preuve, qu'une Ubuntu avec du matériel supporté est plus intuitive que Mac OS.

        Je n'ai pas l'intention de faire une étude exhaustive sur le sujet, il faudrait que je me replonge dans MacOS, mais voila ce qui me revient de ce qui m'a déplu, et ça n'a rien à voir avec des habitudes prises ailleurs. Testé sur le dernière modèle de MacBook Pro, sur la configuration de base.

        Manque d'intuitivité:
        - pour des raisons esthétiques, la quasi totalité des caractères spéciaux ne sont pas indiqués sur le clavier
        - les boutons en haut des fenêtres n'indiquent pas leur action tant qu'on ne passe pas la souris dessus, ils sont tous identiques: ronds et gris
        - le comportement de ces boutons varient d'une application à l'autre
        - les fonctions des programmes ne sont pas toujours explicitements indiqués, par exemple ce n'est pas en cliquant sur iDVD ou iMovie dans le dock que vous pourrez lire un DVD, il faudra aller chercher "lecteur de DVD" dans le finder.
        - la lecture des DVD ne se fait pas automatiquement
        - comme indiqué dans le journal, pour visionner plusieurs photos en une fois, il faut penser à les sélectionner toutes
        - taper "emacs fichier" dans un terminal n'ouvre pas la même application que lancer l'icône Emacs de mon menu d'applications, à la place j'ai une application en mode texte
        - il n'y a pas de gestionnaire de packages qui me propose d'installer ce dont j'ai besoin, je dois aller chercher les logiciels sur Internet, et parfois sur des sites inconnus.

        Manque d'ergonomie:
        - les boutons en haut des fenêtres sont petits
        - les bordures de fenêtres ne sont pas résistantes, il est donc plus difficile de les aligner les unes avec les autres ou avec le bord de l'écran
        - il n'est pas possible de donner le focus à une fenêtre sans la passer au premier plan (ou bien je n'ai pas trouvé comment)
        - il n'y a pas de gestionnaire de packages unifié, ce qui complique les mises à jours et les désinstallations
        - il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer !
        - plus généralement, il faut beaucoup de clics pour faire les actions que j'effectue régulièrement
        • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

          Posté par . Évalué à -4.

          - les fonctions des programmes ne sont pas toujours explicitements indiqués, par exemple ce n'est pas en cliquant sur iDVD ou iMovie dans le dock que vous pourrez lire un DVD, il faudra aller chercher "lecteur de DVD" dans le finder.
          c'est clair que dès qu'il y a "dvd" ou "movie" dans le nom de l'appli c'est que c'est pour faire de la lecture de dvd.
          Comme dvdauthor, dvdrip ou xdvdshrink... ah ben non tiens :-)

          la lecture des DVD ne se fait pas automatiquement
          il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer
          énorme mais je doute que ça passe :-)

          plus généralement, il faut beaucoup de clics pour faire les actions que j'effectue régulièrement
          t'as raison, tu peux arrêter de battre avec les Mac ;-)
          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par . Évalué à 4.

            c'est clair que dès qu'il y a "dvd" ou "movie" dans le nom de l'appli c'est que c'est pour faire de la lecture de dvd.
            Comme dvdauthor, dvdrip ou xdvdshrink... ah ben non tiens :-)


            C'est un comportement absurde de cliquer sur iDVD alors que je viens d'insérer un DVD et que c'est la seule icone portant la mention "DVD" qui soit visible sur l'écran ?

            Peut-être que c'est absurde, mais je ne pense pas être le seul des utilisateurs débutants à qui ça serait venu à l'idée.

            énorme mais je doute que ça passe :-)

            On m'a fait remarquer par ailleurs que les DVD étaient censés s'ouvrir automatiquement, je n'ai pas d'explication au fait que sur mon MacBook sorti-de-la-boite ça ne s'ouvre pas automatiquement. Chez moi, l'action par défaut est de monter le volume, et le double clic sur l'icône ouvre le volume dans le Finder. Essayé sur plusieurs DVD.

            t'as raison, tu peux arrêter de battre avec les Mac ;-)

            C'est fait.
            • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

              Posté par . Évalué à -1.

              C'est un comportement absurde de cliquer sur iDVD alors que je viens d'insérer un DVD et que c'est la seule icone portant la mention "DVD" qui soit visible sur l'écran ?
              Oula, certainement pas !!!
              je trouve aussi le nom iDVD complètement con;
              j'aurais plutôt mis "Lecteur de Dvd" sur le dock à la place de iDVD, c'est clair.
              mais admettons le, Apple n'a pas le monopole des noms à la con...
              • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                Posté par . Évalué à 2.

                J'aime bien l'approche de Gnome qui consiste à préciser la fonction, dans les menus, avant le nom de l'application. Sans ça, je n'aurais jamais deviné que Brasero pouvait désigner un graveur de CD.

                Ceci dit, ce n'est pas le monopole de Gnome: une partie des outils Apple ont des noms explicites, dont le fameux "Lecteur de DVD". Je préfèrerais juste qu'ils généralisent ça à tous les outils, même Safari, iDVD, PhotoBooth, etc.
              • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                Posté par . Évalué à 2.

                c'est pas un nom a la con, ca fait partie de la suite iLife: iPhoto, iWeb, iMovie, iSync, iDVD, iWork, iCal, iChat les noms sont coherents.
                T'as remarque, ils commencent tous par i.

                Pour les autres applis, c'est tres coherent aussi: Address Book, Calculator, Chess, Dictionary, DVD Player, Image Capture, Mail, Preview: un nom, tres explicite. Et en plus, ca se traduit tres bien.
                • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                  Posté par . Évalué à 1.

                  effectivement, j'ai été un peu expéditif :-)
                  ce que je trouve dommage (lorsque je disais que c'était con) c'est le fait de mettre en premier accès iDVD (création de DVD) au lieu de "DVD Player"... enfin surtout pour madame michu.
                  en même temps, vu que les DVD se lancent automatiquement... ;-)
                  • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                    Posté par . Évalué à 1.

                    spo faux.

                    Apres, madame michu elle a une tele et un lecteur de dvd pour ses dvds ;-)
                    C'est bien un truc de geek que de mater ses films de boul^W^W ses series sur son desktop.
                    • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Apres, madame michu elle a une tele et un lecteur de dvd pour ses dvds ;-)
                      C'est bien un truc de geek que de mater ses films de boul^W^W ses series sur son desktop.


                      Tiens donc, va dire ça à ces millions de gens qui regardent des films dans les trains et avions...
                      • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Dans l'avion, ma'ame michu regarde le film dans le siege en face d'elle.
                        Dans le train, ma'ame michu, elle bavasse de son fiston avec la ma'ame michu bis assise a cote, elle fait ses mots croises, sudoku, lit son magazine/bouqin favori ou tricote. A la rigueur, elle loue les pitis lecteurs de dvd portable a la gare.

                        Une ma'ame michu qui se ballade avec son laptop, c'est pas vraiment une ma'ame michu, c'est une utilisatrice relativement avancee.
          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par . Évalué à 3.

            c'est clair que dès qu'il y a "dvd" ou "movie" dans le nom de l'appli c'est que c'est pour faire de la lecture de dvd.
            Comme dvdauthor, dvdrip ou xdvdshrink... ah ben non tiens :-)


            On parle d'un moyen simple de lire un DVD Video.

            À comparer avec GNOME : menu Applications → Son et Vidéos → Lecteur vidéo. Ou mieux : clic droit sur le DVD : « Lire le DVD Vidéo ».

            Et c'est MacOS X qu'on cite comme modèle de simplicité ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

              Posté par . Évalué à 2.

              On parle d'un moyen simple de lire un DVD Video.
              ben tu mets le dvd et ça part tout seul.
              j'y peux rien, mais j'ai eut un gros paquet de machines Apple dans les mains ces dernières années (portables, fixes) et à chaque fois : t'insères le dvd et zou....
        • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour ma part, je suis convaincu, mais également sans aucune preuve, qu'une Ubuntu avec du matériel supporté est plus intuitive que Mac OS.

          Tu n'as pas répondu à la question, puisqu'on parlait d'un débutant, et là tu parles de toi. Je n'ai certes aucun moyen de connaître ton niveau en informatique, mais évitons les pédanteries de ce genre ...

          Pour ma part, beaucoup de débutants qui utilisent Mac OSX, et de pseudo-débutant ayant un peu utilisé Windows avant, parmis les personnes que j'ai rencontrées, trouvent OSX très intuitif et ergonomique (OK, elles ne me l'ont pas dit dans ces termes).

          - pour des raisons esthétiques, la quasi totalité des caractères spéciaux ne sont pas indiqués sur le clavier
          De quels caractères parles-tu ? Je vais devoir avouer que tu as raison pour le œ, mais sinon, la "quasi totalité" ...

          - les boutons en haut des fenêtres n'indiquent pas leur action tant qu'on ne passe pas la souris dessus, ils sont tous identiques: ronds et gris
          La dernière fois que j'ai utilisé OSX ils étaient vert/jaune/rouge. Ça a peut-être changé. En tous cas, le bouton de fermeture est différencié, et les deux autres sont accessoires pour un débutant.

          - le comportement de ces boutons varient d'une application à l'autre
          Essaye de te remettre un peu en cause : ils varient pour _ta_ vision des choses. Le bouton fermer pour des applis uniquement monofenêtre ferme effectivement l'application, mais pour 99% des gens ça ne change strictement rien. Et le bouton "zoom" (qui n'est pas un bouton maximiser) agrandit l'application à sa taille "idéale" ; c'est contextuel, pas variable. Pour les reste, utilise le redimensionnement et le déplacement de fenêtre. C'est certes parfois un peu plus lent, mais colle très bien aux actions habituelles que tu effectues sur les fenêtres (c'est moins redondant).

          - les fonctions des programmes ne sont pas toujours explicitements indiqués, par exemple ce n'est pas en cliquant sur iDVD ou iMovie dans le dock que vous pourrez lire un DVD, il faudra aller chercher "lecteur de DVD" dans le finder.
          - la lecture des DVD ne se fait pas automatiquement

          Ça ça doit être un bug chez toi, de mémoire ça s'ouvre automatiquement. À la limite, il faut cliquer sur l'icône du DVD (le lecteur, pas l'appli)...

          - comme indiqué dans le journal, pour visionner plusieurs photos en une fois, il faut penser à les sélectionner toutes
          Comme déjà dit, il existe un logiciel fait pour voir ses photos. Certes, l'appli "basique" pourrait avoir plus de fonctionnalités ... (quoique, le défilement du répertoire marchait très bien à mon époque, il me semble)

          - taper "emacs fichier" dans un terminal n'ouvre pas la même application que lancer l'icône Emacs de mon menu d'applications, à la place j'ai une application en mode texte
          Peut-être parce que tu ne lances pas la même application ?... Ce comportement n'est peut-être pas idéal par défaut, mais bon, quand on utilise emacs, on sait configurer le bousin (et emacs ne fait pas partie des applis installées par défaut, malheureusement pour toi ...).

          - il n'y a pas de gestionnaire de packages qui me propose d'installer ce dont j'ai besoin, je dois aller chercher les logiciels sur Internet, et parfois sur des sites inconnus.
          Je pourrais encore te dire "ce n'est pas fait comme ça, tu as une vision de linuxien", mais sur le coup tu n'as pas tout à fait tort, mais à mon avis ça ne se fera jamais pour des raisons commerciales : le modèle économique Windows/OSX n'est pas fait comme ça ; les devs sont laissés "libres" de faire leurs applis comme bon leur semble niveau déploiement/distribution.

          - les boutons en haut des fenêtres sont petits
          Mouai ... pas vraiment convaincu.

          - les bordures de fenêtres ne sont pas résistantes, il est donc plus difficile de les aligner les unes avec les autres ou avec le bord de l'écran
          J'ai déjà vu des débutants devenir fou avec les fenêtres résistantes. OK, tu peux appeler ça une régression, mais le système n'est pas fait pour mettre plein de fenêtres bien arrangées.

          - il n'est pas possible de donner le focus à une fenêtre sans la passer au premier plan (ou bien je n'ai pas trouvé comment)
          Fonctionnalité de power-user, j'avoue que je ne l'ai pourant jamais utilisé. Mais ça ne collerait pas avec le reste de l'ergonomie, comme expliqué plus haut si on va dans la barre de menu. C'est une fonctionnalité sympa pour certaines personnes qui a été jartée sur l'autel de l'uniformisation, certes.

          - il n'y a pas de gestionnaire de packages unifié, ce qui complique les mises à jours et les désinstallations
          Pour les MàJ des applis, c'est intégré aux MàJ du système pour les produits Apple (pour les autres je ne sais pas). Pour la désinstallation, tu mets l'appli dans la corbeille, ce n'est pas si difficile ... (elles sont toutes dans le même répertoire en plus).

          - il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer !
          Comme dit plus haut, ya un problème avec ta config, là.

          - plus généralement, il faut beaucoup de clics pour faire les actions que j'effectue régulièrement
          À moins que tu aies beaucoup d'actions très particulières, ils existe en général pas mal de moyens "alternatifs" de faire, qui ne sont pas intuitifs à ceux qui sont formattés par un autre OS, mais qui peuvent être très sympa (genre le drag'n'drop)(OK, moins sur un trackpad).

          Pour finir, je te préciserais que Gnome s'inspire beaucoup d'OSX pour son ergonomie, surtout depuis ces dernières années. Quand tu connais le monde Apple et que tu suis les évolutions de Gnome, tu as un petit sourir encoin en voyant certaines nouveautés. À mon avis, ça n'est pas pour rien qu'ils le suivent. Certes, OSX n'est pas parfait, mais plutôt pas mal pensé, quand on sais passer outre ses (mauvaises ? /o\) habitudes.
          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par . Évalué à 3.

            De quels caractères parles-tu ? Je vais devoir avouer que tu as raison pour le œ, mais sinon, la "quasi totalité" ...

            Accolades, crochets, tilde, pipe, pour ceux que j'utilise fréquemment. Je ne reprocherais pas le manque d'œ à MacOS, c'est partout pareil et c'est assez bien géré par les correcteurs orthographique.

            Je rajouterais, sur mon portable mais peut être pas sur les claviers de bureau, l'absence de page up, page down, home, end. Je suppose qu'ils sont accessibles via la touche Fn et les flèches, mais je ne sais pas (j'ai remappé mon clavier).

            La dernière fois que j'ai utilisé OSX ils étaient vert/jaune/rouge.

            Seulement quand tu passes la souris sur la barre de titre. J'aurais dû mettre ça en ergonomie plus qu'intuitivité, car il est plus facile de viser des gros boutons différenciés que des petits boutons identiques qui se différencient une fois qu'on est déjà dessus.

            Soyons clairs, ce n'est pas un énorme handicap, c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.

            Pour les reste, utilise le redimensionnement et le déplacement de fenêtre.

            Volontiers, mais sans les bords résistants, c'est frustrant. Je ne peux pas "lancer" la fenêtre dans un coin, je dois m'approcher tout doucement pour pouvoir bien l'aligner.

            J'ai déjà vu des débutants devenir fou avec les fenêtres résistantes.

            Est-ce qu'elles n'étaient pas magnétiques ? C'est plus déconcertant que les fenêtres résistantes. Pour moi, le minimum, c'est que les bords de l'écran soient résistants. Il est extrèmement rare que j'ai envie que mes fenêtres sortent de l'écran, par contre j'ai constamment envie de les aligner dans les coins, surtout sur un OS qui n'a pas de bouton pour faire ça.

            [focus en arrière plan] Fonctionnalité de power-user

            C'est pour ça que j'ai mis ça en ergonomie et pas en intuitivité :)
            Je ne parle même pas de focus qui suit la souris, car c'est incompatible avec le menu séparé, je parle juste de pouvoir taper dans un champ texte d'une fenêtre partiellement masquée par une autre. Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.

            Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.

            Comme déjà dit, il existe un logiciel fait pour voir ses photos. Certes, l'appli "basique" pourrait avoir plus de fonctionnalités ... (quoique, le défilement du répertoire marchait très bien à mon époque, il me semble)

            Actuellement, il y a deux applis qui servent à visualiser les photos, les deux nécessitent de sélectionner toutes les photos qu'on veut visualiser. L'une se lance en double-cliquant sur la sélection, l'autre se lance en faisant espace.

            Je peux comprendre la logique qui pousse à sélectionner tout ce qu'on veut voir, pour le coup c'est déconcertant pour ceux qui viennent d'un autre OS, peut-être pas pour les utilisateurs "vierges". Ergonomiquement, ça nécessite tout de même au moins l'usage d'un raccourcis clavier en plus, pour une tâche fréquente.

            Comme dit plus haut, ya un problème avec ta config, là.

            Probablement, mais c'est un MacBook sorti de la boîte. La seule modification que j'y ai faite, c'est d'installer VLC en espérant résoudre le problème des DVD (je me suis dit qu'il manquait une association de type MIME ou un truc du genre). Ça n'a bien sûr rien changé.

            OSX n'est pas parfait, mais plutôt pas mal pensé, quand on sais passer outre ses (mauvaises ? /o\) habitudes.

            Mouais... je sais bien que les habitudes sont importantes, mais dans ma critique j'ai essayé de ne pas citer ce qui relevait des habitudes. J'aurais pu parler de la lenteur de la souris même aux réglages les plus hauts, du manque de copier coller avec un clic-milieu, de la configuration par défaut du trackpad, de l'organisation des menus... mais tout ça pourrait certainement être débattu sans fin et sans tirer de conclusion définitive sur le meilleur choix. Par contre, tout les points dont j'ai parlé sont, selon moi, de mauvaises décisions ou des bugs, selon les cas.
            • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

              Posté par . Évalué à 2.

              La dernière fois que j'ai utilisé OSX ils étaient vert/jaune/rouge.

              Seulement quand tu passes la souris sur la barre de titre.


              Mea culpa, il sembleraient qu'ils soient colorés quand la fenêtre a le focus, en fait. Par contre, les icônes apparaissent quand on passe dessus. En regardant les screenshots, je ne saurais pas dire qui du vert ou du orange minimise la fenêtre.
            • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

              Posté par . Évalué à 2.

              Accolades, crochets, tilde, pipe, pour ceux que j'utilise fréquemment.[···]l'absence de page up, page down, home, end.

              Ha OK, je pensais aux lettres seulement. Effectivement, eux sont un peu cachés ... (le "workaround", c'est que c'est une question très fréquente qui revient sur les forums, donc ça se trouve en 2,5s sur google ... ok, j'abuse un peu là). Pour le défilement, c'est marqué sur mon powerbook. Dommage qu'ils l'aient enlevé.

              [les 3 boutons de la barre de titre] c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.

              Rho, aberration, c'est fort. Ceux de derrière sont grisés pour qu'on voit mieux ceux de la fenêtre qui a le focus je suppose. Ça aurait pu être un peu plus visible, c'est vrai.

              Volontiers, mais sans les bords résistants, c'est frustrant. Je ne peux pas "lancer" la fenêtre dans un coin, je dois m'approcher tout doucement pour pouvoir bien l'aligner.

              Moi je n'utilise pas cette feature très souvent. Mes fenêtres permanentes ont été bien placées au départ (mon WM se rappelle de leur positionnement) et pour les autres, je les alignes rarement au poil de cul près. Ça fait bizarre mais des fois, on se rend compte qu'on a des habitudes que très peu de gens ont : c'est aussi ça qui est difficile dans la philosophie Apple, c'est que si tu as une habitude différente de la masse, t'es un peu mis de côté ... Sur ça, c'est vrai qu'Apple tranche dur.

              Est-ce qu'elles n'étaient pas magnétiques ? C'est plus déconcertant que les fenêtres résistantes.

              Maintenant que tu le dis ... peut-être. C'est vrai que je viens de tester la résistance de gnome, et elle est tellement faible qu'on ne s'en rend pas compte. Ya ptet qqch à faire là-dessus effectivement pour OSX.

              C'est pour ça que j'ai mis ça en ergonomie et pas en intuitivité :)

              Ha oui. C'est vrai que des fois on oublie un peu la définition de ce qu'on défend !

              je parle juste de pouvoir taper dans un champ texte d'une fenêtre partiellement masquée par une autre. Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.

              Je n'utilise pas non plus (bon, mes années sous OSX ont sûrement influencé mon comportement sous gnome aujourd'hui, mais la conf par défaut me va pas mal), ça manque peut-être un peu, mais sûrement à peu de monde.

              Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.

              Heu, les bugs de focus, j'en vois rarement. Sous Windows, OK (il est insupportable pour ça) et dans Firefox assez souvent, mais que ce soit OSX ou gnome, je trouve pas vraiment.

              Probablement, mais c'est un MacBook sorti de la boîte.

              Ha, étrange. Peut-être que la config par défaut a changé depuis le temps. Mais je pense que cliquer sur le DVD fait la bonne action (OK, il est sur le bureau ...)

              dans ma critique j'ai essayé de ne pas citer ce qui relevait des habitudes.

              Tu n'as peut-être pas cité d'habitudes à toi, mais ce sont quand même (sur certains points) des habitudes de linuxiens, propre à cet OS qui ne concerne que peu d'utilisateurs en comparaison (mais ce sont les meilleurs \o/ -> [])

              enteur de la souris même aux réglages les plus hauts

              La vitesse est assez faible mais l'accélération assez énorme, on met du temps à s'habituer mais c'est assez sympa (bon, pas testé sur écran géant).

              manque de copier coller avec un clic-milieu

              Bon ça, oui, mais ça n'est pas vraiment un truc intuitif ...

              l'organisation des menus

              Là, je vois pas trop ...

              ça pourrait certainement être débattu sans fin et sans tirer de conclusion définitive sur le meilleur choix.

              Oui c'est clair.

              Bon, j'avoue que dans cette réponse j'ai un peu dévié d'argumentation, en allant vers le "c'est un truc pas intuitif / fait pour les débutant" et le "c'est un truc pour un public trop restreint", mais je pense que ça serait mon argumentation pour défendre l'ergonomie d'OSX. En fait, c'est vrai que la politique d'Apple à ce niveau peut paraître un peu trop abrupte : on aimerait bien pouvoir avoir l'option de changer ces trucs par défaut. Mais je pense que la majorité de ces réglages par défaut sont quand même bons pour une très large majorité de gens (et mieux que ceux de Windows, mais ça c'est pas difficile).

              D'où un peu mon retour au libre pour la liberté (car bon, sur d'autres points, Apple c'est pas rose du tout), dont je parlais plus haut.
            • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

              Posté par . Évalué à 1.

              Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.

              Si c'est du copier coller de texte, la philosophie apple veut que tu le fasse avec un drag n drop, que toute appli decente supporte.

              Certes, ca limite au copier coller de texte, mais ca couvre la majeure partie du besoin que tu cites.

              Comme dit ailleurs, le drag n drop est essentiel dans macosX, infiniment plus que dans n'importe quel autre os.
              • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Les glisser-déposer, ergonomiquement, c'est une horreur. Imagine que tu arrives sur un bord de ton tapis de souris, de ton pavé tactile, ou que tu sois pris d'un tremblement soudain, ou d'une envie de te gratter le nez…
                • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                  Posté par . Évalué à -3.

                  'tin tu sais vraiment tout sur tout toi...
                  Ca t'arrives des fois de reflechir avant de parler, au lieu d'annoner des conneries que t'as lu sur irc?
                  Ce que tu viens de dire est tellement enorme que je ne releverais meme pas.

                  Allez, un indice: on parlait de passer le focus a une appli en arriere plan, aka focus under mouse, ce qui veut dire que les 2 impliquent strictement le meme deplacement de souris.

                  Le focus under mouse est donc non ergonomique parce que tu peux avoir envie de te gratter le nez?
                  • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                    Posté par . Évalué à 3.

                    'tin tu sais vraiment tout sur tout toi...
                    Ca t'arrives des fois de reflechir avant de parler, au lieu d'annoner des conneries que t'as lu sur irc?
                    Ce que tu viens de dire est tellement enorme que je ne releverais meme pas.


                    Sans vouloir être agressif, tu devrais te relire avant de sortir de tels trucs. Il parait clair qu'il répondait à la phrase "Comme dit ailleurs, le drag n drop est essentiel dans macosX, infiniment plus que dans n'importe quel autre os. " et je suis tellement heureux que quelqu'un ose enfin dire que le drag & drop est chiant à utiliser (quel que soit l'OS)...
                  • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Oh oui, encore. J'aime quand on me critique intelligemment ! ;-)

                    Bon, relis un peu le fil, là tu passes du coq à l'âne…
            • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

              Posté par . Évalué à 3.

              Je ne parle même pas de focus qui suit la souris, car c'est incompatible avec le menu séparé, je parle juste de pouvoir taper dans un champ texte d'une fenêtre partiellement masquée par une autre. Je m'en sers souvent quand je suis sur un petit écran et que j'ai besoin de reporter des informations d'un endroit à l'autre.

              Alors pour du texte je n'ai jamais essayé, mais pour ce qui est de déplacer une fenêtre ou de cliquer sur un bouton sans donner le focus à la fenêtre en question il suffit d'appuyer sur la touche pomme tout en faisant l'action. Bon et je viens d'essayer sur du texte, sous Mac OS 10.3, ça ne marche pas.


              Plus généralement la gestion du focus est énervante: j'ouvre des photos, je referme l'appli, tout ça au clavier, et là souvent aucune fenêtre n'a plus le focus, je dois redonner le focus à la fenêtre de Finder pour pouvoir en ouvrir d'autres.

              Tu as refermé l'application au clavier avec pomme-w ou bien avec pomme-q ? Parce que ce tu décris ressemble fortement à quelqu'un qui aurait fermé la dernière fenêtre d'une application "document-based" : l'application conserve le focus (c'est son menu qu'on a tout en haut de l'écran) alors qu'aucune fenêtre de cette application n'est visible. Pour quitter l'application c'est pomme-q le raccourci. Une autre solution que j'emploie beaucoup c'est pomme-h : masque l'application active et active l'application suivante (celle qu'on aurait activé en faisant un pomme-tab).


              Seulement quand tu passes la souris sur la barre de titre. J'aurais dû mettre ça en ergonomie plus qu'intuitivité, car il est plus facile de viser des gros boutons différenciés que des petits boutons identiques qui se différencient une fois qu'on est déjà dessus.

              Soyons clairs, ce n'est pas un énorme handicap, c'est juste une aberration ergonomique qui est là pour des raisons esthétiques.


              Comme dit plus haut, en fait les boutons sont colorés uniquement pour la fenêtre qui à le focus. Ce que personnellement je trouve ergonomique puisque cela permet justement de savoir quelle fenêtre à le focus.

              Pour ce qui est de viser les boutons, je ne dirais pas non plus que c'est une aberration mais plutôt un compromis entre l'espace qu'ils occupent en permanence et le nombre de fois où tu auras à cliquer dessus.

              Personnellement je ne les utilise quasi jamais car j'utilise des raccourcis clavier tout le temps. Alors qu'au boulot sous Windows je vais les utiliser beaucoup plus, pour une raison toute bête : je ne suis jamais certain du raccourci clavier à employer selon l'application. Pour moi cette certitude que (presque) toutes les applications répondront de la même façon aux mêmes raccourcis clavier est l'un des gros point fort de Mac OS X (et les quelques applis qui ne suivent pas cette règle => poubelle).


              A little wood elfe.
        • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

          Posté par . Évalué à 1.

          il faut quatre clics, dans la configuration par défaut, pour lire un DVD qu'on vient d'insérer !

          Hum, je ne peux pas être catégorique sur la configuration par défaut vu que ça fait longtemps que je n'ai pas réinstaller mon Mac OS 10.3. Et que je n'ai pas installé de version plus récente, mais en deux réglages de préférence tu peux obtenir l'attitude que tu souhaites :
          - un au niveau des préférences systèmes pour lui dire quelle application lancer automatiquement à l'insertion d'un DVD (et de mémoire par défaut c'était justement le lecteur de DVD) ;
          - un au niveau de l'application lecteur de DVD pour lui dire de lancer la lecture du DVD à son insertion (qui je pense est également le comportement par défaut).

          PS : et bien sûr ne pas oublier d'utiliser pomme , (oui la touche virgule) pour avoir les préférences de n'importe quelle application.

          A little wood elfe
      • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

        Posté par . Évalué à 3.

        aucun os n'est simple, surtout pour quelqu'un qui débute

        l'ergonomie a un retard effarant, et ya pas une reflexion pour avoir des IHM vraiment innovantes
        • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Je pense qu'il faut tout simplement arrêter de penser « ergonomie = facilité de prise en main sans rien connaître ni rien apprendre ».

          Un outil peut être ergonomique avec une difficulté d'apprentissage assez grande, et inversement. Typiquement un tableau de bord d'avion doit être très ergonomique pour qu'en situation d'urgence l'opérateur puisse accéder rapidement et simplement à toutes les commandes et connaître à tout moment l'état de son appareil.
          L'ergonomie est essentielle, mais il est clair qu'une personne n'ayant jamais piloter un avion ne va pas pouvoir prendre facilement le système en main…

          Le but ultime est d'arriver à faire un système avec une très bonne ergonomie et une bonne facilité de prise en main.
          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est ce qu'on dit de MacOSX : il est très facile d'accès, mais son ergonomie est pourrie.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

              Posté par . Évalué à 0.

              ca n'est meme pas facile d'acces, sauf pour des gens ayant deja une experience de l'ordinateur

              les icones ne sont pas specialement parlantes et le nom des applis peut porter a confusion
          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Un outil peut être ergonomique avec une difficulté d'apprentissage assez grande, et inversement.

            Ah oui, forcement avec cette définition...
            Pour moi, l'ergonomie, c'est principalement que quand je cherche quelque chose, je ne mette pas 10 jours à la trouver.
            Ergonomie = facilité de prise en main sans rien connaître ni rien apprendre, si. C'est même à ça qu'on juge le plus l'ergonomie, sa capacité à s'adapter à l'humain, et non l'humain qui s'adapte à la machine : un produit qui n'a pas de prise en main facile n'est pas bon.
          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par . Évalué à 1.

            effectivement, le souci est que les interfaces graphiques ne sont ni ergonomiques, ni intuitives et qu'elles reposent sur des postulats pourris, tellement ancrés que ca n'en bouge plus
        • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je pense qu'il faut arrêter avec le mythe d'un ordinateur intuitif. Ergonomique, oui, mais comme tout, il faut apprendre à l'utiliser.

          Par exemple, récemment, j'ai fait un topo sur OpenPGP. Les concepts ne sont pas triviaux, la mise en œuvre prend du temps, mais… beaucoup moins que de se faire faire un passeport, ou même simplement que d'aller acheter un cadenas, à moins d'habiter à côté du magasin !
      • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est marrant, mais vous avez le même genre de réflexion que les utilisateurs de Windows qui utilisent Linux 5 minutes et qui disent que c'est naze. Vous pensez l'ergonomie de MacOS X avec vos habitudes de Linux

        Non, le problème c'est le manque de configuration laissé à l'utilisateur. Si ton utilisation ne correspond pas -> tu adaptes ton utilisation. Tu trouves que les menu c'est beaucoup mieux dans la fenêtre qu'en haut à gauche, et bien tant pis pour toi. À l'inverse, sous Gnome tu peux avoir les menus en haut à gauche si tu veux.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

          Posté par . Évalué à 5.

          Oui enfin pour GNOME, faut quand même patcher GTK et donc le recompiler. Super comme méthode, tu sors des clous du gestionnaire de paquets, pour la sécurité, c'est pas top.

          Quitte à prendre un exemple réel, tu aurais dû citer KDE, qui laisse le choix à travers une case à cocher.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            faut quand même patcher GTK et donc le recompiler.

            Non tu installes global-menu et rien d'autres, pas de patch de GTK ou autre.

            http://code.google.com/p/gnome2-globalmenu/

            Peut-être que c'est du "hot" patching et que ça se fait en mémoire, mais y a rien à recompiler. Le seul truc c'est que ça marche pas avec des applis GTK compilées avec GTK en statique ou des applis qui gère elles-même leur menu genre firefox et openoffice.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.