Bon, les réponses que tu as reçu ne sont pas tendre, mais tu cherches quand même un peu…
je ne déclame rien de mauvais car j'utilise linux (mint et xubuntu) depuis longtemps ce que je ne comprend pas c'est pourquoi des bugs aussi courants ne sont pas solutionné dès l'installation et je salut au passage l'énorme travail effectué par tous ses bénévoles.
Mais de quels bugs parles-tu ?
Pour le numlock, visiblement, c'est un choix de conception (pas un bug, un choix). Quelqu'un a déjà répondu. Et de plus, cela ne semble pas plus facile sur Windows.
Pour Flash, ce n'est pas la faute à Linux si Adobe décide d'arrêter de maintenir Flash… C'est bien pour cela que ce standard est une plaie car on est soumis à la volonté d'un éditeur. Mais après, pour Youtube, tu peux tout passer en HTML5 (le sais-tu ?). Honnêtement, j'ai désactivé le Flash sur ma machine, et je n'ai plus aucun problème. Je m'en passe à chaque fois. Pourtant, je vais sur plein de sites qui me demandent de l'activer : banque, sncf, airfrance, facebook…
Mais en réalité, sur Ubuntu, Flash est toujours maintenu. Il faut activer les paquets non-libres ! Mais ce n'est pas des bugs tout ça !
Pour ton problème avec Xubuntu 14.04, avec ton explication, on arrive pas à savoir quel est exactement ton problème. Est-ce un bug ou pas ? J'en sais rien, je n'ai jamais eu mon icône de son qui a disparu…
Après, on s'amuse pas à te mentir et te dire que tout va bien pour vanter Gnu/Linux, hein ^ Ah, mais si, comme on a des actions sur Linux, on essaie de vendre ça à tout prix….
Un article d'un blog assez sympa sur les potentielles dérivés qu'il y a de dire "Windows c'est de la daube à côté de Linux" -> Windows ou Linux
Même si pour rien au monde je ne reviendrai sur Windows, il faut admettre que tout n'est pas parfait sur Gnu/linux. La principale qualité d'ailleurs, ce n'est pas forcément un avantage technique, mais idéologique. Gnu/Linux c'est libre. Et ça, Windows ne l'est pas. Si sur certains points Windows est supérieur, ce n'est pas non plus une raison de dénigrer Gnu/Linux. Avoir des défauts techniques n'est pas un problème très grave car c'est toujours perfectible !
Tout n'est donc pas parfait dans le libre, mais on peut le moduler à l'envie.
Il faut regarder la consommation en mémoire RAM. Mais après, c'est les goûts et les couleurs franchement ! Certains auront une interface de configuration réduit à l'extrême, d'autres tu auras davantage la possibilité de modifier des choses.
Après, il y a aussi la question de savoir comment tu accèdes aux programmes. Sur Ubuntu Mate, visiblement, il faut aller chercher son logiciel dans les différentes catégories (bien sur tu peux le mettre en favoris). Sur Xubuntu, il y a aussi cela, mais tu peux aussi directement taper le nom du logiciel et tu l'auras immédiatement. Personnellement, moi, je préfère cette approche car j'ai juste à tapé le nom du logiciel que je souhaite lancer, je n'ai pas besoin de cliquer sur plusieurs fenêtres pour lancer le logiciel. Je trouve cela plus pratique.
Je trouve que mis à part la consommation d'espace mémoire, les guéguerres entre les environnements de bureau sont assez infertiles…
Je suis d'accord, dans le libre il doit y avoir de la place pour tout le monde, quelque soit le type d'utilisateur. De celui qui ne s'intéresse pas à l'informatique, tel un conducteur ne s'intéressant pas à la mécanique et ne sachant pas changer une bougie, qui souhaite donc avoir un PC fonctionnel, mais surtout qui le respecte. Ou alors de l'utilisateur qui souhaite bidouiller à l'envie sa machine pour en faire une bête de course !
Ce n'est donc pas l'élitisme qui est problématique dans le monde du libre, mais je nuancerai, c'est la volonté de toujours vouloir imposer l'élitisme… Mais ce n'est pas tellement fréquent. S'il me semble que la communauté de linuxfr est composée d'utilisateurs plutôt avertis, celle d'ubuntu-fr par exemple, n'hésite pas à conseiller les plus grands débutants, et à les accueillir chaleureusement. Il peut y avoir parfois un découragement humain qui est d'être fatigué de répéter sans cesse les mêmes conseils, mais ma foi, c'est humain, et il faut rester sympathique ;)
J'étais en tout cas bien content de trouver cette communauté sur unbutu-fr, prête à répondre n'importe quelle question, même les plus bêtes.
Les efforts doivent donc continuer à être poursuivis que ce soit pour les logiciels pour débutants ou pour experts afin que chacun y trouve son compte.
Benjamin Bayart a dit à plusieurs reprises que l'imprimerie a permis aux gens de lire et qu'Internet allait leur permettre d'apprendre à écrire. Quand je vois le nombre de personnes qui ne passent que par les tablettes et les téléphones je me dis que ça va mettre pas mal de temps.
C'est assez étonnant que l'évolution technologique nous propose des produits plus puissants (les téléphones et les tablettes sont de sacrés bêtes technologiques tout de même), mais que leur ergonomie soit mauvaise au point qu'on peut faire moins de choses. Je ne parle même pas de l'évidence du "pas de clavier => difficulté à écrire de long textes", mais les OS mobiles propriétaires sont encore plus verrouillés que les OS propriétaires sur le PC. On peut critiquer le fait que Windows permette d'installer n'importe quel binaire, il y a effectivement des problèmes évident de sécurité, mais au moins, il laisse la possibilité d'installer ce que l'on souhaite.
Évidemment, la critique est facile. A l'heure où l'informatique se démocratise on est face à un vrai enjeu, faut-il indiquer une marche à suivre à l'utilisateur, et lui mettre des œillères pour le guider, ou faut-il briser toutes barrières, et le laisser en toute liberté, certes, mais potentiellement terriblement perdu dans le champ des possibles.
Pour que cela ait pu se démocratiser, on voit que les constructeurs ont privilégié la première option. Il est devenu très difficile de détourner le smartphone/tablette de son usage initial. Mais ça marche, et c'est très intuitif. On a pas à se soucier de configuration, de mise à jour, etc etc.
Du coup et pour en revenir à GNU/Linux faudrait-il un OS super-facile à utiliser et pré-installé, ou alors un "vrai" GNU/Linux sur les tablettes ? Ou bien autre chose que je ne m'imagine pas ?
Ubuntu fait le choix de se lancer dans une solution plutôt intéressante. Il y aura semble-t-il le côté "super-facile à utiliser" du smartphone avec des applis, un système snappy qui permettrait de faciliter les mises à jour (c'est encore flou dans ma tête de ce qu'est Snappy). Et d'un autre côté, la possibilité pour les utilisateurs de contrôler, maîtriser et prendre le contrôle de leur machine comme ils le souhaitent.
Mais qu'est-ce qui motiverait les consommateurs à aller vers un OS libre ? C'est triste à dire mais le logiciel libre et la vie privée tout le monde s'en fiche car ce n'est pas perçu comme quelque chose d'important. Les enjeux sont mal perçus et il n'y a aucun enjeu financier immédiat qui motiverait à faire ce choix.
Pas tout à fait d'accord. Il y a un nombre grandissant de personnes qui commencent à se poser la question de comment faire pour pouvoir se protéger, pour préserver sa vie privée. Le monde du Libre doit encore et encore continuer ses efforts de communication. (Je ne sais plus qui c'est qui disait que le Libre n'avait pas besoin de développeurs, mais des communicants, des leaders d'opinion, pour encore et encore accentuer le marketing ;) ).
Il me semble que beaucoup de gens pensent qu'il est totalement impossible de se défendre pour protéger notre vie privée. Hier soir, j'ai découvert ceci, la brique internet. Mais cet outil devrait être capable de sortir des sphères intimistes geek et autre GUL !
J'ai eu l'occasion de faire quelques micro-trottoirs. Généralement, même si les gens disent des inepties dans la rue, ils voudraient bien pouvoir faire quelque chose et se protéger un minimum. Pas tous, certains n'accepteront pas qu'il y aura quelques contraintes, comme la première, changer un minimum ses habitudes. Mais certains sont intéressés. Ici, nous connaissons tous les bloqueurs de pubs, j'ai encore entendu des gens qui n'étaient pas de grand utilisateurs d'Internet, qui se plaignaient de toutes ces invasions de publicités. Ces personnes-là ne connaissent pas les bloqueurs de pub. Le fossé est grand, et l'effort de communication doit être fait à tout les instants, mais il faut sans doute accepter de revenir dans des sphères désertés par beaucoup de libristes (Facebook, par exemple).
Après, je me dis aussi qu'on n'a pas forcément la mission de convertir tout les utilisateurs au libre, et à la défense de la vie privée. Chacun fait ses choix, on n'impose rien à personne. Je pense là notamment au cas Firefox avec l'intégration des DRM et de Pocket, qui était soit disant obligé pour continuer à attirer des utilisateurs. Il me semble que l'on n'a pas pour objectif d'avoir le plus de personnes dans notre camp. Nous voulons être libre et utiliser des logiciels libres qui sont les seuls remparts pour défendre nos libertés individuelles. Si la majorité des internautes se fichent de leur libertés individuelles, nous n'avons pas à nous travestir et à renier nos principes pour les faire venir…
ton commentaire confirme ce que j'indique, passer à Linux via Ubuntu n'est que le premier pas, pour aller plus loin. Une distro de "newbie" n'empêche pas de passer à une autre distro ni de creuser ce qui est possible (bien plus qu'avec un windows de base).
Oui, effectivement. Tout en sachant que comme cela s'est vachement démocratisé, et bien ces distributions dérivées d'Ubuntu restent très efficace pour découvrir gnu/linux, même pour ceux qui n'ont pas spécialement envie d'aller plus loin, et qui souhaitent tout simplement avoir une utilisation basique de leur pc.
ça, c'est une grave erreur : sans me tromper, je puis dire que ceux considérés plus expérimentés ont beaucoup appris des questions de ceux qui en savaient moins ! (cela a obligé à consulter les docs, voire essayer des trucs non utilisés auparavant, donc apprendre plus, voire savoir expliquer comment ça fonctionne dans un langage courant, voire mettre à jour les docs pour les rendre plus compréhensibles…). Au contraire, il faut se faire sa place et s'exprimer :D (ça nous évitera éventuellement un Zenitram omniprésent :p)
Merci pour l'appel à la contribution. Étant de nature bavarde, je me suis dit que j'écrirais bien un journal, mais pour cela il faut que je trouve un sujet qui m'intéresse et qui me questionne ;)
Petite question qui risque d'être HS par rapport au fil. Qu'est-ce qui différencie l'écriture d'un journal, ou d'un message sur le forum ? Le forum, c'est plus pour les questions techniques, avec une question non-ouverte, c'est ça ?
C'est vrai qu'en lisant les commentaires associés à ce sondage, on a l'impression que linuxfr est rempli de "vieux" ;)
Bon, moi, j'ai pas honte de dire que j'ai installé sur ma machine Xubuntu en Décembre 2014. Oui, c'est une installation pour newbie, mais ça ne m'empêche pas d'avoir envie d'aller plus loin ;)
C'est vrai aussi qu'en tant que jeune linuxien (pas forcément jeune en âge, mais en expérience) on peut avoir un peu plus de réticence à venir participer et écrire des journaux. On se dit qu'on a pas forcément sa place ;)
Tout à fait d'accord avec cette analyse pertinente.
IL faut avouer qu'une tablette c'est très fonctionnel et très pratique pour une personne qui aurait un usage limité du web et de l'informatique (la majeure partie des internautes). En effet, pour consulter un site de news, ou de météo, pas besoin de s'embêter. Même plus besoin d'aller taper l'adresse, il y a l'appli exprès qui fait ça. (Et les gens associent ça au fait qu'il faut absolument une appli pour avoir la météo..). Une tablette répond à 90% des besoins facilement (vidéos, mail, photos). Tu peux même maintenant faire de la vision conférence très facilement.
Pourquoi voudrais-tu que les gens utilisent un pc ? Je sais que mes parents sont beaucoup plus à l'aise avec une tablette qu'un PC. Ma grand-mère découvre l'informatique avec une tablette, etc, etc…
Ce qui est malheureux c'est que ce support induit un usage plutôt passif d'Internet. Comme il est très difficile de taper facilement, bein, les utilisateurs doivent être pour la plupart utilisateurs, et consommateurs de contenus plutôt que producteur.
Très bonne idée de sondages qui permet de se faire une petite idée de ce que cela devait être de découvrir Linux au siècle précédent ;) Ça devait être quelque chose d'assez formidable !
J'ai eu mon premier pc portable en 2010-2011 qui tournait sur Windows Vista à l'époque. N'étant pas un grand utilisateur de pc, et n'ayant pas trop d'expérience pour le comparer avec quoi que ce soit d'autres, je trouvais que c'était pas trop mal ;) A vrai dire, je m'en servais assez peu (sans doute à cause de Vista). Je suis finalement passé ensuite directement à la case Windows 8.1, trois ans plus tard.
Deux ans plus tard, et avec l'achat d'un pc plus performant, j'avais envie de partir sur des bases stables et propres. D'autant plus que j'avais des méchants bugs de Windows…. Ayant découvert Ubuntu sur les PC de mon école, je me suis donc lancé dans l'installation d'Ubuntu sur ma machine. Le début n'a pas été immédiatement facile car j'avais un bios UEFI, et deux SSD montés en RAID. Si la doc est maintenant bien fourni pour l'installation sur un bios-legacy, c'est pas vraiment le cas pour l'uefi. Par exemple, on conseille toujours aux débutants de faire un sudo fdisk -l pour le partitionnement. Avec des tables GPT, ça marche pas, et il faut utiliser gdisk. En plus, j'étais frileux, et je voulais garder le RAID 0 et Windows !
Finalement, j'ai décidé de tout virer. Actuellement, je suis toujours sur Xubuntu 14.04 sans raid, et sans dual-boot. Bon, je sais que c'est une distribution de newbie comparé aux Gentoo, Archlinux ou autres. Mais bon, il faut bien commencer quelque part. Je trouve intéressant d'avoir des distributions très accessibles. Personnellement, cela me permet d'approfondir mes connaissances sur Gnu/linux, tout en ayant un PC que j'ai réussi à faire fonctionner très rapidement. Et je ne m'interdis pas plus tard de migrer sur d'autres distributions lorsque mes besoins seront différents ;)
Oui, je trouve que le site officiel d'APODIO est assez vide… Du coup, personnellement, ça ne me mets pas particulièrement en confiance pour installer cette distribution…
En fait, dans le cas d'un service en ligne, la question du lire est un poil différente. On peut utiliser un logiciel libre sur le serveur d'autrui. Cela reste une autre personne qui a le pouvoir sur le serveur.
Il y a des choses que fait un service que l'on pourrait faire sans Internet (dans ce cas-là, comme on peut très bien avoir le contrôle de ces actions, il faut exiger un logiciel libre), et d'autre que l'on ne peut pas faire sans l'aide d'autrui, et du réseau.
C'est ce que fait un moteur de recherche qui indexe les pages web. (Après, tu peux critiquer le tracking, mais c'est un autre problème).
C'est une simple question de logique. Il me semble que lorsqu'une partie du tout n'est pas libre, on ne peut pas dire que le tout est libre.
Tu ne peux pas dire que "l'oeuvre est libre", et ensuite ajouter, "mais pas ceci, et pas cela"… Généralement, quand on dit "l'oeuvre", on parle de son ensemble.
Il me semble, si je ne dis pas de bêtise, que LibreOffice implémente le format docx tel qu'il a été standardisé, mais que Microsoft Word ne respecte pas correctement le standard, et cela qui cause des différences.
Je ne sais pas si tu as regardé la web-série sur le site d'Arte qui s'intitule Do Not Track (on revisite le monde du tracking). Ils ont épinglé un article de journal assez intéressant qui explique la publicité en ligne doit faire semblant de se tromper pour fonctionner.
Je ne suis pas assez calé sur les questions juridiques, mais il me semble que la licence GPL (la copyleft) utilise justement les mécanismes de la propriété intellectuelle pour fonctionner. Elle dit bien que sous couvert de garder la même licence, tu peux diffuser le code en rajoutant tes modifications.
Mais sinon, que préconises-tu ? Que le code et les noms des logiciels n'appartiennent à personne ? Dans ce cas-là, comment feras-tu pour différencier les logiciels suivant :
Et encore, j'exagère car les noms sont semblables, mais différents.
Enfin, quel avantage aurait-on à gagner à rendre complètement libre le nom d'un logiciel ? Disons que toi et moi développons tout deux notre logiciel nommé "Tata_Toto". Oui, et après, quel intérêt d'avoir deux logiciels complètement différent avec le même nom ?
Dans le premier paragraphe, tu confonds l'utilisation que l'on peut faire d'un logiciel et les modifications apportés au code d'un logiciel libre. Oui, tu peux utiliser un logiciel libre et être terroriste, je ne vois pas en quoi le logiciel libre serait un problème.
Un PC, c'est un couteau-suisse, avec plein de logiciels qui sont chacun des outils différents. Ces outils ne sont pas foncièrement bon ou mauvais, mais c'est l'utilisation que l'on fait de ces outils qui peut se révéler bon ou mauvais. Parfois, il y a des outils que l'on ne contrôle pas totalement (mais là, ce sont des outils propriétaire).
Le libre, pris de façon brut, sans idéologie particulière, c'est très simple. Tu as notamment le droit de modifier un logiciel (donc d'accéder au code-source). Tu as aussi le droit de distribuer ta version modifié.
Le libre ne veut pas dire que toute modification du code DOIT être accepté. Heureusement, parce que sinon, tu pourrais faire des modifs foireuses sur un code, et tout le monde serait obligé d'accepté tes modifications ? Cela ne tiens pas la route… Autre exemple, tu peux décider d'inclure des fonctionnalités que tu trouves intéressante. Par contre, les responsables du projet trouvent que les fonctionnalités que tu as créé et codé ne les intéresses pas. Ils ont parfaitement le droit de refuser cela. Dans ce cas-là, soit tu gardes ces fonctionnalités pour toi, soit tu diffuses cela sur Internet, mais ça sera TON projet.
Après, soyons réaliste. Si tes modifications n'avaient pas été accepté initialement, et que beaucoup d'utilisateurs les trouvent intéressantes. Et bien, soit les utilisateurs vont changer de logiciel et utiliser le tien. Soit, le projet initial reviendra sur ses positions.
Un logiciel libre ne veut pas dire qu'il appartient à tout le monde. Tu as des logiciels qui ne sont géré que par une seule personne (VIM, il me semble), et qui n'accepte que très peu de modifications de l'extérieur. Et tu as plusieurs dérivées de VIM qui existent. Tu as des logiciels qui ont des processus plus démocratique avec des votes (mais il faut évidemment tout d'abord intégrer la communauté), comme Debian, ou Gentoo, il me semble. En pratique, si tu résous des bugs et que tu montres patte blanche, cela me paraît incroyable qu'on n'accepte pas tes modifications dans la branche principal.
Tu comprends vraiment pas qu'on ne peut pas accepter n'importe quelle modification de n'importe quel quidam ? Chaque utilisateur peut avoir une vision différente de la façon dont leur logiciel préféré devrait évolué. Au sein des développeurs, c'est pareil, il peut y avoir des visions différentes. Maintenant, il faut bien choisir quelle sera les prochaines évolutions. Il faut bien qu'une décision se prenne. Et ceux qui sont déçus gardent toujours la possibilité de faire leur propre version qui les correspond. Si leur vision est meilleure, les utilisateurs migreront.
Et relativisons, dans beaucoup de logiciel libre, on peut t'écouter. Bien sur, si tu n'es qu'un quidam, tu as moins de poids qu'une personne qui est impliqué depuis de longue date sur le projet. Mais tu peux t'impliquer dans le projet, et convaincre les autres que tes idées sont meilleurs.
Poussons encore le vice plus loin. Tu sais que le logiciel libre n'empêche pas intrinsèquement de faire du logiciel malveillant ? Je peux très bien faire un logiciel qui me permettra de contrôler vos machines à distances, ou un logiciel qui espionnera vos communications ou vos préférences d'achats. Enfin, qu'importe ! Mais si mon logiciel est libre (et quand même utile), d'autres développeurs peuvent très bien reprendre mon logiciel et enlever ce qu'ils trouvent malveillants.
C'est pour cela que les entreprises n'ont rien à perdre de faire du logiciel libre. Si ce qu'ils font n'est pas malveillant, pourquoi aurait-elle quelque chose à cacher ? De plus, elles garderont la main sur leur logiciel. Tout le monde pourra étudier ce que fait le logiciel concrètement, et chacun pourra considérer si le logiciel qu'ils utilisent fait des choses qu'ils leur paraissent acceptables ou non. Et s'il y a des choses à garder, et utile, des utilisateurs peuvent payer des développeurs pour qu'ils fassent une version dérivée en enlevant les parties malveillantes.
Être pour le logiciel libre, c'est souhaiter la libre concurrence entre différents acteurs. Et rien n'empêche de diffuser ton logiciel de manière payante aussi, hein ;) Tu as parfaitement le droit de vendre le code source de ton logiciel libre.
Mais on ne t'empêche pas ;) C'est juste que si tu veux faire des modifications et redistribuer le logiciel, il faut changer de nom. Pour la simple et bonne raison que si demain tu trouves 3600 versions différentes de The Gimp, chacune avec ses propres modifications, tu ne seras pas vraiment les dissocier !
Dès lors que tu fais des modifications, soit elles sont acceptés dans la branche principale, soit elles ne sont pas accepté, et tu peux décider de faire ton propre logiciel. Mais il faut changer de nom, puisque de toute façon, ce n'est plus le même logiciel ;)
Ok, merci, je vois un peu mieux le problème que cela pose. En fait, c'est les fonctionnalités très user-friendly (issues, pull requests) qui sont très pratiques sur github, et qu'il serait intéressant d'avoir. Et qui ne seront pas avec un serveur dédié à git.
Pardonnez-moi mon caractère naïf si je me trompe, mais…quel est le problème de ne pas avoir de github dans l'esprit libre ?
Github et Gitlab fournissent tout les deux un service, et ne sont pas totalement libres. Ce sont des hébergeurs, mais le code reste quand même sous la propriété de leur auteurs, non ? Git, par contre c'est libre. Et si j'ai bien appris ma leçon, il est possible d'avoir un serveur, et de développer à plusieurs en utilisant git, sur le serveur dédié.
Ceci est bien possible, non ? Dans ce cas-là, quel est le problème que github ne soit pas libre et que gitlab ne soient pas complètement libre ?
C'est l'interface graphique que vous voudriez qui soit libre ?
Je m'intéresse depuis quelques semaines à la retouche d'images, et je suis donc en phase d'apprentissage pour le logiciel Gimp. C'est donc avec un véritable bonheur que je découvre votre logiciel. A en lire la dépêche, il a l'air vraimnent incroyable, il m'a donné envie de l'utiliser, et d'apprendre à faire encore plus de choses sur les images.
Malheureusement, c'est encore bien comme cela… Je ne suis pas sur que cela s'arrange avec les jeunes générations, non plus ^
Je pense que le niveau relativement bas des gens est plus ou moins volontairement voulu par les groupes et les constructeurs. Les gens installent/achètent le logiciel/matériel qui a le plus financer le marketing, et non pas le meilleur logiciel/produit. Maintenir les gens dans l'ignorance est certainement semi-volontaire.
C'est pour ça que le Libre a aussi et surtout pour vocation de former les gens, et d'apprendre à se servir de leur machine, ainsi que d'avoir une réflexion sur leurs usages.
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par Nairwolf . En réponse au message caillou dans la mare linux. Évalué à 1.
Bon, les réponses que tu as reçu ne sont pas tendre, mais tu cherches quand même un peu…
Mais de quels bugs parles-tu ?
Pour le numlock, visiblement, c'est un choix de conception (pas un bug, un choix). Quelqu'un a déjà répondu. Et de plus, cela ne semble pas plus facile sur Windows.
Pour Flash, ce n'est pas la faute à Linux si Adobe décide d'arrêter de maintenir Flash… C'est bien pour cela que ce standard est une plaie car on est soumis à la volonté d'un éditeur. Mais après, pour Youtube, tu peux tout passer en HTML5 (le sais-tu ?). Honnêtement, j'ai désactivé le Flash sur ma machine, et je n'ai plus aucun problème. Je m'en passe à chaque fois. Pourtant, je vais sur plein de sites qui me demandent de l'activer : banque, sncf, airfrance, facebook…
Mais en réalité, sur Ubuntu, Flash est toujours maintenu. Il faut activer les paquets non-libres ! Mais ce n'est pas des bugs tout ça !
Pour ton problème avec Xubuntu 14.04, avec ton explication, on arrive pas à savoir quel est exactement ton problème. Est-ce un bug ou pas ? J'en sais rien, je n'ai jamais eu mon icône de son qui a disparu…
Après, on s'amuse pas à te mentir et te dire que tout va bien pour vanter Gnu/Linux, hein ^ Ah, mais si, comme on a des actions sur Linux, on essaie de vendre ça à tout prix….
[^] # Re: fond/forme…
Posté par Nairwolf . En réponse au message caillou dans la mare linux. Évalué à 2.
Un article d'un blog assez sympa sur les potentielles dérivés qu'il y a de dire "Windows c'est de la daube à côté de Linux" -> Windows ou Linux
Même si pour rien au monde je ne reviendrai sur Windows, il faut admettre que tout n'est pas parfait sur Gnu/linux. La principale qualité d'ailleurs, ce n'est pas forcément un avantage technique, mais idéologique. Gnu/Linux c'est libre. Et ça, Windows ne l'est pas. Si sur certains points Windows est supérieur, ce n'est pas non plus une raison de dénigrer Gnu/Linux. Avoir des défauts techniques n'est pas un problème très grave car c'est toujours perfectible !
Tout n'est donc pas parfait dans le libre, mais on peut le moduler à l'envie.
[^] # Re: Question con
Posté par Nairwolf . En réponse à la dépêche Sortie de Mate Desktop Environment 1.10 . Évalué à 1.
Il faut regarder la consommation en mémoire RAM. Mais après, c'est les goûts et les couleurs franchement ! Certains auront une interface de configuration réduit à l'extrême, d'autres tu auras davantage la possibilité de modifier des choses.
Après, il y a aussi la question de savoir comment tu accèdes aux programmes. Sur Ubuntu Mate, visiblement, il faut aller chercher son logiciel dans les différentes catégories (bien sur tu peux le mettre en favoris). Sur Xubuntu, il y a aussi cela, mais tu peux aussi directement taper le nom du logiciel et tu l'auras immédiatement. Personnellement, moi, je préfère cette approche car j'ai juste à tapé le nom du logiciel que je souhaite lancer, je n'ai pas besoin de cliquer sur plusieurs fenêtres pour lancer le logiciel. Je trouve cela plus pratique.
Je trouve que mis à part la consommation d'espace mémoire, les guéguerres entre les environnements de bureau sont assez infertiles…
[^] # Re: Diminution très nette des nouveaux linuxiens sur Linuxfr.org
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 1.
Je suis d'accord, dans le libre il doit y avoir de la place pour tout le monde, quelque soit le type d'utilisateur. De celui qui ne s'intéresse pas à l'informatique, tel un conducteur ne s'intéressant pas à la mécanique et ne sachant pas changer une bougie, qui souhaite donc avoir un PC fonctionnel, mais surtout qui le respecte. Ou alors de l'utilisateur qui souhaite bidouiller à l'envie sa machine pour en faire une bête de course !
Ce n'est donc pas l'élitisme qui est problématique dans le monde du libre, mais je nuancerai, c'est la volonté de toujours vouloir imposer l'élitisme… Mais ce n'est pas tellement fréquent. S'il me semble que la communauté de linuxfr est composée d'utilisateurs plutôt avertis, celle d'ubuntu-fr par exemple, n'hésite pas à conseiller les plus grands débutants, et à les accueillir chaleureusement. Il peut y avoir parfois un découragement humain qui est d'être fatigué de répéter sans cesse les mêmes conseils, mais ma foi, c'est humain, et il faut rester sympathique ;)
J'étais en tout cas bien content de trouver cette communauté sur unbutu-fr, prête à répondre n'importe quelle question, même les plus bêtes.
Les efforts doivent donc continuer à être poursuivis que ce soit pour les logiciels pour débutants ou pour experts afin que chacun y trouve son compte.
[^] # Re: Diminution très nette des nouveaux linuxiens sur Linuxfr.org
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 2.
C'est assez étonnant que l'évolution technologique nous propose des produits plus puissants (les téléphones et les tablettes sont de sacrés bêtes technologiques tout de même), mais que leur ergonomie soit mauvaise au point qu'on peut faire moins de choses. Je ne parle même pas de l'évidence du "pas de clavier => difficulté à écrire de long textes", mais les OS mobiles propriétaires sont encore plus verrouillés que les OS propriétaires sur le PC. On peut critiquer le fait que Windows permette d'installer n'importe quel binaire, il y a effectivement des problèmes évident de sécurité, mais au moins, il laisse la possibilité d'installer ce que l'on souhaite.
Évidemment, la critique est facile. A l'heure où l'informatique se démocratise on est face à un vrai enjeu, faut-il indiquer une marche à suivre à l'utilisateur, et lui mettre des œillères pour le guider, ou faut-il briser toutes barrières, et le laisser en toute liberté, certes, mais potentiellement terriblement perdu dans le champ des possibles.
Pour que cela ait pu se démocratiser, on voit que les constructeurs ont privilégié la première option. Il est devenu très difficile de détourner le smartphone/tablette de son usage initial. Mais ça marche, et c'est très intuitif. On a pas à se soucier de configuration, de mise à jour, etc etc.
Ubuntu fait le choix de se lancer dans une solution plutôt intéressante. Il y aura semble-t-il le côté "super-facile à utiliser" du smartphone avec des applis, un système snappy qui permettrait de faciliter les mises à jour (c'est encore flou dans ma tête de ce qu'est Snappy). Et d'un autre côté, la possibilité pour les utilisateurs de contrôler, maîtriser et prendre le contrôle de leur machine comme ils le souhaitent.
Pas tout à fait d'accord. Il y a un nombre grandissant de personnes qui commencent à se poser la question de comment faire pour pouvoir se protéger, pour préserver sa vie privée. Le monde du Libre doit encore et encore continuer ses efforts de communication. (Je ne sais plus qui c'est qui disait que le Libre n'avait pas besoin de développeurs, mais des communicants, des leaders d'opinion, pour encore et encore accentuer le marketing ;) ).
Il me semble que beaucoup de gens pensent qu'il est totalement impossible de se défendre pour protéger notre vie privée. Hier soir, j'ai découvert ceci, la brique internet. Mais cet outil devrait être capable de sortir des sphères intimistes geek et autre GUL !
J'ai eu l'occasion de faire quelques micro-trottoirs. Généralement, même si les gens disent des inepties dans la rue, ils voudraient bien pouvoir faire quelque chose et se protéger un minimum. Pas tous, certains n'accepteront pas qu'il y aura quelques contraintes, comme la première, changer un minimum ses habitudes. Mais certains sont intéressés. Ici, nous connaissons tous les bloqueurs de pubs, j'ai encore entendu des gens qui n'étaient pas de grand utilisateurs d'Internet, qui se plaignaient de toutes ces invasions de publicités. Ces personnes-là ne connaissent pas les bloqueurs de pub. Le fossé est grand, et l'effort de communication doit être fait à tout les instants, mais il faut sans doute accepter de revenir dans des sphères désertés par beaucoup de libristes (Facebook, par exemple).
Après, je me dis aussi qu'on n'a pas forcément la mission de convertir tout les utilisateurs au libre, et à la défense de la vie privée. Chacun fait ses choix, on n'impose rien à personne. Je pense là notamment au cas Firefox avec l'intégration des DRM et de Pocket, qui était soit disant obligé pour continuer à attirer des utilisateurs. Il me semble que l'on n'a pas pour objectif d'avoir le plus de personnes dans notre camp. Nous voulons être libre et utiliser des logiciels libres qui sont les seuls remparts pour défendre nos libertés individuelles. Si la majorité des internautes se fichent de leur libertés individuelles, nous n'avons pas à nous travestir et à renier nos principes pour les faire venir…
[^] # Re: Des résultats
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 1.
Oui, effectivement. Tout en sachant que comme cela s'est vachement démocratisé, et bien ces distributions dérivées d'Ubuntu restent très efficace pour découvrir gnu/linux, même pour ceux qui n'ont pas spécialement envie d'aller plus loin, et qui souhaitent tout simplement avoir une utilisation basique de leur pc.
Merci pour l'appel à la contribution. Étant de nature bavarde, je me suis dit que j'écrirais bien un journal, mais pour cela il faut que je trouve un sujet qui m'intéresse et qui me questionne ;)
Petite question qui risque d'être HS par rapport au fil. Qu'est-ce qui différencie l'écriture d'un journal, ou d'un message sur le forum ? Le forum, c'est plus pour les questions techniques, avec une question non-ouverte, c'est ça ?
Merci.
[^] # Re: Début 2014
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 1.
Effectivement Xubuntu est vraiment pas mal ;)
Qu'est-ce qui te déplaisait sur Lubuntu ?
[^] # Re: Des résultats
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 5.
C'est vrai qu'en lisant les commentaires associés à ce sondage, on a l'impression que linuxfr est rempli de "vieux" ;)
Bon, moi, j'ai pas honte de dire que j'ai installé sur ma machine Xubuntu en Décembre 2014. Oui, c'est une installation pour newbie, mais ça ne m'empêche pas d'avoir envie d'aller plus loin ;)
C'est vrai aussi qu'en tant que jeune linuxien (pas forcément jeune en âge, mais en expérience) on peut avoir un peu plus de réticence à venir participer et écrire des journaux. On se dit qu'on a pas forcément sa place ;)
[^] # Re: Diminution très nette des nouveaux linuxiens sur Linuxfr.org
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 9.
Tout à fait d'accord avec cette analyse pertinente.
IL faut avouer qu'une tablette c'est très fonctionnel et très pratique pour une personne qui aurait un usage limité du web et de l'informatique (la majeure partie des internautes). En effet, pour consulter un site de news, ou de météo, pas besoin de s'embêter. Même plus besoin d'aller taper l'adresse, il y a l'appli exprès qui fait ça. (Et les gens associent ça au fait qu'il faut absolument une appli pour avoir la météo..). Une tablette répond à 90% des besoins facilement (vidéos, mail, photos). Tu peux même maintenant faire de la vision conférence très facilement.
Pourquoi voudrais-tu que les gens utilisent un pc ? Je sais que mes parents sont beaucoup plus à l'aise avec une tablette qu'un PC. Ma grand-mère découvre l'informatique avec une tablette, etc, etc…
Ce qui est malheureux c'est que ce support induit un usage plutôt passif d'Internet. Comme il est très difficile de taper facilement, bein, les utilisateurs doivent être pour la plupart utilisateurs, et consommateurs de contenus plutôt que producteur.
Après, oui, je suis d'accord, c'est bien triste….
# 2015 (bon Décembre 2014 en réalité, mais, je suis plus proche de 2015 que de 2010
Posté par Nairwolf . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 5.
Très bonne idée de sondages qui permet de se faire une petite idée de ce que cela devait être de découvrir Linux au siècle précédent ;) Ça devait être quelque chose d'assez formidable !
J'ai eu mon premier pc portable en 2010-2011 qui tournait sur Windows Vista à l'époque. N'étant pas un grand utilisateur de pc, et n'ayant pas trop d'expérience pour le comparer avec quoi que ce soit d'autres, je trouvais que c'était pas trop mal ;) A vrai dire, je m'en servais assez peu (sans doute à cause de Vista). Je suis finalement passé ensuite directement à la case Windows 8.1, trois ans plus tard.
Deux ans plus tard, et avec l'achat d'un pc plus performant, j'avais envie de partir sur des bases stables et propres. D'autant plus que j'avais des méchants bugs de Windows…. Ayant découvert Ubuntu sur les PC de mon école, je me suis donc lancé dans l'installation d'Ubuntu sur ma machine. Le début n'a pas été immédiatement facile car j'avais un bios UEFI, et deux SSD montés en RAID. Si la doc est maintenant bien fourni pour l'installation sur un bios-legacy, c'est pas vraiment le cas pour l'uefi. Par exemple, on conseille toujours aux débutants de faire un sudo fdisk -l pour le partitionnement. Avec des tables GPT, ça marche pas, et il faut utiliser gdisk. En plus, j'étais frileux, et je voulais garder le RAID 0 et Windows !
Finalement, j'ai décidé de tout virer. Actuellement, je suis toujours sur Xubuntu 14.04 sans raid, et sans dual-boot. Bon, je sais que c'est une distribution de newbie comparé aux Gentoo, Archlinux ou autres. Mais bon, il faut bien commencer quelque part. Je trouve intéressant d'avoir des distributions très accessibles. Personnellement, cela me permet d'approfondir mes connaissances sur Gnu/linux, tout en ayant un PC que j'ai réussi à faire fonctionner très rapidement. Et je ne m'interdis pas plus tard de migrer sur d'autres distributions lorsque mes besoins seront différents ;)
[^] # Re: C'est tout ?
Posté par Nairwolf . En réponse à la dépêche Apodio 10, liveCD multimédia. Évalué à 1.
Oui, je trouve que le site officiel d'APODIO est assez vide… Du coup, personnellement, ça ne me mets pas particulièrement en confiance pour installer cette distribution…
Dommage car ça aurait pu m'intéresser.
[^] # Re: Non merci
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Chrome pour Android enfin Libre. Évalué à 1.
Je te conseillerai bien d'utiliser uBlock Origin, mais je ne sais pas s'il est disponible sur les versions mobiles….
Voici un lien vers un blog vantant les mérites d'uBlock Origin ;)
[^] # Re: Pocket
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Firefox 38.0.5 : bien plus qu'une version de maintenance. Évalué à 2.
En fait, dans le cas d'un service en ligne, la question du lire est un poil différente. On peut utiliser un logiciel libre sur le serveur d'autrui. Cela reste une autre personne qui a le pouvoir sur le serveur.
Il y a des choses que fait un service que l'on pourrait faire sans Internet (dans ce cas-là, comme on peut très bien avoir le contrôle de ces actions, il faut exiger un logiciel libre), et d'autre que l'on ne peut pas faire sans l'aide d'autrui, et du réseau.
C'est ce que fait un moteur de recherche qui indexe les pages web. (Après, tu peux critiquer le tracking, mais c'est un autre problème).
Je t'invite à lire cette page provenant de gnu.org, sur les serveurs.
[^] # Re: reader et pocket
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Firefox 38.0.5 : bien plus qu'une version de maintenance. Évalué à 4.
Sera-t-il possible de désactiver Pocket et d'installer Wallabag ?
Je sais bien qu'il est possible de désinstaller Wallabag, mais Pocket ?
[^] # Re: licence audio
Posté par Nairwolf . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 2.
C'est une simple question de logique. Il me semble que lorsqu'une partie du tout n'est pas libre, on ne peut pas dire que le tout est libre.
Tu ne peux pas dire que "l'oeuvre est libre", et ensuite ajouter, "mais pas ceci, et pas cela"… Généralement, quand on dit "l'oeuvre", on parle de son ensemble.
[^] # Re: pourvu qu'ils ne gagnent pas .
Posté par Nairwolf . En réponse au journal [Les Échos] "Guerre de religions" entre OOxml et l'ODF. Évalué à 3.
Il me semble, si je ne dis pas de bêtise, que LibreOffice implémente le format docx tel qu'il a été standardisé, mais que Microsoft Word ne respecte pas correctement le standard, et cela qui cause des différences.
Est-ce que vous pouvez confirmer ?
Merci.
[^] # Re: Sourceforge, uniquement pour les ISOs, désormais ?
Posté par Nairwolf . En réponse à la dépêche Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 6.
Je ne sais pas si tu as regardé la web-série sur le site d'Arte qui s'intitule Do Not Track (on revisite le monde du tracking). Ils ont épinglé un article de journal assez intéressant qui explique la publicité en ligne doit faire semblant de se tromper pour fonctionner.
Voici le lien de l'article, c'est plutôt intéressant :
http://rue89.nouvelobs.com/2014/10/21/etre-efficace-publicite-doit-faire-semblant-rater-cible-255585
Je ne sais pas s'ils ont tort ou raison, mais cela expliquerait sans doute les pubs pour chaussures.
[^] # Re: Un autre exemple
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Quand le libre est un faux nez pour de la vraie propriété intellectuelle. Évalué à 1.
Je ne suis pas assez calé sur les questions juridiques, mais il me semble que la licence GPL (la copyleft) utilise justement les mécanismes de la propriété intellectuelle pour fonctionner. Elle dit bien que sous couvert de garder la même licence, tu peux diffuser le code en rajoutant tes modifications.
Mais sinon, que préconises-tu ? Que le code et les noms des logiciels n'appartiennent à personne ? Dans ce cas-là, comment feras-tu pour différencier les logiciels suivant :
-Firefox
-Firefoox
-Firefox_official
-Firefox_origin
-The True Firefox
-The Unique Firefox
Et encore, j'exagère car les noms sont semblables, mais différents.
Enfin, quel avantage aurait-on à gagner à rendre complètement libre le nom d'un logiciel ? Disons que toi et moi développons tout deux notre logiciel nommé "Tata_Toto". Oui, et après, quel intérêt d'avoir deux logiciels complètement différent avec le même nom ?
[^] # Re: Il faut protéger son projet, même en libre.
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Quand le libre est un faux nez pour de la vraie propriété intellectuelle. Évalué à 3.
Dans le premier paragraphe, tu confonds l'utilisation que l'on peut faire d'un logiciel et les modifications apportés au code d'un logiciel libre. Oui, tu peux utiliser un logiciel libre et être terroriste, je ne vois pas en quoi le logiciel libre serait un problème.
Un PC, c'est un couteau-suisse, avec plein de logiciels qui sont chacun des outils différents. Ces outils ne sont pas foncièrement bon ou mauvais, mais c'est l'utilisation que l'on fait de ces outils qui peut se révéler bon ou mauvais. Parfois, il y a des outils que l'on ne contrôle pas totalement (mais là, ce sont des outils propriétaire).
Le libre, pris de façon brut, sans idéologie particulière, c'est très simple. Tu as notamment le droit de modifier un logiciel (donc d'accéder au code-source). Tu as aussi le droit de distribuer ta version modifié.
Le libre ne veut pas dire que toute modification du code DOIT être accepté. Heureusement, parce que sinon, tu pourrais faire des modifs foireuses sur un code, et tout le monde serait obligé d'accepté tes modifications ? Cela ne tiens pas la route… Autre exemple, tu peux décider d'inclure des fonctionnalités que tu trouves intéressante. Par contre, les responsables du projet trouvent que les fonctionnalités que tu as créé et codé ne les intéresses pas. Ils ont parfaitement le droit de refuser cela. Dans ce cas-là, soit tu gardes ces fonctionnalités pour toi, soit tu diffuses cela sur Internet, mais ça sera TON projet.
Après, soyons réaliste. Si tes modifications n'avaient pas été accepté initialement, et que beaucoup d'utilisateurs les trouvent intéressantes. Et bien, soit les utilisateurs vont changer de logiciel et utiliser le tien. Soit, le projet initial reviendra sur ses positions.
Un logiciel libre ne veut pas dire qu'il appartient à tout le monde. Tu as des logiciels qui ne sont géré que par une seule personne (VIM, il me semble), et qui n'accepte que très peu de modifications de l'extérieur. Et tu as plusieurs dérivées de VIM qui existent. Tu as des logiciels qui ont des processus plus démocratique avec des votes (mais il faut évidemment tout d'abord intégrer la communauté), comme Debian, ou Gentoo, il me semble. En pratique, si tu résous des bugs et que tu montres patte blanche, cela me paraît incroyable qu'on n'accepte pas tes modifications dans la branche principal.
Tu comprends vraiment pas qu'on ne peut pas accepter n'importe quelle modification de n'importe quel quidam ? Chaque utilisateur peut avoir une vision différente de la façon dont leur logiciel préféré devrait évolué. Au sein des développeurs, c'est pareil, il peut y avoir des visions différentes. Maintenant, il faut bien choisir quelle sera les prochaines évolutions. Il faut bien qu'une décision se prenne. Et ceux qui sont déçus gardent toujours la possibilité de faire leur propre version qui les correspond. Si leur vision est meilleure, les utilisateurs migreront.
Et relativisons, dans beaucoup de logiciel libre, on peut t'écouter. Bien sur, si tu n'es qu'un quidam, tu as moins de poids qu'une personne qui est impliqué depuis de longue date sur le projet. Mais tu peux t'impliquer dans le projet, et convaincre les autres que tes idées sont meilleurs.
Poussons encore le vice plus loin. Tu sais que le logiciel libre n'empêche pas intrinsèquement de faire du logiciel malveillant ? Je peux très bien faire un logiciel qui me permettra de contrôler vos machines à distances, ou un logiciel qui espionnera vos communications ou vos préférences d'achats. Enfin, qu'importe ! Mais si mon logiciel est libre (et quand même utile), d'autres développeurs peuvent très bien reprendre mon logiciel et enlever ce qu'ils trouvent malveillants.
C'est pour cela que les entreprises n'ont rien à perdre de faire du logiciel libre. Si ce qu'ils font n'est pas malveillant, pourquoi aurait-elle quelque chose à cacher ? De plus, elles garderont la main sur leur logiciel. Tout le monde pourra étudier ce que fait le logiciel concrètement, et chacun pourra considérer si le logiciel qu'ils utilisent fait des choses qu'ils leur paraissent acceptables ou non. Et s'il y a des choses à garder, et utile, des utilisateurs peuvent payer des développeurs pour qu'ils fassent une version dérivée en enlevant les parties malveillantes.
Être pour le logiciel libre, c'est souhaiter la libre concurrence entre différents acteurs. Et rien n'empêche de diffuser ton logiciel de manière payante aussi, hein ;) Tu as parfaitement le droit de vendre le code source de ton logiciel libre.
[^] # Re: Il faut protéger son projet, même en libre.
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Quand le libre est un faux nez pour de la vraie propriété intellectuelle. Évalué à 5.
Mais on ne t'empêche pas ;) C'est juste que si tu veux faire des modifications et redistribuer le logiciel, il faut changer de nom. Pour la simple et bonne raison que si demain tu trouves 3600 versions différentes de The Gimp, chacune avec ses propres modifications, tu ne seras pas vraiment les dissocier !
Dès lors que tu fais des modifications, soit elles sont acceptés dans la branche principale, soit elles ne sont pas accepté, et tu peux décider de faire ton propre logiciel. Mais il faut changer de nom, puisque de toute façon, ce n'est plus le même logiciel ;)
[^] # Re: Omnibus c'est hasbeen !
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Gitlab: paquets Debian, intégration continue. Évalué à -2.
Ok, merci, je vois un peu mieux le problème que cela pose. En fait, c'est les fonctionnalités très user-friendly (issues, pull requests) qui sont très pratiques sur github, et qu'il serait intéressant d'avoir. Et qui ne seront pas avec un serveur dédié à git.
Est-ce que Launchpad est libre ? Parce que j'ai vu que récemment, Launchpad pouvait prendre en charge git : http://blog.launchpad.net/general/git-code-hosting-beta
[^] # Re: Omnibus c'est hasbeen !
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Gitlab: paquets Debian, intégration continue. Évalué à -1.
Pardonnez-moi mon caractère naïf si je me trompe, mais…quel est le problème de ne pas avoir de github dans l'esprit libre ?
Github et Gitlab fournissent tout les deux un service, et ne sont pas totalement libres. Ce sont des hébergeurs, mais le code reste quand même sous la propriété de leur auteurs, non ? Git, par contre c'est libre. Et si j'ai bien appris ma leçon, il est possible d'avoir un serveur, et de développer à plusieurs en utilisant git, sur le serveur dédié.
Ceci est bien possible, non ? Dans ce cas-là, quel est le problème que github ne soit pas libre et que gitlab ne soient pas complètement libre ?
C'est l'interface graphique que vous voudriez qui soit libre ?
Merci.
[^] # Re: Un couteau, c'est versatile
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Vivent les journaux binaires !. Évalué à 4.
Sinon, il y a aussi l'utilitaire cheat qui est plutôt sympa, et qui semble faire la même chose.
Vous trouverez plus d'info ici : http://www.gizeek.com/2014/10/28/cheat-noubliez-plus-vos-commandes-linux/
# Une belle découverte
Posté par Nairwolf . En réponse à la dépêche G’MIC 1.6.2.0 : Colorisation de BD, transfert de couleurs, aide au détourage et autres réjouissances. Évalué à 3.
Bonsoir,
Je m'intéresse depuis quelques semaines à la retouche d'images, et je suis donc en phase d'apprentissage pour le logiciel Gimp. C'est donc avec un véritable bonheur que je découvre votre logiciel. A en lire la dépêche, il a l'air vraimnent incroyable, il m'a donné envie de l'utiliser, et d'apprendre à faire encore plus de choses sur les images.
Merci beaucoup pour vos travaux ;)
[^] # Re: L’éternelle confusion
Posté par Nairwolf . En réponse au journal Sous représentation de Linux dans les études médiamétrie ?. Évalué à -1.
Malheureusement, c'est encore bien comme cela… Je ne suis pas sur que cela s'arrange avec les jeunes générations, non plus ^
Je pense que le niveau relativement bas des gens est plus ou moins volontairement voulu par les groupes et les constructeurs. Les gens installent/achètent le logiciel/matériel qui a le plus financer le marketing, et non pas le meilleur logiciel/produit. Maintenir les gens dans l'ignorance est certainement semi-volontaire.
C'est pour ça que le Libre a aussi et surtout pour vocation de former les gens, et d'apprendre à se servir de leur machine, ainsi que d'avoir une réflexion sur leurs usages.