Journal Une nouvelle fuite dévoilée par Wikileaks

Posté par .
Tags : aucun
13
29
nov.
2010

Cher journal,



Après une semaine après l'annonce, Wikileaks, le site web qui permet de soumettre des documents anonymement et de façon sécurisée, refait parler de lui. Il a le droit à un article dans le monde et un reportage sur i>TELE.



En effet, ce site crypto-communiste responsable du réchauffement climatique et dont le créateur est un violeur en série vient de publier des communications secrètes de l’Ambassade des États-Unis d'Amérique.



Voici donc le lien de ce journal bookmark : [http://cablegate.wikileaks.org/]


Si vous n'avez pas peur de vous faire tracer par le FBI, la NSA et la CIA réunis, vous pouvez soutenir wikileaks : [http://www.wikileaks.org/media/support.html]

  • # Attention à vos fesses

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    "Si vous n'avez pas peur de vous faire tracer par le FBI, la NSA et la CIA réunis, vous pouvez soutenir wikileaks"

    La prochaine fois que vous prenez votre vol Nice-Lille, vous aurez le droit à un message commandant de bord: "à cause de difficultés météorologique à notre destination, notre vol va être redirigé vers l'aéroport de Guantanamo. Nous vous prions de nous excuser pour ce désagrément"
    • [^] # Re: Attention à vos fesses

      Posté par . Évalué à 10.

      Aréoport de Nice, aréport de Nice, deux minutes d'arrêt...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Attention à vos fesses

        Posté par (page perso) . Évalué à -10.

        Aéroport.
        J'ai cru à une faute de frappe (ça arrive à tout le monde), mais non, tu l'as répété deux fois en l'empirant...
        • [^] # Re: Attention à vos fesses

          Posté par . Évalué à 10.

          [:flu1]
          t'es passé à côté d'une référence hautement culturelle !
          • [^] # Re: Attention à vos fesses

            Posté par . Évalué à 3.

            Non non, il y a bien une erreur de frappe: il a tapé "aréport" la 2ème fois ...
            • [^] # Re: Attention à vos fesses

              Posté par . Évalué à 4.

              Je voudrais vous y voir, c'est pas évident de faire une faute de frappe exprès...

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # étonnant

    Posté par . Évalué à 5.

    qu'autant de document puissent sortir d'un réseau ("sécurisé") sans provoquer la moindre alerte. Un peu comme les banques qui se font piquer les informations de milliers de clients.

    les consultants en sécurités ont de beaux jours devant eux.
    • [^] # Re:étonnant

      Posté par . Évalué à 5.

      Et les partisants de la thérorie du complot aussi.
      • [^] # Re: Re:étonnant

        Posté par . Évalué à 2.

        Ou pas.

        Wikileaks donne un peu l'impression que plus rien ne peut être caché de nos jours, un peu embêtant pour expliquer ces théories du complot qui nécessiteraient la complicité secrète de centaines de personnes.

        Tom
        • [^] # Re: Re:étonnant

          Posté par . Évalué à 10.

          En fait Wikileaks est une création de la CIA, pour faire croire que plus rien ne peut être caché.
          • [^] # Re:étonnant

            Posté par . Évalué à 5.

            En effet, et comme ils ont été démasqué. Une alternative de wikileaks est en train d'être mise en place (par un ancien de wikileaks comme par hasard).
          • [^] # Re: Re:étonnant

            Posté par . Évalué à 5.

            Malheureusement, le Monde (entre autre?) a vendu la mèche : sur les 3 niveaux de confidentialité utilisés par les US, les documents en questions ne font partie que des secret et confidentiel. Les documents top secret sur la nouvelle identité d'Elvis Presley et sur la composition du bretzel cubain qui devait étouffer W n'ont pas encore été révélés, heureusement pour la CIA.

            Je trouve par contre très suspect que tu t'empresses de venir disqualifier WikiLeaks... ils te font chanter à cause de cette vidéo avec le pingouin, ce jour où t'avais trop bu?
          • [^] # Re: Re:étonnant

            Posté par . Évalué à 6.

            Leur meilleur agent s'est fait choper pour viol en Suède et ils essaient de le couvrir, voilà l'histoire.

            Je vous laisse, on frappe à ma porte.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Re:étonnant

            Posté par . Évalué à 2.

            Tu fais partie du gvt iranien ?
        • [^] # Re: Re:étonnant

          Posté par . Évalué à 5.

          La théorie du complot est irréfutable (de par sa construction) : il suffit d'inclure wikileaks dans le complot. De façon générale, les théoristes des complots intègrent tout contre-argument à leur théorie comme une preuve qu'on essaye de prouver qu'ils ont raison.

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

          • [^] # Re: Re:étonnant

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Dis-moi, tu m'as l'air bien au courant toi au sujet de la théorie du complot. Tu n'essaierais pas de nous cacher des informations vitales des fois ?
            • [^] # Re: Re:étonnant

              Posté par . Évalué à 5.

              wikileaks ce sont des anonymes qui luttent pour la transparence ?
              • [^] # Re: Re:étonnant

                Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                Leur "chef" s'affiche bien, avec nom et prénom (et risque gros)...
                • [^] # Re: Re:étonnant

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                  Il risque gros, mais au point où il en est, s'afficher est probablement le meilleur moyen d'assurer sa "sécurité"...
                  • [^] # Re: Re:étonnant

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Enfin ça ne l'a pas empêché de laisser une blonde téléguidée venir dans son lit hein...
                    Niveau sécurité, ça se pose là quand même !
                    • [^] # Re:étonnant

                      Posté par . Évalué à 1.

                      tu dors avec tes serveurs ou une clef usb avec tous tes mdp ?
                    • [^] # Re: Re:étonnant

                      Posté par . Évalué à 5.

                      niveau sécurité, il a dû utiliser une capote
                      ;)
                      • [^] # Re: Re:étonnant

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Tu parles de Benoît XVI, là? Parce que Assange, il est justement poursuivi pour ne pas avoir mis de capote...
                • [^] # Re: Re:étonnant

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Un article (je sais plus où. Rue89?) disait que ce ne serait pas évident de poursuivre des membres de Wikileaks parce que:
                  - le gros coupable, c'est celui qui récupéré les données. Lui il va finir sa vie entre 4 murs
                  - si il les poursuivent, c'est mettre le doigt dans l'engrenage: d'abord eux, puis les journaux traditionnels? En quelques sortes Wikileaks ne fait "que" publier.
      • [^] # Re: Re:étonnant

        Posté par . Évalué à 2.

        Tout-à-fait.

        Il est écrit dans les documents que:
        - tout le monde est d'accord pour foutre sur la gueule de l'Iran
        - les Français sont des cons (fallait bien taper sur quelqu'un pour que le document soit plus réaliste, et ça tombe bien, les Français sont bons en punching-ball)

        On va bientôt avoir un démenti des pays arabes concernant l'Iran, ce qui fait que plus personne ne saura si les documents fuités sont authentiques ou complètement pipeau avec fuite organisée.
        Et je vous informe que les Etats-Unis vont bientôt attaquer l'Iran.

        Bon! Ca, c'est fait! On va pouvoir parler de l'arme à tremblements de terre testée sur la Turquie et la Chine, ensuite de l'avion furtif co-designé avec des extra-terrestres, et enfin du Nouvel Ordre Mondial instauré par le réseau Bildenberg.

        D'autres questions?
        • [^] # Re:étonnant

          Posté par . Évalué à 2.

          > Tout-à-fait.
          >
          > Il est écrit dans les documents que:
          > - tout le monde est d'accord pour foutre sur la gueule de l'Iran

          J'avais plutôt l'impression que tout le monde était d'accord pour essayer de calmer le jeu avec l'Iran. Sinon lorsqu'ils ont appris que l'Iran construisait
          une nouvelle usine d'enrichissement d'uranium, tout le monde l'aurait hurler pour avec un bon prétexte pour taper sur l'Iran. Idem pour le missile
          nucléaire Nord-Coréen.


          > - les Français sont des cons (fallait bien taper sur quelqu'un pour que le document soit plus réaliste, et ça tombe bien, les Français sont bons en
          > punching-ball)

          Et nos soldats sont la risé des troupes US, et je ne sais plus type attendra les élections de mars avant de demander plus de troupes à la France pour
          aller en Afghanistant.
          • [^] # Re: Re:étonnant

            Posté par . Évalué à 2.

            En fait, les pays arabes et du proche-orient ne sont ni agressifs ni foncièrement dangereux pour les pays occidentaux, l'Iran ou l'Irak (même avant les deux guerres du golfe) pas plus que n'importe quel autre.
            Donc on peut aisément leur cogner dessus, ça défoule les troupes, ça relance l'économie, ça fait monter le patriotisme, ça entraîne l'armée.

            Par contre la Corée du nord, ou plutôt la Chine qui est juste derrière, c'est autre chose : ils sont à la fois agressifs (pas forcément militairement, ou directement), et très puissants et dangereux, alors aller leur taper dessus, c'est vraiment risquer de s'en prendre une très très sévère en retour.

            Déjà qu'on voit l'efficacité fantastique de l'armée américaine en Irak, risée de tout les gens qui ne sont pas patriotes américains, alors aller s'embourber en Corée du Nord ? Le massacre assuré, et en plus, ils ont la bombe...


            Nos soldats font déjà suffisamment les guignols en Afrique, en renvoyer en Afghanistan est l'idée la plus crétine qu'ai eu notre omni-président incapable, mais que je sache, au moins, ils ne se tirent pas dessus entre eux, et arrivent globalement à rester en vie le temps qu'on les rapatrie...

            Yth, qui espère bien qu'on va arrêter d'envoyer des gens en Afghanistan, ou ailleurs, pour ce que ça sert...
          • [^] # Re: Re:étonnant

            Posté par . Évalué à 4.

            Partisant , Afghanistant: la théorie du complot fomenté par les T-men's se confirme ...
    • [^] # Re: étonnant

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      >>> qu'autant de document puissent sortir d'un réseau ("sécurisé") sans provoquer la moindre alerte.

      C'est parce que Bradley Manning (l'auteur de la fuite des infos) a utilisé la fameuse astuce dite du "CD de Lady Gaga" => http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/28/bradl(...)

      Imparable. Même SELinux est impuissant face à une technique aussi redoutable !
      • [^] # Re: étonnant

        Posté par . Évalué à 4.

        mais justement,

        SELinux n'est pas fait pour répondre à des problématiques complexes tel que : que faisait ledit ordinateur avec un graveur?
        • [^] # Re: étonnant

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          SELinux pourrait tout de même répondre à la problématique "que faisait un CD de Lady Gaga dans le serveur ?" avant d'être utilisé pour graver des données.
      • [^] # Re: étonnant

        Posté par . Évalué à 2.

        c'était pas pour l'armée américaine et ce genre de cas qu'on a inventé le modèles Bell-Lapadula ?
  • # Les infos sont arrivées à Wikileaks

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    ...mais pas jusqu'à l'individu lambda. Cette fois, seuls les 5 journaux ont eu l'intégralité (encore que pas sûr, dans les fuites précédentes, aucune référence à Blackwater).
  • # Encore un prétexte pour le contrôle du réseau.

    Posté par . Évalué à 3.

    Combien de temps va-t-il falloir attendre qu’un politique saisisse ce prétexte pour légitimer le contrôle accru d’Internet ? « Internet, c’est le réseau des méchants, vous voyez, à cause de fuites, de braves gens crègnent pour leur sécurité. »
    • [^] # Re: Encore un prétexte pour le contrôle du réseau.

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      « Internet, c’est le réseau des méchants, vous voyez, à cause de fuites, de braves gens crègnent pour leur sécurité. »

      Surtout depuis qu'ils ont dévoilé les identités secrètes de Batman et Robin!
    • [^] # Re: Encore unprétexte pour le contrôle du réseau.

      Posté par . Évalué à 4.

      Lefebvre nous avait déjà prévenu !
    • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est une possibilité, mais je pense (j'espère) qu'il y aura plutôt l'effet inverse.
      Ce que je veux dire par là, c'est qu'il n'est plus possible de nier l'effet qu'Internet a sur la démocratie. Il suffit de voir
      qu'en Iran c'est quasiment le seul vecteur de contestation possible.
      • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Un truc absolument fascinant à ce sujet c'est la déclaration de François Barouin (porte-parole du gouvernement) : "Moi j'ai toujours pensé qu'une société transparente, c'était une société totalitaire".

        J'ai du relire ça 3 ou 4 fois avant de pouvoir en croire mes yeux.
        • [^] # Re: Encoreunprétextepour lecontrôleduréseau.

          Posté par . Évalué à 3.

          Ça doit être parce que pour lui la transparence ne fonctionne que dans un sens: État -> citoyen.

          Il ne doit pas comprendre que l'inverse est possible, et surtout nécessaire.
        • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

          Posté par . Évalué à 2.

          Ben, il n'a pas tout à fait tort. La "transparence", c'est ce qu'on demande quand on ne peut plus demander le "contrôle". On coupe les mains mais on laisse les yeux. Un État totalitaire peut très bien être tout à fait transparent. Associer la transparence à plus de démocratie est pour moi un non-sens.
          • [^] # Re: Encoreunprétextepour lecontrôleduréseau.

            Posté par . Évalué à 4.

            > Ben, il n'a pas tout à fait tort. La "transparence", c'est ce qu'on demande quand on ne peut plus demander le "contrôle". On coupe les mains mais on
            > laisse les yeux. Un État totalitaire peut très bien être tout à fait transparent. Associer la transparence à plus de démocratie est pour moi un non-sens.

            Il y a un monde entre dire qu'un état totalitaire peut être transparent, et dire qu'un état transparent est totalitaire.
          • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

            Posté par . Évalué à 2.

            et comment tu contrôle le contrôle si tu n'as pas un minimum de transparence?

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Justement, Baroin fait justement l'amalgame entre "contrôle" et "transparence". Et pour lui, le fait que la population ait son mot à dire sur les activités des états est insupportable.
          • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            J'aurais tendance à dire tout d'abord que retrouver le sens sans avoir le contexte, c'est chaud.
            Et qu'interpreter ce qu'il dit sur cette base unique, c'est sans doute trahir sa pensée ( mais c'est pas grave de déformer je suppose, vu qu'il va jamais lire ).

            Moi, je comprends ça d'une autre façon. Est ce que la société transparente ultime ne serait pas celle ou il n'y plus rien de privé par définition ? Une société transparente serait celle ou quoi qu'on dise ou qu'on fasse, quelqu'un peut nous le ressortir ? Une societé vraiment transparente, ça serait pas celle ou nos dirigeants seraient suivi en permanence, pour le cas ou quelqu'un discutte avec eux pour tenter d'influencer ?

            La sousveillance est sans doute un moyen d'arriver à plus de transparence. Mais est ce que cette même sousveillance, c'est pas ce contre quoi certains luttent au nom de leur droit ?

            Aprés tout, le monde de 1984 ne compte t'il pas comme transparent pour les citoyens ( dans le sens ou ils sont ceux qui doivent l'être envers le pouvoir ), ou tout le monde sait ce que fait tout le monde, ou les enfants dénoncent les parents ?

            David Brin explore aussi ce sujet dans son livre The transparent Society, et je pense que l'article de Wired ( http://www.wired.com/wired/archive/4.12/fftransparent.html ) permet de bien appréhender une autre façon d'envisager les choses.
        • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

          Posté par . Évalué à 4.

          Baroin manque un peu d'imagination sur cette citation. Il ne fait que reprendre les propos de Henri Guaino (conseiller spécial à l'Élysée) qui avait déclaré après les blagues sur les auvergnats de Brice Hortefeux « La transparence absolue, c'est le début du totalitarisme ».
          • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            « La transparence absolue, c'est le début du totalitarisme ».

            * « La guerre, c'est la paix. »
            * « La liberté, c'est l’esclavage. »
            * « L'ignorance, c'est la force. »
            * « 2 + 2 = 5 » (à ce slogan, Winston réagit sur son journal en déclarant : « La liberté, c'est la liberté de dire que deux plus deux font quatre. »)

            Le monde en 1984 selon George Orwell[13]. Le territoire contrôlé par l'Océania est représenté en rose. Le territoire d'Eurasia est en mauve et celui d'Estasia en vert. Les territoires en jaune sont ceux qui sont disputés par les trois puissances.
            Pyramide sociale telle qu'elle apparaît dans le roman. Big Brother est au sommet. En dessous, les membres du Parti intérieur (moins de 2% de la population de l'Oceania) ; puis les membres du Parti extérieur, comme Winston Smith. Au bas de la pyramide, soit environ 85 % de la population de l'Océania : les prolétaires.

            Source Wikipedia
            • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

              Posté par . Évalué à 5.

              * « 2 + 2 = 5 » (à ce slogan, Winston réagit sur son journal en déclarant : « La liberté, c'est la liberté de dire que deux plus deux font quatre. »)

              Ce n'est pas un slogan, mais une citation des Carnets du sous-sol de Dostoïevski. Le narrateur soutien exactement l'inverse de Winston (ce qui n'est guère étonnant), à savoir que si tu arrivais avec la même force que l'axiome 2 + 2 = 4 à démontrer à un homme que le bonheur est de suivre telle voie, il s'évertuerait malgré cela à faire comme si 2 + 2 était égal à 5, juste pour exercer sa liberté et être encore un homme. :)
            • [^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              2 + 2 = 5 pour des grandes valeurs de 2 :-)

              Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Lessig : against transparency

          Posté par . Évalué à 4.

          Sur le sujet de la transparence, il faut lire le papier de Lawrence Lessig (creative commons, EFF etc.) paru l'année dernière dans The New Republic sous le titre :

          Against transparency - The perils of openness in government http://www.tnr.com/print/article/books-and-arts/against-tran(...)

          Article d'ailleurs repris par la presse française à l'époque (traduction dans un courrier international).

          Bonne lecture !
  • # ma petite pensée

    Posté par . Évalué à 0.

    Ma pensée, c'est soit le gouvernement et les agences américaines de contre espionnage ne sont pas si fort que ça (on a vu des bruce willis se faire poursuivre par la moitier du FBI pour moins que ca dans la plupars des films américains ces 15 dernières années) et ne peuvent empecher ce genre de divulgation ?
    - ils ne savent pas où sont les serveurs?
    - leur CIA est capable de destituer des dictateurs en amérique du sud mais pas d'identifier et d'abattre les responsables du site?
    - la NSA n'est pas capable, (ou n'importe quel CTU comme dans 24), de retracer n'importe quelle communication, remonter tous les serveurs?
    - dite moi pas qu'ils ne peuvent pas couper les DNS du serveur?

    A mon avis, techniquement, ils seraient capable d'empecher de tel divulgation, mais ils ne le font pas:
    - soit parce que ça les arrangent in finé
    - soit parce que la volonté politique pour bloquer wikileaks n'est pas assez forte (sous entendu ça soulèverait un tolé dans les médias, ...

    Perso, je pense que c'est une tempete dans un verre d'eau, diplomatiquement, la suite risque d'être intéressante. Faire connaitre au grand publique ce que ce milieu connait déjà, ça fera avancer les choses.
    • [^] # Re: ma petite pensée

      Posté par . Évalué à 5.

      C'est surtout que les services américains sont monstrueux, et c'est plus facile de faire tenir sa langue à 1000 personnes qu'à 10 000.

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: ma petite pensée

      Posté par . Évalué à 4.

      Bah, t'as déjà entendu l'histoire du cordonnier et de ses chaussures?

      La CIA, ça doit être un énorme machin tentaculaire cloisonné de partout mais avec des exceptions accumulées au cours des années que les plus anciens connaissent, mais ils sont à la retraite.

      Bref, à la fin, je pense que le mec qui sait quelles données sont sensibles et qu'un ordi ne doit pas avoir de graveur ne savait pas qu'un soldat avait devant lui un ordi avec un graveur et un tas de données qu'il n'aurait pas dû avoir entre les mains...
    • [^] # Re: ma petite pensée

      Posté par . Évalué à 7.

      Ou alors parfois ils respectent les lois.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: ma petite pensée

      Posté par . Évalué à 5.

      y a pas quelques temps où ils avaient laissé en accès libre un fichier chiffré assez volumineux ayant un nom du genre assurance?

      Ce fichier doit être éparpillé au 4 coins du globe, et pas façon puzzle. Éliminer wikileak, c'est risquer que la clé de chiffrement soit publiée.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # A propos de la France,

    Posté par . Évalué à 3.

    Je n'ai pas entendu grand chose concernant la France.

    http://cablegate.wikileaks.org/cable/2010/02/10PARIS170.html est sans doute le seul truc intéressant.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: A propos de la France,

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ca c'est pas mal aussi :
      " MGM indicated that France was searching for a solution
      to the problem of operating UAVs (i.e., "drones") over
      southern Lebanon in the wake of recent statements by
      Hizballah claiming that France would share with Israel any
      intelligence collected by the drones. "
      http://cablegate.wikileaks.org/cable/2007/01/07PARIS257.html
    • [^] # Re: A propos de la France,

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      >>> Je n'ai pas entendu grand chose concernant la France.

      Bah y'a pas mal de trucs là : http://cablegate.wikileaks.org/tag/FR_0.html

      Parmi ces documents j'en ai trouvé deux assez intéressants.

      1) FRENCH COMMENTS ON DEALING WITH HOSTAGES
      => http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/08/09PARIS1097.htm(...)
      En gros les américains ont des citoyens qui sont retenus otages en Iran. Ils demandent des conseils au français pour savoir comment ils ont réussi à se dépatouiller de l'affaire Clotilde Reiss. Les français conseillent d'abord de tenter de s'arranger discrètement avec les iraniens avant la tenue d'un procès public. Si ça ne marche pas il faut faire appel à l'opinion nationale et mondiale car la société iranienne est sensible à l'apparence qu'elle projette à l'extérieur. Il faut contrôler étroitement le vocabulaire employé et user de mots clés répétitifs ("basic human rights," "good treatment," "Vienna Convention," "innocent," "baseless," "immediate release").
      Lecture instructive je trouve.

      2) FRENCH FIRM SELLING INFRARED DETECTORS TO CHINA => http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/09/09STATE96222.ht(...)
      Là c'est moins rigolo et c'est même assez consternant. La firme française Sofradir vend apparemment des matrices CCD infrarouges sophistiquées à la Chine et la Chine s'en sert (selon les américains) pour construire des détecteurs thermiques militaires qui sont revendus à l'Iran.
      Les américains ne sont pas très contents et ils demandent à la France de stopper immédiatement ces ventes vers la Chine.
      • [^] # Re: A propos de la France,

        Posté par . Évalué à 6.

        Toujours pareil, "nous" on a le droit de construire des armes, mais pas les autres.

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: A propos de la France,

          Posté par . Évalué à 3.

          Et la concurrence libre et non faussée, alors.

          Maintenant, on va pouvoir leur rappeler.
        • [^] # Re: A propos de la France,

          Posté par . Évalué à 2.

          je veux bien que le monde est globalement pacifié. Mais en cas de vinaigre, d'ou viendrait la pire menace ? De la Russie ou de la Chine ?

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: A propos de la France,

            Posté par . Évalué à 2.

            De la Russie évidemment. Un état sur le déclin est infiniment plus dangereux qu'un pays à la santé économique insolante comme la Chine, dont la population n'aspire qu'au confort et à la modernité, et qui a tout à perdre d'un monde en guerre.
          • [^] # Re: A propos de la France,

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            en cas de vinaigre, d'ou viendrait la pire menace ? De la Russie ou de la Chine ?
            O_o ??!
            Ces deux pays sont des rigolos par rapport à la menace des USA. Pays qui n'a JAMAIS hésité à faire une guerre pour le pognon.
            • [^] # Re: A propos de la France,

              Posté par . Évalué à 3.

              C'est aussi le pays où les médias et le cinéma peut ouvertement critiquer le pouvoir en place. La plus grande démocratie du monde a des défauts mais la mettre au même niveau que la chine ou la Russie, c'est risible.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: A propos de la France,

                Posté par . Évalué à 4.

                "La plus grande démocratie du monde a des défauts mais la mettre au même niveau que la chine ou la Russie, c'est risible. "


                Euh.... En général on emploie l'expression "la plus grande démocratie du monde" pour désigner l'Inde... (Plus grande démocratie du monde en terme de population).

                Les USA ne sont pas la plus grande démocratie du monde, ni en population, ni en surface, ni en liberté...
                • [^] # Re: A propos de la France,

                  Posté par . Évalué à 1.

                  J'ai souvent entendu l'inverse.

                  https://encrypted.google.com/search?hl=fr&client=firefox(...)

                  Mais certe Google ne retourne que 43 000 sites.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: A propos de la France,

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    La mauvaise fois ne te dérange pas trop ?
                    Parce que pour l'inde c'est juste 76 000 sites
                    https://encrypted.google.com/search?hl=fr&client=firefox(...)

                    Et +USA -INDE = 21 000 sites
                    Et -USA +INDE = 54 500 sites soit seulement le double

                    La même chose en anglais... donne tout de suite une indication sur la taille des chevilles des habitants d'outre-Atlantique :-)
                    • [^] # Re: A propos de la France,

                      Posté par . Évalué à -1.

                      Tu as fini de troller ? Ecoutes un peu les média, sors de ton trou.

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: A propos de la France,

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Ben toi écoute/lit/regarde les médias la prochaine fois qu'il y a une élection en Inde et la prochaine fois où il y a une élection aux USA. Dans le cas de l'inde, tu entendras régulièrement parler de la plus grande démocratie du monde, dans le cas des USA, je ne pense pas l'avoir déjà entendu (au moment d'élections, donc)

                        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                  • [^] # Re: A propos de la France,

                    Posté par . Évalué à 0.

                    le nombre d'occurences d'une recherche google ne donne pas un résultat exploitable.
                    Plus grande démocratie en terme de surface, ou de nombre de cocotier, on s'en fout. Quand on dit "plus grande démocratie", on entend par population, et selon ce critère, c'est l'inde.
                    • [^] # Re: A propos de la France,

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Comme le prouve ma recherche sur google, l'expression est aussi utilisé pour les USA. Je n'y peux rien.

                      "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.