Firefox et Thunderbird : appelez le 15

43
29
août
2012
Mozilla

En cette fin d’août, la Fondation Mozilla a annoncé la disponibilité immédiate de Firefox et Thunderbird pour GNU/Linux, Mac OS X et Windows, ainsi que Firefox mobile pour Android. Toutes les nouveautés (ou presque) pour les développeurs et les utilisateurs sont synthétisées dans la seconde partie de cette dépêche.

Firefox

Logo fx
Au menu des nouveautés, nous trouvons pour cette version :

Pour les utilisateurs

Pour les développeurs

  • Débogueur JavaScript : débogueur à distance d’un Firefox sur Android
  • Vue de mise en page : prévisualisation instantanée
  • Vue « Responsive Design » : pour tester les vues mobile et tablette, sans quitter le navigateur de bureau
  • Chronomètre de haute précision : en millièmes de secondes
  • Amélioration WebGL : textures compressées (WebGL expérimental sur Android)
  • Améliorations du moteur JavaScript : le moteur JaegerMonkey a reçu des améliorations côté compilateur JIT (Just In Time, à la volée)

Firefox Mobile

Parmi les nouveautés, on retiendra :

  • une bien meilleure Awesome Bar (la barre d’adresse intelligente !) ;
  • il est désormais possible de faire une recherche directement dans la page ;
  • la sélection de texte et le copier-coller à l’intérieur d’une page est désormais possible ;
  • l’importation des marques-pages et de l’historique du navigateur fourni avec Android ;
  • la possibilité de basculer vers la version « classique » (alias desktop) des sites ;
  • amélioration des onglets (swipe pour les fermer) ;
  • prise en charge du protocole SPDY v3 ;

Copies d'écran Firefox

Les développeurs mobiles sont aussi gratifiés :

  • du chronomètre de haute précision ;
  • de la propriété CSS 3 word-break ;
  • du support natif du codec audio Opus.

Thunderbird

Logo tb

Pour les utilisateurs

  • Ajout d’un client de messagerie instantanée multi‐protocole : XMPP (dont Gtalk et Facebook), mais aussi IRC et Twitter. La fonction de recherche intègre ce nouveau type de contenu.
  • Suite à l’ajout de la fonction « Rechercher sur le Web », il y a quelques mois, l’équipe a intégré la fonction « Do Not Track », intégrée précédemment dans Firefox. En revanche, cette dernière n’est pas activée par défaut. À vous de le faire !
  • Ajout d’Ubuntu One parmi les services pris en charge pour l’envoi de grosses pièces jointes (en plus de YouSendIt, notamment)
  • Utilisation du thème Australis, avec notamment ses onglets aux angles arrondis, afin d’harmoniser ce qui a été fait avec Firefox :
    • capture d’écran sous Windows proposée par le site de Thunderbird : Capture d’écran Australis
    • capture d’écran sous GNU/Linux avec le thème GTK-Oxygen. Et là, c’est drame… Cela produit un mélange un peu douteux (n’hésitez pas à proposer mieux en commentaire) :Capture d'écran Thunderbird

Merci à Nÿco, Florent Zara, warwick, liberforce, Xavier Claude et Loïc BLOT pour la co‐rédaction de cette nouvelle !

  • # opus

    Posté par . Évalué à  8 .

    Pourquoi classer le support de opus dans "mobile" ? L'ajout vient aussi d'être fait dans la version non mobile.

  • # Qui sonne le glas de pentadactyl ...

    Posté par . Évalué à  4 . Dernière modification : le 29/08/12 à 15:21

    Avec cette nouvelle version, firefox n'est plus en mesure de gérer E4X dont dépend pentadactyl.
    Résultat: ni la version stable, ni celle de développement ne fonctionnent sur ce nouveau panda roux et les devs sont aux abonnés absents sur IRC… en espérant qu'ils se creusent le ciboulot pour trouver une solution viable à long terme.

  • # Lecteur pdf

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Pour moi, c'est une très bonne nouvelle. J'ai hâte de voir ça en action.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

    • [^] # Re: Lecteur pdf

      Posté par . Évalué à  3 .

      J'avais essayé l'extension PDF.js, mais avec noscript il fallait autoriser le site sur lequel on voulait lire un PDF à exécuter du javascript. Pas franchement pratique, alors j'avais laissé tomber. J'espère qu'ils ont trouvé une solution, parce qu'à part ce problème, c'est vraiment utile comme extension.

    • [^] # Re: Lecteur pdf

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Ben moi, je ne comprends pas cette maladie qui consiste à transformer un navigateur web en lecteur multiformat.
      Le pdf n'est pas un format intégré au web, il n'y a pas de raison de le lire de façon native dans un navigateur web.
      Résultat, j'ai déjà viré cette option.

      The next best thing to a good idea is to oppose it.

      • [^] # Re: Lecteur pdf

        Posté par . Évalué à  10 .

        Ben moi, je ne comprends pas cette maladie qui consiste à transformer un navigateur web en lecteur multiformat.

        Cette maladie s'appelle regarder les besoins des utilisateurs. Ça consiste à voir qu'il y a un tas de sites qui doivent présenter un bouton pour expliquer comment installer un lecteur PDF (souvent propriétaire) à tel point que même la FSF s'est saisie de la question. Firefox simplifier la vie de l'utilisateur. Mais oui ça transgresse le dogme unix.

        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: Lecteur pdf

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Quand tu est sur le web la recherche d'article, de publication, de thèse… le format qui revient le plus souvent est le pdf. Et tant mieux, car ça reste le plus agréable quand à la lecture.

          Franchement, télécharger un fichier, l'ouvrir ailleurs pour le fermer dans la minute… c'est chiant.

          La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            Franchement, télécharger un fichier, l'ouvrir ailleurs pour le fermer dans la minute… c'est chiant.

            Firefox sait lancer des programmes externes.

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par . Évalué à  1 .

              Ça sera jamais aussi pratique que de l'ouvrir dans un onglet.
              Surtout pour les machines type Netbook, qui ont déjà suffisamment de mal avec Firefox en terme de ressources.

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par . Évalué à  10 .

                Ressources limitées, donc on parse un pdf en javascript au lieu de code natif compilé depuis du C?

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par . Évalué à  2 .

                … et avec deux lecteurs PDF, un dans Firefox et un bientôt dans Thunderbird, j'imagine.

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                # apt-get install mozplugger
                
                
              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par . Évalué à  10 .

                Surtout pour les machines type Netbook, qui ont déjà suffisamment de mal avec Firefox en terme de ressources.

                par ce que tu crois qu'en interprétant du pdf via du javascript tu vas être plus rapide qu'avec un langage natif et que tu vas manger moins de ressources ?

                ça ne m'étonne pas que tous les fournisseurs de navigateurs sont en train de faire des OS, vus ce qu'ils mettent dans leurs navigateurs ça ressemble de plus en plus à une usine à gaz qu'autre chose, mais bon c'est comme tout c'est la mode alors et il paraît que c'est pour notre bien !

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par . Évalué à  1 .

            des fois tu peux le lire bien apres alors le telecharger c'est tres bien…

        • [^] # Re: Lecteur pdf

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          De toute façon il me semble que le lecteur intégré pdf.js a été viré au dernier moment de cette version 15 non ?
          Il sera sans doute réintégré dans Firefox 16.

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Ah, faut croire que tu as raison:
            http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=773397

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Quand j'ai vue cette dépêche j'ai tout de suite essayé de lire un PDF avec Firefox 15. Et là rien de nouveau : proposition d'ouverture externe.

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par . Évalué à  4 .

                Idem. Il faut activer PDF.js manuellement en mettant à false la variable pdfjs.disabled dans about:config. Le problème de PDF.js avec NoScript est qu'il faut activer JavaScript pour l'hôte qui héberge le fichier PDF.

                « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

                  Bon je viens de faire un essai comparatif entre pdf.js et Evince. Franchement ce n'est pas brillant et il reste beaucoup de travail.

                  Preuve avec cette image.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    C'est peut être pour ça qu'ils ne l'ont pas activé.

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Ça ressemble avant tout à un problème de police. La chasse ne semble pas correcte et les ligatures sont mal rendues.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  10 .

                      police, chasse, ligatures: J'ai toujours su que la typographie ne servait qu'à torturer les honnêtes gens

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 29/08/12 à 22:16

                        Je crois que tu as besoin de consulter un bon polysémiologue.

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par . Évalué à  3 .

                          Ah c'est pour ça que j'abhorre perl et vénère python ? T'aurais une adresse univoque à me refiler ?

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par . Évalué à  5 .

                          Je rajouterais même qu'il faut du "caractère", avoir du "corps", pour éviter la "casse" avec cette discipline.
                          Sans être couillard, se mettre un bandeau, ou s'afficher avec une vignette, ca ne s'adresse qu'au fleuron.

                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Ornement_(typographie)

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Puisqu'on te dit que tout réécrire dans le brouteur c'est l'avenir de l'informatique !

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Le problème de PDF.js avec NoScript est qu'il faut activer JavaScript pour l'hôte qui héberge le fichier PDF.

                  Une bonne raison pour rester avec un lecteur PDF externe, autre que celui d'Adobe par défaut bien sûr.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  5 .

                    Ou alors corriger les bugs dans NoScript. Si le navigateur a envie de faire tourner du code JS en étant sur une page (code qui ne se trouve pas sur la page !), NoScript as une raison de l'en empêcher ?

                    Please do not feed the trolls

        • [^] # Re: Lecteur pdf

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          comment installer un lecteur PDF

          Y-a beaucoup de systeme ou il y a firefox >= 16 d'installé mais qui n'ont pas de lecteur pdf ?

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            Il paraît que certains systèmes d'exploitation ne fournissent toujours pas de lecteur PDF par défaut.

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par . Évalué à  3 .

              ils fournissent en échange la lecture du format XPS :)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par . Évalué à  2 .

            Suffisamment pour avoir vu fleurir ce genre de choses : http://pdfreaders.org/. On en parlait ici : Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs.

            Que tu le veuille ou non c'est plus pratique. Tu n'es pas toujours sur ta machine par exemple.

            Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

              Tu n'es pas toujours sur ta machine par exemple.

              Et dans ces cas là tu ne maitrise pas le navigateur installé sur la machine en question (et donc son support du pdf)

              Je ne dis pas que ce n'est pas utile d'avoir un lecteur de pdf alternatif, je m'interroge sur la nécessité qu'il soit embarqué d'office dans firefox. J'aurai plus vu ça en projet annexe comme thunderbird ou chatzilla.

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

                Et dans ces cas là tu ne maitrise pas le navigateur installé sur la machine en question (et donc son support du pdf)

                http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable

                Je ne dis pas que ce n'est pas utile d'avoir un lecteur de pdf alternatif, je m'interroge sur la nécessité qu'il soit embarqué d'office dans firefox. J'aurai plus vu ça en projet annexe comme thunderbird ou chatzilla.

                On peut s'interroger sur PNG, JPEG, la vidéo maintenant, en fait on peut s'interroger sur la nécessité de tout. Ou alors on arrête de s'interroger sur une quelconque "nécessité" du point de vue d'un geek, et on regarde l'expérience utilisateur. Et cette expérience utilisateur parle clairement du besoin d'avoir le lecteur PDF dans le navigateur, PDF étant très connu sur la toile et l'utilisateur trouvant très chiant de sortir du navigateur pour un bête document classique de chez classique destiné à la lecture. Chrome n'a pas attendu (ça fait des lustres que Chrome a un lecteur PDF intégré).

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par . Évalué à  9 .

                  l'utilisateur trouvant très chiant de sortir du navigateur pour un bête document classique de chez classique destiné à la lecture

                  Et d'y re-rentrer à chaque fois qu'il clique sur un lien du-dit document.

                  Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Et d'y re-rentrer à chaque fois qu'il clique sur un lien du-dit document.

                    C'est pertinent.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    Oui et ben l'auteur du document en question n'avait qu'a fournir une version html du dit document, la version pdf étant plutôt destinée a une impression. Faut pas déconner quand même. Un navigateur web qui affiche du pdf nativement, c'est comme un boulanger qui fait des saucisses, on n'y comprend plus rien. Merdalors.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  4 .

                      Voilà les utilisateurs font vraiment n'importe quoi, n'est ce pas. Sauf que jusqu'à preuve du contraire c'est eux qui utilisent et ils ont le droit de le faire. On reste sur un truc lourd à utiliser parce qu'on ne veux pas se salir les mains ou on améliore l'expérience utilisateur ?

                      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par (page perso) . Évalué à  0 . Dernière modification : le 30/08/12 à 07:23

                      Faut pas déconner quand même. Un navigateur web qui affiche du pdf nativement, c'est comme un boulanger qui fait des saucisses, on n'y comprend plus rien.

                      Ca s'appelle la convergence des médias. Que ça te plaise ou non, ça arrive à grand pas, et ça me ferait chier de de devoir imprimer un texte juste parce que l'auteur voulait que j'imprime. Tout comme ça me fait chier d’acheter un Blu-ray physique alors que je peux télécharger (c'est prévu pour une platine, quelle horreur!) ou un CD de musique car les Beatles voulaient pas passer au numérique.

                      La technologie a de l'avance, on fait avec les moyens du bord, plutôt que de t'attendre.

                      Oui et ben l'auteur du document en question n'avait qu'a fournir une version html du dit document

                      Il n'a qu'à, oui. Mais non. Toi tu veux attendre, d'autres avancent. Rien ne t'interdit de rester dans le passé, mais pourquoi vouloir empêcher les autres d'être dans le présent avec une meilleur "expérience utilisateur" sur des produits du passé qu'on sait gérer de meilleure manière?

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par . Évalué à  7 .

                        un CD de musique car les Beatles voulaient pas passer au numérique.

                        Les CD c'est du numérique ^^.

                        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Mozplugger roxxorz, non ?

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    C'est bien plus lourds.

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  10 .

                      Et surtout, certains raccourcis claviers ne sont pas transmis au lecteur pdf sous-jacent.

                      Exemple avec firefox 14 et okular, le slash '/' pour rechercher ne fonctionne pas dans okular quand j'ouvre un pdf à l'intérieur de firefox avec mozplugger.

                      Donc mozplugger, bof bof.

                      De ce point de vue les applications KDE sont beaucoup mieux intégrées : konqueror peut ouvrir à peu près tout dans des onglets (et pas que des pdf hein…) avec les kparts, avec la simplicité et l'ergonomie de ne pas avoir de changement de fenêtre à faire.
                      On reste dans le principe Unix : chaque application fait une seule chose et le fait bien, par exemple okular pour visionner les documents et konqueror pour intégrer les applications. Ce n'est pas une seule application qui fait tout et le reste moins bien que chacune spécialisée.

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par . Évalué à  7 .

                  Et dans ces cas là tu ne maitrise pas le navigateur installé sur la machine en question (et donc son support du pdf)

                  http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable

                  http://portableapps.com/apps/office/evince_portable

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par . Évalué à  1 .

                Et dans ces cas là tu ne maitrise pas le navigateur installé sur la machine en question (et donc son support du pdf)

                Vu les parts de marché de Chrome et de Firefox, tu as une bonne chance que ce soit l'un des deux que tu utilise.

                Je ne dis pas que ce n'est pas utile d'avoir un lecteur de pdf alternatif, je m'interroge sur la nécessité qu'il soit embarqué d'office dans firefox. J'aurai plus vu ça en projet annexe comme thunderbird ou chatzilla.

                Non ça n'a que peu d'intérêt d'avoir un énième lecteur PDF. J'ai posté un lien au dessus qui en présente une liste libre. Là on parle d'un lecteur PDF en JS intégré à Firefox, il ne s'exécute pas tant que tu ne l'utilise pas (il n'alourdi pas la navigation) et il est disponible d'une autre manière que l'habituel téléchargement puis installation. Cerise sur le gâteau il est portable sur tout les OS qui sont supporté par firefox (je ne connais pas les lecteur PDF de MacOS ou Windows par exemple), mais aussi firefox OS.

                Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Là on parle d'un lecteur PDF en JS intégré à Firefox, il ne s'exécute pas tant que tu ne l'utilise pas (il n'alourdi pas la navigation) et il est disponible d'une autre manière que l'habituel téléchargement puis installation. Cerise sur le gâteau il est portable sur tout les OS qui sont supporté par firefox (je ne connais pas les lecteur PDF de MacOS ou Windows par exemple), mais aussi firefox OS.

                  Je propose donc qu'on réécrive tout en Javascript et qu'on fasse tout tourner dans le runtime de Firefox, puisque c'est censé être la solution miracle aux problèmes d'interface utilisateur.

                  je ne connais pas les lecteur PDF de MacOS ou Windows par exemple

                  Les utilisateurs de MacOS ou Windows, eux, les connaissent, et c'est là l'important.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Il faut regarder les besoins des utilisateurs voir ce qui peut aider leur quotidien, c'est ça que tente de faire mozilla. Quitte à violer de sacro saintes lois unix (allègrement violé par d'autres logiciels comme emacs par exemple).

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Je propose donc qu'on réécrive tout en Javascript et qu'on fasse tout tourner dans le runtime de Firefox, puisque c'est censé être la solution miracle aux problèmes d'interface utilisateur.

                    c'etait pas un peu l'idée, chez Mozilla, avec Firefox OS?

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Vu les parts de marché de Chrome et de Firefox, tu as une bonne chance que ce soit l'un des deux que tu utilise.

                  Pas en entreprise.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Lecteur pdf

          Posté par . Évalué à  4 .

          Ça consiste à voir qu'il y a un tas de sites qui doivent présenter un bouton pour expliquer comment installer un lecteur PDF

          Et donc il faut que le navigateur implémente tous les formats de fichiers non supportés par tous les OS ? C'est complètement ridicule.
          Soit dit en passant, sous Linux, un lecteur PDF est généralement installé par défaut…

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Mais c'est souvent Adobe Reader, ce super logiciel qui est en passe de dépasser ie6 dans le top des softs moisis.

            Faut pas se leurrer, le but est pas de remplacer evince et co sur linux, mais bien de faire à acrobat reader ce qui a été fait à IE sur windows et companie.

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par . Évalué à  1 .

              J'aurais trouvé plus pratique que evince soit maintenu et à jour sous Windows. Je vois pas trop l’intérêt d'avoir un lecteur PDF dans Firefox, un autre dans OpenOffice, un autre pour les fichiers attachés.

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Soit dit en passant, sous Linux, un lecteur PDF est généralement installé par défaut…

              Mais c'est souvent Adobe Reader, ce super logiciel qui est en passe de dépasser ie6 dans le top des softs moisis.

              Pardon ? Des distributions GNU/Linux qui préinstallent Adobe Reader, ça existe ça ?

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par . Évalué à  2 .

                Oui je crois que quand j'ai acheté mon netbbok avec Suse préinstallé, il y était (il y avait 2 graveur de CD aussi…). Les vendeurs font avec linux ce qu'ils font avec windows : installer des logiciels à la noix. Par contre c'est rare et il y avait okular et/ou evince aussi. Là pour le coup je pense qu'il a confondu linux et windows.

                Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par . Évalué à  3 .

              Faut pas se leurrer, le but est pas de remplacer evince et co sur linux, mais bien de faire à acrobat reader ce qui a été fait à IE sur windows et companie.

              Il y a déjà des lecteurs PDF libres pour Windows et compagnie.

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par . Évalué à  4 .

                Quand je dois utiliser windows ou aider quelqu'un prêt à me payer, j'installe généralement Sumatra PDF, libre et léger.

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  Je pertinente.
                  Il est extrêmement performant, ne demande pas d'installer des mises à jour ou des produits payant en plus.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    ne demande pas d'installer des mises à jour

                    Cool, comme ça l'utilisateur se retrouve avec une quantité croissante de failles de sécurité.

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            C'est complètement ridicule.

            On peut effectivement trouver ridicule de s'adapter aux utilisateurs. C'est grave quand même cette manie de rester sur ses dogmes sans regarder l’utilisation.

            • [^] # Re: Lecteur pdf

              Posté par . Évalué à  1 .

              Je suis même pas sûr que l'utilisateur aient envie d'utiliser autre chose qu'A.R. Je crois même qu'au contraire, l'utilisateur va râler car son PDF n'apparait pas de la même manière et avec les mêmes options sous Firefox qu'ailleurs.

              • [^] # Re: Lecteur pdf

                Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

                Je crois même qu'au contraire

                Ce n'est pas les retour que j'ai. Après, certes, je ne suis pas une référence en matière de stats, mais je dirai que si Mozilla le fait, c'est qu'il y a une petite raison…

                l'utilisateur va râler car son PDF n'apparait pas de la même manière et avec les mêmes options sous Firefox qu'ailleurs.

                Ah bon? tu as déjà entendu les gens râler sur Chrome qui fait ça depuis des lustres? Perso, en tant qu'utilisateur de Chrome, j'apprécie énormément. Des fois je télécharge le PDF pour faire des choses avancées (pas d'options de recherche avancée dans Chrome), mais 90%, c'est bon de ne pas sortir du navigateur pour une bête PDF. L'utilisateur que je suis n'a pas du tout râlé, au contraire.

                Sérieusement, vous pensez être meilleurs que Mozilla ou Google en interface utilisateur pour la majorité des gens plutôt que pour vous geek? Postulez!

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  J'ai pas dis qu'une interface était meilleurs que d'autres. Et surtout pas que je saurais mieux faire qu'Adobe, Mozilla, ou Google.

                  J'ai dis que les utilisateurs autour de moi - je ne parle pas de mon expérience de geek -, préfèrent en général, avoir une seule interface pour travailler avec un document.

                  D'autre part, Adobe as toujours eu un plug-in Firefox qui permettait de lire un PDF dans Firefox. Donc, je comprends pas cette argument comme quoi, ce sera mieux pour l'utilisateur car il ne devra pas sortir de son navigateur. C'est déjà le cas actuellement.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    C'est déjà le cas actuellement.

                    Pas par défaut (faut installer un autre truc), mauvaise expérience utilisateur
                    L'interface n'est pas cohérente avec le reste (boutons de recherche, options au clic droit…), mauvaise expérience utilisateur
                    Les développeurs sont alors obligés de se reposer sur un code tiers (qu'il ne peuvent même pas regarder, qui a des fuites mémoire…) et ils n'aiment pas ça. Mauvaise expérience développeur.

                    PS : après, que ce soit un Javascript, c'est une autre histoire… Peut-être pas la meilleure idée qu'ils aient eu. Et oui, pour les linux, ça aurait pu reposer sur une libpdf, mais existe-t-elle? Le problème est surtout l'interface avec l’utilisateur.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      Je suis d'accord avec toi pour l'interface. C'est vrai qu'il faut simplifier et uniformiser cela.

                      Mais si chaque application se met à recoder son propre lecteur PDF, cela va à l'encontre de cet objectif à mon avis.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                      PS : après, que ce soit un Javascript, c'est une autre histoire… Peut-être pas la meilleure idée qu'ils aient eu. Et oui, pour les linux, ça aurait pu reposer sur une libpdf, mais existe-t-elle?

                      Quitte a avoir une libpdf qui sera dépendante de l’hôte donc de l'OS, de l'architecture, et peut-être encore d'autres paramètres, autant avoir une appli faite pour l'OS, c'est-a-dire la situation actuelle.

                      Dans le nouveau cas, a partir du moment ou tu as Firefox, tu as un interpréteur de Javascript. Peu importe l'OS, l'archi, et tout le reste, tu sais que tu peux exécuter du javascript sans réfléchir. Ça a donc du sens de se baser dessus. C'est pas forcement le meilleur langage/le meilleur interpréteur, mais au moins on sait qu'il est la en même temps que Firefox et qu'il marche. Maintenir un nouveau langage ou même une lib, ça demande autrement plus d'efforts, que la Fondation n'a pas forcement.

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                        Quitte a avoir une libpdf qui sera dépendante de l’hôte donc de l'OS, de l'architecture, et peut-être encore d'autres paramètres, autant avoir une appli faite pour l'OS, c'est-a-dire la situation actuelle.

                        Super ton argument… Euh… L'afficheur de GIF ou de PNG ou de JPG est en javascript aussi? C'est n'importe quoi comme argument, ce dont je parle existe pour tout le reste, déjà : sous Linux, c'est à coup de dépendances, et sous Windows/Mac c'est en statique. Pourquoi PDF ne pourrait pas avoir le même traitement?

                        tu sais que tu peux exécuter du javascript sans réfléchir

                        Et comme ça, on arrive à des monstres de lenteur, et il faut un serveur pour afficher un PDF.

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                          Je parlais du cas ou les librairies de rendu PDF n’étaient pas communes/stable, ce qui aurait demande un gros travail de maintenance. J'avoue ne pas connaitre le domaine. Il semble qu'il y ait tout de même pas mal de librairies, dont poppler qui a l'air assez utilisée donc stable, je suppose. Vu comme ca, oui, il aurait été plus malin de s'en servir.

                          et il faut un serveur pour afficher un PDF.

                          Pourquoi un serveur ? Tu parles du moteur Javascript ?

                          • [^] # Re: Lecteur pdf

                            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                            Par "serveur", je voulais dire "un monstre de guerre", bref un truc puissant alors qu'on pourrait faire plus rapide et/ou qui passe sur des machines moins puissantes.

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                          Surtout que dans l'état actuel, pdfjs est franchement lent. Le scrolling rame et il faut genre 1/2 second pour charger une page, ce qui est lourd quand on survol le document. Et j'ai un i7… C'est franchement un gag.

                          • [^] # Re: Lecteur pdf

                            Posté par . Évalué à  3 .

                            Surtout que dans l'état actuel

                            Dans l'état actuel, ils ne l'ont pas activé par défaut, non plus.

                            Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  5 .

                    D'autre part, Adobe as toujours eu un plug-in Firefox qui permettait de lire un PDF dans Firefox. Donc, je comprends pas cette argument comme quoi, ce sera mieux pour l'utilisateur car il ne devra pas sortir de son navigateur. C'est déjà le cas actuellement.

                    Moué. Si j'avais reçu un euro à chaque fois qu'un utilisateur a eu un processus Adobe coincé suite à l'utilisation du plug-in FF, je serais riche.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      Là le risque c'est que si lecteur JS coince, ça bloque tout Firefox. C'est pas mieux.

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                        Mais le JS est corrigeable par toi-même. Tu peux en dire autant du plugin d'Adobe?

                        Bizarre quand même : vous parlez que le proprio c'était pas mal alors que la on met une solution libre en place. D'habitude c'est moi qui trouve le proprio "mieux"!

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          On est bien d'accord. Mieux vaut, un logiciel libre que propriétaire.

                          Mais vos arguments ne m'ont toujours pas convaincu, qu'il est préférable pour l'utilisateur et pour le système d'avoir plusieurs lecteurs PDF sur un même ordinateur. Même si comme vous, je serais bien content quand on pourra supprimer Adobe Reader des postes des utilisateurs de notre réseau.

                          • [^] # Re: Lecteur pdf

                            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                            qu'il est préférable pour l'utilisateur et pour le système d'avoir plusieurs lecteurs PDF sur un même ordinateur.

                            Quitte à me répéter, ça n'a rien à voir.
                            Libre à toi de proposer une libpdf qui roxe en licence BSD (pour motiver les gens à l’utiliser, même avec un logiciel prorpio) et de filer un patch à Mozilla et tous les autres logiciels.

                            Il ne faut pas mélanger la partie interface utilisateur et moteur. Ici, ils voulaient une certaines interface, ils l'ont fait, comme ils pouvaient. Can e veut pas dire qu'ils ne pourraient pas changer de moteur (si celui-ci répond au besoin)

                            • [^] # Re: Lecteur pdf

                              Posté par . Évalué à  1 .

                              Libre à toi de proposer une libpdf qui roxe en licence BSD (pour motiver les gens à l’utiliser, même avec un logiciel prorpio)

                              C'est en GPL, mais ça existe : https://en.wikipedia.org/wiki/Poppler_(software)

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: Lecteur pdf

                                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                                C'est en GPL

                                Donc pas utilisable par Mozilla, raté, ça sera pas pour eux, vaut mieux pdf.js, au moins c'est utilisable à défaut d'être une lib. C'est le risque quand on prend une licence trop restrictive dans les libertés accordées à l'utilisateur.

                                • [^] # Re: Lecteur pdf

                                  Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                                  C'est en GPL

                                  Donc pas utilisable par Mozilla, raté

                                  Meuh si. Les logiciels de Mozilla sont disponibles sous licence Mozilla, qui dans sa version 2 est compatible avec la GPL. Ils peuvent donc être liés avec des bibliothèques sous GPL.

                                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                                    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                                    Meuh non : j'imagine que Mozilla veut tout diffuser en licence Mozilla, et donc qu'ils n'accepteront pas de devoir diffuser qu'en GPL (parce que du coupt, tout ce qui se lie à la chose devrait être compatible GPL, inacceptable) parce qu'ils ont intégré cette lib.

                                    Etre compatible est une chose, diffuser qu'en GPL est une autre.

                          • [^] # Re: Lecteur pdf

                            Posté par . Évalué à  2 .

                            je serais bien content quand on pourra supprimer Adobe Reader des postes des utilisateurs de notre réseau

                            Facile ! Il suffit d'associer l'extension .pdf à Firefox 16 !

                            ---> []

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          Mais le JS est corrigeable par toi-même.

                          Oui, j'imagine bien l'utilisateur lambda aller corriger le décodeur PDF de Firefox lorsque ce dernier se plante à l'ouverture du fichier (après tout, la spec PDF fait juste 1500 pages, à mon souvenir).
                          « C'est grave quand même cette manie de rester sur ses dogmes sans regarder l’utilisation », comme dirait un certain Zenitram.

                          • [^] # Re: Lecteur pdf

                            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                            Wow… Joli quand même : maintenant, quand je parle des avantages du libre, c'est horrible. Par "toi-même", je parlais évidement par des personnes compétentes et intéressées pour corriger ça, genre les dév' de Mozilla mais aussi plein d'autres personnes. Bref : le libre.

                            • [^] # Re: Lecteur pdf

                              Posté par . Évalué à  5 .

                              Joli quand même : maintenant, quand je parle des avantages du libre, c'est horrible.

                              Non, c'est juste hors-sujet et fallacieux. On ne peut pas mettre en avant la possibilité de modifier le code si on s'intéresse aux usages de l'utilisateur lambda. C'est comme dire « oui, LibreOffice a une interface perfectible, mais tu peux améliorer le code ! ». En attendant que le code soit hypothétiquement amélioré par de bons samaritains (j'y reviens plus bas), le logiciel a quand même des problèmes.

                              Et, in fine, c'est beaucoup plus simple de lancer un lecteur externe de PDF qui marche que de modifier le code du lecteur interne qui ne marche pas.

                              Par "toi-même", je parlais évidement par des personnes compétentes et intéressées pour corriger ça, genre les dév' de Mozilla mais aussi plein d'autres personnes.

                              Oui, bien sûr, car il y a beaucoup de gens compétents et disponibles pour l'amélioration d'un moteur de rendu de PDF. C'est bien connu, les développeurs du libre ont les bras ballants, ils ne savent pas quoi faire, ils débordent de temps libre, au point qu'ils ont envie de se lire la spec d'un format propriétaire complexe (ben oui, PDF est maintenu par Adobe, ce n'est pas un standard décidé en commun ; et ça ne s'implémente pas non plus en quelques jours). Tout ça alors qu'eux-mêmes utilisent déjà joyeusement evince ou kpdf.

                              Faudrait déjà qu'ils améliorent leur rendu des images seules, chez Mozilla. Tu n'as pas la possibilité de choisir le zoom finement, et les infos EXIF concernant l'orientation sont ignorées. Pourtant c'est largement plus simple que de rendre du PDF ; avec ton raisonnement, les patches auraient dû affluer et on aurait un rendu tip-top.

                              Bref, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais ça ressemble assez peu au monde réel.

                              • [^] # Re: Lecteur pdf

                                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                                Non, c'est juste hors-sujet et fallacieux.

                                Ah… Parce que tu penses que c'est hors-sujet??? Forcément, on ne va pas aller loin dans la discussion : ça ne l'est pas. C'est important pour Mozilla de contrôler leur rendu. Le plugin Adobe pose problème, justement parce que… Il n'est pas libre. Ils ne peuvent pas en faire ce qu'ils veulent. Ce n'est pas hors-sujet, c'est le sujet!

                                C'est bien connu, les développeurs du libre ont les bras ballants, (…)

                                Ouais, en fait tu connais mieux qu'eux quelles sont leurs priorités. désolé, mais je les crois eux plus que toi.

                                Bref, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais ça ressemble assez peu au monde réel.

                                Ah… Bizarrement, Mozilla fait ce dont je parles, pas ce dont tu parles. Qui vit dans le monde non réel? Hum…

                                • [^] # Re: Lecteur pdf

                                  Posté par . Évalué à  1 .

                                  C'est important pour Mozilla de contrôler leur rendu.

                                  Non, ce n'est important que si on considère qu'afficher du PDF est une tâche du navigateur.

                                  Le plugin Adobe pose problème, justement parce que… Il n'est pas libre. Ils ne peuvent pas en faire ce qu'ils veulent

                                  Il y a plein de plugins libres non contrôlés par Mozilla, ils ne peuvent pas en faire ce qu'ils veulent non plus (à moins de forker comme des malades).

                                  en fait tu connais mieux qu'eux quelles sont leurs priorités

                                  Je suis un développeur de LL et j'en connais un certain nombre d'autres donc, oui, j'ai une certaine idée de leurs priorités (ainsi que de leur disponibilité). Et je n'en connais pas un seul qui ait envie ou qui ressente le besoin de développer un moteur de rendu PDF, bizarrement.

                                  Bizarrement, Mozilla fait ce dont je parles, pas ce dont tu parles

                                  On ne parle pas de Mozilla ici, on parle des développeurs lambda qui sont censés accourir et poster des patches quand il y a un bug de rendu (c'est ton hypothèse).

                              • [^] # Re: Lecteur pdf

                                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                                ils débordent de temps libre

                                Pourquoi ça serait forcement sur leur temps libre, si tu n'a pas la competence tu peux payer qqun pour le faire.

                                • [^] # Re: Lecteur pdf

                                  Posté par . Évalué à  3 .

                                  Oui, pourquoi utiliser un lecteur PDF qui marche alors qu'on pourrait payer quelqu'un pour déboguer le lecteur PDF qui ne marche pas (compétence plutôt pointue, donc difficile à trouver et potentiellement onéreuse) ?

                                  :-)

                                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                                    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                                    Pourquoi devoir réimplementer une sandbox autour d'un composant externe pour éviter les différentes failles au lieu d'utiliser tout le mécanisme de protection qui existe déjà dans Firefox, de proposer un composant facilement utilisable pour les extensions et un système que n'importe qui pourra utiliser sur son site web pour présenter des PDF quelque soit le navigateur (owncloud utilise pdf.js par exemple) ?

                                    « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Met à jour ton firefox ça fait un bail qu'il n'a plu ce genre de comportement.

                        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      Je confirme, pour être utilisateur régulier de Firefox + plugin Adobe sous Linux, que l'expérience utilisateur est assez mauvaise.

                      • le plugin plante souvent (essayez d'ouvrir des PDF dans plusieurs onglets et vous avez encore plus de chance de le planter) : il faut alors redémarrer Firefox
                      • Adobe Reader est loin d'une solution rêvée sous Linux : exemple les couleurs sur ce document http://gometzlechatel.fr/w/images/c/cb/Gometz_230_Aout_2012_faible_definition.pdf (qui s'affiche avec les bonnes couleurs sous Adobe pour Windows et tous les autres lecteurs PDF sous Linux)
                      • CTRL+T ne marche pas depuis un onglet où un PDF est ouvert
                      • lors du chargement d'un PDF long c'est pas la peine d'essayer de demander à Firefox de faire autre chose

                      En revanche, aucun de tous ces problèmes avec Chrome et son lecteur PDF interne, comme quoi une telle solution peut avoir du bon. Reste alors à avoir un lecteur de PDF de qualité (sur mon document test ci-dessus, les couleurs sont moches dans PDF.js et il y a aussi des problèmes de transparence).

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                        En revanche, aucun de tous ces problèmes avec Chrome et son lecteur PDF interne, comme quoi une telle solution peut avoir du bon.

                        Le problème qui risque de se poser, c'est pour tous les formulaires dans les PDF qui ne respectent pas la norme PDF mais sont spécifique à Adobe, ça risque de poser pas mal de problèmes aux gens. Si on est optimiste, peut-être que ça ferra disparaître ce genre de PDF.

                        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                          Si on est optimiste, peut-être que ça ferra disparaître ce genre de PDF.

                          Avec Chrome et maintenant Firefox, ça commence à faire du monde (merci Windows quand même ;-) ). Donc j'y crois, et c'est bien (tm) pour les standards!

                • [^] # Re: Lecteur pdf

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  c'est bon de ne pas sortir du navigateur pour une bête PDF. L'utilisateur que je suis n'a pas du tout râlé, au contraire.

                  Ben c'est peut-être là que tu un problème d'expérience utilisateur, justement. Le fait de passer d'un soft à un autre te pose un problème. Perso, ça m'en pose aucun. D'ailleurs à ce sujet, j'ai toujours pensé que les onglets c'était une connerie. C'est bien plus simple de laisser le gestionnaire de fenêtre faire le boulot, surtout quand il est bien foutu.

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Ben c'est peut-être là que tu un problème d'expérience utilisateur, justement.

                    Quand l'utilisateur a un problème, c'est sa faute, pas la faute de l'autre, évidement.

                    Perso, ça m'en pose aucun.

                    Désolé, mais tu n'es pas représentatif. Mozilla (et Google) on font des expériences sur des vrais gens, et ont conclu.

                    D'ailleurs à ce sujet, j'ai toujours pensé que les onglets c'était une connerie. C'est bien plus simple de laisser le gestionnaire de fenêtre faire le boulot, surtout quand il est bien foutu.

                    Ouais, Microsoft a longtemps pensé ça. Jusqu'à ce qu'ils se bougent face à la concurrence. Bon, l'avantage est que tu as le choix : onglet ou pas, tu es libre. Comme pour le lecteur PDF en fait. C'est beau la liberté, y compris à Mozilla de faire un lecteur PDF intégré pour faire plaisir à l'utilisateur "qui a un problème d'expérience utilisateur".

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 30/08/12 à 18:15

                      Le navigateur web fait déjà tout un tas de trucs comme le ftp (au moins en lecture c'est effectivement pratique), le RSS via un plugin, etc… Le support du PDF c'est rien :)

                      Moi aussi je trouve ça pratique. Pour avoir affaire avec des Windows XP à l'agonie (pas été réinstallés depuis des années, multi-utilisateurs) c'est beaucoup plus rapide d'ouvrir le PDF dans Firefox que de lancer Adobe[1] ! Je sais y'a des trucs à configurer pour le rendre moins relou, mais là y'a plusieur postes et j'ai pas que ça à foutre. Je m'étais d'ailleurs fait la remarque que les applis les plus lentes et les moins réactives c'était Outlook et Office, c'est quand même un comble ! Dans le même genre, le FM de 7-zip enterre explorer quand il s'agit d'afficher le contenu d'un répertoire pas mal peuplé.

                      [1] Oui sous GNU/Linux c'est pas la même, et xpdf suffit à afficher la plupart des PDF et est très rapide et léger.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Mozilla (et Google) on font des expériences sur des vrais gens, et ont conclu.

                      Source ? S'ils ne publient pas leurs modes opératoires et comptes rendus, ça ne sert à rien.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        Mozilla le fait (avec TestPilot).

                        Raler c'est plus simple que de chercher ;-)

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    D'ailleurs à ce sujet, j'ai toujours pensé que les onglets c'était une connerie. C'est bien plus simple de laisser le gestionnaire de fenêtre faire le boulot, surtout quand il est bien foutu.

                    Je suis d'accord, mais tu connais beaucoup de gestionnaire de fenêtre grand publique qui permettent de s'en passer ? Donc tant qu'il n'y en a pas sous linux, Windows et MacOS, il n'ont pas le choix.

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Je suis d'accord, mais tu connais beaucoup de gestionnaire de fenêtre grand publique qui permettent de s'en passer ?

                      GNOME Shell :-)

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Lecteur pdf

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Gnome Shell ? Tu te retrouve avec 15 fenêtres qui on chacune une taille différentes et qu'il faut réorganiser à la main (ou tout avoir en pleins écran) ? Si ça peut remplacer la fonctionnalité pour certains (même les développeurs Gnome ne semblent pas y croire vu que nautilus, gedit et epiphany gardent leurs onglets) ça n'est pas un vrai remplaçant.

                        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                        • [^] # Re: Lecteur pdf

                          Posté par . Évalué à  1 .

                          Tu te retrouve avec 15 fenêtres qui on chacune une taille différentes et qu'il faut réorganiser à la main (ou tout avoir en pleins écran) ?

                          Faut pas déconner. Déjà avec les espace dynamiques, tu as au plus quatre-cinq fenêtre par écran, et avec Super+Haut pour agrandir, ou Super+Gauche / Droite pour les mettre à gauche ou à droite, c'est pas surhumain et ça permet déjà de bien gérer tout ça, et sans souris.

                          15 fenêtres, tu es gentil. Je ne sais pas à combien j'en suis, mais avec Alt+Tab / Alt+œ, je m'y retrouve très rapidement.

                          Si ça peut remplacer la fonctionnalité pour certains (même les développeurs Gnome ne semblent pas y croire vu que nautilus, gedit et epiphany gardent leurs onglets) ça n'est pas un vrai remplaçant.

                          Bien sûr c'est pas l'outil ultime, mais alors que je me servais des onglets à outrance, je m'en passe aujourd'hui (sauf pour le navigateur, et encore uniquement pour regrouper par site).

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Lecteur pdf

                    Posté par . Évalué à  5 .

                    J'ai toujours pensé que les onglets c'était une connerie. C'est bien plus simple de laisser le gestionnaire de fenêtre faire le boulot, surtout quand il est bien foutu.

                    Cette phrase m'a rappelé le moment où, au début de l'année 2001, j'avais essayé Opera. J'avais été séduit par son interface MDI (Multi-Document Interface, bref, les onglets). Mon collègue de bureau m'avait lui aussi dit que c'était une connerie de geek, qu'il préférait laisser ça au WM, et que Mozilla était plus simple à utiliser avec son modèle sans onglet… 6 mois plus tard, Mozilla adoptait les onglets.

                    À l'époque j'avais vainement essayé d'imiter les onglets d'Opera dans Mozilla. Je doute que ce soit possible aujourd'hui, même avec Gnome Shell : par exemple, le raccourci clavier pour restaurer un onglet fermé par erreur (en gardant l'historique de navigation, bien sûr).

                    En terme d'interface, j'aime bien pouvoir séparer ma navigation en 2 catégories : une fenêtre "boulot", et une "perso", chacune avec ses propres pages web. C'est pratique, il faut juste s'y habituer pour ne pas mélanger les raccourcis WM et navigateur. Un peu comme un screen/tmux dans un onglet de terminal.

                    • [^] # Re: Lecteur pdf

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Je doute que ce soit possible aujourd'hui, même avec Gnome Shell 

                      C'est facilement faisable avec i3.

                      exemple, le raccourci clavier pour restaurer un onglet fermé par erreur

                      Effectivement on perd cette fonctionalité.

      • [^] # Re: Lecteur pdf

        Posté par . Évalué à  0 .

        C'est pratique pour ouvrir dans un onglet quelque chose qu'on fermera très vite. Je trouve ça plus ergonomique que de devoir ouvrir une fenêtre de téléchargement, cocher la case pour ouvrir puis enfin valider, vient ensuite le chargement du programme externe (qui peut être lourd si on en veut un avec pas mal de fonctionnalités. Alors, oui, je ne connais pas les performances de ce lecteur, mais s'il est minimaliste, ça peut être appréciable), et là, on peut regarder le fichier à la con.

      • [^] # Re: Lecteur pdf

        Posté par . Évalué à  6 .

        Ben moi, je ne comprends pas cette maladie qui consiste à transformer un navigateur web en lecteur multiformat.

        C'est plutot d'un OS dont ce rapproche les navigateurs :

        • gestions des onglets pour remplacer le boulot du Desktop manager
        • gestions des différents format en interne (video, pdf, …) au lieu de s'appuier sur ce qui existe
        • isolation/sandbox moisie, alors que l'OS sait tres bien le faire […]
        • [^] # Re: Lecteur pdf

          Posté par . Évalué à  2 .

          Figure toi qu'il y en a même qui y ont pensé. Ils ont concaténé le nom de leur navigateur avec les initiales de système d'exploitation en anglais. Dingue hein ?

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par . Évalué à  2 .

            C'est pas pour ça que c'est une bonne idée.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Lecteur pdf

          Posté par . Évalué à  -1 .

          Je dois dire que les onglets au niveau du DE ou du WM, ça me donne des boutons. Je trouve que c'est un truc qui doit être dans les logiciels quand c'est pertinent.

          • [^] # Re: Lecteur pdf

            Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 29/08/12 à 23:39

            Je dois dire que les onglets au niveau du DE ou du WM

            Tu parles de fluxbox ? ça me donne envie d'une chose : dès que je reprend un abonnement internet, je me lance dans l'install de fluxbox+rox filer (et les wmapplets), c'est celui qui gérait très bien les onglets a l’époque,…
            et l'ihm était pas trop mal homogène avec les logiciels en gtk ou qt ou tcl/tk
            contrairement à E16.9999 il y a encore 2 mois…

            ça me donne des boutons

            à gauche à la MacOS ? à droite ? y'en a un pour diminuer ?

            Je trouve que c'est un truc qui doit être dans les logiciels quand c'est pertinent

            Tout à fait !

            Que ce soit pour les onglets ou le lecteur pdf, tant que l'utilisateur a le choix, ça ne peut pas être une mauvaise chose ?!

    • [^] # Re: Lecteur pdf

      Posté par . Évalué à  4 .

      Tout ce débat pour une nouvelle fonctionnalité qui finalement n'est pas encore dispo ?…

      Le pire c'est qu'on va avoir droit aux mêmes discussions dans 1 mois et demi avec Firefox 17 !…

  • # Frag moi ça

    Posté par . Évalué à  8 .

    Il paraît qu'après le jeu d'aventure multijoueur en ligne, on peut maintenant tuer des gens à la première personne dans son Firefox.

  • # Remarques

    Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

    Firefox

    Pour les développeurs

    • Vue « Responsive Design » : pour tester les vues mobile et tablette, sans quitter le navigateur de bureau

    Quel nom à la con… Ils auraient pu appeler ça « vue de périphérique mobile », non ? ah, oui, ç'aurait été compréhensible par tous, zut alors.

    Firefox Mobile

    • il est désormais possible de faire une recherche directement dans la page ;
    • la sélection de texte à l’intérieur d’une page est désormais possible ;

    Sérieusement, ce n'était pas possible ? Eh bien, il était temps, mieux vaut tar que gz comme on dit…

    • la possibilité de basculer vers la version « classique » (alias desktop) des sites ;

    Concrètement, ça veut dire prendre la feuille de style pour media=screen et ignorer le media=handheld, c'est ça ?

    • amélioration des onglets (swipe pour les fermer) ;

    De mon temps, on parlait de glisser, ou de glissement, comme dans l'expression : glisser-déposer. Mais ça ne doit pas être assez in.

    • une sélection de texte et un copier‐coller qui fonctionne (ouf !).

    Déjà mentionnée, la sélection de texte. Modérateur ?

    • [^] # Re: Remarques

      Posté par . Évalué à  5 .

      Déjà mentionnée, la sélection de texte. Modérateur ?

      Tu pourrais participer à la relecture aussi.
      Bon c'est moins flatteur pour ton karma mais tu passeras moins pour un tatillon.

    • [^] # Re: Remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Sérieusement, ce n'était pas possible ? Eh bien, il était temps, mieux vaut tar que gz comme on dit…

      C'était un gros défaut par rapport au navigateur par défaut.

      Concrètement, ça veut dire prendre la feuille de style pour media=screen et ignorer le media=handheld, c'est ça ?

      Oui.

      Déjà mentionnée, la sélection de texte. Modérateur ?

      Corrigé, merci.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: Remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      uel nom à la con… Ils auraient pu appeler ça « vue de périphérique mobile », non ? ah, oui, ç'aurait été compréhensible par tous, zut alors.

      En fait, je viens d'avoir firefox 15 et de tester, ce n'est pas vraiment la vue pour mobile, c'est une vue facilement redimensionnable pour tester sur différente résolution.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

        Ah, c'est seulement la dépêche qui décrit cela de façon un peu trompeuse alors. :-)

      • [^] # Re: Remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Tout à fait ! C'est pour cela que la dépêche utilise le terme générique « responsive design » et pas « vue de périphérique mobile » -_-

        Pour celles et ceux qui, comme moi, chercheraient à activer les différents rendus : Outils > Web Developer > Vue Responsive Design

        Je trouve que l'outil est très efficace et qu'il a, entre autres, le mérite de prouver qu'un site peut devenir problématique quand il est sur un périphérique large (j'ai testé mon site en 1920*900, et c'est fatigant à utiliser.)

        Debug the Web together.

    • [^] # Re: Remarques

      Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 30/08/12 à 17:07

      Autres remarques :

      Firefox Mobile demande de regarder tout les comptes du téléphone et de toutes les apps.
      Firefox Mobile demande à voir l'historique et les favoris web, de tout les navigateurs

      Bon voilà, et au lieu de faire la mise à jour, j'ai désinstallé Firefox Mobile. Pour tout voir ou presque sur mon téléphone j'ai déjà Chrome qui fait cela très bien. Si j'installe un navigateur alternatif c'est pas pour avoir la même chose mais pour avoir plus de tranquilité… Zut …

      • [^] # Re: Remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Firefox Mobile demande à voir l'historique et les favoris web, de tout les navigateurs

        C'est pour pouvoir importer tes favoris et ton historique.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Firefox Mobile demande de regarder tout les comptes du téléphone et de toutes les apps.

        Je crois que c'est nécessaire pour ajouter le compte de Firefox Sync.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Remarques

        Posté par . Évalué à  2 .

        C'est des contraintes techniques, pas un moyen de tracer l'utilisateur. Si tu veux être tracé, utilise Chrome, qui permet à Google de connaitre toutes tes habitudes de navigation.

  • # Hameçonnage

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 . Dernière modification : le 29/08/12 à 16:07

    Je n'utilise pas d'ordiphone, merci pour ces captures d'écran qui montrent à quel point ces appareils doit être appréciés par les faussaires qui pratiquent la hameçonnage : sans affichage de l'URL, l'internaute ne peut se rendre compte de rien !

    Surtout avec le petit cadenas du SSL d'ailleurs, auquel un faussaire a tout à fait droit sur son propre nom de domaine.

    • [^] # Re: Hameçonnage

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Il suffit de taper sur la barre d'url pour voir le nom du site. Ce n'est pas trop contraignant sachant qu'il faut prendre en compte la taille réduit des écrans.

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Hameçonnage

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Le problème est quand example.com veut se faire passer pour "Accueil - LinuxFr.org", ça marche sans que l'utilisateur le voit. C'est du coup super pour le fishing.
        Après, comme tu dis, il y a la taille de l'écran, et je n'ai pas de solution "évidente" à proposer pour régler le problème. Mais même sans solution évidente, ça reste un problème.

        • [^] # Re: Hameçonnage

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Mais justement tu peux vérifier facilement si le site sur lequel tu es, et souvent tu ne dois le faire que pour la première identification (après, dans la plupart des cas, tu as un cookie pour garder des infos de connexion ou ton navigateur retient le login/mot de passe) si tu n'as pas taper l'adresse toi-même ou eu le lien par un tiers de confiance.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: Hameçonnage

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 29/08/12 à 16:56

            Mais justement tu peux vérifier facilement si le site sur lequel tu es,

            Comment facilement? Tu as donné une méthode, mais elle n'est pas facile (pas intuitive pour une personne qui regarde son écran, mais n'ira pas taper sur la barre "pour vérifier que" pour vérifier, vu que son usage est pour changer d'adresse). Il y a une différence entre "tu peux" et "tu fais", déjà que quand il voit l'URL, l'utilisateur ne vérifie pas trop, la cachée, il ne la vérifie jamais dans la vraie vie. Il faut aussi regarder la façon dont les gens utilisent.

            • [^] # Re: Hameçonnage

              Posté par . Évalué à  4 .

              Tu dis ça comme si l'utilisateur savait ce qu'est une URL.

              • [^] # Re: Hameçonnage

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Ce n'est pas parce que l'utilisateur est trop con pour vérifier qu'il faut lui retirer le moyen de vérifier.

                Moyen de vérifier, l'utilisateur se fait piéger : c'est sa faute, il est trop con.

                Pas moyen de vérifier, l'utilisateur de fait piéger : c'est la faute de l'auteur du logiciel.

                • [^] # Re: Hameçonnage

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                  Ce que décrit Xavier remplit ton critère de "moyen de vérifier"… Ce n'est pas le problème.

                • [^] # Re: Hameçonnage

                  Posté par . Évalué à  6 .

                  Quand j'ai testé firefox sur android, j'ai vu qu'ils avaient effectivement eu la très mauvaise idée de mettre le titre des pages plutôt que l'adresse URL.

                  J'ai cherché un peu dans les rares options comment faire l'inverse, et comme ça ne semble pas possible, je suis retourné vers d'autres navigateur android.

                  Outre le risque d'hameçonnage ou d'usurpation d'identité, il n'est pas rare que le titre d'un site soit mal formaté, pas adapté, pas pratique, alors que l'url est souvent plus parlante vu que ça indique "la marque" en premier.

                  Exemple :

                  http://www.ikea.com/us/en/ => Home furnishings, kitchens, appliances, sofas, beds, mattresses - IKEA

                  http://www.conforama.fr/ => Meuble, décoration, électroménager, informatique, image et son : Conforama.fr,bien chez soi, bien moins cher

                  Pour lire les marques, ça dépasse un peu sur un téléphone

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Hameçonnage

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            Le jour où ta banque mettre sur ton ordinateur un cookie pour que tu n'aies pas à saisir ton mot de passe la prochaine fois que tu auras un virement à faire, tu m'appelles. Histoire que je vérifie si je dois penser à changer de banque, si on a la même.

            • [^] # Re: Hameçonnage

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Pas besoin d'un cookie pour le mot de passe, il en suffit d'un pour le nom d'utilisateur. Si j'arrive sur un site similaire à ma banque où le nom d'utilisateur n'est pas rempli, je me méfierais.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Hameçonnage

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Loupé. Les banques mettent ce qu'il faut dans la balise input type=text pour que l'enregistrement du nom d'utilisateur soit désactivé. À savoir : autofill=false, il me semble, ou un truc du style.

                • [^] # Re: Hameçonnage

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Pas chez moi, j'ai même une case à cocher avec écrit « Se souvenir de mes informations sur cet ordinateur ». Ça ne retient évidemment pas le mot de passe ni le code d'identification.

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                • [^] # Re:Hameçonnage

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  autofill=false, il me semble, ou un truc du style.

                  Certains sites pourris changent aussi le input name à chaque visite.

                • [^] # Re: Hameçonnage

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  J'ai pris l'habitude d'utiliser cette directive quand je code certains formulaires :

                  <form autocomplete="off" >
                  
                  

                  D'ailleurs je regrette souvent qu'elle ne soit pas davantage utilisée.
                  C'est particulièrement pénible d'avoir le navigateur qui mémorise/pré-rempli des formulaires d'édition. Même si cela n'arrive qu'avec la présence de champs login/passwd, j'ai déjà vu des cas problématiques : édition de son profil sur un site, avec la possibilité de modifier son mot de passe… on ne fait pas gaffe que le champs du mot de passe est pré-rempli d'étoiles et on se prend un échec à la validation (car le champs de confirmation était lui resté vide).

                  Je ne sais pas si l'attribut est standart, s'il existe d'autres variantes pour d'autres navigateurs, mais c'est pratique et peut améliorer autant la sécurité que l'ergonomie d'une application web.

                • [^] # Re: Hameçonnage

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  autofill=false, il me semble, ou un truc du style

                  c'est un truc du style: autocomplete=off.

                  Par contre ça n'est pas une sécurité, il existe par exemple pour chrome, une extension qui permet de le remettre a "on".
                  https://chrome.google.com/webstore/detail/ecpgkdflcnofdbbkiggklcfmgbnbabhh?hl=en-AU

                  • [^] # Re: Hameçonnage

                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 29/08/12 à 22:33

                    C'est une sécurité, mais pas contre les utilisateurs qui aiment mettre leur main dans le feu pour voir si c'est vraiment chaud. À ce compte là un certificat SSL valide n'est pas une sécurité parce que les utilisateurs peuvent installer manuellement le certificat qu'un pirate leur a envoyé par courrier électronique en leur disant que c'était un nouvel écran de veille coquin.

                • [^] # Re: Hameçonnage

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 . Dernière modification : le 31/08/12 à 14:49

                  Oui. Et d’ailleurs, moi, ça m’exaspère (pour rester poli). Donc pour ceux qui sont comme moi, un petit scriptlet à enregistrer dans un bookmark :

                  javascript:(function%20jsAcOn()
                  {is=document.getElementsByTagName("input");
                  for(i=0;i<is.length;i++)if(is[i].attributes["autocomplete"])
                  {is[i].setAttribute("autocomplete","on");
                  is[i].attributes["autocomplete"].value="on";}})()
                  
                  

                  (tout ça sur une seule ligne sans espaces)
                  Voilà, j’ai appelé ce bookmark « js : autocomplete="on" » et avec Firefox Sync ça fait des merveilles :-)

                  Yves.

                  • [^] # Re: Hameçonnage

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Oh… J’ai oublié :D
                    À quoi sert ce pseudo-bookmark ? Tout simplement à permettre au navigateur de mémoriser les données comme d’habitude, autrement dit à annuler l’effet de « autocomplete="off" ».

  • # Australis

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Ah, juste au moment où je préparais un screenshot, la news a été envoyée en modération (sacré Gandalf !). Voilà ce que j'ai avec le thème par défaut:

    Titre de l'image

    • [^] # Re: Australis

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      C'est d'un moche chez moi…

      Thunderbird.

      La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

      • [^] # Re: Australis

        Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 29/08/12 à 20:42

        Sur le screenshot de libreforce, c'est plutôt réussi je trouve. Par contre la barre de menu… qu'est-ce que ça fait vieillot!!! (on se croiraient en 2011 !!!! niark niark niark). (désolé je voulais pas attendre vendredi :/)

        J'ai quand même hâte de voir Autralis pour Firefox, car les mockups étaient assez bien.

    • [^] # Re: Australis

      Posté par . Évalué à  4 .

      Utilisation du thème Australis, avec notamment ses onglets aux angles arrondis, afin d’harmoniser ce qui a été fait avec Firefox afin de repomper le look général de Google Chrome qui pique des parts de marché à Firefox…

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Australis

        Posté par . Évalué à  1 .

        Et ce thème pour Firefox, c'est pour quand?

        • [^] # Re: Australis

          Posté par . Évalué à  2 .

          je ne sais pas, sans doute en fouillant dans les thèmes personas. C'est bizarre d'avoir plus ou moins imposé ce thème dans thunderbird et ne pas l'avoir mis dans firefox, à moins qu'il le soit par défaut sous windows / mac os x.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Client XMPP en carton?

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Impossible de me connecter à mes serveurs habituels, aucun message d'erreur explicite, juste "le serveur a fermé la connexion".

    Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

    • [^] # Re: Client XMPP en carton?

      Posté par . Évalué à  2 .

      Pareil !
      Sauf que je ne vois même pas ce message d'erreur.
      Je pensais avoir loupé un truc dans la config, ou m'être vautré dans le mot de passe, mais je ne suis pas le seul …

      • [^] # Re: Client XMPP en carton?

        Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 29/08/12 à 18:51

        Salut,

        nous ne sommes pas les seuls : voir ici

        ++

        • [^] # Re: Client XMPP en carton?

          Posté par . Évalué à  2 .

          chez moi ça se connecte, on me voit bien mais quand on m'envoie un message, ça ne fait rien de spécial, de plus je ne peux pas voir les autres utilisateurs du réseau comme avec pidgin

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Client XMPP en carton?

            Posté par . Évalué à  1 .

            Bon, ben c'est bien ce que je craignais : c'est pas prêt :-(

            • [^] # Re: Client XMPP en carton?

              Posté par . Évalué à  2 .

              finalement, j'avais fait un redémarrage après la mise à jour, et je ne voyais pas le chat activé, mais maintenant ça fonctionne, j'ai bien les notifications et je vois tout le monde.

              C'est sur un serveur xmpp ejabberd

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Client XMPP en carton?

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Tu as un certificat SSL au poil avec ton ejabberd?

                Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

                • [^] # Re: Client XMPP en carton?

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  non, pas de certificat, c'est juste sur notre intranet.

                  Le client n'est pas mal, mais c'est dommage qu'il ne fasse pas de notification dans le titre de fenêtre, là tel que c'est il faut vraiment être sur la page d'accueil de thunderbird pour voir que quelqu'un a écrit.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Client XMPP en carton?

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                C'est bien un problème de certificat. J'ai réussi à un importer un de mon serveur, qui, par chance, est aussi un serveur web en mettant "https://serveur.com:5222", mais avec le serveur interne de ma boite, ce n'est pas possible.

                J'ai testé le chat de groupe, ce n'est pas terrible: on ne peut pas envoyé un message privé.

                C'est vraiment dommage que les développeurs ne se soient pas basés sur un code existant, car implémenter un client jabber est loin d'être trivial.

                Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

  • # SRV ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Un client XMPP dans Thunderbird, ça implique une fonction de résolution de nom de domaine qui prenne en charge les enregistrements SRV. En ont-ils profité pour prendre en charge les enregistrements SRV pour l'auto-découverte de serveur de boîte aux lettres et de soumission de courrier ?

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 30/08/12 à 10:25

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: SRV ?

      Posté par . Évalué à  5 .

      (bizarre, cela ne fonctionne pas la fonction "modifier", j'ai eu un puisant Gandalf m'indiquant la sortie …, si vous pouviez supprimer ou modifier mon dernier message svp)

      Nop toujours pas

      D'ailleurs, j'aurais une préférence à voir le renseignement du protocole réellement utilisé lors de l'ajout d'un compte de messagerie instantanée :
      Actuellement on a :
      - Facebook chat
      - Google talk
      - IRC
      - Twitter
      - XMPP

      Moi je verrais plus un truc du genre avec des sous-menu :
      - Protocole XMPP (standardisé, libre et documenté)
      -- Serveur XMPP non listé
      -- Facebook chat (passerelle inter-serveur non activée)
      -- Google talk (ancienne XEP machin)
      -- GMX
      - IRC (standardisé, libre et documenté)
      - Twitter (proprio?)

      Comme ça les utilisateurs sauront à quoi s'en tenir lorsque leur messagerie instantanée ne fonctionnera pas ou ne sera pas interopérable …

      • [^] # Re: SRV ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Je n'arrive pas à savoir si tu es sérieux ou si tu dis ça en rigolant…

  • # Migration Maildir (Lite)

    Posté par . Évalué à  2 .

    Est ce que quelqu'un a testé le nouveau format de stockage existant depuis Thunderbird 12 ?
    Il ne s'agit pas vraiment du Maildir mais un truc approchant.
    J'aimerais bien l'activer pour optimiser un peu mon processus de sauvegarde.

    Merci.

    PS: J'ai vu la procédure décrite ici http://jaisejames.wordpress.com/2012/04/09/import-or-migrate-mbox-to-maildir-in-thunderbird/

  • # Firefox 15 sur Android = bof

    Posté par . Évalué à  4 . Dernière modification : le 30/08/12 à 00:59

    Pour moi, le navigateur reste le talon d'Achille d'Android, et Firefox 15 n'améliore pas vraiment pas les choses.

    • quand on passe FF en arrière-plan, il oublie son contenu. Quand on revient dessus, il tente de recharger la page, ce qui peut être impossible (session expirée, connexion perdue, etc.)
    • le user agent n'est même plus firefox. Impossible de me connecter sur des choses qui réclament des user agents précis. (comment le changer ?)(nouveauté ff15)
    • la sélection de texte est un désastre. Je voudrais au moins pouvoir appeler un numéro de téléphone présent sur une page web
    • le travail dans des zones de texte habillées javascript (comme open wysiwyg) est quasi-impossible
    • la réponse au clic sur les liens est aléatoire et lente
    • les pages ne s'affichent pas toujours (nouveauté ff15). Nécessité de recharger.

    Ma question est peut-être bête, mais : pourquoi ne fait-on pas un navigateur android qui fonctionne comme un vrai navigateur ? avec 1Go de RAM + un bipro à 1.4 GHz + écran 12801 px, ça devrait être possible

    • [^] # Re: Firefox 15 sur Android = bof

      Posté par . Évalué à  3 .

      Concernent l’ensemble des différents points mentionnés chez moi ça fonctionne bien (SGS 3/4.0.4), réactivité identique au navigateur stock et supérieur à Chrome.
      A noté que le chargement des pages en wifi comme en 3G est bien plus rapide que le navigateur stock/opera ou chrome.

      • [^] # Re: Firefox 15 sur Android = bof

        Posté par . Évalué à  1 .

        J'avoue en être aussi plutôt content même si je ne saurais pas trop me prononcer par rapport au navigateur par défaut (Samsung sur 4.0.4) ni chrome que je n'ai pas.

        Le rechargement des pages s'arrête en mode sans connexion pour laisser ce qui était précédemment chargé.

        La sélection de texte n'est pas pire que dans les autres softs… Simplement dommage que eux sachent/puissent utiliser la copie "système".

        Ce qui me manque le "plus" c'est le manque d'intégration, outre le copier-coller, firefox n'intègre pas ses marques-pages et historiques à la recherche du téléphone (alors que beaucoup de soft s'y rajoutent, wikipédia, allociné, dictionnaire léo, par exemple, donc techniquement faisable).

    • [^] # Re: Firefox 15 sur Android = bof

      Posté par . Évalué à  4 .

      quand on passe FF en arrière-plan, il oublie son contenu. Quand on revient dessus, il tente de recharger la page

      Sur mon Galaxy S sous Android 2.2 et navigateur par défaut, c'est aussi comme ça et c'est assez énervant. Au lieu de garder la page quand on revient dessus, il la recharge. Je n'ai pas l'impression qu'il y a un réglage pour éviter ça.

    • [^] # Re: Firefox 15 sur Android = bof

      Posté par . Évalué à  4 .

      Moi, ce qui horripile le plus c'est que tu ne puisses pas fermer le dernier onglet!
      Si un développeur passe par là, pourquoi vous bloquez çà?
      Ce qui induit : on ne peut pas passer par le bouton physique "back" qui fait un précédent et oblige à se retaper tout l'historique. On doit alors quitter par le bouton "Home" mais dans ce cas, si on revient dans Firefox, il recharge la page (alors qu'on s'en fout en fait de cette page) et ceci même si Firefox est relancé pour ouvrir une page par une autre application.
      Conclusion : peu ergonomique…

  • # configuration

    Posté par . Évalué à  -4 .

    que penser d'un logiciel se configure pour l'essentiel dans un about:config illisible ?

    • [^] # Re: configuration

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      J'en dit que 99.999% de la population mondiale n'a rien à foutre de about:config, donc qu'il soit illisible ou pas importe très peu.

      • [^] # Re: configuration

        Posté par . Évalué à  -7 .

        Mouais, donc produire volontairement un truc sale et illisible parce que ça intéresse peu de monde, c'est pas grave ?

        • [^] # Re: configuration

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Qui t'as dit que c'était "volontairement"? Propose un patch, les autres s'en foutent, tout simplement. C'est ça la beauté du libre.

    • [^] # Re: configuration

      Posté par . Évalué à  5 . Dernière modification : le 30/08/12 à 19:26

      C'est vrai qu'une liste alphabétique de clé=valeur c'est vachement compliqué. Surtout qu'en utilisant le filtre c'est facile de retrouver la bonne option.

      Le logiciel ne se configure pas pour l'essentiel avec le about:config, même si c'est toujours plus facile et rapide de la faire via le about:config que par les menus, quand on connait un peu le nom des variables.

      • [^] # Re: configuration

        Posté par . Évalué à  -2 .

        Dans ma routine de configuration, j'ai systématique au moins une clef à modifier

        • [^] # Re: configuration

          Posté par . Évalué à  3 .

          Suffit de mettre ce couple clé/valeur dans le fichier autoconfig.js qui va bien. Pas besoin de passer par le about:config.

        • [^] # Re: configuration

          Posté par . Évalué à  1 .

          Écris un rapport de bug pour remonter ce paramètre dans l'interface de configuration classique.

          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: configuration

          Posté par . Évalué à  4 .

          browser.urlbar.trimURLs par exemple ?

      • [^] # Re: configuration

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Non, la liste de clef valeur dans un logiciel, c'est complètement illisible, il vaut mieux un fichier de configuration avec chaque propriétés sur une ligne et puis la valeur. Tous les logiciels de qualités sont comme ça, c'est beaucoup mieux. En plus, si Mozilla le fait, c'est sûrement bloated et n'importe quoi d'autre est une meilleure solution.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: configuration

          Posté par . Évalué à  -1 .

          Sauf qu'un fichier de configuration est organisé et commenté.

          • [^] # Re: configuration

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Sauf qu'un fichier de configuration est organisé

            C'est aussi organisé par domaine, par exemple, chez moi le about:config commence par les clefs relative à l'accessibité.

            commenté.

            Ça dépend beaucoup des logiciels.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: configuration

            Posté par . Évalué à  0 .

            Il n'y a rien de plus horribles qu'un fichier de configurations de 2398 lignes commentées. La documentation c'est de la documentation ça va avec la documentation (où éventuellement peut se trouver des exemples de fichiers de configurations, dont un minimal prêt à l’emploi qui peut être installé par défaut).

            Please do not feed the trolls

            • [^] # Re: configuration

              Posté par . Évalué à  4 .

              Ouais enfin, les commentaires dans les fichiers de confs, c'est comme les commentaires dans le code, ça doit se faire intelligemment.

      • [^] # Re: configuration

        Posté par . Évalué à  0 .

        par les menus tu n'a rien comme configuration possible ou si peu….

        • [^] # Re: configuration

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Que ça te plaise ou non : c'est voulu. Cotise-toi pour un autre navigateur "pour geek" si ça ne te plait pas. C'est fou ça : ta critique est justement le but. Ce n'est pas un défaut, c'est une qualité. Les mecs sont assez gentils pour mette un "about:config", mais ça râle encore…

    • [^] # Re: configuration

      Posté par . Évalué à  3 .

      c'est très pratique, notamment avec le filtre live.
      les namespaces sont plutôt bien organisés, donc on trouve rapidement ce que l'on veux modifier.

      • [^] # Re: configuration

        Posté par . Évalué à  2 .

        par contre dommage qu'on ne puisse pas sélectionner plusieurs clés en même temps et toutes les effacer directement (par exemple quand un plugin de daube genre incredimal vient mettre ses cochonneries dedans)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: configuration

      Posté par . Évalué à  1 .

      Y a pire…certaines clefs dont la tres utile localisation du cache doivent etre creee a la main….

  • # Consommation mémoire

    Posté par . Évalué à  0 .

    La majeure partie des fuites mémoires dues aux extensions mal codées a été supprimée. Cela signifie que dans la plupart des cas même une extension codée comme les pieds ne mettra plus Firefox à genoux.

    Je viens de tuer firefox (15.0-build1), il consommait juste 65% des ressources de la machine, qui swappait à plein tube. Y a t'il quelque chose de simple pour suivre et enregistrer la consommation mémoire de firefox, ou d'un processus plus généralement ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.