Gnome a subi quelques revers ces derniers temps :
- Gnome 3 n'a pas reçu bonne presse et, bien qu'étant en version 3.4 désormais a encore beaucoup à faire pour redorer son blason ;
- Ubuntu n'a pas intégré Gnome 3 et son shell, et a créé Unity qui se démarque clairement de Gnome sur l'interface ;
- MATE : fork de Gnome 2 pour les nostalgiques qui refusent Gnome-shell et souhaitent maintenir et rester sur cette version du bureau ;
- Cinnamon : fork de Gnome-shell pour retrouver une approche bureau plus "traditionnelle" (à la Gnome 2). Cinnamon utilise Muffin, lui-même un fork de Mutter, le gestionnaire de fenêtre de Gnome 3.
Et les récentes décisions de Gnome, sur Nautilus cette fois, n'aident pas à redresser la barre. En effet, récemment, le projet a décidé assez unilatéralement d'un gros nettoyage fonctionnel sur le gestionnaire de fichiers pour laisser la place à d'autres qui entraient en conflit :
- suppression de la vue arborescente et de la vue compacte ;
- suppression du panneau de navigation complémentaire accessible avec la touche F3 (aka split pane) ;
- suppression de la recherche type ahead.
Ajoutons à cela les velléités annoncées d'en faire plus qu'un bureau avec Gnome 4.0 et Gnome OS, il n'en fallait pas beaucoup plus pour que la communauté réagisse, chacun à sa manière :
- radicalement, LinuxMint forke Nautilus pour créer le projet Nemo et conserver les éléments supprimés précédemment ;
- Ubuntu pourrait abandonner Nautilus, voire se baser la version stable N-1 de Gnome, plutôt que la stable qui vient juste de sortir ;
- enfin, moins relié directement, Debian change de bureau par défaut et passe à Xfce.
Nautilus 3.6
Comme mentionné précédemment, Nautilus a subi un gros nettoyage dans sa version 3.5 de développement, qui donnera naissance à la 3.6 stable, livrée avec Gnome 3.6. Ce nettoyage n'est pas du goût de tous…
Nemo, fork de Nautilus
Les développeurs de Linux Mint, et plus particulièrement l'équipe en charge de Cinnamon, ont forké Nautilus 3.4 et ont nommé ce fork Nemo. Nemo semble être orienté pour Cinnamon uniquement, puisque les derniers patches sur le dépôt git sont « initial commit », « Removed Zeitgeist logging » et « Removed Unity patches ». Le développeur à la tête de Linux Mint, Clément Lefebvre, est optimiste par rapport à Nemo. Ils réfléchiront à intégrer ou non Nemo dans Cinnamon quand le temps de publier la 1.6 viendra, en fonction des avancées de celui-ci. Toujours est-il que Nemo sera très certainement dans une version prochaine de Cinnamon.
Ubuntu 12.10 avec Nautilus 3.4 ?
Bien que la version Nautilus 3.5 soit déjà dans les dépôts de développement d'Ubuntu 12.10 Quantal Quetzal, Sebastien Bacher a annoncé qu'il se pourrait que Canonical choisisse Nautilus 3.4 ou bien une alternative comme Marlin ou encore… le fork Nemo. Rien n'est décidé, mais ce sont des hypothèses prises sérieusement en considération semble-t-il, tout comme le fait de se baser potentiellement sur la version n-1 de Gnome pour les releases d'Ubuntu, étant donné qu'assurer un bon niveau de qualité avec une Roadmap parfois floue n'est pas simple.
Debian Wheezy et XFCE
La principale raison de l'adoption de XFCE par défaut, est que le premier CD est limité en place et Gnome ne tient plus dessus, les développeurs Debian ont donc choisi XFCE en remplacement. Il n'empêche que c'est un revers assez important pour le projet Gnome et sa popularité. Mais comme le malheur des uns fait le bonheur des autres, XFCE devrait apprécier ce coup de projecteur.
Aller plus loin
- Phoronix : XFCE comme bureau par défaut sur Debian (755 clics)
- Message de commit de la bascule de Gnome à Xfce (224 clics)
- DLFP : Debian Wheezy passe à XFCE ? (733 clics)
- DLFP : GNOME et la suppression progressive des fonctions (373 clics)
- DLFP : Ce que sera Nautilus 3.6 (464 clics)
- DLFP : Les déboires de Nautilus : et c'est un fork ! (271 clics)
- ZDNet : Linux Mint developers work on GNOME file manager fork (63 clics)
- Ubuntu may ship Nautilus 3.4 in Ubuntu 12.10 and consider other file managers (67 clics)
- Ubuntu 12.10 Might Ship With Nautilus 3.4 Instead Of 3.6 (44 clics)
# Humeur d'utilisateur.
Posté par david.g . Évalué à 10. Dernière modification le 11 août 2012 à 11:57.
Bonjour à tous,
Je suis utilisateur de GNOME depuis environ 6ans (et globalement pas réfractaire au changement), mais je doit avouer que je ne suis pas rassuré de la tournure des évènements concernant le projet.
Il y'a visiblement des personnes à la tête du projet GNOME qui semble avoir "LA" (seule et unique) vision de ce que devrait être le bureau GNOME. D'un point de vu utilisateur je trouve vraiment très très désagréable qu'un mainteneur décide que telle ou telle fonctionnalité, n'est plus ergonomique ou que sais-je, et qu'il ne faut plus que vous l'utilisiez. Je prend l'exemple du split-plane qui était une nouveauté dans GNOME 2 et qui est subitement devenu inutile dans GNOME 3… Certains utilisateurs (les ringards?) utilisent encore un clavier souris…
Il serait bon que les personnes en charge du projet soit conscient que les utilisateurs historique du bureau GNOME sont aussi ceux qui ont permis son succès et son adoption auprès de nouveaux utilisateurs.
Je ne suis ni fan d'Ubuntu, ni d'Unity, mais ce serait à nouveau une grosse bêtise si Nautilus (A non Files, par ce que Nautilus ça parle pas à Mme Michou), qui est un des composants centraux du bureau GNOME, venait à ne plus être intégré par défaut et/ou dans sa dernière version, dans la distribution la plus populaire des utilisateurs finaux. Canonical lui aussi travail sur la mobilité etc…
Mais bon comme je ne suis qu'un utilisateur aigri, hostile et idiot, j'ai sans doute rien compris au film.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par gpe . Évalué à 10.
Oui il serait temps qu'à la tête de Gnome ils retirent leurs œillères et arrêtent de fumer la moquette.
Quand des distri commencent à ne plus prendre Gnome en entier, n'en prennent que certains éléments (même pas dans la dernière version), que l'on voit des forks dans tous les coins et que Debian le remplace par Xfce, ça fait quand même beaucoup de signaux qui devrait amener les dev Gnome a se poser des questions. Ça ne semble malheureusement pas le cas. Dommage qu'un si beau projet finisse par exploser en vol …
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
j'aurais tendance à dire que ta remarque s'applique à toi même :
Des forks, ça date pas d'aujourd'hui ( qui se souvient encore de http://www.osnews.com/story/7751 ). Ou simplement empathy qui a remplacé gossip, plus récent. Par fois, c'est même pas un fork, direct une réécriture, banshee qui a tenté de remplacer rythmbox, sawfish remplacé par metacity, etc. Tout ça n'est pas arrivé du jour au lendemain.
Ne pas prendre certains éléments, ça date pas non plus d'aujourd'hui. Exemple, ubuntu qui remplace rhythmbox par banshee puis l'inverse à nouveau, d'autres qui remplacent totem par vlc, ou empathy par pidgin, voir bien souvent même epiphany par firefox.
Debian qui mets Xfce par défaut ( et pas qui abandonne Gnome ), ça suscite 2 réactions que je voit autour de moi :
Je note que chez la plupart des gens que je sais utiliser Debian ( pas un succédané pour débutant comme Ubuntu ), ils sont dans la 2eme catégorie. Et le meilleur indicateur que tout le monde s'en fout, c'est que personne n'a jamais tenté de le changer depuis des années.
Quand à arrêter la moquette, je pense que tu comprendras que sans feedback plus précis, tu va pas convaincre grand monde. La, je vois une opinion qui basé sur des approximations et des trucs que tu vois comme des nouveautés mais qui n'en sont pas, et je suis sur que tu as pas lancé le nouveau nautilus avant de te faire une opinion.
De ce que j'ai entendu des devs et designers gnomes, ils sont parfaitement capables d'écouter et de discutter quand on leur parle face à face avec des arguments, et tout ce qui fait une conversation civilisé, ils savent qu'ils peuvent pas couvrir tout les cas de figure ( et ne tente pas, d'ou le sentiment d'abandon de certains ), et donc je comprends pas d’où vient tout l'agressivité latente qu'il y a chez certains. ( en fait, je mens, je suppose que ça vient de ce genre d'effet : http://youarenotsosmart.com/2010/08/11/catharsis/ mais très franchement, chacun est libre de se pourrir la vie, si les gens trouvent sains de s’énerver pour un gestionnaire de bureau et sentent le besoin de se rassurer en partageant leur énervement, ils ont déjà un autre souci )
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par gpe . Évalué à 7.
En vrac car je n'ai pas trop de temps (je pars en vacances :) ).
ça fait plus de 10 ans que je suis en Debian Testing. J'ai toujours gardé le bureau par défaut.
un texte de commit ne reflète pas toujours la raison réelle (mais ce n'est peut-être pas le cas ici je n'en sais rien). On y met ce qu'il faut pour que le commit passe.
pour Gnome 3, je te laisse rechercher la dépêche lors de sa sortie, j'y ai longuement développé mes reproches. Je ne recommencerai pas ici. D'ailleurs j'utilise toujours Gnome 3 qui avec une quinzaine d'extensions permet d'arriver à un truc à peu près vivable. D'une manière globale actuellement Gnome me donne l'impression qu'ils changent pour changer pas parce que c'est justifier.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Heu, et c'est censé affaiblir l'argument ? Au contraire, ça ne fait que le renforcer: GNOME est incapable de créer des outils maison plus attrayants que les projets génériques. Epiphany est une blague (quel intérêt par rapport à Firefox ?), etc.
(et où en est GNOME Office ?)
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Personne ne va dire aux équipes KDE "les gens installent firefox plutôt que konqueror, donc c'est bien la preuve que konqueror est une blague". Des distros qui installent the gimp plutot que krita, est ce que ça rends kde incapable de créer des outils maisons plus attrayants ? Des distros qui installent totem plutot qu'un outil kde ( mandriva à l'époque ) pour des questions de support de gstreamer/codecs, ça n'a pas traumatisé kde.
De même pour les gens qui utilisent libreoffice/openoffice plutot que koffice depuis des années. Donc pourquoi un comportement qui arrive depuis longtemps et partout devrait être un argument pour un quelconque changement ?
Et qui croit vraiment qu'il existe un logiciel tel que personne ne va jamais vouloir le remplacer ?
Avoir quelque chose qui rempli parfaitement tout les besoins contradictoires de tout le monde, ça n'existe pas. Donc il y a forcément des alternatives, et donc forcément des gens qui vont faire des choix.
Est ce que quelqu'un dit que openbox, awesome, windowmaker sont des blagues car aucune distro suffisament utilisé proposent ça par défaut ? Je crois pas.
Si le nombre d'utilisateurs importe vraiment, grande nouvelle, c'est pas pour Linux qu'il faut coder. C'est ce que firefox fait, c'est ce que vlc fait. Donc pour gnome, xfce et autres, c'est clairement pas un but ( ou alors, ils s'y prennent mal, ou ils ont les mêmes blocages psychologiques que tout les libristes, à savoir qu'il y a plus d'utilisateurs sur Windows que sur un système Linux. ( kde étant en cours de portage sous windows, je le garde hors de la liste ).
Et si epiphany est dans gnome, c'est parce que des gens ont pris la peine de le coder, et pris la peine de mettre ça dans le git de gnome, de suivre les contraintes du projet. Pas parce qu'un obscure groupe de décideurs aurait dit "on va mettre des ressources sur ça". pas parce que des utilisateurs ont demandés à corps et à cri autre chose que firefox. Contrairement au monde commercial propriétaire classique, le nombre d'utilisateurs et les ressources ne sont pas fortement liés. Si une poignée de gens pensent que epiphany a une raison d'investir leur temps, ils vont le faire, même si tout le reste du monde va penser que non.
Et le jour ou epiphany va arrêter d'exister, c'est le jour ou personne capable de s'en occuper ne va vouloir s'en occuper. C'est ce qui va arriver à trinity tôt ou tard, et je pense qu'il va arriver à mate ( j'ai déjà dit tout le bien que je pense d'un point de vue technique de l'équipe de mint ici ( https://linuxfr.org/users/zarmakuizz/journaux/les-deboires-de-nautilus-et-c-est-un-fork#comment-1375568 ) et en conséquence, je miserait pas grand chose sur eux ). Ce qui est arrivé à balsa ( vieux client mail de gnome ), à gossip ( un programme d'instant messaging ), à des tas de softs qui sont que sous kde3/qt3 ( genre, kodos pour citer le seul dont je me souviens, même si un portage qt4 existe sur github ).
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Je pense que si. Les projets libres populaires ont en général plus de contributeurs que les projets libres peu populaires.
Pour XFCE peut-être pas, mais pour GNOME : https://live.gnome.org/10x10/
Si c'était la qualité technique d'un logiciel qui déterminait sa popularité, ça se saurait…
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
J'ai bien spécifiquement dit "pas fortement lié", mais je reconnais que c'était visiblement pas assez clair. par non fortement lié, je veux dire que tu tu n'as de relation "si tu perds X utilisateurs alors tu perds Y devs" et vice versa. C'est globalement décorellé.
Ie, le fait de perdre des tas d'utilisateurs, ça veut pas dire que tu va avoir des tas de contributeurs en moins. est ce que Apache a perdu du monde parce Nginx monte ? Je crois pas.
Et inversement, le fait d'avoir une masse d'utilisateurs n'implique pas d'avoir masse contribution. Il suffit de voir le nombre de mainteneur Ubuntu et Gentoo :
http://www.gentoo.org/proj/en/devrel/roll-call/userinfo.xml
https://launchpad.net/~motu
je pense que les 2/3 ordres de magnitudes entre le nombre d'utilisateurs Ubuntu et Gentoo ne se traduit pas directement sur le nombre de mainteneurs ( en tout cas, pas avec les mêmes ordres de magnitude )
Ça date d'il y a 7 ans ( 2005 déjà ), et c'était une proposition qui visiblement n'a pas été très suivi. C'est pas parce que c'est sur le wiki de gnome ( car live.gnome.org est un wiki ) que toute la communauté gnome va suivre. La proposition de mettre Gnome sur des tablettes en 2014 est du même genre, à savoir une proposition, ce qui est différent d'une décision.
Tout comme d'autres projets dans le monde, si personne ne bosse sur un objectif, l'objectif ne se réalise pas en général. Peut être que ça se passe différemment ailleurs, mais je ne crois pas que la fondation Gnome puisse forcer la main des gens, en particulier des membres de la fondation pour leur faire atteindre un but choisi par quelqu'un de la communauté. Donc à partir de la, sortir la page d'une proposition pour dire qu'il s'agit d'un but officiel du groupe me semble des plus curieux. Il y a une certaine forme d'incompréhension à ce niveau qui me laisse songeur.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 8.
Peut-être pas immédiatement, mais au bout de quelques années, si, probablement. Typiquement, les contributeurs de LLs sont recrutés dans la communauté d'utilisateurs, et donc, mis à part les effets d'inertie (et les éventuels changements organisationnels qui peuvent avoir leur propre effet, positif ou négatif, sur le recrutement des contributeurs), la (dé)croissance de la communauté d'utilisateurs se traduit à moyen terme par une (dé)croissance de la communauté de contributeurs.
Ben, une corrélation n'implique pas une stricte proportionnalité. De plus, ces communautés d'utilisateurs peuvent avoir des profils-types différents, ou des politiques de recrutement plus ou moins agressives (le fait qu'Ubuntu soit géré par une entreprise n'est pas anodin non plus). Tout ça n'invalide pas la possibilité d'une corrélation entre popularité et nombre de contributeurs.
Avec ton raisonnement le projet GNOME n'a par construction aucun but officiel. Remarque, cela explique peut-être la situation actuelle.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est effectivement une des conclusions du dernier GUADEC et de pas mal de gens.
Actuellement la définition du projet Gnome c'est "The GNOME Project is a community that makes great software.", mais il n'y a pas d'objectif clairement défini.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Le probleme c'est que aujourd'hui le community est totalement oublie.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
En l’occurrence, ton souci est que community est galvaudé. Si tu remplaces par groupe, tu va vite voir que le probléme, c'est que le terme groupe indique pas qui est membre. IE, dans ton cas, tu veux dire ( et tu as tort sur ce point ) que les utilisateurs sont oubliés. Sans préciser que par utilisateur tu veux dire "les gens qui ont les mêmes habitudes que moi, donc tout changement que j'aime pas est forcément un changement que personne n'aime, donc doit être annulé".
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Lorsqu'il n'y aura plus que Fedora, c'est a dire la distribution des developpeurs aux decisions arbitraire, qui fourniront Gnome, il ne faudra pas vous plaindre mais c'est bien de se fermer les yeux ca evite de se remettre en cause, ca rassure psychologiquement.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Bah déjà, il ne met pas trois plombes à se lancer.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Comme je lance mon navigateur une à deux fois par jour, je ne vois pas trop ce que ça m'apporte d'attendre trois secondes de moins.
Avec ce genre d'arguments, je devrais remplacer Kate par nano parce que ça prend moins de temps à lancer.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par wismerhill . Évalué à 6.
Mais dans un xterm, pour ne pas perdre de précieuses millisecondes à démarrer konsole.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Tu as bien de la chance, si je n'avais que trois secondes à attendre peut-être que je le ferais mais dix secondes, c'est trop.
Remarque, même trois c'est trop. Epiphany se lance quasi instantanément. Et comme j'ouvre et je ferme des fenêtres tout au long de la journée, j'ai pas envie d'attendre, point.
Il y a temps et temps. Bien sûr que Kate est plus long à se lancer que Nano, mais ça ne prend pas dix secondes. Encore que parfois je n'ai vraiment pas envie d'attendre et en effet je lance vim, ça va plus vite.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 2.
Il consomme moins de mémoire, utilise GTK3 et des widgets natifs GTK, propose régulièrement des fonctionnalités innovantes (la gestion des favoris par tag existait dans Epiphany avant Firefox, et je l'utilisais pour ça à l'époque), dont certaines qui me semble intéressantes arriveront dans la prochaine version.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Ah, exactement le truc que j'avais trouvé insupportable lors de la migration depuis Galeon :-)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par 両儀式 . Évalué à 6. Dernière modification le 12 août 2012 à 22:55.
Tu compares l'incomparable. Je ne me souviens même pas d'une seule personne ayant utilisé ce "fork", GoneME, à l'époque.
Dans le cas de Gnome 3, on a Ubuntu, l'une des distro les plus utilisées sur le desktop, qui invente le sien et quitte Gnome (mais continue d'utiliser les libs). On parle de la distro qui à l'origine était pratiquement celle des amoureux de gnome et qui était plus ou moins synchronisée avec les dates de sortie des nouvelles versions de Gnome. On a Mint, qui crée son propre desktop basé sur les technologies Gnome 3 (Cinnamon). On a MATE, qui reprends Gnome 2 pour de bon et tente de le maintenir sans forcément ajouter de feature, juste lui permettre de continuer à compiler sur des distro actuelles. Et on a maintenant debian qui switch le desktop "par défaut" de la première ISO par XFCE. Et aussi un fork de Nautilus par Mint je crois.
Le mécontentement des utilisateurs de Gnome, qui était élevé aux débuts de Gnome 2, mais qui s'est progressivement éteint au fil des ajouts de fonctionnalités et compromis fait pour que les utilisateurs ne quittent pas le navire (qui se souvient de la saga du navigateur de fichier spatial ? qui utilise encore cette horreur en 2012 ?) vient d'atteindre son apogée avec Gnome 3 et montre clairement que ce desktop va mourrir sur le long terme et qu'il n'en restera plus que les libs, gtk, glib, outils tels que network manager..
C'était déjà très tendu à l'époque de Gnome 2. Pour beaucoup, Gnome est un mal nécessaire, c'est le seul desktop accessible (projets tels que Orca), c'était à une époque le desktop qui avait le plus de compatibilité avec l'input de langues non latines, c'est aussi le desktop le plus stable (j'ai toujours eu des crash régulier sous KDE que ce soit sous KDE3 ou KDE4 et les apps écrites en Qt avaient vraiment l'air d'aimer les crash) et donc beaucoup de gens utilisaient gnome sans forcément apprécier la vision des développeurs sur son interface. Une interface dénuée de fonctionnalité, une dictature de paradigmes dont personne ne veut (Nautilus spatial..).. il suffirait qu'une alternative conservant les qualités de Gnome apparaisse sans cette dictature incessante pour que Gnome cesse d'exister.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Moi :-)
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
C'est dingue le nombre de gens qui au lieu de dire « ça ne me convient pas » disent « c'est une horreur ».
À moins que ça soit pour faire comprendre à ceux qui les utilisent parce que ça leur convient que ce sont des gros cons ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Dring . Évalué à 9.
C'est dingue le nombre de gens qui au lieu de dire « ça me convient » disent « c'est génial ».
À moins que ça soit pour faire comprendre à ceux qui les utilisent pas parce que ça leur convient pas que ce sont des gros cons ?
…
Ou alors, c'est simplement parce que quand on dit c'est génial/une horreur, on s'imagine que les gens en face vont comprendre qu'on parle en notre nom, qu'on exprime juste une opinion, et qu'on est juste un peu brut de décoffrage à cet instant précis.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Argon . Évalué à 3.
Ce que tu dis est assez faux. Ubuntu est sur Gnome depuis le début parce que basé sur Debian point final. Mark Shuttleworth n'est même pas un amoureux de Gnome puisqu'il préfère KDE et aurait bien aimé qu'il se synchronise sur les dates de sorties de Ubuntu. Ensuite Ubuntu est là pour faire du business, ça fait un moment qu'ils ont commencé à créer des outils pour ça par forcément libre d'ailleurs. Ils ont des outils maison et s'éloignent petit à petit de l'écosystème général, upstart, unity, ubuntu one, ubuntu music, etc…
Cinnamon est plus un fork de Gnome-Shell qu'un fork de Gnome 3. D'ailleurs à la base Cinnamon était une collection d'extensions pour Gnome 3 puis ils ont décidé de forker Gnome-Shell. Je n'en connais pas la raison technique.
Mate est pour le moment un fork du même acabit que GnoME. Au début le but était de forker tout Gnome pour le maintenir et le faire évoluer. Bizarrement depuis on commence à dire que tous les composants de Mate vont être porter sur GTK3. Bon courage !
Comme on l'a dit plusieurs fois il n'y a aucun rapport avec la direction du projet Gnome. et on attendra la communication officiel de Debian sur leur site pour tirer des conclusions hâtives.
Rendez-vous dans quelques années.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par nud . Évalué à 5.
C'est particulièrement con dans la mesure où tous ont déjà été portés à Gtk+ 3 (gnome-panel, etc). De plus le mainteneur de gnome-panel a proposé de passer la maintenance à "quiconque serait intéressé".
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Argon . Évalué à 2.
Sur le site de Mate :
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 3.
Parce qu'ils veulent refaire un portage Gtk+ 3 eux-même un jour ? o_O
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 8.
Détail mais comme tu as fait l'erreur plusieurs fois et ça m'arrache les yeux : on ne dit pas "voir même" ce qui n'a pas de sens, et on ne dit pas non plus "voire même" (ce qui tu aurais dû écrire en fait) car c'est un pléonasme, "voire" voulant déjà dire "et même" ou "et peut-être" ; on écrit juste "voire".
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Zylabon . Évalué à 0. Dernière modification le 20 août 2012 à 04:10.
C'est pas une erreur si le français est correct. C'est une figure de style malvenue ?
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par will . Évalué à 3.
Je suis assez d'accord avec toi.
Jusqu'à maintenant, les évolutions de GNOME allaient dans le bon sens.
Mais j'ai l'impression que les décideurs de GNOME vont dans le sens de la mode du moment: évolution régressive du produit, en enlevant tout ce qui était pratique, et en le rendant moins intuitif.
< Apparté >Il n'y a pas que NAUTILUS dans ce cas.
Micro$oft aussi, avec leur suite Office (pas le choix, c'est pô môa qui décide au boulot). Quelle évolution dans leur interface, on y comprend plus rien, plus rien d'intuitif.< /Apparté >
Pourquoi ne laissent-ils pas les utilisateurs décider de ce qu'ils veulent par le biais des options de configuration.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 9.
«Jusqu'à maintenant, les évolutions de GNOME allaient dans le bon sens.»
Comme Nautilus en mode spatial, tout le monde est d'accord pour dire que ça allait dans le bon sens aussi ?
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
s/allaient dans le bon sens/me convenaient/
Pour d'autres, ça n'allaient pas dans le bon sens mais ça le fait maintenant.
Je ne comprend pas pourquoi on se prend la tête là-dessus. Si ça ne vous convient pas, utilisez autre chose, c'est tout. Et laissez ceux qui trouvent ça bien continuer de l'utiliser.
En quoi l'avis de ceux qui critiquent serait plus proche de la vérité que celui de ceux qui apprécient ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Personne ne cherche la vérité ici. Le seul souci, c'est que GNOME a abandonné ses utilisateurs en rase campagne pour s'adresser à une autre base d'utilisateurs fantasmée.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
En quoi c'est un souci ? C'est un choix stratégique, rien de plus.
Si c'est une erreur, ils n'auront plus d'utilisateurs et reviendront en arrière. Si ça n'en est pas une, ils auront plus d'utilisateurs qu'avant. Mais au moins, ils essayent quelque chose de différent, et c'est un minimum pour l'innovation.
Encore une fois, tu continues avec ce travers : tu penses que ce sont des utilisateurs fantasmés mais tu n'en sais rien. Et si personne n'essaie de s'adresser à eux, on ne le saura jamais.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par omer666 . Évalué à 6.
Tout à fait d'accord.
Pour tout dire je détestais GNOME 2, j'étais même passé à OpenBox pour éviter le fourmillement de fonctions inutiles tout partout qui me rebutait chez GNOME et KDE.
La formule plus simpliste de GNOME 3 me plaît bien plus. Si j'ai besoin d'une fonction en particulier, j'ai l'habitude de recourir à des applications ou à la ligne de commande. Pas besoin d'avoir ça intégré dans mon desktop à m'alourdir le tout.
Donc je ne sais pas si je suis un bon exemple, mais dans mon cas GNOME 3 leur a fait gagner un utilisateur. Enfin les modifs apportées à Nautilus, je ne vois pas en quoi c'est un mal. Alléger une application en supprimant le double-pan quand elle gère aussi les onglets, je trouve ça logique : économies de place et de mémoire vive pour l'utilisateur, économies de temps et d'effort pour le projet. Il y a des commander-like à la pelle, et qui font ça bien mieux que Nautilus 3.4
P.S. : je vais me faire haïr, je le sens :p
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par gpe . Évalué à 6.
Sauf que le double pan et les onglets ça n'a strictement rien à voir, ça ne répond pas aux mêmes besoins …
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par omer666 . Évalué à -2.
Bein ça permet d'avoir deux emplacements d'ouverts simultanément, et à ce que je sache c'est à peu près tout ce qu'offre le double-pan dans Nautilus 3.4
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par gpe . Évalué à 5.
Sauf que dans un cas tu vois les deux en même temps et pas dans l'autre. Si tu ne vois la "légère" différence, je ne peux plus rien pour toi ;)
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par omer666 . Évalué à -1.
Bien sûr que je vois cette différence, je ne suis pas un c*n fini même si je suis passé à GNOME 3. Je fais juste la remarque que Nautilus n'est pas un gestionnaire de fichier en double-pan pleinement fonctionnel, et donc je maintiens que oui, effectivement, à part avoir deux emplacements ouverts en même temps, le double-pan de Nautilus ne sert pas à grand chose. Ah oui on peut voir les deux en même temps, on économise un clic. Super. Et après c'est moi l'abruti.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Le double pan a été retiré parce que le gestionnaire de fenêtres avec son simili tiling répond mieux à la problématique que cherchait à résoudre cet fonction sous GNOME 2.x, par exemple on peut tout aussi efficacement avoir le gestionnaire de fenêtre et un autre logiciel côte à côte sous une forme de double pan (ça peut être utile pour glisser des images depuis un navigateur vers le gestionnaire de fichiers ou depuis un gestionnaire de fichiers vers un gestionnaire d'archives).
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 3.
C'est un souci pour les utilisateurs existants. Et, partant, c'est un souci pour le projet, parce que s'aliéner ses propres utilisateurs, ce n'est jamais une bonne chose.
Innover est une chose, innover en cassant les usages existants en est une autre. Or, il n'y a dans GNOME Shell aucun souci de minimiser la rupture pour les utilisateurs existants.
L'ironie de la chose, c'est que les développeurs GNOME n'ont plus n'en savent rien. Tout ça est développé dans une obscurité totale, et le seul argument est l'auto-suggestion.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par nud . Évalué à 2.
Personne ne cherche la vérité ici. Le seul souci, c'est que si les gens viennent sur linuxfr c'est (trop) souvent pour casser du bois sur les projets qu'ils n'aiment pas pour une raison ou pour une autre.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Note que ces projets sont toujours les mêmes, ce qui devrait mettre la puce à l'oreille. On ne voit pas beaucoup de gens débiner la dernière version de KDE, d'Apache ou de gcc.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
J'attends avec impatience la dépêche sur la réécriture partielle du code de GCC en C++ :-D
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Antoine . Évalué à 6.
S'ils n'enlèvent pas de fonctionnalités et qu'il ne faut pas appuyer sur Alt pour activer le préprocesseur, ça devrait aller.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils vont introduire les raccourcis claviers Emacs: Ctrl-Alt-Shift-c pour compiler.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Enjolras . Évalué à 3.
Si c'est pas le boulot d'un mainteneur, c'est le boulot de qui ?
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Zylabon . Évalué à 4.
Je pense que c'est le "un" le problème.
Please do not feed the trolls
# Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Faut arrêter de se faire du mal. Si GNOME ne va pas dans votre sens, allez voir du côté de KDE/Xfce. Parce que là c'est le bordel, sérieux trois interfaces avec trois gestionnaires de fenêtre, sans compter ElementaryOS.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
En fait, moi, ce qui m'étonne, c'est que à cause de tout ça, Gnome est partout dans les médias au point que personne ou presque ne parle des nouveautés de kde 4.9. Si on regarde la news sur Ubuntu et nautilus, c'est juste un commentaire sur launchpad et c'est pas la première fois que Ubuntu saute une version. Par exemple, totem en 12.04 est encore l'ancienne version pour des raisons de dépendances à clutter, etc. Mais grâce aux gens qui postent sur toutes les news gnome pour déverser leur fiel, les médias continuent à parler de Gnome même pour des trucs inutiles, car ils savent que ça va faire venir du monde ( donc plus d'argent ). Et donc, du coup, tout le monde pense à Gnome ( en bien, en mal, c'est une autre question ), et ça laisse vachement moins de place pour parler du reste ( genre KDE ).
Et moi, ce manque de diversité médiatique, je trouve ça pas terrible ( sur le papier uniquement, car en pratique, je lit pas les news kde donc j'aurais tendance à plutôt être content d'avoir moins de trucs à ignorer )
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par david.g . Évalué à 4. Dernière modification le 11 août 2012 à 12:46.
C'est surtout lié au fait que Ubuntu soit la distribution la plus populaire du grand publique. Ici on voit un changement dans GNOME par la lunette d'Ubuntu et par ce que ça a des incidences sur la future version d'Ubuntu.
Même chose pour Debian.
Si KDE avait été le bureau par défaut de la distribution de Canonical ou Debian, il serait de fait beaucoup plus médiatisé.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Si les gens postaient suffisamment de news sur KDE, KDE serait plus médiatisé. Faut arrêter de se décharger sur les autres et trouver des excuses "on parle de gnome parce que les ubuntistes connaissent que gnome", et réaliser qu'il est temps de commencer à vivre comme des membres responsables d'une communauté, le libre, c'est pas "les autres font le boulot", c'est "je fait le boulot avec les autres".
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par david.g . Évalué à 3. Dernière modification le 11 août 2012 à 13:56.
Quel est le rapport avec ce que j'ai dit ? Je dit juste que si les médias (Clubic, Phoronix, Generation NT …) et par extension DLFP parle des changements dans GNOME, c'est surtout dû au fait que GNOME est le bureau par défaut des distributions "grand publique" que sont Ubuntu ou Debian… Après si trouve que le sujet KDE n'est pas assez traité ici alors, oui, il faut proposer plus d'articles.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
Attends, Debian est une distribution grand public ? Woaa, je viens de me réveiller de cryogénie ou quoi ? J'ai changé d'univers parallèle ?
Pour rester dans le sujet du fil, c'est à mon avis juste la nature de l'espace médiatique : la polémique intéresse plus que la liste des nouvelles versions de KDE. Si KDE avait décidé de faire un truc débile lui aussi, du genre abandonner sa version Unix pour se concentrer sur le port Windows ou tout autre connerie de même ampleur, on en aurait parlé partout.
N'empêche, entre cette news et la précédente sur le rachat de Qt par Digia, le monde de l'environnement de bureau libre est en ébullition en ce moment. Soit on attend de voir ce qui en sort, soit (et c'est mieux) on en profite pour agir et avoir de l'influence sur les projets qui intéressent. C'est le bon moment.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Un jour je vais me faire fabriquer un tampon "Public avec un putain de C au masculin !" et tamponner la tête des gens qui écrivent "le publique" avec, ça me détendra.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0. Dernière modification le 11 août 2012 à 14:39.
En même temps si autant de gens se trompent c'est peut-être parce que ce n'est pas très logique et que du coup on tend naturellement à corriger cette irrégularité linguistique. C'est vrai quoi on ne dit pas un hystéric.
Je tique bien plus quand j'entends des : c'est nous qu'on ou des au jour d'aujourd'hui.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour sortir du sujet, sache que c'est un simple cas de renforcement sémantique, hyper classique dans l'évolution des langues. Tu cherches à insister, à renforcer un sens qui s'est affaibli au cours des siècles, donc tu en rajoutes.
Pour info, et c'est là que c'est drôle, en ancien français "hui" veut dire "le jour où on est" (vient du latin hodie). Puis ça n'a plus suffit, on a donc employé l'expression "aujourd'hui", qui est donc déjà un pléonasme. Et maintenant, on en rajoute encore.
Cela dit je reconnais que la répétition des syllabes est assez moche, mais la flemmardise est aussi une caractéristique de l'évolution des langues… :-)
</séquence-culture>
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par lapada . Évalué à 4.
Ça me fait penser à wiki-wiki. Sauf erreur, en tahitien ou hawaïen, ça veut dire très rapide. Wiki voulant dire rapide. Apparemment, pour faire des superlatifs ils se contentent de doubler les mots là-bas. Voilà pour le renforcement sémantique ;)
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par xinu . Évalué à 6.
Ou comme "long long int" :p
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par woopla . Évalué à 3.
Les Japonais ont le même système: par exemple, baka et baka baka. Le premier c'est imbécile, le deuxième, un imbécile superlatif :)
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Le doublement existe aussi en euskara (en basque si vous préférez).
On peut penser que c'est la première forme de superlatif employée par l'humanité.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par zebra3 . Évalué à 1. Dernière modification le 13 août 2012 à 16:07.
Oups, mauvais commentaire, j'avais mal lu le tiens.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par david.g . Évalué à 3.
Je m'excuse auprès du publi… humm auprès de l'audience :) de DLFP pour mon orthographe catastrophique :/
Pour répondre sur le coté "grand public" de Debian, même si effectivement, elle n'est pas massivement utilisé par le grand public, elle reste néanmoins une des distributions les plus connues du public qui consulte les sites d'actualité informatique que je citais en exemple.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Certainement parce qu'elle sert (a servi ?) de base à Ubuntu (entre autres).
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Bof. GNOME n'était déjà plus l'environnement de choix d'Ubuntu avec Unity, donc pourquoi ses utilisateurs s'y intéresseraient encore autant ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Parce qu'Ubuntu a un environnement par défaut parasite qui se développe sur des tas de choses différentes et pas forcément lié en ajoutant des choses, en en remplaçant d'autres et en patchant tout dans un tout incohérant. Seulement la base de tout ce foutoir reste Gnome…
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Unity est un plugin pour Compiz, le reste c'est Gnome, c'est pas compliqué, et c'est cohérent.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par sam101 . Évalué à -5.
C'est surtout lié je crois au fait que l'interface de KDE4 est pas du tout adaptée aux utilisateurs "normaux" de leur desktop (ceux qui n'ont pas besoin des 42 options dans le menu "Edition").
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Chris K. . Évalué à 2. Dernière modification le 13 août 2012 à 10:14.
Et tu es qui pour décider de ce dont j'ai besoin et encore plus de ma normalité ? :D
Pour moi l'erreur c'est de croire que planquer les choses les rendent plus simples.
# crucifiction
Posté par robertix . Évalué à -10.
il est temps d'enfoncer le cloud
une idée est matérialisée au plan mental, gnome
puis est matérialisée au plan physique
c'est le mentalisme
il faut un certain temps entre pour cela
gnome 2 n'a pas a capituler face à gnome 3
la sanction du marché,les utilisateurs ont décidés que c'est gnome 3 qui capitule
il faut du temps entre pour cela
il est vrai qu'en agitant le bocal tout les jours ont génère des opportunités et des profits
[^] # Re: crucifiction
Posté par warwick . Évalué à 7.
And everyone slammed the door!
[^] # Re: crucifiction
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 5.
Merci pour ta contribution, PyBorg.
# Deux d'un coup
Posté par MTux . Évalué à 9. Dernière modification le 11 août 2012 à 15:11.
Avec un peu de chance, Windows 8 et Gnome 3 mourront en même temps (combo troll).
On pourra ainsi arrêter les bêtises et se concentrer sur les vraies interfaces PC.
[^] # Re: Deux d'un coup
Posté par ariasuni . Évalué à 0.
Enfin quelqu'un de censé ici ? Sérieusement, seul GNOME-Shell est pensé uniquement pour le tactile, les logiciels GNOME sont bien…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# et les autres
Posté par olaf . Évalué à 5.
Tout ce bordel, ces régressions auront au moins permis à certain de se tourner vers des alternatives simples et efficaces comme Openbox ou des tiling comme Awesome ou I3.
[^] # Re: et les autres
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est clair que le type qui en a marre que Gnome lui enlève des fonctionnalités, il va se tourner direct vers awesome ou ion3.
[^] # Re: et les autres
Posté par hitmanu . Évalué à 1.
c'est déjà fait vive WMFS2 je me sens libre ;)
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: et les autres
Posté par needs . Évalué à -2.
Je ne comprend pas la note de ton commentaire face au précédent, OpenBox, awesome, ion3, wmfs sont des alternatives valable, bien évidement, celui qui préfère les interfaces graphique pré-configurées ce tournera plus vers XFCE, KDE, LXDE …
Dans le cas d'awesome, le fichier de configuration est en LUA, je trouve sa vraiment génial car c'est beaucoup plus flexible qu'un simple fichier .conf . Ces WM sont beaucoup plus léger qu'un Gnome ou KDE, et sa ce ressent au démarrage, lorsque tu joue, lorsque tu navigue… Tu est plus proche de ton système aussi, car c'est toi qui installe et configure beaucoup d'éléments de ton WM (tint2, nitrogen/feh, xcompmgr/cairo-compmgr, …), c'est moins 'usine à gaz' et c'est plus proche de la philosophie Unix.
[^] # Re: et les autres
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est surtout pas du tout la même chose. OpenBox, awesome et consort sont surtout des WM, pas des environnements complets.
GNOME, XFCE et KDE sont des environnements, ils arrivent chacun avec une série d'applications qui interagissent entre elles, dont le WM qui peut être bien souvent changé pour OpenBox (mais pas dans GNOME mais c'est pas le sujet). L'idée, c'est de fournir un ensemble cohérent pour que l'expérience utilisateur soit la plus intuitive et réutilisable possible.
Après, à chacun son usage et ses habitudes qui le rendent plus efficace, mais comparons ce qui est comparable.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: et les autres
Posté par Gabin . Évalué à -1.
Et de l'aveu de l'auteur, c'était une erreur d'avoir choisi LUA… donc on va probablement se retrouver avec un gros cassage|regression pour Awesome 4, comme pour la période Awesome 2->3.
C'est vrai, c'est plus du "patchwork" d'outils, de noms abscons, une véritable joie à maintenir!
[^] # Re: et les autres
Posté par Il Palazzo-sama (site web personnel) . Évalué à 3.
[hors-sujet culture générale]
Je précise juste que i3 n’est pas une écriture raccourcie de ion3.
Le second n’est plus maintenu depuis début 2009 (il faut se diriger vers le fork Notion) alors que le premier est relativement récent et n’a aucun rapport avec ion3, étant inspiré de wmii. (i3 se trouve être mon gestionnaire de fenêtre actuel, pour la petite histoire)
[/hors-sujet culture générale]
Sinon, s’il est clair que GNOME et les tilling WM ne visent pas le même public, il n’empêche que certains désagréments liés aux politiques de projets qu’on utilise peuvent être l’occasion de tester de nouvelles choses.
(pour continuer à parler de moi, je suis entré dans GNU/Linux avec Ubuntu/GNOME, et j’ai continué à leur être fidèle longtemps après avoir quitté le public cible de ces projets. Les mouvements actuels ayant été l’occasion pour moi de tester Arch et i3, et d’en faire mon nouvel environnement de travail de référence)
Comme ils disent chez DistroWatch, profitez-en pour put the fun back into computing.
# Rumeur, rumeur...
Posté par Texou (site web personnel) . Évalué à 2.
Bonjour
Lisant la chose pour la 6ème fois, je j'ai jamais vu de contredits sur une info, pourtant non confirmée par Debian et même démentie em off par des gens de l'équipe de versions (release managers). Je laisserai à Debian le soin de faire 1 communiqué si mon info se confirme, mais je sais de sources assez sûres que le commit ne présage pas un passage à XFCE par défaut de Debian. Il n'a pas été uploadé et reste à l'état expérimental et il est fort probable que ce changement ne soit pas accepté pour Wheezy. Bref, en l'état actuel des débats, internes à Debian, il est peu probable que le bureau par défaut ne soit plus GNOME et soit XFCE. C'est procéduralement presqu'impossible. L'avenir me contredira peut-être, mais quand 2 personnes très proches du projet me démentent l'info, je crois pouvoir réagir. Il est plus que vraisemblable que le commit de tasksel a vocation a être reverté.
Après je ne me prononcerais pas sur le fond, d'une complexité abissale. A travers la lornière de l'accessibilité, tout ceci pose de très nombreux problèmes et m'inquiète. On y travaille, espérons que nous réussirons un avenir avec Linux accessible, ce qui à l'heure où j'écris n'est pas le cas.
[^] # Re: Rumeur, rumeur...
Posté par Lizzie Crowdagger (site web personnel) . Évalué à 2.
Concernant Debian, il me semble qu'une autre option envisagée était d'utiliser un autre format de compression (xz) pour les paquets. Si ça se décide, j'imagine que la question ne se posera plus de la même façon.
[^] # Re: rumeur, rumeur...
Posté par Texou (site web personnel) . Évalué à 1.
Exact. D'ailleurs pour le coup, cette solution est plus à l'ordre du jour que XFCE par défaut. Elle commence à susciter un consensus malgré des obstacles encore à passer. C'est nettement mieux parti cette hypothèse que le changement de bureau par défaut. Qui n'est qu'une piste de travail sans chances d'aboutir pour Wheezy (d'où le commit et pas l'upload de la modification).
[^] # Re: Rumeur, rumeur...
Posté par Anthony Bourguignon (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça a déjà commencé. Certains paquets dans unstable utilisent xz. Par contre, si ça diminue effectivement le poids, il ne faut s'attendre à des miracles. La différence se verra sur l'archive dans sa totalité, pas "uniquement" sur un cd.
[^] # Re: Rumeur, rumeur...
Posté par boq . Évalué à 6.
Pour info lorsque slackware est passé de gz à xz, l'arborescence est passée de 1,9Go à 1,4Go:
http://linuxfr.org/news/slackware-abandonne-les-tgz
[^] # Re: Rumeur, rumeur...
Posté par Maclag . Évalué à 5.
En fait, je me fous un peu plus du choix du bureau par défaut que des statistiques sur l'install:
-qui utilise vraiment les CDs d'install "complets"?
-qui utilise plutôt la "netinstall"
Et pour les grands comptes: qui se fait son image personalisée (et donc se fout aussi royalement du bureau par défaut)?
# Pourquoi leur jeter la pierre?
Posté par Cedness . Évalué à 2.
Pourquoi s'étonner de voir des options retirées alors que Gnome a toujours voulu être simple? Eh oui, le minimum syndical, c'est ce que veulent les devs. De 1 parce que c'est leur politique, et que de 2 ça leur fait moins de choses à se préoccuper.
Si vous voulez des options, fallait pas utiliser Gnome, ce n'est pas fait pour ça!
(Oui je sais je suis mauvaise langue, mais ça fait du bien après toutes les médisances après le passage de KDE dans sa version 4 :-) )
[^] # Re: Pourquoi leur jeter la pierre?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il m y a pourtant une différence entre simple et simplet.
[^] # Re: Pourquoi leur jeter la pierre?
Posté par nud . Évalué à 0.
http://blog.assembla.com/assemblablog/tabid/12618/bid/87044/Trimming-the-Application-Fat.aspx
[^] # Re: Pourquoi leur jeter la pierre?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
Un lien nu qui s'achève par un .aspx est forcément ignoré.
# Je suis passé à XFCE
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai toujours utilisé GNOME depuis la genèse du projet il y a a peu près 15 ans où, à l'époque, je recompilais chaque soir l'intégralité du CVS et m'enthousiasmais de chaque nouveauté de la journée !
C'est avec le même enthousiasme que j'ai apprécié les évolutions successives, année après année, jusqu'au jour malheureux de la sortie de GNOME 3. Je suis alors resté scotché à ma Fedora 14 et son GNOME 2.
Il a pourtant fallu que je mette à jour mon ordi en Fedora 17 ces derniers jours.
Je suis passé à XFCE.
Ce n'est pas aussi abouti que GNOME 2, c'est pas très bien intégré dans Fedora, mais c'est bien plus utilisable et performant que GNOME 3 !
Vu la direction que prend la direction du projet GNOME, j'ai peur que ce soit un adieu à cette plateforme !
# C la distrib qui compte avant tout...
Posté par laurent_waro . Évalué à 2.
Longtemps sous Ubuntu, c'est la venue de unity qui a commencé à me poser problème (bon c vrai j'aime bien gnome).
Là où ca m'a posé plus de problèmes, c que gnome 3 n'était pas ou peu supporté (installation difficile, ca a empiré ensuite), abandon des Kubuntu etc…. donc abandon du choix…
Suis passé sous fedora 17, ai pu testé Kde, gnome3, xfce… et… je sais toujours pas quoi choisir, chaque environnement dispose d'atout et inconvénient. Mais pour être un ancien fan de d'interfaces à la gnome 2 et chagriné par le nouveau gnome 3, faut avouer qu'avec le temps, gnome 3 a su me convaincre. Mais le plus important pour moi c'est la possiblité de faire un choix de pouvoir essayer et que les programmes qui existent puissent tourner que ce soit sous gnome, kde ou autre.
[^] # Re: C la distrib qui compte avant tout...
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
C'est quoi pour toi les inconvénients d'Xfce ?
# Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par torturedutopian . Évalué à 5. Dernière modification le 20 août 2012 à 11:38.
Par intermittence, je trouve également qu'ils abusent, et globalement la situation m'exaspère ; mais au final :
ne trouvez-vous pas Gnome 3.x étonnamment stable et bien fini malgré son jeune âge ? Comparez à Unity : c'est le jour et la nuit, en ce qui me concerne. Comparez à KDE et à Cinnamon…
Forker Gnome Shell, comme dans Cinnamon, pour obtenir une interface classique ? Vous aboutissez au final à quelque chose qui présente des instabilités et courra toujours après GS. J'ai testé tout cela très longuement, et suis arrivé à la conclusion que GS + les bonnes extensions donnait un résultat bien plus robuste. La tendance de tout forker alors qu'ils disposent de peu de ressources et qu'il y a déjà beaucoup trop de choix est irresponsable selon-moi.
De la même manière, j'ai été fervent supporter de KDE. Pourtant, KDE souffre d'un défaut qui me semble bien plus grave : la dispersion, des régressions constantes dans des fonctionnalités de base, de nombreuses bonnes idées qui, dès qu'on les pousse un peu, nous claquent entre les doigts. A quoi bon ?
les décisions arbitraires / unilatérales : je ne sais pas ce qu'il en est exactement, et c'est probablement regrettable mais il y a une logique, et une vision qui ne consiste pas uniquement à céder à la dernière mode. Par exemple, vous parlez de ce qui est supprimé dans le dernier Nautilus. Mais avez-vous lu, par exemple, cet article-là ?
http://blogs.gnome.org/mccann/2012/08/01/cross-cut/
J'ai plutôt l'impression que globalement cela progresse énormément.
Je n'ai pas spécialement envie de prendre partie, je ne cesse en réalité de butiner et considérer à nouveau chaque environnement, mais j'ai l'impression que le consensus anti-GNOME actuel est fortement biaisé. J'ai l'impression que ce qu'on reproche à GNOME permet au final d'obtenir l'environnement de bureau pour Linux le plus stable et le plus cohérent, à l'heure actuel. À quoi bon avoir tant de choix, quand on n'est pas fichus capables d'avoir un seul environnement vraiment robuste et développé avec rigueur ?
Franchement, tout le monde aurait gagné à utiliser Gnome 3 en développant éventuellement, des extensions spécifiques. Pour ceux qui veulent un look'n'feel Gnome 2, essayez les extensions "Axe Menu" et "Panel docklet".
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Comparez à KDE et à Cinnamon…
Je compare et KDE ne plante jamais chez moi. Alors je sens que l'on va encore entendre parler de KDE4.0 en "oubliant" tres legerement que si Gnome 3 est stable c'est uniquement parceque KDE 4 en refusant de faire comme Compiz et implementer des trucs de porcs pour l'utilisation des effets a force les drivers a s'ameliorer. Donc merci KDE d'avoir fait le menage.
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 2.
Prétendre que les seuls bogues de KDE 4.0 étaient dûs aux drivers graphiques me parait un peu fort.
KDE 4.0 était une version preview, soit. Mais même les version sensées être stables que j'ai utilisées (4.3, 4.4 et 4.5) étaient bien plus instables que Gnome 3.0 (combien de fois ais-je perdus mes mails dans Kmail, du virer la conf de KDE pour pouvoir lancer ma session, etc).
Gnome 3 est clairement très stable, c'est une réussite de ce côté là. Bien sûr les choix de design ne plaisent pas à tout le monde, mais je trouve qu'évoluer de cette manière permet d'avoir autant de bonnes choses que de mauvaises, et qu'au fil du temps les mauvais disparaîtrons.
Personnellement, quand j'utilise un autre environnement que Gnome 3, je suis frustré, et je me rends compte que j'aime beaucoup Gnome 3 pour son efficacité.
Mais pour ça il a fallu que je m'adapte à la philosophie de Gnome 3, je comprends très bien que ça ne convienne pas à tout le monde.
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par Albert_ . Évalué à 3. Dernière modification le 20 août 2012 à 15:03.
Je pense que tu n'as pas tres bien lu…
J'ai dit que une des raisons de la stabilite de Gnome3 a ete que KDE 4 a essuye les platres des bugs des drivers graphiques. Que les quelques applications Gnome qui sont encore la soit stable, je dirais heureusement vu le nombre de developpeurs qui bossent sur ce bureau (il n'y a aucune mesure compare avec ceux pour le projet KDE), ne parlons meme pas que Gnome soit le bureau par defaut d'a peu pres toutes les distributions (ce qui augmente le nombre de beta testeurs). De plus en dehors d'un nettoyage des libs GTK3 est assez peu differents de GTK2 d'ou le fait que, puisque tu parles de mail, evolution soit encore stable. La seule nouveaute etait Gnome-Shell qui est, pour enormement de monde, une horreur d'utilisabilite.
Juste une remarque: kmail ne m'a jamais perdu un email mais je sais que le passage a akonadi a ete un peu difficile pour certaines configuration.
Personnellement, quand j'utilise un autre environnement que Gnome 3, je suis frustré, et je me rends compte que j'aime beaucoup Gnome 3 pour son efficacité.
Tant mieux pour toi. Perso que ce soit Gnome2, Gnome3 ou Unity je ne supporte pas tellement j'ai peu de controle sur le bousin mais ceci est un gout perso et malheureusement il y a de trucs qui se gnomifie sous KDE (exemple la gestion de l'energie ne presente plus les profiles on-demand, powersave et maximum performance).
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai du mal comprendre mais tu n'as pas été très clair non plus ;-)
Pour Kmail c'était avant le passage à Akonadi. J'ai beaucoup de mails (ils ne tiendraient pas sur un compte Gmail, pas assez de place). J'ai donc pu comparer avec quelle efficacité géraient cette situation un grand nombre de clients mails. Kmail, en tentant de grouper soi-même les fils de discussions déjà prenant de longues minutes à afficher un répertoire, et crashait régulièrement, perdant souvent à cette occasion mes mails, en conjonction avec un comportement spécifique d'ext4 à l'époque. C'est une des raisons qui m'ont fait quitter KDE que je trouvais bien plus moderne que Gnome 2, l'absence de client mail intégré utilisable pour moi.
Bien sûr chaque a ses besoins et Gnome ne peut convenir à tout le monde.
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
J'ai du mal comprendre mais tu n'as pas été très clair non plus ;-)
Jamais pretendu le contraire :)
Avoir plus de 2Gigas d'email… Tu m'etonnes que kmail ne supporte pas ca. Meme aujourd'hui je pense qu'il serait lent comme un ane mort.
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par patate . Évalué à 2.
Je viens de regarder, j'ai plus de 3Go d'emails, et pourtant je ne collectionne pas les messages avec des .avi ou des fichiers powerpoint désopilants en pièce jointe. C'est juste qu'au bout d'une bonne quinzaine d’années ça commence a chiffrer.
Pour info, j'utilise kmail qui commence à être suffisamment réactif pour ce genre d'archive. Si le client mail n'est pas capable de gérer ce genre de collection et ne sert qu'à traiter les messages entrants qu'on efface après quelques semaines, autant utiliser un webmail ou un smartphone.
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par gpe . Évalué à 1.
J'utilise sylpheed depuis fort longtemps et j'ai maintenant entre 3 et 4 Go de mails archivés et sylpheed n'a aucun problème avec.
Il démarre toujours aussi rapidement et ne souffre d'aucun ralentissement.
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par paulez (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 24 août 2012 à 16:24.
En fait je suis abonné à pas mal de liste de diffusions, et kmail perdait un temps fou à agréger les fils de discussion selon ses propres critères, au lieu d'utiliser la commande Imap THREAD pour cela. Peut-être que cette opération a été optimisée depuis.
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Waouh l'autre, il veut dire du bien de Gnome 3, non mais ça va pas la tête ;)
Et bien, moi aussi, j'aime bien Gnome 3. Oui, j'utilise quelques extensions pour compléter ce qu'il me manque de fonctionnalités. Il y a bien quelques choix absurdes (pas de 'power off' dans le menu principal…) mais, honnêtement, en face, qu'est-ce qu'il y a ?
J'ai utilisé KDE 4 pendant pas mal de temps, trop de bugs, désolé. Je dois dire que, pour moi, le plus important est le mail/agenda et je veux quelque chose d'intégré. Et je confirme, Gnome pour l'instant, est intégré et stable. En plus c'est joli (subjectif). Ensuite, il faut reconnaitre que Gnome que le choix, un peu poussé à l'extrême des fois, de la simplicité, a quand même permis de ne pas avoir à bidouiller ses fichiers de conf pour le réseau (qui sait comment configurer une connexion 3G sans NetworkManager ? switcher de réseau wifi aussi facilement ?), pour l'impression ?, pour le multi-écran ?
Je connais parfaitement ma distro et je saurais faire tout cela 'à la main', j'ai juste envie de passer mon temps à faire des choses utiles, et pas reconfigurer mon système quand je branche une clé USB, quand je dé-dock mon ordi ou autre choses de la vie de tous les jours d'un informaticien. Et pour ça, Gnome y est pour beaucoup…
Alors, dès que j'ai le temps, promis, je contribue à Gnome, mais je ne suis pas encore prêt à changer de bureau.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par eyome . Évalué à -3.
Pourquoi on peut pas faire +10000000 ?
Effectivement, je fais exactement le même constat que toi.
On reproche à Gnome le fait de vouloir devenir hyper-simpliste, mais c'est quoi la devise de Gnome ? Y a pa un truc en rapport avec la simplicité non ?
La mode actuelle de prendre les devs de Gnome pour des imbéciles finis m'exaspère au plus haut point, si l'on voulait perdre le peu de développeurs que l'on a on s'y prendrait pas autrement.
Si le nouveau bureau ne plait pas à certains, c'est fort probable, (logique, dans la nature humaine…) mais c'est pas hyper grave et c'est pas la fin du monde non plus. D'autres alternatives existent, et sont faites pour ça. Mais que les mécontents ne viennent pas pourrir la vie de ceux qui aiment, et, plus important ceux qui développent.
C'est facile de se plaindre, ça l'est moins de développer et maintenir une appli ou un bureau pendant 15 ans…
(signé d'un mec qui pouvait pas piffrer Gnome2, et qui est bien content d'avoir des bureaux si différents…)
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par gpe . Évalué à 1.
On peut-être simple d'usage et fonctionnellement puissant. Gnome 3 est juste simple ( et encore quand on voit certain trucs tordus qu'ils ont pondu on est loin du simple ! )
[^] # Re: Et si l'équipe de GNOME avait raison ?
Posté par gpe . Évalué à 5. Dernière modification le 20 août 2012 à 22:56.
Gnome 3 stable ? Il est bien bonne celle-là !
Tu compares avec quoi ? Gnome 2.3x était plus stable que Gnome 3. J'ai ce dernier sur mon pc de bureau et au démarrage Gnome shell freeze régulièrement (je suis obligé de le killer), j'ai renoncé à utiliser le raccourci CTRL-ALT-flèche [haut|bas] qui une fois sur deux fait redémarrer Gnome shell, etc.
Et je ne parle même pas de l'ergonomie qui est bien loin de ce que l'équipe Gnome essaie de nous vendre en accumulant les qualificatifs dans les présentations. On est obligé de passer par des extensions pour essayer de détruire ce que Gnome fait de base et le rendre utilisable. Bonjour la cohérence !
Bref Gnome 3.4 est plus proche d'une version alpha qu'autre chose !
# Vive Gnome 3
Posté par alfafa . Évalué à 3.
Bonjour,
Suite à cette dépêche, je me suis penché sur gnome 3 que je n'avais jamais vu moi même.
Première réaction :
C'est quoi cette m….. !
Puis j'ai décidé de persévéré, car je me suis souvenu de ma première expérience avec Gnome2 :
Lorsque j'ai connu gnome 2, je me suis arrêté lorsque j'ai vu Nautilus qui n'avait pas la vue arborescente par défaut et qu'il était laid. J'ai donc été 2 ans sous KDE, jusqu'à ce que Ubutnu sorte avec Gnome par défaut. Je me suis posé la question pourquoi une grande distro avait choisi cet environnement. Je lui ai laissé une seconde chance, et j'ai vu que nautilus avait une option vu arborescente et qu'on pouvait facilement changer le look de gnome…
Même constat avec Gnome3. Mais en cherchant un peu, ont peu modifier quelques caractéristique avec gnome-tweak-tool et en ajouter beaucoup d'autres avec https://extensions.gnome.org/
On peut lui redonner le look (menu+barre des tâches) de gnome 2, mais je trouve que gnome 3 apporte des idées nouvelles dans la façon de travailler.
Alors vive gnome !
Alfafa
# objectivité vs passion
Posté par Jonathan MERCIER (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 20 août 2012 à 17:23.
Bonjour,
Je pense qu'il serai bon d'arrêté de faire de la polémique sur fond de polémique. La discussion ainsi que les différents commentaires sont remplit de passion. Empêchant des débats constructif. Combien même, ces discussions sont voué à faire du surplace et à augmenté les velléités. A part de se bourrer le crâne mutuellement je ne vois pas l'intérêt.
S vous croyez faire avancer quelques chose ici par ces discussions vous vous trompez.
Mettez vous à contribuez dans GNOME et vous pourrez vous faire entendre. La multiplicité des fork est une force dans linux mais aussi un moyen d'affaiblissement des forces usez en a bonne escient.
# Gnome Classic
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Vu que je ne suis pas complètement obtus, j'ai décidé de me pencher à nouveau sur l'usage de GNOME sur mon poste de travail, et de son intégration dans Debian. Finalement, Gnome Classic dans la Debian est plus qu'utilisable. Je suppose que c'est le fameux mode Fallback dont il était question il y a quelques mois.
Dans le même temps, j'ai aussi regardé du côté de Gnome Shell. Mais à part des gros bogues d'affichages, rien de bien positif (je suppose que le coupable est le pilote « nouveau »).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.