Journal La répression en Libye grâce à nos technologies

Posté par . Licence CC by-sa
15
30
août
2011

Sur le Washington Post (désolé pour les anglophobes) vient de paraître un reportage dans un bureau d'espionnage des services de l'ex-dictateur.

http://online.wsj.com/article/SB10001424053111904199404576538721260166388.html Pour l'adresse du papier.

Ce n'est pas brillant pour la réputation de nos firmes. On trouve pèle-mêle Bull via Amesys, Yahoo, Boeing, les chinois de ZTE Corp, les sud-africains VASTech. On y apprend que Skype était considéré plus sûr que les chats de chez Gmail, Yahoo, Msn et ICQ.

Je sais bien que des outils libres ou non-libres peuvent être utilisés pour espionner, puis emprisonner et torturer des rebelles, sinon pire. Mais certaines firmes ont fait un business de vendre des solutions d'espionnage à des pays comme la Syrie ou la Lybie. C'est aussi peu glorieux que de vendre des armes… Est-ce aussi nécessaire ?

À part ça, bonne nuit à tous !

  • # pas glorieux mais pas nouveau

    Posté par . Évalué à 1.

    bof, sous prétexte qu'un pays n'est pas démocratique, il ne faudrait plus commercer avec ?

    La France est le 3ème pays vendeur d'armes et ça n'émeut personne.

    Il n'y a qu'au pays des bisounours qu'on peut choisir ces clients.

    • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

      Posté par . Évalué à 6.

      On peut surtout se demander pourquoi est-ce qu'elles ont commencé à développer ces technos ? Autant les armes (mirage, rafale …) peuvent avoir une explication, autant le dpi en France on se demande. On me souffle dans l'oreillette qu'orange est actionnaire de bull …

      Sinon, la devise de Bull : « Architecte d'un monde ouvert ».

    • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

      Posté par . Évalué à 9.

      La France est le 3ème pays vendeur d'armes et ça n'émeut personne.

      Ben si un peu quand même. Moi je trouve pas ça super glorieux.
      Surtout quand ça a pour conséquence d'avoir à entretenir des relations amicales (fraternelles ? joviales ?) avec les "acheteurs", à les inviter aux 14 juillet et à les faire camper à Paris.

      • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

        Posté par . Évalué à 3.

        Ah mais là ça compte pas notre grand guide suprê^W^W président s'est démené à l'international pour qu'on vire le SDF jusque dans son pays. Parce qu'il faut bien avouer qu'avec les armes qu'on leur à vendu les rebelles n'avaient un peu aucune chance sans un soutien extérieur.

        Hein? se racheter une conduite? Vous n'y pensez pas! Il n'est pas aussi bas not' président.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

          Posté par . Évalué à 6.

          Toi, tu vas avoir des problèmes ! Des GROS problèmes !

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      C'est quand même bizarre de lui vendre ça et puis de le critiquer sur ses réactions aux opposants.

      Enfin, ce n'est pas pire que la Wallonie qui lui vend des armes et s'étonne qu'il s'en serve.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

      Posté par . Évalué à 5.

      La France est le 3ème pays vendeur d'armes et ça n'émeut personne.

      Ça compte si on se les vend à nous-même ? Car les rafales, personne n'en veut, à un point ou la défense est obligée de racheter ceux qui étaient destinés à l'étranger...

    • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

      Posté par . Évalué à 9.

      Il n'y a qu'au pays des bisounours qu'on peut choisir ces clients.

      En gros peut importe ce qu'on fait pourvu que ça augmente le PIB. Belle mentalité... dramatiquement remise en question par peu de monde.

    • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      La France est le 3ème pays vendeur d'armes

      C'est plus le cas depuis des années d'après Wikipedia si on prend le volume financier (je ne sais pas comment tu comptes):
      http://en.wikipedia.org/wiki/Arms_industry#World.27s_largest_arms_exporters

      Grillé par l'Allemagne (encore plus rigolo je trouve : les allemands se disent pacifiques et contre la guerre, mais sont le 3ème plus gros vendeur d'armes. Mais avec les allemands, on n'est pas à une contradiction près entre les paroles et les gestes... ils se disent bien écologistes et ont les plus grosses bagnoles aussi)

      • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

        Posté par . Évalué à 10.

        Mais avec les allemands, on n'est pas à une contradiction près entre les paroles et les gestes... ils se disent bien écologistes et ont les plus grosses bagnoles aussi)
        Ouais, sauf qu'en général, ceux qui sont écolos ne sont pas les mêmes que ceux qui roulent en Mercédès.
        Un peu comme les Français qui disent défendre les droits de l'homme et qui élisent un nabot tout énervé comme Président.... Pas forcément les mêmes...

        • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

          Posté par . Évalué à 8.

          Et ceux qui jugent les présidents sur des critères comme "nabot" ("tout énervé") ne sont sans doute pas non plus les mêmes que les défenseurs des droits de l'homme. Que tu n'aimes pas ses décisions politiques est une chose, mais laisse-le tranquille sur son aspect physique.

          • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

            Posté par . Évalué à -4.

            Tout de même, qu'on ait voté ou non pour lui, ce gars est censé nous représenter en France et dans le reste du monde, donc son apparence physique à une importante significative pour nous.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              donc son apparence physique à une importante significative pour nous.

              Pour toi peut-être, pas pour d'autres (personnellement, je te trouve juste ignoble à juger une personne sur son physique, donc tu juges sur des critères de naissance qu'on ne peut changer, exactement comme le sexe ou la couleur de peau, plutôt que sur les compétences nécessaires au poste visé ou ses idées).

              Juste pour info : la couleur de peau (pas noire, faut pas déconner, déjà qu'ils sont plus esclaves) ou le sexe (une femme? beurk...) est exactement dans le même genre de "critère important" pour d'autres personnes, vous avez le même principe de sélection des critères. Après, si c'est ce que tu aimes comme critères, admettons...

              • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

                Posté par . Évalué à 2.

                Bien sûr qu'il est idiot de se moquer du physique au sens de naissance.

                Quand je parle d'apparence, c'est au sens large. Ça comprend ses tics, sa façon de bouger, son comportement etc, tout ça a un impact énorme et certains points peuvent se corriger.

                Il n'y a qu'à voir Chirac qui auparavant portait de grosses lunettes puis s'est mis aux lentilles après son élection.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

                Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                je te trouve juste ignoble à juger une personne sur son physique

                Juger quelqu'un sur son physique, c'est mal, sauf dans un cas : quand la personne en question fait en sorte qu'on le fasse. Par exemple, se moquer de quelqu'un de pas très grand, c'est mal, sauf s'il porte des talonnettes afin qu'on le remarque.

                • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

                  Posté par . Évalué à 3.

                  s'il porte des talonnettes afin qu'on le remarque.

                  Ça veut juste dire qu'il est complexé, vu le nombre de gens qui mentionnent son aspect physique dans un débat de compétences politiques.

          • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

            Posté par . Évalué à 9.

            on ne ferait pas un si grand cas de sa taille si lui n'en faisait pas tout un plat jusqu'à se faire apporter un marche pied pour se faire prendre en photo.

            pour ceux qui veulent rire un peu.

            http://antennerelais.canalblog.com/archives/2007/02/03/3906760.html

            Parce qu'un homme de sa taille il y en a plein, et il ne me viendrait pas à l'idée de leur faire une remarque la dessus; par contre quelqu'un qui porte de talonnette, se déplace sur la pointe des pieds, se fait apporter un dico à poser sous ses pieds pour paraitre plus grand sur une photo, ça me gêne qu'il représente la France, et l'image qu'il en renvoie : on parait plus grande qu'on ne l'est.

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

              Posté par . Évalué à 4.

              C'est donc la preuve que notre président n'est pas un humain comme nous puisqu'il est digitigrade, comme les canidés ou les félins. Ce qui expliquerait d'ailleurs sa phrase : « la croissance, j'irai la chercher avec les dents ».

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

            • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

              Posté par . Évalué à 3.

              Il y a un grand nombre de femmes respectables qui portent des talons et qui sont alors plus grandes qu'elles ne le sont sans chaussures. Personne ne s'en choque, ni même n'en fait la remarque. Pourquoi un homme n'aurait-il pas aussi le droit de porter des chaussures à talons ?

        • [^] # Re: pas glorieux mais pas nouveau

          Posté par . Évalué à 0.

          Pas sûr que si Ségolène Royal avait été élu que ça serait mieux !
          J'en connais beaucoup qui ont râlé pendant la campagne présidentielle. Combien de fois j'ai entendu : "Choisir entre Sarkosy le nanti et Ségo la parano, c'est comme choisir entre boire du cyanure ou la ciguë !"

  • # blanc et noir

    Posté par . Évalué à 6.

    un monde bi-polaire, le blanc et le noir, toussa.
    bullshit.
    on pourrait faire un papier sur comment la position de cette entité a permis de s'assurer de la hierarchie réelle dans la rebellion, qui étaient les donneurs d'ordres, pour quoi, quel réseau. Et au final, comment cette entité a aidé à avoir des informations fiables.

    Bizarre que ça ne paraisse pas, tiens (...)

  • # pour ce qui nous reste de réputation...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ce n'est pas brillant pour la réputation de nos firmes.

    Il y a quelques mois, un petit agité a autorisé Khadafi a faire du camping sur les pelouses de l'Élysée. Il a aussi invité les dictateurs du monde entier à assister aux défilés du 14 juillet depuis les tribunes VIP. Leur a serré les paluches sur le perron de la République... Je ne crois pas que c'était pour un apéro saucisson/pinard entre camarade de promo ! N'oublions pas les déclarations de notre gouvernement qui propose le savoir-faire de nos forces de sécurité à la Tunisie devant l'assemblée nationale.
    Franchement, on a plus grand chose à perdre en réputation vu ce qu'il en reste !

    Le pire, c'est qu'au final, les seuls a qui on a réussi à vendre un maximum d'armes, c'est à la Grèce, d'où leur endettement, et la vulnérabilité de nos banques... ben oui, nos banques ont prêté des sous à la Grèce pour qu'en retour elle achète nos armes :/
    http://www.humanite.fr/03_03_2011-la-crise-grecque-les-banquiers-et-les-marchands-d%E2%80%99armes-466507

  • # Bal des dictateurs: au tour de mugabe

    Posté par (page perso) . Évalué à -7.

    Après le soutien de chavez:
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/30/97001-20110830FILWWW00430-zimbabwe-l-ambassadeur-libyen-expulse.php

    on attend encore les autres "démocrates": de Cuba, de Corée du nord, d'Iran, et.

  • # Mes yeux !

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    s/Lybie/Libye/g

    kthx

  • # Nos technologies ??

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'ai pas compris...

    Technologie libres ? Dans ce cas, c'est une des bases des logiciels libres, d'être utilisable par n'importe qui.

    Technologie Française ? ah... ben c'est pas nos, mais leurs technologie. Ce site est linuxFrance ou linuxFrancophone ? Me serais-je trompé ?

    De toute façon faut pas trop prêter attention à tout ce que l'on dit. Du côté étasunien, ils vont tout faire pour noircir leurs concurrent histoire de dire qu'ils sont les meilleurs. Du côté européen aussi, ils vont pas se gêner.

    Faut pas oublier qu'il y a une fortune dans le sous-sol de ce pays. Celui qui paraitra le moins copain avec l'ancien régime pourra espérer avoir plus de concession pour extraire leur pétrole.

    • [^] # Re: Nos technologies ??

      Posté par . Évalué à 5.

      Faut pas oublier qu'il y a une fortune dans le sous-sol de ce pays. Celui qui paraitra le moins copain avec l'ancien régime pourra espérer avoir plus de concession pour extraire leur pétrole.

      J'espère ne pas être le seul à penser qu'on aurait meilleure fortune à ne jamais utiliser la-dite "fortune".

      • [^] # Re: Nos technologies ??

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Ce n'est pas l'avis de notre gouvernement qui applaudit le CNT (soit disant rebelles lybiens) dont le président Mustapha Abdeljalil n'est rien d'autres, excusez du peu, que l'ancien ministre de la Justice, celui qui condamna les infirmières bulgares !
        Toujours dans ce CNT, on retrouve aussi Abdel Fattah Younis, ancien ministre de l'Intérieur et tortionnaire en chef de Khadafi, les infirmières bulgares se souviennent des viols, électrochocs et morsures de chiens subit sous son autorité.
        On pourrait citer les faits d'armes des autres membres du CNT, mais se serait un peu trop long.

        Lorsque notre naboléon c'est mis à considérer le CNT comme interlocuteur politique de premier plan, la Bulgarie a eu un soudain haut le coeur et s'est viollement engueulé avec Sarkozy.

        Bref, quand les intérets particulier passe avant l'intéret des peuples, ce sont toujours les pires crapules qui tiennent les rennes du pouvoir.
        Les Lybiens découvrent à peine le faste dans lequel vivait la famille Khadafi, attendons qu'ils découvrent les faits d'armes de leur nouveau gouvernement, la gueule de bois va être lourde !

        • [^] # Re: Nos technologies ??

          Posté par . Évalué à 7.

          Les Lybiens découvrent à peine le faste dans lequel vivait la famille Khadafi, attendons qu'ils découvrent les faits d'armes de leur nouveau gouvernement, la gueule de bois va être lourde !

          Tu as déjà lu le cursus de mitterrand pendant la guerre d'algérie? Ca ne nous pas empêché de l'élire président, il n'y avait personne pour nous lke rappeler, et ensuite, on n'a pas eu de gueule de bois, on l'a même encensé.
          Donc pourquoi toujours regarder au delà des frontières à chercher des poutres dans les yeux des autres pays et ne pas regarder les notres?

          • [^] # Re: Nos technologies ??

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je ne connais pas assez (trop jeune), mais le résumé Wikipedia n'en livre pas quelque chose des plus détestable (faut remettre les choses dans le contexte de l'époque), en quoi est-ce ressemblant avec les mecs du CNT? A moins qu'au CNT, ils sont tous des gentils qui ne faisaient que subir Khadafi? (je vois une différence entre les deux : en France de 58, les gens en haut avait des comptes à rendre au peuple quand même. Pas les gens en Libye qui n'avaient de comptes à rendre qu'à Khadafi)

            • [^] # Re: Nos technologies ??

              Posté par . Évalué à 9.

              (faut remettre les choses dans le contexte de l'époque)

              Mais c'est exactement ça que je disais, on veut bien remettre les choses dans leur contexte pour mitterrand quand il signait l'arrêt de mort d'un type ou quand il fermait les yeux sur la torture en tant que garde des sceaux ou ministre de l'intérieur, pourquoi est ce qu'on ne fait pas la même chose pour ce gars?

              Dans quelle mesure est ce qu'il était responsable de l'affaire des infirmières, dans quelle mesure est ce qu'il subissait une situation (kadhafi), dans quelle mesure est ce qu'il restait là pour améliorer la situation, dans quelle mesure est ce qu'il espérait un changement de régime pour s'éloigner de la folie (d'où sa participation au CNT), dans quelle mesure il n'est là que pour son gout du pouvoir (d'où sa participation au CNT)?

              Je ne peux pas répondre à ces question ni pour lui ni pour mitterrand et je vois pleins de gens qui ne le peuvent pas non plus et qui pourtant trouvent des circonstances atténuantes à mitterrand (le contexte) et ont déjà jugé ces types sans connaissance du contexte.
              Ca fait 2 poids 2 mesures, c'est tout.

              • [^] # Re: Nos technologies ??

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                c'est vrai que ce sont des bonnes questions, mais étonnamment ces "bonnes" réponses sont toujours dans le même sens.

                J'aurais tendance à dire: dans le doute autant s'abstenir. La libye serait un pays tellement petit que pour former un "gouvernement" il faille s'adresser à ceux qui étaient déjà là avant ? Ils manque de population ?

                Ce serait comme dire J.M ROuilland, on devrait l'élire à la justice ou à l'intérieur, son passage à AD c'était juste pour "tempérer" les autres et ramener une saine justice sociale, ce qu'il faut pour la justice ou l'intérieur. Mais c'est bizarre, il est toujours au trou et pas à l'ump ou au ps.

                Pourquoi ce qui n'est pas bon pour Rouilland c'est bon pour mitterand ou Abdel Fattah Younis ?

                • [^] # Re: Nos technologies ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ils manque de population ?

                  Ce n'est pas un problème de population. Il faut des gens "connus", charismatiques, ayant un réseau de contacts pour pouvoir diriger correctement, et acceptés par le peuple. Et ce n'est pas tout le monde qui peut prétendre à ça.

                  On ne change pas un pays entier en virant tous les gens d'avants (même l'Allemagne a utilisé les fonctionnaires, haut placés compris, de l'ex-RDA, et des anciens du parti unique de la RDA font toujours de la politique, parce que tout simplement on ne peut pas faire tourner un pays en virant tout le monde d'un coup)

          • [^] # Re: Nos technologies ??

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            En 1981 et 1988, il 'y avait que les médias de masse pour "instruire" le peuple. Media de masse suffisamment servile pour cacher l'existence de mazarine pingeot pendant 20 ans, alors le reste... Aujourd’hui, avec Internet, on a accès a beaucoup plus d'informations pour choisir au mieux, et de façon éclairé nos représentants.

            Cela dit, si ton exemple est mal choisi, le fond de ton propos reste valide, car le peuple français a bien élu Sarkozy alors que l'on connaissais déjà son passif, son idéologie, sa déontologie, son éthique et ses (non)résultats.
            On avait le choix. On doit assumer.

            Le peuple libyen n'a toujours pas le choix de son gouvernement...

            • [^] # Re: Nos technologies ??

              Posté par . Évalué à 0.

              On avait le choix.

              … entre la gourde et le gourdin quoi.

              (phrase piquée sur ce site )

              • [^] # Re: Nos technologies ??

                Posté par . Évalué à 5.

                Le principe d'un 2° tour, c'est de se dérouler après... le 1° tour !
                Pour rappel, il y avait 12 candidats lors des élections de 2007.

                • [^] # Re: Nos technologies ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                  Pour rappel, le système uninominal à 2 tours pue du cul et fait que les petits partis ne servent qu'à amuser la galerie.

                  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                  • [^] # Re: Nos technologies ??

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Comme en 2002? Non non, les petits partis ont une bonne capacité de nuisance. (mais oui, le système uninominal à 2 tours pue du cul)

                  • [^] # Re: Nos technologies ??

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Non c'est le régime présidentielle qui puduku. Dans des élections à un tour les petits partis ont une puissance de frappe démesurée, car le fait de se présenter ou non joue énormément dans le résultat de l'élection. Et dans celui à deux tours ils sont négligeables.

                    L'autre problème des petits partis en France est le système d'élections des deux chambres. Dans les deux cas le découpage par petite circonscriptions tend à favoriser les listes importantes au détriment des petits partis. Au contraire d'une élection nationale.

                    Mais bon, c'est les grands partis qui font la loi, alors ca ne risque pas de changer...

            • [^] # Re: Nos technologies ??

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              suffisamment servile pour cacher l'existence de mazarine pingeot pendant 20 ans,

              Que vient foutre la vie privée d'une personne dans le jugement qu'on a à faire pour la fonction qu'on lui destine.
              Rien. Ca aurait dû être privé jusqu'au bout même.

              La tout ce que tu dis, c'est que tu trouverais normal qu'un recruteur te demande avec qui tu baises, qui tu as foutu en cloque, et combien de résultats, avant de t'employer. Les jugements de moeurs, sans façon.

              • [^] # Re: Nos technologies ??

                Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                Ce n'est plus de la vie privée lorsque l'on utilise de l'argent public pour camoufler ses errements sentimentaux.
                argent public dépensé dans des écoutes téléphoniques illégales, dans la mise à disposition de demeure du patrimoine français et au moins 8 policiers en permanence pour surveillées 24h/24 la "famille", etc...

              • [^] # Re: Nos technologies ??

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                La tout ce que tu dis, c'est que tu trouverais normal qu'un recruteur te demande avec qui tu baises, qui tu as foutu en cloque, et combien de résultats, avant de t'employer.

                C'est déjà le cas. Ton employeur te demande toujours si tu es célibataire, marié, des enfants... Selon les emplois il y a même les RG qui enquêtent sur toi, ta famille, tes voisins...
                Par ailleurs, on a bien vu avec DSK combien la "vie privée" pouvaient avoir des répercussions sur le cadre professionnel à tel point que l'on a appris que des mises en garde officiel sur ses pulsions sexuelles étaient inscrite dans son contrat de travail ainsi qu'aux hôtes auquels ils rendaient visite !! On l'a échappé belle !

                • [^] # Re: Nos technologies ??

                  Posté par . Évalué à 0.

                  ses pulsions sexuelles étaient inscrite dans son contrat de travail

                  o_O dans son contrat avec le FMI ? Et bah ça alors... Tu as une source ?

                  • [^] # Re: Nos technologies ??

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    En fait c'est dans le nouveau contrat de travail de Lagarde qu'une clause "éthique" a été rajouté.
                    Cependant, en particulier depuis l'affaire Piroska Nagy, les interlocuteurs de dsk était prévenu de ne pas le laisser seul avec une femme et le fmi avait déjà anticipé les risques encourus par les pulsions non contrôlées de dsk lors de son embauche.

                    • [^] # Re: Nos technologies ??

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      le fmi avait déjà anticipé les risques encourus par les pulsions non contrôlées de dsk lors de son embauche.

                      Au point de la laisser sans garde du corps, seul? (vu le salaire du Monsieur, une prestation de garde du corps 24/24 n'aurait pas changé grand chose aux fiances). Mouais... drôle d'anticipation.

              • [^] # Re: Nos technologies ??

                Posté par . Évalué à 4.

                Que vient foutre la vie privée d'une personne dans le jugement qu'on a à faire pour la fonction qu'on lui destine.

                Et pour sa maladie sérieuse qui a été cachée pendant des années ? Lui qui avait promis, avec ses mots, de « rendre publiques les informations que les Français sont en droit d'attendre de celui qu'ils ont choisi pour assumer la plus haute charge de l'État ». Il devenait de plus en plus jaune lors de son deuxième mandat, au point qu'on se mettait à douter du réglage des couleurs de la télé à chacune de ses apparitions.

                Quand le plus haut placé au sommet de l'État prétend qu'il va être transparent et qu'il créé des services d'écoutes et de renseignements qui n'ont à rendre de compte devant aucune institution publique, ce afin de préserver les intérêts de leur unique chef, on peut quand même lui reprocher d'avoir tremper le biscuit ailleurs et d'avoir abuser de sa fonction et des deniers publiques pour mentir et se couvrir.

                Quant aux informations croquantes sur tonton lors de la guerre d'Algérie, il faut se renseigner sur un stade parisien où ont été parqués des algériens pendant quelques jours, certains n'en sont jamais sortis. Malheureusement je ne me rappelle plus les détails.

                The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                • [^] # Re: Nos technologies ??

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Quant aux informations croquantes sur tonton lors de la guerre d'Algérie, il faut se renseigner sur un stade parisien où ont été parqués des algériens pendant quelques jours, certains n'en sont jamais sortis. Malheureusement je ne me rappelle plus les détails.

                  C'est la répression de la manifestation pacifique du 17 octobre 1961. Miterrand n'était pas aux affaires pendant cet événement, c'était papon et de gaulle.
                  Les 2 seules fois où des autobus de la ratp ont été utilisés à des rafles, c'est celles du vel d'hiv et la manif de octobre 61, les 2 fois organisées par papon.
                  J'ai pas trouvé de page wikipédia sur l'événement, mais j'avais lu un livre qui retraçait la nuit avec les photos d'un type qui a tourné toute la nuit pour témoigner. wikipédia parle de dizaines de morts, le livre de centaines. La seule mort reconnue officiellement à l'époque a été celle d'un journaliste de l'humanité qui est descendu dans la rue pour essayer d'arrêter le massacre qui avait lieu sous ses fenêtres. Il parait qu'il y avait des piles de corps, c'était sur un grand boulevard parisien.
                  J'ai trouvé ce site et voici le livre.

                  • [^] # Re: Nos technologies ??

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Massacre_des_Algériens_à_Paris

                    (Wikipedia propose une page par année - ici 1961 - et c'est assez facile de retrouver derrière)

                  • [^] # Re: Nos technologies ??

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Il parait qu'il y avait des piles de corps, c'était sur un grand boulevard parisien.

                    Et dire que c'était que il y a 50 ans. Et toujours rien dans les livres d'histoire (pas que je sache en tous cas), juste la résistance française (pas si grande que ça, merci les US et le RU), et on oublie les décisions mortelles de notre si parfaite nation... Et dire qu'on trouve De Gaulle un grand homme. Faudrait leur demander ce qu'ils en pensent là.

                    Ah ce beau pays moralisateur pour les autres, mais qui ne regarde pas son passé très proche! (je suis français, mais non, je n'en suis pas fier de ce cocorico qui ne veut pas regarder sa vraie histoire sanglante)

                  • [^] # Re: Nos technologies ??

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Miterrand n'était pas aux affaires pendant cet événement, c'était papon et de gaulle.

                    OTAN pour moi sur cette histoire. Je suis pourtant persuadé d'avoir lu il y a bien longtemps quelque chose lorsqu'il était garde des sceaux. Les événements du stade ont dû s'entrechoquer dans ma mémoire.

                    The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

        • [^] # Re: Nos technologies ??

          Posté par . Évalué à 3.

          Les mecs clean ne sont jamais au pouvoir.
          Parceque les mecs cleans ne fréquentent pas le pouvoir.
          Et que de toute façon ils n'ont pas le caractère pour le pouvoir.

          Au final, les mecs ont s'en bra**** un peu. L'essentiel c'est ce qu'ils vont faire. S'ils instaurent la liberté de parole, la liberté de presse, l'égalité homme femme, alors le reste n'a que peu d'importance.
          Quant à l'indépendance de la justice et de la police, faut pas rêver, quand même. Mais s'ils instaure un début de société moderne et civilisée, et signent des accords avec d'autres pays, peut être que ceux là se retrouvaient en position d'être extradés pour être présentés devant la justice bulgare ? Non, faut pas rêver.

          • [^] # Re: Nos technologies ??

            Posté par . Évalué à 3.

            Les mecs clean ne sont jamais au pouvoir.
            Parceque les mecs cleans ne fréquentent pas le pouvoir.
            Et que de toute façon ils n'ont pas le caractère pour le pouvoir.

            Tout à fait. Et c'est pour une raison toute bête : ils se font bouffer par les mecs pas clean.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Nos technologies ??

              Posté par . Évalué à -2.

              Bah non ils sont juste faibles, c'est tout.

            • [^] # Re: Nos technologies ??

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              parce que les institutions sont modelées jour après jour pour arriver à ça.

              Il ne faut pas se cacher derrière un darwinisme politique : c'est la lâcheté de TOUS élus de laisser perdurer un système tel.

  • # Témoignage d'un militaire

    Posté par . Évalué à 3.

    Voilà le témoignage d'un militaire ayant participé à l'installation du système.

    Article du figaro dont j'aime particulièrement la conclusion :

    Une version du logiciel Eagle, conforme à la loi, est utilisée en France depuis 2009.

  • # Réponse d'Amesys

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Amesys a publié un communiqué, en plein sur leur page d'accueil :
    http://www.amesys.fr/

    • [^] # Re: Réponse d'Amesys

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      ma phrase préférée c'est la dernière.

      • [^] # Re: Réponse d'Amesys

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est bon paladar, ton journal n'apparait pas à la première page lors des recherches google libye+technologie.

        Par contre, avec répression Libye technologie il arrive en troisième position.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.