Journal Une victoire pour la messagerie libre ?

Posté par .
Tags : aucun
18
15
sept.
2009
Cher journal,

un petit lien qui n'a apparemment pas été repris ici :
http://cass.no-ip.com/~cassidy/blog/index.php/post/2009/09/1(...)

Il est désormais possible sous Linux d'avoir simplement une conversation audio et vidéo au travers du protocole MSN. Un pas en avant pour la démocratisation de Linux chez les jeunes, un pas en arrière sur l'utilisation de protocoles ouverts et documentés. Oui les développeurs codent sur les sujets qui les intéressent, oui le temps passé ici aurait pu être mis à profit pour améliorer la vidéo sur XMPP et sa prise en charge par les clients. Oui MSN a aujourd'hui une masse critique d'utilisateurs (du moins en France), mais oui ce n'est pas en favorisant ce protocole qu'on pourra accélérer l'adoption de Jabber par nos contacts.

Il est également bon de rappeler que l'utilisation du protocole fermé de Microsoft avec un client non officiel est interdit par les conditions d'utilisation…
  • # Défaite

    Posté par . Évalué à 9.

    C'est une victoire pour MSN, une victoire pour les gens qui veulent que tout le monde remplace son kernel32 par un Linux, mais ça ne change rien pour la "messagerie libre": MSN n'est pas libre.

    Parce que bon, un protocole fermé qui t'enferme sur un service proprio, que tu y accèdes avec un client libre ou proprio ça ne change quasiment rien.

    Du coup, l'intérêt de la "démocratisation de Linux chez les kik^W jeunes" je ne le vois pas vraiment. Pour info, je suis "jeune" et joignable sur Jabber et IRC, mais pas MSN, et je me sens plus libre avec un client XMPP sous Windows XP qu'avec un client MSN sous gNewSense.

    Le titre est carrément mal choisi ;+)

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Défaite

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Le titre est carrément mal choisi ;+)

      Non car il y a un point d'interrogation ! C'est une bonne question.

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # La démocratisation à un prix

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    ... mais je ne décernerai pas le prix de la démocratisation à cette démarche.

    Je pense cependant que c'est un mal nécessaire, c'est un peu une carotte pour faire avancer les foules vers le monde du libre, casser les préjugés du type "sous linux, je peux même pas dialoguer avec mes amis".

    La seconde étape étant de faire comprendre aussi pédagogiquement que possible les tenants et les aboutissants d'un tel usage et proposer aux foules ainsi "instruites" des logiciels libres basés des protocoles libres.

    On peut accepter/comprendre l'usage d'une carotte... s'il n'y a pas de bâton :D.

    Alexandre COLLIGNON

    • [^] # Re: La démocratisation à un prix

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je ne crois pas que ce soit la meilleure carrotte dans ce cas là. Si xmpp pouvait se développer plus vite, il dépasserait sans aucun doute techniquement MSN (si ce n'est pas déjà fait), et faire un équivalent des fonctionnalités msn en xmpp serait du gateau.

      A ce moment la, tu pourrais dire aux gens "regarde, ce machin la fait comme MSN, et même plus! et c'est libre et protège ta vie privée et tu peux même parler à tes potes sur MSN si tu veux (transports)", je crois que les gens y passeraient naturellement.

      Pour couper l'herbe sous le pied de ceux qui vont me dire que MSN est fourni avec windows, je répondrais que MSN n'est pas le protocole d'IM le plus utilisé au monde, et que par exemple Chinois et Sud africains n'ont pas de mal a installer QQ sur leur windows.
      • [^] # Re: La démocratisation à un prix

        Posté par . Évalué à 3.

        je crois que les gens y passeraient naturellement

        Pas convaincu. Le premier et seul soucis c'est l'effet réseau. Quand j'utilisais MSN (mea culpa) et que j'ai découvert l'existence de Jabber, je me suis créé un compte Jabber et j'ai parlé de Jabber à mes contacts MSN. Pas un seul n'a objecté "Ouais mais y'a pas l'audio/vidéo". Ni n'a demandé ce qu'on pouvait faire encore.
        Le seul et unique et premier obstacle à une migration de mes contacts a été l'effet réseau: avoir plein de contacts [b]et[/b] avoir des contacts qui ne voudront pas migrer. Perdre 50 connaissances [b]et[/b] perdre telle ou telle personne à qui l'on tient vraiment. C'est clairement ce qui a rendu réticents la plupart de mes ex contacts, y compris ceux convaincus, et par les qualités techniques de Jabber, et par son intérêt éthique.

        Les fonctionnalités n'ont que peu d'importance, les gens ne se créent pas un compte MSN pour la webcam ou les petits jeux, ils se créent un compte MSN le premier jour où on leur dit "Contacte moi sur MSN, voici mon adresse."

        Si on veut voir Jabber progresser, tâchons d'être, le plus possible, les "premiers" à donner une adresse de contact qui soit une adresse Jabber. C'est tout et c'est suffisant.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: La démocratisation à un prix

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          C'est justement pour ça que j'ai mentionné les transports qui permettent de parler a MSN depuis jabber. En améliorant ces dernieres ainsi que les clients, ca serait suffisant pour décrocher un bon morceau des utilisateurs.
          • [^] # Re: La démocratisation à un prix

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Tu sais bien que les passerelles sont une horreur sur le plan technique, pourtant ^^.
            Ça pompe bien plus que les serveur jabber tout seul, pour des gens qui vont se plaindre de la qualité du service et du manque de fonctionnalités.
            Et puis les « décrocher » de quoi ? Si les gens sont heureux sous msn, qu'ils en comprennent les tenants et les aboutissants, qu'ils y restent, tu ne vas pas les forcer à adopter un protocole libre, tu peux juste les y inciter.
            C'est comme le principe des migrations forcées Windows → GNU/Linux, personnellement, je suis contre, sauf si c'est moi qui ait à entretenir le pc, les gens n'ont pas le choix, vu que je refuse de dépanner autre chose que GNU/Linux :P. Si les gens sont conscients des qualités/défauts d'msn et qu'ils l'utilisent, grand bien leur fasse. Par contre, s'ils le font pour des mauvaises raisons, alors il faut les informer, c'est la seule manière de faire avancer le schmilblik.
          • [^] # Re: La démocratisation à un prix

            Posté par . Évalué à 4.

            C'est justement pour ça que j'ai mentionné les transports qui permettent de parler a MSN depuis jabber. En améliorant ces dernieres ainsi que les clients, ca serait suffisant pour décrocher un bon morceau des utilisateurs.
            Là on cause d'audio/vidéo.
            Tu imagines l'usine à gaz rares qu'il faudrait monter pour faire passer de l'audio/vidéo à travers un "transport", sachant que l'audio/vidéo se fait en direct sans passer par les serveurs?

            Je cause avec madame Michu, via le transport du serveur jabber où j'ai un compte.

            Elle veut me montrer sa webcam. Son client dit à MSN "webcam". MSN dit à mon "client" (du point de vue de MSN) "webcam", sauf que mon client MSN est mon serveur Jabber. Lequel dit à mon client jabber "webcam". Ensuite tout ce beau monde se met à lancer les bidouilles de passage de NAT (STUN ou je sais plus quoi), en faisant en sorte que le serveur MSN croit avoir un WLM en face, tandis que mon client Jabber traduit, à la volée, du "webcam Jabber" en "webcam MSN". Avec bien sûr un passage de NAT entre mon serveur Jabber et mon client Jabber pour faire passer le flux "webcam MSN".

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: La démocratisation à un prix

        Posté par . Évalué à 2.

        et protège ta vie privée

        Tu parles de Google ? :-D

        Oui parce que bon, à tous les coups son identifiant XMPP sera son adresse gmail...
  • # Respect des licences

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Par respect avec mes convictions de libriste, je n'utilise pas MSN. En effet, on crie dès qu'il y a une violation de la GPL et comme on peut le lire dans le journal "il est également bon de rappeler que l'utilisation du protocole fermé de Microsoft avec un client non officiel est interdit par les conditions d'utilisation…"

    Donc utiliser un logiciel libre quel qu'il soit, même sous Windows, pour se connecter à MSN est illégale et viole la licence d'utilisation.

    Sinon, Microsoft forcera les utilisateurs de Windows Live Messenger à passer sous la dernière version (plus sécurisée) dans peu de temps. L'occasion pour eux de bloquer à nouveau les logiciels autres? (Comme ça avait le cas un moment avec Pidgin).
    • [^] # Re: Respect des licences

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Et si c'était une clause abusive, comme il en existe souvent dans tous les domaines ?
      • [^] # Re: Respect des licences

        Posté par . Évalué à -2.

        attends qu'un juge estime que la GPL est ou contienne une clause abusive, je sens qu'on va bien se marrer.
        • [^] # Re: Respect des licences

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Pourquoi se marrera-t-on bien ?

          Une clause abusive jugée comme telle sera réputée non écrite, point final.

          De toute façon si personne ne s'en offusque et ne demande à une juridiction de statuer, on pourra pas savoir si une clause est abusive ou pas et ça restera une théorie.

          J'attends également le moment où MS portera plainte contre tous les clients alternatifs de MSN (et je doute que MS n'ai pas des infos sur les différents clients utilisés pour ce protocole)
    • [^] # Re: Respect des licences

      Posté par . Évalué à 2.

      Je doute très fortement que cette clause de contrat soit légale en France avec cette loi http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTE(...)
    • [^] # Re: Respect des licences

      Posté par . Évalué à -2.

      Donc utiliser un logiciel libre quel qu'il soit, même sous Windows, pour se connecter à MSN est illégale et viole la licence d'utilisation.

      Quelle licence d'utilisation ?
      Par construction, tu n'utilises aucun logiciel Microsoft puisque tu utilises Telepathy sous Linux. Tu n'as aucun lien contractuel avec eux, cette clause est bidon.
      • [^] # Re: Respect des licences

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Je pense qu'il parle des conditions d'utilisation du service, il y a juste confusion dans les termes qu'il utilise.
      • [^] # Re: Respect des licences

        Posté par . Évalué à 7.

        bah tu te connectes à une machine qui n'est pas la tienne sans en avoir l'autorisation, il te faut quoi, sale pirate ?
    • [^] # Re: Respect des licences

      Posté par . Évalué à 5.

      Totalement d'accord. Je pousse même le raisonnement plus loin: les gens sur MSN ont choisi d'utiliser un service qui impose le client WLM, qui impose d'utiliser le même service qu'eux, donc d'accepter les mêmes conditions d'utilisation. Donc ils ont choisi d'imposer d'utiliser WLM pour leur causer. Je n'approuve pas ce choix, donc je refuse de me plier à ce qu'ils ont décidé d'imposer aux gens qui veulent leur causer.

      C'est le gros problème avec le tro^W débat "MSN - Jabber": on regarde toujours l' "emmerdeur libriste" qui veut "imposer" son protocole, mais jamais le fait que le MSNien impose à la fois un protocole, un service, et un client.

      Dans l'histoire, l' "intégriste" ce n'est pas celui qui dit "On peut me joindre avec XMPP" (et qui est en général disposé à utiliser aussi IRC), mais plutôt celui qui dit "On peut me joindre avec le protocole MSN en utilisant le service MSN, et en acceptant d'être censuré, filtré, enregistré."

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # autre vision

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Il faut également préciser que l'audio-vidéo marche très bien avec XMPP sous empathy et marchait avant MSN.

    Il est donc tout à fait possible de convertir quelqu'un à Linux, de lui mettre empathy et un compte XMPP en plus de son compte MSN.
    • [^] # Re: autre vision

      Posté par . Évalué à 1.

      Sauf que pour faire de la vidéo et de l'audio entre un client Linux et un client Windows je crois qu'il n'existe que des protocoles/applications fermés.
      • [^] # Re: autre vision

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Pour l'audio, QuteCom (anciennement WengoPhone) est sous GNU GPL et il est disponible sous Windows, Linux et Mac OS X.
        • [^] # Re: autre vision

          Posté par . Évalué à 2.

          Et Gtalk ? Ca devrait être possible non ?
          • [^] # Re: autre vision

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Quand ils auront enfin décidé de mettre à jour leur client pour utiliser la dernière version du protocole (celle finalisée) ?
            Ils ont pas l'air d'y consacrer beaucoup de moyens...
    • [^] # Re: autre vision

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Il faut également préciser que l'audio-vidéo marche très bien avec XMPP sous empathy

      Je ne suis pas un adepte du "chat" en général, mais j'ai testé avec un ami divers solutions audio/vidéo basées sur XMPP.
      Pour info, nos deux machines sont sous Debian Squeeze/Testing, avec une pointe de "unstable" pour la dernière version de Pidgin :
      - Empathy :
      + Vidéo OK
      + Audio catastrophique : systématiquement, l'un d'entre nous n'était pas entendu par l'autre (problème de de perte de la voix toutes les 10-15s)

      - Pidgin : Le support audio/vidéo est TRES récent (la semaine dernière)
      + Vidéo : Rien ne passe. La faute à Pidgin qui semble mal prendre en compte l'utilisation d'un serveur de "relais/proxy" (chacun d'entre nous est placé derrière un Linux qui fait du NAT). Le proxy est correctement contacté, mais les 2 clients Pidgin essayent de se contacter en utilisant nos IP de réseau local (l'un d'entre nous est en 192.168.x.y/24 et l'autre en 10.x.y.x/24). Bref, "tcpump" nous montre des paquets 192.168.x.y -> 10.x.y.z , ce qui marche pas du tout... Nous avons aussi configuré du port forwarding sur les passerelles Linux, mais il n'est pas utilisé
      + Audio : Non testé

      - Kopete : Il est supposé avoir un support de la vidéo sous Kopete, mais a priori ce n'est pas du XMPP
      + Vidéo : Kopete ne propose pas d'établir une session vers le poste distant (Empathy)
      + Audio : Kopete ne propose pas d'établir une session vers le poste distant (Empathy)

      Bref, cela ne marche pas encore complètement.

      Quand à utiliser le réseau MSN, comment dire... hors de question !
  • # Sauf erreur de ma part...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    il me semble que les developpeurs de collabora ont bossés sur le support de xmpp et de la video bien avant de bosser sur ça ( et en fait, ils ont même proposé des extensions pour faire par exemple des videos conférences à plusieurs http://telepathy.freedesktop.org/wiki/Muji ), d'une part, et sauf erreur de ma part, amsn a été le premier à supporter les videos conférences sur msn.

    Donc je pense que dire que le temps passé aurait pu être mis sur le support de la video sur jabber, c'est un peu une remarque mal placé et ignorante car les gens de collabora ont déja fait une trés grosse part du boulot, depuis des années. De plus, si le but est de développer jabber/xmpp en faisant en sorte que les concurents soient moins bien supportés, je pense que tu fait fausse route. C'est pas en rendant les autres moins bons qu'on gagne, c'est en étant meilleur, n'en déplaise à tout le monde.

    Enfin, dans le mesure ou collabora a bossé sur le n900 et que nokia a surement du demander le support de msn dans l'appareil ( aprés tout, c'est nokia qui a financé le support de jingle dans les gammes précédentes ), je ne pense pas que ça soit aussi facile que "ils auraient mieux fait de faire ça". Peut être qu'ils auraient du faire du proprio ou ne pas libérer les sources de leur travail, mais ça me semble foireux comme idée.
    • [^] # Re: Sauf erreur de ma part...

      Posté par (page perso) . Évalué à -6.

      C'est marrant comme nom ça Collabora, y aurait-il un sens caché??
    • [^] # Re: Sauf erreur de ma part...

      Posté par . Évalué à 5.

      Disclaimer: je suis l'auteur du post en question et suis employé de Collabora, la société développant, entre autre, Telepathy.

      Comme l'a dit Misc, notre priorité a toujours été et reste les protocols libres. Cela fait un certain temps déjà qu'Empathy/Telepathy supporte l'audio/video via XMPP et Jingle (les problèmes audio devraient mnt être fixé si avez pulseaudio 0.9.17 et un gst récent). On a d'ailleurs été le premier client à implémenté la vidéo dans Jingle et sommes la première implémentation libre à interop avec Google video.

      On est bien d'accord; dans un monde parfait tout le monde n'utiliserait que des protocols ouverts. Maintenant, il y a aussi une certaine réalité, qu'il est difficile de nier quand on implémente un framework d'instant messaging. Framework (Telepathy) qui est 100% libre, je le rappel. Tout notre développement est fait de façon totalement ouverte et transparente: IRC, mailing list, bug trackers, branches en cours de dev; tout est accessible et toutes les contributions sont les bienvenues.

      Je crois dans la victoire des protocols libres; mais en rendant ceux ci meilleurs que leurs concurrents fermés, pas en niant leur existence. C'est ainsi que par exemple, comme l'a souligné Misc, que Collabora travaille actuellement à étendre Jingle pour supporter les conversations à plus de 2 participants.
      Autre exemple, l'intégration de l'IM et de la collaboration via les tubes (voir par exemple ma conférence à ce sujet au GUADEC : http://cass.no-ip.com/~cassidy/blog/index.php/post/2009/07/0(...) ).

      C'est toutes ces fonctionnalités qui donneront aux gens l'envie d'utiliser Jabber; pas le fait que ce soit le choix par défaut.
  • # Bof...

    Posté par . Évalué à 4.

    C'est une fonctionnalité que j'ai attendu pendant de nombreuses années , mais aujourd'hui ça me semble de moins en moins utile : le nombre moyen de mes contacts msn en ligne a terriblement diminué, passant de plusieurs dizaines à quelques uns.

    Bien sûr il y a des raisons, notamment parce que mes amis et mois ne sommes plus étudiants depuis quelques années et que nous avons peut-être des choses plus intéressantes à faire, que la chose perd de son intérêt devant la multiplication des canaux IM 'grand public' (facebook, gmail), que l'envie de parler à des gens que je n'ai pas vu depuis des années diminue, ou alors que je suis un boulay et que beaucoup de contacts m'ont bloqué.

    Cela dit, c'est une bonne nouvelle, notamment car je fais pouvoir faire basculer certaines personnes pour qui c'est indispensable sour linux et ainsi arrêter de me taper un nettoyage de windows tous les six mois.
    • [^] # Re: Bof...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Ah toi aussi tu es confronté à ce souci, personne ne veut de linux mais on sait faire appel à nous quand Windows souffre/plante.
      • [^] # Re: Bof...

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        • [^] # Re: Bof...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Depuis la lecture de cet article j'ai suivi la même voie, j'ai dit stop aux dépannages windows de plus en plus souvent, il m'en reste peu et ce sont les moins pénibles et les moins exigeants (et qui paient un peu, ça aide toujours en étant au chomdu)

          Mais ça s'oriente vers du 'plus rien du tout sous Windows, vous voulez mon aide, je suis Libre' grâce à toi Ploum ;)

          J'invite les libristes de tout poil à faire de même, ça soulage, ça libère mais pendant un temps on s'en prend dans la gueule par les moins compréhensifs mais on y est habitués: c'est les mêmes réflexions que lorsqu'on annonce qu'on utilise plus que des GNU/Linux pour soi et qu'on élimine donc certains logiciels ou formats
        • [^] # Re: Bof...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Excellent ton article Ploum !

          Je me reconnais tout à fait dans la situation que tu décris. Après avoir passé des années à réparer les PC de mes proche / amis / collègues, j'ai expliqué que je ne faisais plus de support pour Windows, mais que je pouvais leur installé Linux.

          La plupart ont maintenant un dual-boot, avec un Windows destiné uniquement aux jeux 3D récents, et qui ne se connecte pas à Internet. Seul le Linux se connecte, et je leur propose un mécanisme de prise en main à distance, pour faire du dépannage (SSH + VNC en tunnel SSH).

          Cela marche très bien, j'ai libéré plein d'heure de libre, et mes nerfs sont nettement moins sollicités
      • [^] # Re: Bof...

        Posté par . Évalué à 3.

        Franchement, faut vraiment être masochiste pour continuer à faire ça des années. Au début c'est encore un "vieux réflex", mais après, il faut savoir s'en détacher. Je n'ai pas fait d'installation de windows depuis .... houla, 7 ans ?
    • [^] # Re: Bof...

      Posté par . Évalué à 4.

      Cela dit, c'est une bonne nouvelle, notamment car je fais pouvoir faire basculer certaines personnes pour qui c'est indispensable sour linux et ainsi arrêter de me taper un nettoyage de windows tous les six mois.

      Je n'ai pas attendu le support de la webcam MSN sur Linux pour arrêter de me taper des nettoyages de Windows.

      En quoi le fait que les gens aient des contraintes te pousse à en subir les conséquences à leur place?

      Mon voisin est pas foutu de passer les vitesses, est-ce une raison pour que je lui fasse le changement de joint de culasse tous les 6 mois à titre gracieux?

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Bof...

        Posté par . Évalué à 2.

        Je te donne un exemple tout simple : ma pauvre mère, qui est triste de ne pas voir ses petits-enfants grandir.

        Quand j'étais pas foutu de faire autre chose que chier dans mes couches, elle ne se demandait pas si elle devait en subir les conséquences à ma place, et elle s'éxécutait plus souvent qu'une fois tous les six mois.

        Donc aujourd'hui, je trouve que c'est la moindre des choses de l'aider un peu, de mettre mes compétences gracieusement à son service, et elle tout ce qu'elle veut, c'est voir ses petits-enfants par la webcam.
        Elle à mis 10 ans à comprendre le fonctionnement de base de windows, et aujourd'hui elle a bien d'autres choses à faire que de se prendre la tête à changer ses habitudes. Le fait que ça soit libre, ou mieux, ou plus simple elle en a rien a foutre.

        Donc je l'aide, c'est tout. Et je ne fait pas mon petit connard, parce que sans elle je ne serai pas là. Ca vous va comme réponse ?
        • [^] # Re: Bof...

          Posté par . Évalué à 3.

          sans elle je ne serai pas là. Ca vous va comme réponse ?

          Nan. Elle a décidé de t'avoir, donc a choisi de te "subir".
          Tu as décidé de lui installer un Windows alors qu'elle n'avait rien demandé?

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Bof...

            Posté par . Évalué à 2.

            Faut avoir un sale caractère pour être libriste ?
            • [^] # Re: Bof...

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu remarqueras qu'il a supprimé la première moitié de la citation, à savoir 'je ne fais pas mon petit connard'.

              Je pense que c'est suffisamment explicite ;-)
            • [^] # Re: Bof...

              Posté par . Évalué à 2.

              Nan, la logique est nécessaire et suffisante.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: Bof...

                Posté par . Évalué à 2.

                Pas très "humaine" la logique alors.
                • [^] # Re: Bof...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Celle de Microsoft? Non, en effet.

                  Après, qu'on te présente comme "humaine" la logique qui voudrait que tu devrais subir à la place de quelqu'un les conséquences d'une logique inhumaine qui fait qu'il est plus simple pour lui de te confier ses emmerdes, c'est une vision à court terme.

                  Comparaison audacieuse: acheter de l'héroïne à un héroïnomane en manque, c'est "humain" car ça résoud tout de suite son problème? En attendant, tu maintiens et encourage le "système" (dealer + mafia) qui l'a mis dans la merde et tu le mets encore plus dans la merde.

                  Aller dépanner le Windows de quelqu'un qui est emmerdé car il ne sait utiliser que Windows (et ne sait pas l'administrer) ça a l'air "humain" car il passe de "PC cassé" à "PC réparé", mais en attendant tu viens de filer des heures de travail bénévole à une boîte inhumaine qui compte sur des gens comme toi pour continuer à proposer ce chantage odieux: Soit tu dépannes bénévolement du Windows, soit les gens sont tristes.

                  Je ne négocie pas avec les terroristes, donc j'arrête de supporter Windows, même si les otages sont mes amis.

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                  • [^] # Re: Bof...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Comparaison excessive surtout.


                    Je ne négocie pas avec les terroristes, donc j'arrête de supporter Windows, même si les otages sont mes amis.

                    Donc tu préfères les "libérer" contre leur gré ?
                    • [^] # Re: Bof...

                      Posté par . Évalué à 7.

                      Donc tu préfères les "libérer" contre leur gré ?
                      Pas du tout, je ne leur impose absolument rien. Ils installent ce qu'ils veulent sur leur machine, et je dépanne ce que j'ai envie de dépanner. Je ne suis pas utilisateur de Windows, pas plus que je ne suis utilisateur de MultiDeskOS, et je ne répare ni l'un ni l'autre. Windows est un OS comme un autre, je trouve qu'il pue, je ne vois pas pourquoi je me prendrais la tête dessus. Et le fait que les utilisateurs en soient "prisonniers" ne va pas me pousser à me sentir contraint de les dépanner, bien au contraire.

                      Je ne vois pas en quoi quelqu'un impose quelque chose dans l'histoire: les gens sont libres d'acheter du Windows ou pas (z'ont qu'à lire le CLUF qui parle de remboursement, avant de l'accepter). Ils sont libres d'apprendre à s'en servir ou pas. Ils sont libres de se mettre dans une situation où Windows leur est indispensable et où Windows leur meurt entre les doigts.

                      Mais personnellement, en tant qu'utilisateur qui n'a rien à voir, ni avec leur choix (ah ben ouais, pour dépanner ils trouvent toujours quelqu'un qui "s'y connait", mais pour acheter n'importe quoi ils n'ont besoin de personne, étonnant non?), ni avec leur Windows ou quoi que ce soit d'autre qu'ils aient choisi d'installer, je ne vois pas pourquoi ça deviendrait mon problème.

                      En général, quand tu commences à causer d'informatique, et pire, d'éthique en informatique, avec madame Michu, elle te fait très vite comprendre qu'elle s'en fout "tant que ça marche". Monopôle? elle s'en fout. 50€ de plus sur le prix du PC? Elle s'en fout. Un OS moisi? Elle s'en fout. Si les gens n'en ont rien à foutre de leur PC, pourquoi je devrais m'en soucier à leur place? S'ils ne savent pas prendre 5 minutes pour dire "Je veux acheter un PC juste pour lire mes mails", demander conseil et savoir dans quelles conditions je serais prêt à les dépanner en cas de soucis, pourquoi je devrais prendre 5H pour réparer les problèmes résultant des conséquences de leur "choix"?

                      Je n'attends pas du windowien "moyen" qu'il tombe d'accord avec moi ou se mette à apprendre l'ASM, je considère juste que s'il achète un PC qui coûte 400€, dure 5 ans et sera utilisé 2H par jours, avec autant de désinvolture qu'il achète un paquet de pâtes qui coûte 2€, cuit en 10 minutes et se mange en 5, ce n'est pas à moi d'en supporter les conséquences.

                      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Bonne nouvelle

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Le linuxien va enfin pouvoir se reproduire :-)

    ==> ok je sors
    • [^] # Re: Bonne nouvelle

      Posté par . Évalué à 1.

      Euh ... Pour ça ya meetic ....
      • [^] # Oui mais...

        Posté par . Évalué à 1.

        Après, ils fillent le contact msn et utilise la webcam.
        Et même dans certains cas, la fille montre ses seins.
  • # Mouias

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai du evoluer socialement, parce qu'au fond, effectivement je preferai un monde bisounous XMPP, mais au fond, c'est quand même pas plus important d'avoir des (vrais) amis que d'être seul avec son protocole libre ?

    En fait je me rend compte que si l'ideal logiciel libre est louable et bon, au final il forme un ideologie qui engendre des comportements.... absurdes...

    L'important, c'est la finalite, non ?
    • [^] # Re: Mouias

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      La finalité, tu dis ? La finalité de .NET Messenger Services, ce n'est pas de créer des liens sociaux, hein. C'est de gagner de l'argent par la publicité.

      Quant à faire des concessions… On peut avoir des amis sans accepter pour autant de signer un contrat restrictif avec Microsoft, et sans reposer sur Microsoft pour toute sa communication avec lesdits amis. :-)
      • [^] # Re: Mouias

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        D'ailleurs, le jour ou un ami refuse de me parler tant que je n'ai pas :
        1. signé un contrat avec Microsoft ;
        2. acheté, installé et utilisé un système d'exploitatio fermén de Microsoft ;
        3. installé et utilisé un logiciel particulier fermé de Microsoft ;
        4. utilisé les serveurs de Microsoft pour mes communications privées
        et bien l'ami en question, il vient de perdre ce statut d'ami, justement.
        • [^] # Re: Mouias

          Posté par . Évalué à 2.

          Et quand tu telephones avec Orange il ne se passe rien de tel ?
          • [^] # Re: Mouias

            Posté par . Évalué à 5.

            Non parce que ton ami, il peut être chez Bouygues, SFR, Free, Darty, etc ..... Il n'est pas obligé d'être chez Orange.
          • [^] # Re: Mouias

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Quand je téléphone avec Orange, je peux appeler des gens de n'importe quel opérateur téléphonique. Et en plus, je peux utiliser n'importe quel téléphone débloqué.
    • [^] # Re: Mouias

      Posté par . Évalué à 3.

      En attendant ce n'est pas un logiciel qui permet d'avoir des amis. Je préfère utiliser un protocole libre pour certains besoins ponctuels et être en contact autrement avec mes vrais amis. Se voir en vrai c'est tout de même plus sympa que de tapoter sur son clavier.
      • [^] # Re: Mouias

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        C'est pas pratique... Ya que en tapotant sur un clavier que je peux draguer une fille pendant que je parle programmation avec des potes. :D
        • [^] # Re: Mouias

          Posté par . Évalué à 4.

          ... jusqu'à ce qu'elle te voie et se sauve en courant ??? :)
    • [^] # Re: Mouias

      Posté par . Évalué à 2.

      En fait je me rend compte que si l'ideal logiciel libre est louable et bon, au final il forme un ideologie qui engendre des comportements.... absurdes...

      L'idéal "créer un service propriétaire en position de monopôle" est regrettable et mauvais, et en plus ça forme une idéologie [b]et[/b] des habitudes qui engendrent des comportement totalement absurdes: imposer de passer par un service pourri pour être joignable, non mais franchement!

      Et comme l'a fait remarqué Tanguy, si quelqu'un t'impose de discuter via MSN, c'est:
      - soit que ça n'est pas essentiel pour être son ami, et tu peux très bien t'en passer,
      - soit c'est essentiel d'accepter les conditions d'utilisation de MSN pour être un ami, et ce n'est pas un ami très sympa.

      "J'vous présente Roger. Roger il répond à ma place au téléphone. Roger il entend mal donc vous aurez du mal à lui causer. Roger il note ce que vous dites avant de me le faire passer, et il garde une copie. Roger il n'aime pas qu'on parle de certains trucs donc il les censure. Si vous voulez être mon ami, faut me causer uniquement en passant par Roger."

      Horrible, hein? Remplace "Roger" par "MSN". Réaliste.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Mouias

        Posté par . Évalué à -2.

        z'etes rigolos.

        1) personne n'a jamais dit qu'il "fallait" passer par IM pour discuter. Tu peux envoyer un email, decrocher ton telephone, ou meme passer le/la voir.
        2) la remarque peut parfaitement s'inverser: s'il faut se creer un compte jabber et accepter les conditions d'utilisation d'un client jabber pour pouvoir discuter avec vous, c'est donc que vous ne le meritez pas? Non bien entendu, vous le meritez autant que tout le monde, c'est juste un argument fallacieux qui vous sert surtout a cacher d'une le fait que vos clients IM restent desesperement vides (ou exclusivement compose de geeks barbus), d'autre part que ces fameux protocoles libres, ben ils sont bel et biens, mais ils ont un peu 10 ans de retard sur les autres clients qui supportent video et voix depuis un bail.

        Apres ouais, si la personne en question refuse absolument de communiquer par un autre moyen que l'IM, personnifie par MSN, c'est sur que c'est un gros con, mais je doute qui quiconque ait jamais fait ca...
        • [^] # Re: Mouias

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          accepter les conditions d'utilisation d'un client jabber pour pouvoir discuter

          Il n'y a aucune condition à accepter pour utiliser un client jabber libre. C'est pour le modifier qu'il faut en accepter.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Mouias

            Posté par . Évalué à -3.

            Pardon?

            Tu veux bien me repeter ca serieusement?
            • [^] # Re: Mouias

              Posté par . Évalué à 1.

              C'est beau l'integrisme religieux.
              Ca arrive a renier meme le fondement de la religion.

              Orwell appelait ca la double pensee.
            • [^] # Re: Mouias

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Trouve quelles conditions tu dois accepter pour utiliser un soft sous GPL (pas le modifier, l'exécuter).

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Mouias

          Posté par . Évalué à 1.

          1) personne n'a jamais dit qu'il "fallait" passer par IM pour discuter. Tu peux envoyer un email, decrocher ton telephone, ou meme passer le/la voir.
          Justement, si l'IM n'a rien de vital, il n'y a pas de raisons de se sentir obligé d'utiliser MSN.
          2) la remarque peut parfaitement s'inverser: s'il faut se creer un compte jabber et accepter les conditions d'utilisation d'un client jabber pour pouvoir discuter avec vous, c'est donc que vous ne le meritez pas?
          Les conditions d'utilisation d'un client Jabber? Ceux qui sont sous GPL n'imposent qu'une seule chose: respecter la GPL en redistribuant le code. Si tu ne touches pas au code, tu peux faire absolument ce que tu veux d'un soft sous GPL.
          Et le gros problème avec MSN c'est plutôt les conditions d'utilisation du service, dans la mesure où y'a des clients libres et que ça ne change rien au problème.
          un argument fallacieux qui vous sert surtout a cacher d'une le fait que vos clients IM restent desesperement vides (ou exclusivement compose de geeks barbus)
          Groupe "Internet" (les gens que je ne connais que via Internet): 43 contacts, 4 connectés à 10H du matin un mercredi.
          Groupe "IRL" (les gens que je connais dans la vraie vie): 26 contacts, 4 connectés.
          Pas grand chose de changé par rapport à MSN, avec comme différences que:
          - je ne suis plus en contact avec les "simples connaissances" avec lesquelles j'échangeais un "salut ça va?" tous les 36 du mois,
          - je suis en contact avec des libristes, pas forcément barbus, que je n'aurais pas rencontré sur MSN.
          ces fameux protocoles libres, ben ils sont bel et biens, mais ils ont un peu 10 ans de retard sur les autres clients qui supportent video et voix depuis un bail.
          ces fameux protocoles propriétaires, ben ils sont bel et biens, mais ils ont un peu 10 ans de retard sur les autres protocoles (euh ouais, comparer client et protocole, t'es mal réveillé toi) qui supportent les salons sans limite de taille, l'échange de fichier à pleine bande passante, la connexion simultanée via plusieurs ressources..

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Mouias

            Posté par . Évalué à -3.

            Justement, si l'IM n'a rien de vital, il n'y a pas de raisons de se sentir obligé d'utiliser MSN.
            Et donc il n'y a pas plus de raison de se sentir d'utiliser jabber...
            Bref, en gros, tu conchies les gens qui ne veulent utiliser qu'msn en disant que toi, tu n'utilise que jabber.
            C'est moi, ou ya un probleme logique dans le raisonnement?
            Ah oui, jabber, saybien.
            A tes yeux.

            Mais msn (ou yahoo, ou aim ou autre), saybien.
            A leur yeux.

            Ceux qui sont sous GPL n'imposent qu'une seule chose: respecter la GPL en redistribuant le code.
            Alors, si je resume: MSN saypabien, faut accepter la licence.
            Quand on te dit "un client jabber, faut accepter la licence", tu reponds que "ouais, mais en fait non. Ya une clause, faut l'accepter, mais bon c'est pas pareil, faut l'accepter."
            Gne?!?

            Si tu ne touches pas au code, tu peux faire absolument ce que tu veux d'un soft sous GPL.
            Ah bon?
            J'ai le droit de redistribuer le binaire, sans dire d'ou il vient, et sans preciser les conditions d'utilisation/redistribution?
            Ah non non non. Surement pas. Va relire la licence si tu ne me crois pas.
            Tout le monde s'en branle et tout le monde le fait?
            Ben comme le fait de se connecter a msn avec un client autre que WLM/Messenger mac.
            Microsoft s'en contrefout, mais tu peux pas savoir.
            Quoi comment ca, c'est pas pareil? Hein? 2 poids, 2 mesures?

            Et le gros problème avec MSN c'est plutôt les conditions d'utilisation du service, dans la mesure où y'a des clients libres et que ça ne change rien au problème.
            Ouais, et tes clients, ils se connectent automagiquement tout seul? Ah non, ya un serveur entre les deux.
            Qui va avoir des conditions d'utilisation du service.
            Comme celles la par exemple:
            http://www.google.com/accounts/TOS?hl=en
            Elles sont certes plus coulantes que celles de msn, mais ya qq trucs qui sont bof bof. Notamment 8.3, qui est sensiblement ce qui est "reproche" a msn (censure et intrusion vie privee en clair).
            Ah ben merde, je croyais que xmpp, ca protegeait des mechants? En fait non?

            Groupe "Internet
            C'est bien, t'as une grosse queqette.

            (euh ouais, comparer client et protocole, t'es mal réveillé toi)
            s/client/protocole, abus de langage de ma part, mais merci de jouer au con, je doute que tu ai mal compris (ou alors tu l'as fait expres).

            qui supportent les salons sans limite de taille
            Super, on a reinvente irc...

            l'échange de fichier à pleine bande passante
            Bien, pour que google puisse tout zieuter.
            Et pour autant que je sache, l'echange de fichier dans msn c'est du peer to peer, donc je vois pas trop ou est la difference...

            la connexion simultanée via plusieurs ressources..
            Super, tu peux etre connecte d'une machine devant laquelle tu n'es pas, comme ca tu peux te faire bipper par quelqu'un quand t'es pas la. Pratique pour enerver ses contacts.
            msn gere les messages offline pour adresser le use case, ca fonctionne aussi.
            • [^] # Re: Mouias

              Posté par . Évalué à 4.

              C'est moi, ou ya un probleme logique dans le raisonnement?
              Ah oui, jabber, saybien.
              A tes yeux.

              Mais msn (ou yahoo, ou aim ou autre), saybien.
              A leur yeux.

              T'as juste oublié un petit détail: Jabber est un protocole. MSN (ou yahoo ou AIM ou autre) est un réseau fermé.

              Ta comparaison serait parfaitement judicieuse si je mettais sur le même plan "Jabber avec le client Gajim et le serveur im.apinc.org" et "MSN avec WLM et le service MSN".

              Sauf que je m'en fous de ce que les gens utilisent comme client et comme service: c'est même tout l'intérêt d'un protocole standardisé et ouvert.

              Jabber c'est comme les mails: un protocole (des protocoles dans le cas des mails, on ne va pas chipoter), et point final. Libre à chacun d'utiliser le client qu'il veut, le service qu'il veut, de faire le sien propre. C'est le strict minimum nécessaire pour communiquer: se mettre d'accord sur un protocole.

              Donc je considère que la solution "Jabber" est préférable à "MSN ou AIM ou..." de la même façon que je préfère la solution "mail" aux solutions "Facebook ou Myspace ou je-sais-pas-quoi qui permet d'envoyer du texte."

              J'ai le droit de redistribuer le binaire, sans dire d'ou il vient, et sans preciser les conditions d'utilisation/redistribution?
              Vu qu'elles sont dans le binaire, oui. Pose l'installeur de Gajim sur ed2k, personne ne te dira rien.

              Concernant Google, et ton je croyais que xmpp, ca protegeait des mechants?, c'est ce que je disais plus haut: avec XMPP tu choisis si tu vas chez les méchants ou les gentils, donc tu es libre de considérer le service de Google, de l'APINC, de machin, de truc, ou le tien propre, comme "méchant ou gentil", sans devoir renoncer à la possibilité de communiquer avec les gens d'une autre "chapelle". La même remarque vaut pour les clients: si t'aimes pas la GPL, y'a des clients proprios aussi, et peut-être même sous licence BSD. Au pire, telnet est un client Jabber.

              Groupe "Internet
              C'est bien, t'as une grosse queqette.

              Et toi une petite mémoire: tu as pris comme argument le nombre de contact, en prétendant qu'on avait moins de contacts sur Jabber.
              je me suis permis de te donner un exemple concret indiquant que, pour moi en tout cas, c'est faux. Tu aurais préféré que je dise "Oui j'ai personne" afin de te donner raison, ou que je ne réponde pas donc que je te donne raison implicitement? Se placer sur le terrain du "nombre de contact" tout en répondant "t'as une grosse queqette" à quelqu'un qui te répond sur ce terrain-là, c'est de la bonne grosse mauvaise foi.

              Super, on a reinvente irc...
              Pas vraiment, non. IRC t'impose d'ailleurs d'être chez le même méchant que la personne à qui tu causes: je suis sur geeknode, t'es sur freenode, on ne peut pas causer via IRC.

              Bien, pour que google puisse tout zieuter.
              Et pour autant que je sache, l'echange de fichier dans msn c'est du peer to peer, donc je vois pas trop ou est la difference...

              Nan, Google ne zieute pas, l'échange se fait en P2P également. Au pire il zieute "machin donne un fichier nommé bidule à truc". Et tu n'es pas obligé de passer par Google. Et tu n'as jamais essayé le transfert de fichier de MSN [b]et[/b] celui de Jabber. Si je donne cet exemple, c'est bien que j'ai testé les deux et constater que MSN va moins vite que Jabber. MSN n'utilise pas toute la bande passante dispo, Jabber si.

              Super, tu peux etre connecte d'une machine devant laquelle tu n'es pas, comme ca tu peux te faire bipper par quelqu'un quand t'es pas la. Pratique pour enerver ses contacts.
              Tu ne voudrais pas essayer quelque chose avant d'en parler? Tu aurais l'air moins ridicule.
              Quand je suis connecté depuis plusieurs ressources, je me fais envoyer depuis l'une les messages non lus reçus sur l'autre.
              Accessoirement, le fait d'avoir plusieurs ressources permet aussi de connecter d'autres "équipements": lecteur de musique, domotique.. Jabber te permet de causer aux gens [b]et[/b] ton lecteur de musique peut s'y connecter pour indiquer ce que tu écoutes [b]et[/b] tu peux piloter ton lecteur de musique via Jabber.
              Sans avoir à coder dans chaque client le support de chaque lecteur de musique: c'est le lecteur lui-même qui supporte Jabber.
              Autre exemple, Abiword: tu peux faire du travail collaboratif avec Abiword, via Jabber. Tu discutes sur Jabber avec ton client "pour discuter". Ho, tiens, ton contact veut bosser à deux sur un fichier? Tu lances Abiword, lui aussi, t'es connecté via ton client "pour discuter" afin de discuter avec lui et via ton client Abiword "pour bosser" afin de bosser ensemble.
              Je l'ai testé (je teste ce dont je parle avant d'en parler) et ça marche très bien.

              msn gere les messages offline pour adresser le use case, ca fonctionne aussi.

              Oui, Jabber aussi. Et Jabber ne met pas à la poubelle tes messages offline s'ils n'ont pas été lus au bout de 24H.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Mouias

        Posté par . Évalué à 2.

        les balises délimitées par des [ et ] ne marchent pas ici.
  • # "Un pas en avant pour la démocratisation de Linux chez les jeunes"

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    rest plu k1 zipeur/dézipeur de phraz depui le sms ver le francé a intégré pour parlé a c bolos d'vieu de la lang francèz é c bon

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.