feth a écrit 2624 commentaires

Il semble que la gestion de la sécu française, y compris du régime local, ne soit pas absolument au dessus de toute interrogation, toutefois la gestion automatique du taux de cotisation pour équilibrer les comptes est vraiment un truc à généraliser.

En même temps le concordat, ça marche plutôt bien. Le problème que je vois, principalement, c'est que les catholiques et israélites sont contre l'étendre à lislam (les protestants sont pour), et qu'on devrait suivre l'évolution allemande de ce régime.
Le droit local a une raison d'être et de persister, même en 2015 (fallait ptete pas faire la guerre en 1870, voilà) -les associations loi de 1908 c'est mieux que 1901, la couverture sécu supplémentaire du régime local c'est mieux que le régime général. Ce qu'il ne faut pas, c'est oublier de le moderniser - on peut dégager le délit de blasphème par exemple.

J'ai culpabilisé qui ? Les politiques qui n'osent pas prendre de mesures peut-être, à part favoriser l'étalement urbain pour rendre impossibles les transports en commun et continuer de bétonner une surface équivalente à un département français tous les 3 ou 4 ans.

Mais si tu veux je peux : pour info, les coûts externes (supportés par la collectivité) générés par un automobilistes sont à peu près aussi élevés que les coûts internes (infrastructure routière, pollution, congestion, accidents). Les coûts internalisés sont bien moindres que dans les années 1970.
À noter que les coûts externes ne prennent pas en compte le fait de rendre la rue impropre à d'autres usages qu'à la circulation automobile (alors qu'elle pourrait être un espace commercial, culturel, de jeu, de vie, quoi -lire Ivan Illitch),

Les nouvelles chaudières ça va, mais il y a plein de vieux tromblons en dehors de Paris.

En fait quelque soit la cause des morts, on ne s'en fiche pas.

80 morts à cause de la pollution de l'air tous les jours en France, et je ne crois pas qu'il y ait

• une politique sérieuse de suppression du chauffage au bois (je veux dire : en aidant les gens qui n'ont pas les moyens de faire évoluer leur installation, pas en aidant ceux qui ont les moyens de le faire)

• ou de transition de la voiture + camion vers le vélo etc

  • l'écotaxe a été supprimée,
  • d'aucuns veulent encore construire des autoroutes,
  • supprimer des stationnements au centre ville pour passer des pistes cyclables est un combat titanesque.

La vente de produits inflammables a été interdite à Paris, mais les stations essence en milieu de piste cyclable et à 5 mètres des fenêtres des habitants fonctionnent encore. Je crois qu'on s'en fiche complètement.

Il y a des œuvres financées par des mécènes, des œuvres financées par la puissance publique… et ce en totalité ou en partie, sans compter bien sûr le temps non payé (donc offert) par les artistes. Ça n'a rien d'anecdotique en proportion :-)

Sur les vidéos : c'est pas mal, je me suis bien marré et j'ai appris des trucs.

La licence des contenus financés par le public, je précise parce que j'aurais aimé le lire est… pas de licence.

Le contenu audiovisuel, tout comme le concept original de Confessions d’Histoire, est la propriété de Ugo Bimar.

Dépôt légal auprès de la Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques sous le numéro 000056347 du 10/12/2013.
La marque « Confessions d’Histoire » est déposée à l’INPI sous le n° 15 4 167 966.

Du coup j'ai du mal à saisir la cohérence entre

• la demande de financement par le public et de partage intensif via des silos propriétaires,
• la fermeture du contenu qu'on ne peut pas redistribuer en dehors du contexte familial, et les incertitudes juridiques sur le droit de le télécharger pour le regarder facilement en toutes circonstances.

Les 3 EELV que tu cites sont

• Isabelle Attard, plus à EELV,
• Noël Mamère, plus à EELV,
• Sergio Coronado, qui sauve l'honneur.

Le ponpon à Cécile Duflot vote oui en expliquant qu'elle ne veut pas perdre de voix chez les partisans des libertés.

Les 5 députés qui avaient voté la loi renseignement en infraction totale avec 3 points de la charte des valeurs des verts étaient bien EELV en revanche, même si certains ont trouvé que ce parti était encore trop antigouvernemental à leurs yeux d'hommes ministrables et fans des opérations spéciales à la testostérone (je suis encore fâché, ça se voit pas trop j'espère) : François de Rugy, Éric Alauzet, Denis Baupin, Christophe Cavard, François-Michel Lambert.

Je ne suis pas obsédé par les listes de noms, sinon, ça va :-)

Je ne dis pas qu'il ne faut pas un peu de sécurité, mais j'hallucine, je n'en peux plus de constater à quel point tout le monde oublie que ce qui tue vraiment, en masse, c'est la pollution, l'industrie, les maladies professionnelles.

Les fichiers finissent souvent mal utilisés, du coup il y a des données qu'il vaut mieux éviter de collecter tout court.
On ne compte pas les abus du STIC (sans parler de la qualité déplorable des informations qu'il contient, associant des victimes et coupables d'agression sexuelle/viol).
J'aurais bien davantage confiance dans un état moins lointain, moins parisiano centré, et peut-être te rejoindrais-je dans ton sentiment si comme toi j'habitais une démocratie fédérale dotée de contre pouvoirs (la RFA), ou encore plus petite (l'Islande ?).

Et s'il n'est pas d'accord, le suspect de rien, tu crois que les forces de l'exécutif vont en rester là ?

Il y a 350000 morts prématurés par an à cause de la pollution de l'air en Europe (sans la Russie, on parle de l'Union Européenne).
Oups, 400000 selon l'Europe.

Ça fait 1095 personnes par jour, ou une chance sur mille pour un européen, chaque année.

J'imagine que ça va énerver tout le monde de savoir ça et que les gouvernements vont passer à l'action ?
Sans parler du fait que ça, c'est aujourd'hui, et que ça n'est rien à côté des dégâts qu'on peut imaginer suite à un changement de climat.

Je sais qu'on peut faire apparaître un agenda du libre local dans son calendrier électronique grâce à ical, ou le suivre grâce à RSS.
Ce qui, je trouve, serait extra et très XXIe siècle (postgis, geoalchemy2 ?), serait de pouvoir déduire de notre programme de déplacement les événements qui nous intéressent.

• les événements situés à moins d'une heure de là où on déclare qu'on sera (ou dans un rayon à vol d'oiseau, pertinent sauf en mer Égée ou en Cisjordanie…),
• ceux situés entre deux endroits où l'on sera autour de la date de déplacement.

Si tu peux vérifier ton propre vote, alors tu peux prouver que tu as bien voté à la personne qui fait pression sur toi.
Ce n'est pas une vue de l'esprit, ça existe déjà avec le scrutin avec isoloir.

Pourquoi absolument vouloir ce vote électronique ? Ce qu'on pourrait rendre électronique, c'est les listes émargement : pouvoir voter et dépouiller partout sur le territoire, mais une seule fois.

Le scrutin non anonyme facilite les pressions sur les votants, par contre. L'idéal reste vraiment l'isoloir+anonymat, en réduisant le nombre de bits d'information transmis par chaque acte de vote au minimum.

J'ai +1 ton journal, j'espère que ça sera pris en compte correctement, parce que de nos jours, même sur linuxfr, on peut s'attendre à tout.
Je me demande quand même si on ne devrait pas désanonymiser le vote sur linuxfr.

Note : pas besoin de fait déclencheur pour bénéficier d'une réévaluation de ta valeur cadastrale, c'est tout chic !

D'accord avec toi pour constater la brutalité de la chose, mais en ce qui me concerne c'est la seule chose que je déplore.

Ça arrive aussi à des particuliers, «la valeur cadastrale de votre bien a été réévaluée, donc votre taxe d'habitation double, salut», et je trouve ça beaucoup plus choquant.
Une entreprise doit prendre en compte que les comportements des clients changent, que les lois changent, qu'il peut y avoir des guerres qui détruisent ses usines, etc.

Bref, si une entreprise investit sur 10 ans, j'espère qu'elle prend ses dispositions (rester dans un risque acceptable, prendre une assurance etc).

Il y a des principes généraux pas toujours transposés intégralement en droit, par exemple le principe «si tu causes un dommage à quelqu'un ou à l'environnement, tu vas le compenser, le réparer ou l'indemniser», et les grandes entreprises le savent ; elles savent que la transposition peut arriver, et si elles n'y sont pas préparées, je pense que c'est plutôt une bonne chose qu'elles disparaissent.

En fait, l'étape suivante serait de créer une trousse de premiers secours, dont cette dépêche ferait partie.

Bien sûr que tu as joui de quelque chose ; je tire à la limite, bien sûr c'est irréaliste mais c'est pour être compris des économistes ou ingénieurs qui pourraient nous lire :
comme tu avais un potager et un pré, tu as mangé tes moutons, tricoté leur laine et cuisiné tes patates, du coup, moins besoin de travailler pour gagner du numéraire, et tu as pu creuser ta piscine toi-même, et monter ta véranda au prix des matériaux.
Tu utilisais les routes pour te promener et tu as été à l'école, et même, des fois qu'il y aurait le feu, les pompiers viendraient te sauver, mais tu bénéficies d'une piscine et d'une véranda sans que cela ne contribue autant à la TVA que ceux qui ne sont pas aussi auto-suffisants que tu peux l'être grâce à ton capital.
Et ça, c'est sans même aborder le fait que tu vas passer tes vacances loin avec du kérozène détaxé parce qu'on a dit qu'on parlait pas de la TIPP.

Quand tu es possédant, tu paies des impôts sur ton patrimoine, mais pas la TVA sur les bienfaits que tu retires de ce patrimoine. Bien sûr, c'est limité mais cet effet existe :

Par exemple, j'ai un potager, donc je ne paie pas la TVA sur mes tomates.
Imaginons que j'aie une très grande pelouse : je n'aurais pas besoin de payer la TVA sur le golf.
Resp. posséder un spa, une cuisine.
Ce sont des exemples très matinaux, on peut sans doute faire mieux.

Par ailleurs, quand tu as de l'épargne, tu peux attendre une opportunité fiscale pour faire une dépense plutôt qu'une autre, alors que quand tu n'en as pas et que ta seule dépense est de nécessité, tu ne peux que subir la fiscalité du moment. Je trouve sain de discuter de l'impôt, de le réformer, mais la conséquence directe de ce débat est … que l'impôt peut évoluer, ce qui est, comme tout changement, mieux absorbé par ceux qui ne sont pas dans la nécessité.

Par ailleurs, beau travail :)

J'espère qu'il n'est pas écrit en petits caractères quelque part qu'on n'a pas le droit d'en parler : Terciane nous propose 200 € de remboursements "bien être" par an. Pour en bénéficier, il faut que je montre 200€ de factures de soins/médicaments non remboursés. Je préfèrerais 200€ de cotisations en moins.

Je me réponds pour voir la jolie nimage et ajouter un argument (qui ne provient pas de moi) supplémentaire contre la privatisation des remboursements.
Les mutuelles remboursent les soins dentaires et les lunettes. C'est donc leur argument de vente.
Elles ne font quasiment plus aucune prévention sur ces sujets, comparé à ce que ferait la sécu, parce que la sécu aurait intérêt à se débarrasser du problème de santé en amont, et donc à faire de la prévention, plutôt qu'à faire payer une assurance couvrant le problème.

Dans la santé, décider de faire des économies est un choix politique qui reflète beaucoup de préjugés.

Oui, il y a des gens qui consultent trop, qui prennent trop de médicaments ; puisqu'on parle santé, on peut dire que c'est un symptome de quelque chose qu'on pourrait détecter et traiter.

Perso, je suis favorable (modulo évaluation) à ce que les objectifs de la recherche médicale soient définis un peu moins selon les perspectives immédiates de rentabilité, à ce que les médecins conventionnés s'installent là où on a besoin d'eux, à ce que les pharmaciens soient prescripteurs de médicaments, responsables du suivi des traitements (c'est leur formation) mais évidemment pas intéressés à la quantité prescrite. Bref, je suis favorable à ce qu'on rémunère les professionnels de la santé en fonction du mieux être procuré.

Tu me fais préciser que je parle bien de subventions, c'est à dire allégements exceptionnels.
Je mets le CIR et autres zones franches dedans.

T'as pas compris ce que je disais ? Étant donné le rapport très mécanique entre mon CA et mon salaire, je ne peux être que d'accord avec toi dans le cas général.
Je me permets juste d'ajouter que dans bien des cas les charges patronales sont annulées d'un geste politique qui fait plaisir aux actionnaires.
Je n'ai jamais vu de tel geste sur les charges salariales.

Donc ce que je veux dire, plus clairement sans doute : le cadeau sur les charges patronales constituent la marge de manœuvre de l'homme politique moderne. Les allègements de charges sont la plus grosse subvention (20 ou 40 milliards d'€/an) que l'État consente chaque année, quand même.