Samuel Pajilewski a écrit 944 commentaires

Je suis en partie d'accord avec toi du fait que ce document fait en quelque sorte l'éloge des logiciels libres.

Cependant, ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il faut cracher systématiquement sur ses homologues payants.

Il manque peut être MainActor 5.1 qui a l'air prometteur,
cf http://www.mainconcept.com(...)

Relativisons : on ne peut pas juger d'une distrib sur une tentative d'une personne qui ne connait peut etre pas tous les aboutissements de la Debian.

J'ai la version Linux qui fonctionne très bien. Pourquoi acheter la version Windows et supporter le jeu sous Windows plutot que sous Linux pour quelques euros ???
Tout à fait d'accord avec toi

Je veux pas faire l'avocat du diable, mais beaucoup de Geek rencontre leur Geekette sur MSN. ça arrive même au mariage parfois [:thotho]

Alors que sur Jabber t'as plus de chance de tomber sur un barbus...

Et comment vous faites les enfants ?

PS : Euh, pour moi ce serait plutot Windows la femme, j'arrive jamais à la comprendre

"Espérons que les americains ne seront pas assez bêtes pour "réélire" Bush encore une fois."

Euh, ne faisons pas d'ingérence tout de meme, les americains font ce qu'ils veulent. Vousu aimeriez que les Chinois nous fassent des remontrances vis à vis de Chirac et de notre intervention en Cote d'Ivoire ?

Et puis bon, Bush n'a pas fait que edes conneries non plus : grace à lui :
-> Plus de Talibans et d'executions massives devent la foule en Afghanistan
-> Plus de Saddam Hussein en Irak
-> La Syrie et l'Iran deviennent moins belliqueuses (Inspections sur le nucléaire en Iran - impensable 10 ans avant - et début du retrait Syrien au Liban)

Mais c'est vrai qu'il fait pas mal de bétises également, comme tout président.

Ma copine est née Roumaine et en effet, si on continue de persevérer dans nos acquis, il va rien nous rester.

Je ne suis pas sur que 2004 soit l'année de Linux sur les Desktop

Je crois plutot que ce sera l'année de OpenOffice (et dans une moindre mesure Star Office). Bcp de societes que je cotoie ont migré partiellement ou sont en cours de migration vers OpenOffice (d'ailleurs MS Office 2003, lmise à part dans certaines administrations et les Warezeurs, ça marche pas tant que ça).
Par contre, bcp sont contre Linux, et pour des raisons divers (Formations, non compatibilité, pas d'interlocuteur...)

Je ne veux pas faire l'avocat de Kiss Firmware, mais je prefere que ce soft utilise incorrectement un format sous licence GPL qu'un truc payant ne respectant pas les standards. Si Kiss Firmware remontait ses modifications ce serait deja mieux que de leur foutre un procès.
J'espere que la FSF n'appliquera pas la politique de SCO

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, je me permet de te tutoyer au passage.

Certes Israel est dans une politiqued de guerre. Certes, tous les soldats Israeliens ne sont pas tendres avec les civils arabes. Certes, il y a des extremistes dans le camp des Israeliens (il y en a aussi de l'autre coté)

Maintenant je n'aime pas le propos "Ils continuent à empieter sur le territoire Palestinien..."
1- Le territoire Palestinien a été conquis en 1967 (c'est pas nouveau)
2- En 1967 (replaçons nous dans le contexte) ce sont les Palestiniens (alors etat sous tutelle Jordanienne) qui ont agressé les Israeliens en premier (bombardement de Jerusalem Ouest)
3- Israel a gagné la guerre

Maintenant faut il tout rendre aux Jordaniens (car la Palestine, seule sans ressource, ne peut subsister sans etre rattachée a un autre pays) ? Je ne pense

Rappelles toi qu'n 1939 l'Allemagne a agressé la Pologne. L'Allemagne a perdu la guerre et des territoires. Va t-on rendre ces territoires à l'Allemagne ? Jen e pense pas.

Pour information, IBM et SUN ont passé des accords cadres egalement. Les etablissement sont invités à prendre du MS mais ne sont pas obligés (heureusement)

On peut se demander si on ne devrait pas decentraliser le systeme politico-adlinistratif : Comme aux Etats unis, en Allemagne ou au Royaumes unis, chaque region serait libre de passer des accords avec qui bon leur semble.

Le systeme centralisé date de l'epoque Napoleonnienne quand meme...

Je suis partiellement d'accord avec vous sur ce point.
Il y a quelques constructeurs comme Nvidia ou Sagem me semble t-il qui supportent Linux, Olitek le faisait egalement.
Toutefois ce support etait gaché par.... le fait qu'un module/driver développé pour le noyau 2.4.18 ne pouvait pas fonctionner sur un 2.4.19 ! (et ça va meme plus loin que ça parfois ! un module 2.4.18-14 ne fonctionne pas forcement pour un 2.4.18-18 !)

Certains me diront qu'il faut faire un make modules ; make modules-install, mais quand ce sont des modules binaires car drivers proprios, ça se complique fortement.

Le fait de ne pas pouvoir fournir aux constructeurs une ABI/API standard quelque soit la branche du noyau (biensur des c'est normal que ça casse entre un 2.4x et un 2.6.x par exemple) empeche ceux-ci de pouvoir supporter notre OS.
Linus Torvald refuse de mettre de l'eau dans son vin, il prefere privilégier l'OAS aux utilisateurs. Je ne dis pas qu'il a tort, mais cela empeche la venue d'autres constructeurs. L'ideal serait que ces constructeurs developpent des drivers OpenSOurce, mais nous ne vivons pas dans un monde idéal et bcp refuseront de fournir les sources du travail qu'ils ont accompli.

Pour le 2.6.x c'est foutu apparement, mais il faudra bien un jour que quelqu'un frappe du poing sur la table pour dire "Dans notre position c'est à nous d'aller vers les constructeurs/utilisateurs et pas l'inverse !"

Dans ce domaine il faut avouer que Microsoft a une sacrée avance : tout est fait pour attirer les constructeurs. Rappelez vous que la majorité des drivers Win 95 fonctionnaient sous Win 98, ça date donc de plus de 7 ans !

Tout le monde ne partage pas cet avis. Pourtant il existe un malaise dans ce domaine.

win ?

Oki merci. On dirait que tu es deja passé par là :)

A+

Je crois que c'est ce que je vais faire. Dommage pour ma copine, elle va est triste

Je te l'accorde : Les drivers Linux sortent avec un temps de retard par rapport à ceux de Windiws mais, pour te convaincre, voici une explication imagée du support des 4 principaux acteurs des cartes graphiques avec Linux :

Nvidia :
-> Chers amis, nous employons X bonhommes pour developper vos drivers. On a un forum et une adresse mail a votre dispo pour tout support. Nos drivers sont equivalent ou presque en perf par rapport à ceux de Windows. Mais attention si ça marche pas faudra attendre qqs mois pour un nouveau driver developpé par nos soins

ATI :
-> Chers compatriotes, nous ne supportons pas Linux. Il y a certes quelques pilotes de notre societe, mais pas pour toute notre gamme. Veuillez nous en excuser. On donne les specs, allez voir ailleurs


Kyro :
-> Chers amis, nous sommes nouveaux, nos drivers pudubec, mais ne vous en faites pas, dans quelques années tout sera stabilisé.

Matrox :
-> Nous on supporte pas Linux. Allez vous faire voir, ou allez vzers les dev qui nous developpent gratuitement des drivers (on les paye meme pas) pour que vous nous achetiez nos cartes moins performantes que Nvidia et ATI. Par contre si vbous voulez un driver Windows.... d'avance, merci.



Tu vois, je prefere la politique de Nvidia, car elle est sincere, elle n'est pas parfaite, les drivers sont parfois buggés, mais il y a un effort, il ya le geste ! Et ça, j'apprecie.

http://www.evga.com/products/pdf/NV72A.pdf(...)

Bon, c'est du Nvidia, mais comme Nvidia est une des rares societes à supporter Linux contre vents et marées et cela pour la quasi totalité de sa gamme de produits, ce serait con de cracher dessus

Non, je pense que c'est tout à fait representatif de l'etat de l'evolution actuel du marché (français ?) sur les OS et les browsers.

Si on fait abstractions des sites spécialisés (Slashdot, Linuxfr, osnews, où Mozilla/Netscape frole les 50%) et des forums style HFR où Linux peut esperer froler les 2 voire 5%, tous les analystes s'accordent à dire que, aujourd'hui :
Mozilla/Netscape c'est 2 à 3 % du marché
Linux : 0,5%

Et cela n'evolue pas. Pourquoi ? Il y a un tas de raison que l'on peut donner :
- Pas de PC/Portables equipés sous Linux aux magasins
- Manque d'applis commerciales sous Linux
- Tres peu de bons jeux sous Linux
- Difficulté pour faire installer ses peripheriques
- Peu d'amis connaissent Linux alors que si mon Windows plante je peux appeler mon voisin qui s'octroie le status d'informaticien (ça me fait toujours marrer ça)
- Trop de distribs Linux qui perturbent un peu le marché
- Abscence de cohésion (meme si la LSB est là pour ça)
- Entetement des mainteneurs de Linux de refuser des APIs dignent pour developper des drivers qui marcheraient pour tous les noyau d'une branche commune (car cela serait la porte ouverte aux drivers proprios)

J'en rate encore. Pour Mozilla c'est plus compliqué :
-> IE est pre installé par defaut dans Windows, tout comme NotePad. Tres peu de personnes iront telecharger un Mozilla (ou Netscape, car tout le monde ne connait pas le nom de Mozilla) ou un TextPad car mieux si leurs produits par defaut fonctionnent a peu pres.
-> Mozilla, ça passe pas sur tous les sites. Les rares qui s'y aventures remarquent que ce browser ne peut leur permettre d'aller sur certains sites dont des critiques (comme les banques)


Non, tes stats sont bonnes. Je l'ai fait remarquer deja bien avant : Linux n'evolue plus (ou peu)
On est passé de 0.2 à 0.4% en 2 ans, et depuis quelques mois, ça stagne.

Alors, doit on en conclure que Linux est un echec ? Non, car coté serveur, Linux frole les 10% (meme si 9/10 des distribs utilisees sont des Redhat)

N'oublions pas que Redhat est maintenant dans le Vert, que SuSE, meme racheté par Novell, générait 45 Millions d'euros de CA, que MandrakeSoft, malgrés tous ses deboires, dépasse les 6 millions de CA.

Maintenant, avec l'arrivée en force de la Chine et la recente victoire de Linux à Munich, en globalité, Linux va encore augmenter dans les Stats.
En france ? Je suis plus sceptique : l'education nationale s'est rapprochée (dangereusement ?) vers Microsoft, et les rares entreprises qui essayent Linux se tournent vers des versions téléchargées pour serveurs non critiques.

Bref, pas tres rejouissant. Mais comme le disais Mitterrand : il faut laisser le temps au temps.

Merci pour ce lien, dans mes bookmarks

Je connais un peu l'allemand, ils disent clairement qu'ils ne supportent pas Linux !
Par contre ils donnent des liens vers des sites annexes.
Sur celui que tu m'as donné, c pour le kodak je ne sais plus trop quoi. Apparemment mon noyau possede toutes les fonctionnalites pour gerer des Cam USB (j'avais une Aiptek PenCam qui marchait nickel avant)

Donc, c pas gagné, va falloir que je mette les mains dans le cambouis

Impossible de lire /dev/sda quand j'essaye de l'attaquer avec fdisk :(

Je suis meme pas sur de pouvoir l'enlever sans demonter tout l'appareil :(

Merci pour ce lien.
J'ai deja essayé gphoto et il ne detecte helas pas l'appareil§. En effet certains appareils Aiptek sont supportes, notamment le PocketCam 1.3
Mais le miens, il n'arrive pas à le detecter (gphoto2 --auto-detect)
J'ai aussi essayé de forcer le lancement avec un driver Aiptek mais aucun resultat.
Apparemment le probleme est plus mechant. C'est con car mon OS detecte bien l'appareil mais ne peut monter le disk pour une erreur de partition

Je ne sais pas où veut en venir SCO, mais en tout cas, il est clair que cette affaire va laisser des traces indelebiles.
Si SCO n'etait pas pris au serieux, je ne pense pas que SuSE aurait contacté Sun pui Novell pour se faire racheter.

En effet SCO attaque tout le monde sauf Microsoft et Sun (qui achetent ses licences Unix) et, dans une moindre mesure, Novell, pour des questions historiques.

Je ne sais pas où SCO va trouver les ressources necessaires pour attaquer IBM, SGI, Redhat, puis probablement HP et consort pour leur soutien meme partiel pour Linux.

Je ne dis pas que la communauté OpenSource est entierement lavée de tout soupçon : il se peut bien, en effet, que certaines lignes de codes du noyau aient été pompées sur Unix protégé par licence SCO (D'ailleurs, il existait bien des lignes de codes SCO dans le 2.4.21, je ne sais pas combien, lignes qui ont été supprimées dans le 2.4.22 qui d'ailleurs le rend moins performant, puisque SuSE, Mandrake et Redhat n'ont pas choisi le 2.4.22 pour leur derniere distribution)

En tout cas, je ne comprend pas pourquoi SCO n'ait pas tenté de trouver un arrangement à l'amiable (3 milliards de demandé à IBM plus une licence de 699$ par poste Linux serveur, c'est un peu saborder toute tentative de negociation)

Il y a peut etre une entreprise derriere tout ça pour pousser les dirigeants de SCO à une tentative desespérée de se faire beaucoup d'argent : SCO ayant elle meme une solution Linux réputée dans le domaien de l'entreprise (MacDonalds USA, leurs serveurs sont sous SCO Linux), il faudrait peut etre regarder vers les elements exterieurs pour s'assurer que SCO n'est pas manipulée à son insue (car il y a des centaines de développeurs SCO qui sont tout à fait respectables).
C'est un peu de la paranoia, mais si cela n'est pas vrai, alors je ne comprend plus l'attitude de SCO. Car même si elle a été bafouée par du pompage de code non libre, son image n'en est que plus ternie.

Bizard, ils integrent apparement Netscape 7 et AIM (Premier Screen)
Je pensais que tout le monde crachait sur Netscape, notamment les editeurs de distribs Linux...