Journal [HS] Le vote électronique

27
22
avr.
2012

Cher journal,

Tu n'es pas sans savoir qu'aujourd'hui est un jour citoyen important puisqu'il s'agit d'aller voter pour le premier tour de l'élection présidentielle 2012. Un jour suffisamment important pour que l'on soit assez sûr de faire un choix en toute liberté pour le ou la candidat(e) que l'on estime le ou la plus compétent(e) pour "diriger" notre pays durant les 5 années à venir.

Jusqu'à présent, le vote électronique en France, pour moi, ce n'était qu'une légende. Quelque chose dont on a déjà discuté par ici, quelque chose que je ne parvenais pas vraiment à appréhender puisque ne l'ayant jamais vécu …

Et pourtant, ce matin, j’apprends que mon bureau de vote ne propose QUE le vote électronique. C'est à dire que l'on m'a imposé, à moi, à ma copine et à tous les gens qui passeront par ce bureau, un vote quasiment opaque et invérifiable.

Je demande donc des explications. "Est ce que je peux voter normalement ?" On m'explique que non. "Comment je fais dans ce cas là pour vérifier que mon vote n'est pas altéré ?". C'est assermenté et c'est un système de confiance. "Comment ça, de confiance ? Qui vérifie ? Est ce que je peux venir par moi même ce soir lors du dépouillement pour 'compter' ?" Non. Bien évidemment non.

En insistant un peu, j'ai pu obtenir de remplir un procès verbal après avoir appuyé sur les 2 boutons de ma "parodie" de vote. Je sais que ce PV ne sera pas d'une grande utilité: sur une cinquantaine de personnes, je fus le seul à m'insurger … Son poids est donc quasi nul.

Peu importe ! Je pense aller très prochainement à l'accueil de ma mairie où je demanderai qu'ils me fournissent le code source de la machine ainsi que les plans et ses principes de fonctionnement. Puisque je dois pouvoir vérifier comment les choses fonctionnent, alors il me semble qu'il ne s'agit là que du minimum (car bien entendu, même s'ils me fournissaient ce que je demande, ce dont je doute fortement, je n'aurai alors aucune assurance qu'il s'agit là du code pilotant la machine).

Et vous ? Électronique ? Et si oui avez vous discuté avec les personnes responsables ?

  • # binaire

    Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 22/04/12 à 13:47.

    Quand bien même on te garantirait qu'il s'agisse du même code source il est impossible de prouver que le binaire fonctionnant sur tel machine a été généré à partir du même code source non modifié. Mais bon ça, à part un informaticien avancé, personne ne peut le comprendre.

  • # Et Mme Michu ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Code source ou pas code source, Mme Michu n'y comprendra rien. Pourtant elle était tout à fait capable de vérifier le bon déroulement du comptage papier.

  • # Boycott.

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Je boycott déjà les élections pour d'autres raison, mais dans ton cas j'aurais refusé de voter purement et simplement.

    • [^] # Re: Boycott.

      Posté par . Évalué à -10.

      Refuser de voter me parait aussi la seule attitude cohérente et légale possible lorsque l'on a un minimum de culture informatique.

      • [^] # Re: Boycott.

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Refuser de voter ? La situation n'aurait pas mieux évolué dans le quart d'heure qui a suivi … Non. Le plus intelligent c'est de s'engager et d'agir contre cet état de fait (surtout le fait qu'on nous l'impose dans certains bureaux de vote). Ça n'a rien de vraiment utile de se priver d'un droit aussi important.

        • [^] # Re: Boycott.

          Posté par . Évalué à 5.

          Tout dépend:
          Si on peut refuser de voter tout en obtenant le droit de remplir un PV pour prouver qu'on avait au moins fait la démarche de se déplacer, prouver qu'on avait l'intention de voter mais que la mise en œuvre du vote ne nous a pas permis de le faire dans des conditions acceptables, là ça peut avoir du poids.

          Mais il faut faire du bruit autour de ça!

  • # Victime

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Et vous ? Électronique ?

    Oui vote électronique à mon bureau de vote.

    Et si oui avez vous discuté avec les personnes responsables ?

    Je l'avais fait aux dernières élections, j'avais même pris la peine d'envoyer un courrier au maire pour protester en expliquant les désavantages de ce type de vote opaque.
    Autant pisser dans un violon. Il n'y a aucun mouvement de masse pour rejeter le vote électronique (à l'exception du microcosme des libristes et, peut-être, des informaticiens) donc les quelques protestations sont ignorées.
    Ne pouvant rien y faire j'ai juste décidé de voter contre mon maire actuel aux prochaines municipales.

    • [^] # Re: Victime

      Posté par . Évalué à 10.

      Et comme tu voteras sur la même machine, il est possible, au final, que ton vote soit tranformé en vote 'pour'.

      • [^] # Re: Victime

        Posté par . Évalué à 3.

        Je crois qu'il le sait mais, puisque c'est la dernière chose qu'il puisse encore faire, je pense que j'aurais fait comme lui.

    • [^] # Re: Victime

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je suis moi aussi sur machine… Pour être positif, cela amuse beaucoup les enfants ;-)

      Sinon, coté écologie, j'ai des doutes… Batterie, recyclage de composant. Et si le papier était plus écolo ?

      Le scrutin majoritaire a deux tours a plein de défaut. Au final, nos instances sont très peu représentative. Vaut-il mieux un vote électronique de type Condorcet ou un vote papier a deux tours ? Qui triche le plus ?

      J'ai découvert dans un post le vote par valeur qui permet d'avoir un vote papier dont le traitement pourrait être manuel ou automatisé. C'est une piste intéressante pour mettre un peu d'ordre dans notre démocratie.

      • [^] # Re: Victime

        Posté par . Évalué à 4.

        Sinon, coté écologie, j'ai des doutes… Batterie, recyclage de composant. Et si le papier était plus écolo ?

        En fait je suis quasiment sur que oui.
        Non, le principal intérêt du vote électronique (enfin c'est comme ça qu'on nous le vend) c'est la rapidité à avoir les résultats, l'accessibilité améliorée pour certains handicaps (mais pas pour d'autres, y'a t'il des machines plus basses pour les gens en fauteuil ?), et une plus grande difficulté à contrôler le vote de quelqu'un (à noter que le vote par valeur, alternatif, etc… à un seul bulletin ont le même avantage).

        Bref avantage/inconvénient, chacun choisit en fonction. Néanmoins les inconvénients largement cités ici restent pour moi rédhibitoires.

        • [^] # Re: Victime

          Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 22/04/12 à 20:49.

          le principal intérêt du vote électronique (enfin c'est comme ça qu'on nous le vend) c'est la rapidité à avoir les résultats

          C'est clair que si les résultats sont prévus dans la machine avant le vote, on ne peut pas faire plus rapide.

          • [^] # Re: Victime

            Posté par . Évalué à 3.

            Si pour une fois je peux avoir le pronostic gagnant, je prends ;)

    • [^] # Re: Victime

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      Moi aussi, je pense qu'il est plus utile de voter pour un vote électronique plus sûr que pour l'abandon du vote électronique, ça a plus de succès.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Victime

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Depuis 2005, c'est 100% vote électronique par ordinateur de vote électronique ES&S iVotronic dans ma commune. Cf http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique_issy.html (et
      http://linuxfr.org/news/conf%C3%A9rence-vote-%C3%A9lectronique-en-quoi-le-logiciel-libre-nest-pas-la-solution )

  • # vote blanc

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Y a t'il un bouton vote blanc dans cette machine ?

    Tout le monde a un cerveau. Mais peu de gens le savent.

  • # La MAVE est-elle produite en France ?

    Posté par . Évalué à 3.

  • # Pour une VIeme république

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Bah… ça va faire propagande, mais puisqu'on me demande si gentiment mon opinion je la donne : je suis favorable à la convocation d'une assemblée constituante, composée de non [actuels|futurs] députés, chargée d'organiser un débat démocratique en vue de la mise en place d'une VIeme république qui ne soit plus un simulacre de démocratie.

    Pour mémoire la Veme république a été conçue par un gouvernement issu d'une situation d'urgence pour faire face au putsch d'Alger, au sein d'un processus que d'aucuns qualifient de coup d'état (même si elle a été largement adoptée par référendum). La dernière constituante en France date de 1946.

    extrait (souligné par moi)
    → Le Front de Gauche demandera par référendum au Peuple d’approuver la loi portant convocation d’une Assemblée constituante répondant à la définition suivante : un ensemble de représentants élus au suffrage universel direct, à la représentation proportionnelle intégrale sans seuil et à parité hommes-femmes parfaite, ayant pour mandat d’élaborer et de proposer un nouveau texte constitutionnel. La volonté populaire exprimée favorablement vaudra validation du mandat conféré aux futurs élus. Les candidats à l’Assemblée constituante ne devront être titulaires d’aucun mandat, ni candidats à de futures élections.

    le texte intégral

    • [^] # Re: Pour une VIeme république

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      La constitution allemande interdit le referendum … donc faut commencer par la changer.

      Arghh… tu parlais que de la France ! Je pensais que quitte à changer, autant basculer enfin sur une vraie Europe fedérale ;-)

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à -10.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Pour une VIeme république

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      à parité hommes-femmes parfaite

      mais pourquoi vouloir une parité parfaite? Quand je lis ça, ça me fait penser à de la discrimination positive (et j'aime pas ça…)

      • [^] # Re: Pour une VIeme république

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Pk pour la parité parfaite hommes/femmes.
        Mais dans ce cas je veux également la parité parfaite entre bruns/blonds/roux ainsi que la parité parfaite pour chaque tranche d'âge au jour près (problème à résoudre: au delà d'un certain âge, il n'y a pas assez de citoyens disponibles).

        Il y a aussi les grands/petits, les maigres/gros, la couleur de peau, la couleur des yeux, etc. En gros, 65 millions de personnes.

    • [^] # Re: Pour une VIeme république

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      ça va faire propagande

      Ca le fait.
      Pfff… C'était bien le calme.

      sans seuil

      Cool, un beau bordel ingérable en perspective.

      à parité hommes-femmes parfaite

      Cool, interdire aux gens de voter pour qui ils veulent vraiment. Pas très compatible avec "représentation proportionnelle intégrale" si on a un filtre!

      ayant pour mandat d’élaborer et de proposer un nouveau texte constitutionnel

      Et si ils votent pour la même constitution d'aujourd'hui, on arrêtera de faire chier son monde avec un 6ème république? Je souhaite juste savoir si tu accepteras la volonté du peuple ou si tu ne comptes accepter que ta constitution à toi seul.

      Les candidats à l’Assemblée constituante ne devront être titulaires d’aucun mandat, ni candidats à de futures élections.

      Cool, interdire aux gens de voter pour qui ils veulent vraiment. Pas très compatible avec "représentation proportionnelle intégrale" si on a un filtre!
      (je sais, ça se répète, mais bon, c'est rigolo de voir les incohérences)

    • [^] # Re: Pour une VIeme république

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Outre les différentes modalités qui me semblent discutables, mais bon, a la marge, le vrai problème que j'ai c'est que cette proposition vient d'un parti qui a par ailleurs un programme politique pour la présidentielle. Voila qui brouille grandement le message: si je vote pour eux, est-ce que je vote pour leur programme de gouvernement, ou leur proposition de changer de constitution? Comment peuvent-ils soutenir les deux en même temps? Voila qui est un peu schizophrène…

      • [^] # Re: Pour une VIeme république

        Posté par . Évalué à 7.

        C'est sûr que ça serait beaucoup plus crédible de proposer de changer la constitution et, je sais pas moi, détruire l'élysée, parader avec des drapeaux noirs et tirer à vue sur les députés actuels.

      • [^] # Re: Pour une VIeme république

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 22/04/12 à 23:06.

        Comment peuvent-ils soutenir les deux en même temps? Voila qui est un peu schizophrène…

        Alors là, j’ai une hypothèse incroyablement extraordinaire (il faut croire…) : appliquer la nouvelle constitution à la fin de la mandature.
        Entre :
        — élire la constituante ;
        — écrire la nouvelle constitution ;
        — et la soumettre au referendum
        y’en a bien pour 5 ans au terme desquels on met en application la nouvelle constitution.

        C’est dingue la capacité des gens à prendre les autres pour des idiots à priori plutôt que de chercher à se remettre en question ou chercher la réponse aux questions qu’ils se posent.

        • [^] # Re: Pour une VIeme république

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ce qui fait que si je suis pour une nouvelle constitution mais contre le programme de ce parti, c'est moi que la schizophrénie guette…

        • [^] # Re: Pour une VIeme république

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C’est dingue la capacité des gens à prendre les autres pour des idiots

          Ben disons qu'on nous prend pour des idiots surtout en cachant les "petits problèmes". C'est juste un énorme problème. Qui prend le plus les autres pour des idiots n'analysant pas les problèmes due aux conséquences d'un choix?

          Alors là, j’ai une hypothèse incroyablement extraordinaire (il faut croire…) : appliquer la nouvelle constitution à la fin de la mandature.

          Donc on a bien un problème : un programme appliqué qui ne serait pas du tout le même qu'après la "nouvelle" constitution. Et donc un programme mis en oeuvre qui ne plait pas forcément à ceux qui voudraient une nouvelle constitution.

          Bref, on ne peut pas voter pour seulement créer un constituante, mais déjà appliquer un programme.

          PS : alors est-ce que la personne qui affirmait qu'elle s'abstiendrait au deuxième tour va trahir son "mentor" qui a clairement donné pour consigne d'aller voter? ou schizophrène aussi à fond à le défendre mais quand ça n'arrange pas on ne l'écoute plus? Ca fait beaucoup de schizophrénie dans l'histoire.

          • [^] # Re: Pour une VIeme république

            Posté par . Évalué à 2.

            Ben disons qu'on nous prend pour des idiots surtout en cachant les "petits problèmes". C'est juste un énorme problème.

            Ben non, c’est clair et net. C’est toi qui ne veut pas comprendre. Il y a application du programme et changement de constitution en fin de mandature. Point. Donne moi ne serait-ce que le début d’un semblant d’indice du contraire. Mais je crains qu’à ton habitude tu ne plonges que dans le procès d’intention.

            Donc on a bien un problème : un programme appliqué qui ne serait pas du tout le même qu'après la "nouvelle" constitution.

            Et bien dans 5 ans, avec les nouvelles règles démocratiques, on élira nos représentants, possible que l’avis de la population aura changé. C’est complètement con cet argument. On ne va pas empêcher l’application d’un programme sous prétexte que dans x années il se pourrait que l’orientation politique du pays ait changée. Une constitution ne se rédige pas en une nuit pendant ce temps la Vème continue à tourner…

            Dire qu’une partie du programme ne te plaît pas au point de refuser celle qui te plaît. Ok. Par contre dire qu’ils mentent, cachent des choses ou sont schizophrènes sans montrer en quoi il y a incompatibilité entre la VIème et le reste (objectivement, pas le « moi je »), relèvent de la mauvaise foi, voir de la calomnie et de l’insulte. Comme toujours, tu t’arrêtes au procès d’intention, tu estimes que les autres sont des cons, incapables de réflexion, et comme toujours c’est toi qui te montres incapable de la moindre réflexion et argumentation au delà de la bêtise que tu prêtes à tes interlocuteurs.

            Tu n’es pas d’accord. Tu ne votes pas. Tu es d’accord avec une partie du programme. Tu choisis si t’es prêt à faire le compromis. Parce que c’est toi qui dis qu’il faut faire des compromis et donc ne pas voter pour Mélenchon [sic].

            schizophrène

            Je suis peut-être schizo. (enfin… seulement dans ton esprit étriqué), mais chez toi l’alzheimer guette… Compromis mon cul, compromis quand ça t’arrange…

            Quand à ton attaque gratuite sur le PS, j’ai toujours signalé que je me questionnais, au pire, ou que Hollande sera toujours plus enclin à discuter avec le FdG, au mieux. Ce sont surtout les gens de droite ou mal-informés qui découvrent seulement maintenant que Mélenchon appelle à voter contre Sarkozy, alors qu’il le fait depuis des semaines, et qu’il a toujours pris pour acquis que les gens de gauche au premier tour… … attention suspens… … votent aussi à gauche au second tour ! Ceux-là montrent surtout qu’ils se sont très mal informés sur la campagne… ça craint. Et j’espère que tu ne vas pas me parler du concept de rabatteur (ça vient plutôt du FN ça), qui montre la plus complète bêtise qui baigne nos médias et certains de nos concitoyens : comme si quelqu’un qui vote à gauche au premier tour aurait voté Sarkozy au second.

  • # Il y a huit ans déjà...

    Posté par . Évalué à 5.

    j'étais dans une situation similaire, et j'en avais fait un journal.

    Depuis, j'ai déménagé (et fermé puis rouvert un compte…). Ce matin, j'ai voté avec un bon bulletin papier, mécontent du choix, mais satisfait de la méthode.

  • # Grosso-modo pareil

    Posté par . Évalué à 2.

    Avant les élections j'avait envoyé un email, resté sans réponse.
    Là, j'ai pu remplir un procès verbal, je ne m'attends à aucun retour..

    Je pense que pour que ça ne soit pas ignoré il faudrait trouver un moyen que ce sujet soit débattu lors d'une assemblée..
    Ceci dit, ça ne sera jamais facile: à moins que le maire ai changé depuis, déjà les gens n'aiment pas admettre quand ils ont fait une bêtise, alors les hommes politiques..

    • [^] # Re: Grosso-modo pareil

      Posté par . Évalué à 2.

      L'effet de gel

      La décision de se comporter de telle ou telle manière étant prise, elle va en quelque sorte geler l'univers des options possibles et conduire le décideur à rester sur sa décision. C'est cette adhésion à la décision prise que traduit la notion d'effet de gel. Ayant décidé, nous sommes liés à notre décision, en quelque sorte prisonnier d'elle. C'est la raison pour laquelle les décisions que l'on prend ou que l'on parvient à nous faire prendre nous engagent. Et ces décisions peuvent nous conduire loin…

      La psychologie de l'engagement.

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

  • # Dépouiller

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Déjà, première chose à faire, lorsqu'on a la chance d'être dans un bureau de vote qui utilise des isoloirs, des enveloppes et des urnes normales, se porter volontaire pour le dépouillement. C'est la contrepartie pratique nécessaire à l'engagement contre les ordinateurs de vote.

    Ça donne d'ailleurs l'occasion d'éduquer les gens. Ce soir par exemple, une jeune fille était présente, trop jeune pour participer (il faut être majeur). Malgré cela, même sans participer au comptage, elle pouvait observer et participer ainsi à la vérification. Du coup je lui ai fait remarquer qu'on avait de la chance de disposer d'un système de vote garantissant le secret et la possibilité de vérifier les résultats, parce que certains bureaux de vote utilisaient des machines qui ne permettaient aucune vérification : vu sa surprise et ses questions (Comment on vérifie dans ces cas-là alors ? Ben on ne vérifie pas, on ne peut pas…) je pense qu'elle s'en souviendra.

    • [^] # Re: Dépouiller

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tu as raison ! Le plus important c'est d'éduquer les gens. Il n'y a pas que les informaticiens qui sont susceptibles de comprendre le déni de démocratie des ordinateurs de vote. Le fait qu'on ne puisse ni recompter et ni s'assurer que le vote est pris en compte, ou qu'une machine ça peut buguer, tout le monde peut le comprendre et le constater.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.