Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de taratatatata :
- [25/11@17:55] Perl/Linux nightmare.
Journal : Les modules kernel propriétaires.
Posté par taratatatata () le 14 décembre 2006Plus de drivers ATi, NVIDIA, plus de ndiswrapper.
http://lwn.net/Articles/213977/
http://lwn.net/Articles/213976/
Linux sur le desktop est mort, vive FreeBSD ! peut-être qu'ATi suivra la voie ouverte par NVIDIA et feront un driver FreeBSD eux aussi.
> Lire le journal (138 commentaires, moyenne: 3).
Oui ... mais
Tu oublies de donner un lien vers une des réponses :
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/475727 .
Ou l'on voit bien qu'une certaine personne n'est pas franchement d'accord avec cette proposition.
-
[^]Re: Oui ... mais
Posté par slubman (Jabber id, page perso, ) le 14/12/2006 à 13:44. (lien). Évalué à 10.le bon lien : http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/475824 .
Désolé.
-
[^]Re: Oui ... mais
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 14/12/2006 à 13:49. (lien). Évalué à 10.Le lien de la réponse de Linus http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/475824
Sa position est très intéressante et me fait voir le problème sous un jour nouveau.-
[^]Re: Oui ... mais
Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 14/12/2006 à 14:08. (lien). Évalué à 10.Je ne pense pas que ce soit effectivement Linus qui ait répondu dans ce post.
Quelqu'un a manifestement spoofé le From dans son mail pour se faire passer pour Linus, mais là c'est vraiment trop flagrant. Regardez ça : un sujet chaud, de la polémique, des désaccords, et qu'est-ce que Linus aurait répondu ? Ce post tout à fait raisonné, calme, équilibré voire limite consensuel.
C'est pas Linus. CQFD.
Le vrai Linus aurait répondu un truc dans le genre : « Faut vraiment être un crétin des Alpes pour penser qu'on peut interdire les modules proprio dans le noyau sans que ce soit contourné le lendemain par des "shell games". Toute personne qui veut imposer ses règles d'utilisation aux autres est au mieux gravement dérangé (et devrait se faire examiner le cerveau) et au pire un authentique facho. »
Là j'y aurais plus cru.-
[^]Re: Oui ... mais
Posté par taratatatata () le 14/12/2006 à 14:12. (lien). Évalué à 7.Because I think it's stupid. So use somebody else than me to push your
political agendas, please.
Cette phrase a elle seule suffit à reconnaître Linus, quand même. Le « Pragmatique » qui refuse de mettre le moindre pied dans la soupe politicarde. Le même Linus qui criait au meurtre quand Andrew Tridgell faisait du reverse engineering sur bitkeeper.
-
[^]Re: Oui ... mais
Posté par Guid (page perso, ) le 14/12/2006 à 14:13. (lien). Évalué à 2.Remplace facho par nazi et je te rejoins.
-
-
-
[^]Re: Oui ... mais
Posté par taratatatata () le 14/12/2006 à 14:02. (lien). Évalué à 4.Oui, mais si la majorité de ceux qui écrivent le code se mettent d'accord ça va être difficile pour Linus de tenir sa position bien longtemps. Greg et Andrew sont particulièrement actifs.
Greg en particulier va se débarasser d'ndiswrapper pour les utilisateurs de clefs usb étant donné qu'il va profiter de la politique du kernel qui permets à tout nouveau code de ne pas tolérer les drivers proprio. Et la partie usb du kernel va être sévèrement réécrite au cours des prochaines années.
Ndiswrapper devra se trouver une place certaine dans le user-space.-
[^]Re: Oui ... mais
Posté par boklm (page perso, ) le 14/12/2006 à 22:30. (lien). Évalué à 3.Oui, mais si la majorité de ceux qui écrivent le code se mettent d'accord ça va être difficile pour Linus de tenir sa position bien longtemps. Greg et Andrew sont particulièrement actifs.
Sauf que Greg a changé d'avis, et a dit qu'il ne le ferait pas.
-
Mort ?
Linux sur le desktop est mort
Je ne saisis pas trop en quoi l'absence de drivers proprios va tue linux en tant que station de bureau ! Tout le monde est loin d'avoir la toute derniere carte XT8990000 extreme edition qui ne marche qu'avec ces blobs !!
-
[^]Re: Mort ?
Posté par pingui (Jabber id, ) le 16/12/2006 à 17:29. (lien). Évalué à 5.Hum, pour ma part j'ai une nvidia Geforce 3 (donc pas une bête de course) et c'est quand même le jour et la nuit entre le driver libre et le driver proprio.
Alors oui, c'est pas pour travailler que se voit la différence, mais si "Desktop" peut aussi vouloir dire "pc de salon" alors le driver nvidia est indispensable dès que tu veux un peu de 3D dans tes jeux...
Rien à carrer...
...et j'irais même jusqu'à dire que c'est une bonne chose, quoiqu'en dise Linus. Je sélectionne de toute façon soigneusement mon matos pour éviter les blobs, quitte à avoir du matériel de la génération précédente, mieux supporté (et moins cher). Même avec des portables, c'est possible :)
-
[^]Re: Rien à carrer...
Posté par ptifeth (page perso, ) le 14/12/2006 à 16:41. (lien). Évalué à 10.Je suis sur la même longueur d'onde que toi pour éviter les blobs.
Par contre je suis d'accord avec Linus pour la raison suivante :
Il est parfaitement autorisé de linker n'importe quel binaire avec n'importe quel autre, indépendamment de la licence GPL. Les développeurs du noyau n'ont pas à se mêler de la cuisine que tu fais chez toi, si tu as envie d'écrire ton propre module noyau pour la machine à café de ton salon.
C'est la distribution qui est interdite.
Et c'est là que Linus est bien inspiré de renvoyer la balle dans le camp des distributions : en effet, ce sont les distributions qui enfreignent la GPL en distribuant du code propriétaire lié à du code GPL !-
[^]Re: Rien à carrer...
-
[^]Re: Rien à carrer...
Posté par brunus (page perso, ) le 15/12/2006 à 08:40. (lien). Évalué à 4.Absolument...ce que les développeurs anti-blobs préconisent c'est un DRM anti non-GPL. Est ce acceptable ?
Les distributions commerciales n'ont pas le choix pour le moment, elles sont certainement un peu obligée de fournir des drivers proprios...surtout depuis que XGL/AIGLX/compiz/Beryl sont devenus les jouets favorits de tout un tas de geeks...-
[^]Re: Rien à carrer...
Posté par GnunuX (Jabber id, page perso, ) le 15/12/2006 à 10:38. (lien). Évalué à 1.Absolument...ce que les développeurs anti-blobs préconisent c'est un DRM anti non-GPL. Est ce acceptable ?
Un DRM anti non-GPL ? Tu tiens d'ou ton info là ?-
[^]Re: Rien à carrer...
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 15/12/2006 à 12:44. (lien). Évalué à 3.Un genre de MTP si tu préfères...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mesure_technique_de_protection
-
-
-
Vive le libre!
Car rien n'empêchera dans le futur de pondre un fork du noyau (une flavour?) qui retire cette limitation stupide. Et rien n'empechera les distributions de ne pas patcher les noyaux.
Bref, la montagne accouche d'une souris.
<séquence coup de gueule>
Merde ! ne me prennez pas la liberté d'avoir un driver proprio (c'est pas la liberté du logiciel mais c'est une liberté que je pensais hériter dans le monde Linux), et de profiter d'un système sexy et agréable à utiliser ! C'est quoi cette vision du libre? Retournez à vos console, mais laissez moi tranquille à la fin!
Les drivers proprio ne sont pas une prise d'otage. C'est un moyen de faire étendre l'utilisation de Linux, pour qu'il puisse passer de quelques zeroieme de pourcentage de part de marché à quelques dixaines de pourcent. A ce moment, les constructeurs verront Linux sous un autre angle. Pour le moment, ils s'en foutent.
Ce n'est pas une bonne idée de se les mettre à dos. Linux à plus à en perdre qu'a à gagner dans cette histoire.
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder () le 14/12/2006 à 15:13. (lien). Évalué à 1.On peut avoir un système sexy, agréable à utiliser, et libre : http://athanatos.free.fr/EXA-Composite.png
Après je suis d'accord, chacun utilise ce qu'il veut, c'est çà aussi le libre :)-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 14/12/2006 à 16:43. (lien). Évalué à 4.C'est quoi ? À part archlinux et exa, j'ai un peu de mal à lire... Quant à comprendre...
exa est une carte graphique libre ? archlinux est une distribution qui interdit les pilotes à blob ?-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder () le 14/12/2006 à 16:59. (lien). Évalué à 2.Effectivement j'ai oublié de préciser pas mal de détails. Alors :
1) Arch Linux n'interdit pas les blobs, au contraire elle fournit des paquets pour ceux qui veulent utiliser nvidia/ati/ndiswrapper, on a le choix :)
2) EXA est une architecture d'accélération graphique pour X, marquée expérimentale pour le moment mais prometteuse et bien plus rapide que XAA, l'architecture traditionnelle d'X
3) Composite est une extension d'X qui permet de gérer la transparence (ce qu'on voit sur le screen)
4) La carte vidéo tourne grâce au driver libre via, avec de relativement bonnes performances en 3D (on peut jouer à Cube et Open Arena, par exemple). Aussi bonnes qu'on peut en avoir avec de la mémoire partagée, en tout cas :(
Mea culpa.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Moonz () le 19/12/2006 à 19:31. (lien). Évalué à 2.Tu m'intéresses :)
J'ai aussi une VIA, Mesa 6.5.2, Xorg 1.2.0 RC3 avec AIGLX, Composite et EXA, et pourtant j'arrive pas à avoir ces beaux effets. Comment t'as fait ?
(autrement dit: payes ton xorg.conf !)-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder () le 19/12/2006 à 22:20. (lien). Évalué à 2.J'ai retrouvé que celui là[1], mais il ne manque qu'une ligne Option "Composite" On dans la section Extensions, et une ligne Option "AccelMethod" "EXA" dans la section de la carte vidéo. Après tu peux tweaker les paramètres du pilote (man 4 via) pour améliorer les performances, en particulier les options ExaScratchSize et MigrationHeuristic :)
[1] : http://athanatos.free.fr/Arch/new/xorg.conf-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder () le 19/12/2006 à 22:34. (lien). Évalué à 2.Oups, j'ai oublié : pour activer les effets, il faut utiliser transset (transparence) et xcompmgr (ombres et autres effets), voir les pages man pour plus de détails ;)
-
-
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 14/12/2006 à 18:21. (lien). Évalué à 10.C'est de l'ironie ?
Tu trouves que ce screenshot correspond à quelque chose d'utilisable ?
Tu imprimes aussi plusieurs fois sur la même feuille car tu arrives à lire quand plusieurs truc sont ecrits les uns sur les autres ?-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Sufflope (Jabber id, page perso, ) le 14/12/2006 à 19:24. (lien). Évalué à 4.À mon avis il active pas toutes les transparences en même temps en temps normal... Là il a du le faire histoire de montrer que même avec que du Libre on peut faire des trucs zolis.
-
[^]Re: Vive le libre!
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 14/12/2006 à 19:26. (lien). Évalué à 7.Là il a du le faire histoire de montrer que même avec que du Libre on peut faire des trucs zolis.
Mais ce n'est pas joli.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder () le 14/12/2006 à 19:31. (lien). Évalué à 2.J'ai jamais dit que çà l'était.
-
[^]Re: Vive le libre!
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Clément varaldi (page perso, ) le 15/12/2006 à 12:29. (lien). Évalué à 0.Bah, il a déshabillé les elements de son bureau de tout emballage superflu. Tu remplacerais les fenetres par des jeunes et jolies filles, tu ne dirais pas la meme chose, avoue !
Bon bah la c'est pareil : a poils les fenetres !
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par mansuetus (page perso, ) le 15/12/2006 à 18:11. (lien). Évalué à 2.C'est pas sexy, un truc qui sert à rien qui a l'air de marcher ?
Tu disais peut être pas ça quand ton
$ gcc -o test hello.c
a compilé sans faute que qu'à la commande ./test, ton système te répondait "Hello Master" !
-
-
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder () le 14/12/2006 à 19:26. (lien). Évalué à 3.Vu que les effets de transparence sont à la mode j'en ai mis pour le screenshot, mais je ne l'utilise certainement pas tel quel, merci pour mes yeux. Sinon dans le domaine du "petit plus appréciable qui ne nique pas les yeux" il y a les ombres de fenêtres / menus, parfaitement fluides et relativement discrets.
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 14/12/2006 à 15:38. (lien). Évalué à 5.tu seras sans doute satisfait donc quand il n'y aura plus que des pilotes binaires dans le noyau https://linuxfr.org/2005/12/08/20027.html
le thread ne parle pas d'approuver une nouvelle politique de toute façon mais de la possibilité de mettre des pilotes accédant aux IRQ en userland, ce qui a fait réagir Linus (formellement contre pour ceux qui n'ont pas lu le thread).
Après les pilotes binaires ne sont pas une fatalité, il y a moyen de s'en débarrasser très facilement effectivement : l'annoncer de manière officielle permettrait effectivement plus facilement d'en obtenir leur ouverture (ou pas, mais sans alors).
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Plop () le 14/12/2006 à 16:34. (lien). Évalué à 10.>Les drivers proprio ne sont pas une prise d'otage.
Si, c'est une prise d'otage parce que :
- Impossible de modifier le comportement dudit drivers (correction de bugs, ajout de fonctionnalité)
-Ajoute des difficultés de packaging des distribs
-En général, ils sont mono architecture.
-Dépends du bon vouloir des constructeurs pour les migrer sur les versions suivantes du noyaux.
-Impossible de les porter sur d'autres OS Libre.
-Lorsque le constructeur sort un nouveau matos, en bien, tu risques de l'avoir dans le cul.
Bref, c'est de la merde en baton.
Il faut encore et encore geuler contre ce genre de comportement.
Quand on voit le peu de support sur les webcams, ca fait chier. alors que ce sont des matériels qui n'ont rien d'extraordinaire et qui devrait être supporté un maximum.
Quand j'ai acheté mon amiga, j'ai eu le droit avec la notice à l'ensemble des plans de la bête. Et pourtant, l'amiga était révolutionnaire en son temps.--
http://linuxfr.org/board <-- des moules, du sang, de la violence-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Jiel (page perso, ) le 14/12/2006 à 19:19. (lien). Évalué à 8.Sans parler des failles de sécurité. Un driver proprio, c'est un driver qui est au coeur même du système et on ne sait pas ce qu'il y a dedans (boîte noire). C'est plus que problématique.
-
[+] [^]Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ () le 16/12/2006 à 00:03. (lien). Évalué à -2.Bonjour l'ouverture d'esprit!
Intégristes!!!
Ce n'est pas un argument, d'ailleurs trop technique pour "monsieur tout le monde" qu'on sait très bien "neuneu".
Vous voulez juste rester entre vous, d'où l'accès difficile aux distros, à la doc, et à l'absence totale d'entre-aide sur les forums.
Comment voulez-vous que linux perse dans le bureau de Jean Kevin si on refuse les pilotes proprios?
Sniff, adieu les fameux 5%-10% d'utilisateurs qui nous intéressent tant - hem! et pire le déclin de linux.
Tout ça pour avoir un système saint/stable et cohérent dans sa démarche...
Je vais passer à Hurd ^_--
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard () le 16/12/2006 à 12:32. (lien). Évalué à 2.T'as du mal à supporter la contradiction toi ;)
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ () le 16/12/2006 à 19:09. (lien). Évalué à 1.Quand elle est faussement argumentée, diffamant entre autre le "libriste"...
Oui! :)-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par ptifeth (page perso, ) le 17/12/2006 à 15:32. (lien). Évalué à 8.Le fait que mettre un driver binaire seulement au coeur du système nuit gravement à la sécurité, faut pas avoir inventé le fil à couper le beurre pour le comprendre.
Je n'aime pas les métaphores mais je pense que celle-là n'est pas abusive :
Tu prends une entreprise et tu lui dis que l'une quelconque de ses fonctions sera dorénavant assurée par une autre entreprise, sans qu'elle n'ait aucun droit de regard, tandis que le prestataire, lui, aura accès à tous les comptes, la R&D, les clients et la production.
Tu prends un système informatique dont une quelconque des fonctions est assurée par un programme binaire seulement, sans que personne ne sache vraiment ce qui est fait par ce programme, tandis que ce programme aura accès à toute la mémoire en lecture et écriture.-
[+] [^]Re: Vive le libre!
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 18/12/2006 à 11:27. (lien). Évalué à -2.Pourtant de nombeuses entreprises utilisent Windows. Et le jour où l'on découvre que Microsoft a intentionnellement laissé un trou dans son code pour permettre l'espionnage industriel, tu penses pas que l'on va se retourner vers notre chere justice pour réparer ce préjudice?
L'intéret du "closed source", entre guillemet (parce que je ne l'aime pas pour mon systeme Linux, mais c'est pas pour cela que je ne le défend pas dans certains cas), c'est que tu confit la responsabilité de faire fonctionner/garantir la sécurité a quelqu'un et que si ca ne marche pas, tu sais sur qui taper.
je suis d'accord que du code fermé en plein millieu du noyau, c'est nul ça pue, mais ce que l'on veut c'est quelques chose qui marche, et à un instant t, on prend la meilleur solution pour que la fonction X marche. C'est aussi simple que ça. Et pour l'instant, les drivers closed source NV sont la seule manière faire fonctionner. Sortez un driver opensource et on l'utilisera. Point barre. Bonne chance au petits gars de Nouveau, mais pour l'instant, je suis bien content avec mon bureau 3D. C'est pas l'essentiel? La satisfaction du "consommateur" ? :)-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 18/12/2006 à 11:48. (lien). Évalué à 6.Sortez un driver opensource et on l'utilisera.
Sors les specs des cartes nv et tu verras si Nouveau va pas faire un bon en avant.
Je crois que certains ont strictement aucune idée de ce que veux dire développer et reverse engineering.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Ph Husson (page perso, ) le 18/12/2006 à 16:29. (lien). Évalué à 1.Oui enfin maintenant le reverse engineering est quand même bien avancé, il ne manque plus "que" à implanter tout le bousin (bon c'est vrai que y a aussi des bogues à corriger, et pour ca la doc pourrait être utile, ou alors il reste des choses très pointu, qu'ils metteront encore plus de temps à déveloper)
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Aurélien Girard () le 18/12/2006 à 16:02. (lien). Évalué à 6.C'est pas l'essentiel? La satisfaction du "consommateur" ? :)
Ben non justement. Consommateur induit une notion de dépendance à un producteur-fournisseur contre laquelle la notion de logiciel libre a définie.
Appeler un utilisateur de logiciels libres "consommateur" relève presque de l'insulte à mon sens : le logiciel libre s'utilise, s'achète parfois, se partage souvent et surtout se développe (càd se répend) . Il ne se consomme pas puisqu'il est copiable à l'infini.-
[+] [^]Re: Vive le libre!
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 19/12/2006 à 14:30. (lien). Évalué à -2.Je vois pas ce qu'il y d'insultant. Consommateur introduit une notion de produit (ou service). Voir un logiciel comme étant un produit permet de le considérer du coté de l'utilisateur et pas seulement comme un super ensemble de fonctions extremement passionnantes, qui au final, n'interesse qu'une petite partie de la population. Les besoins des utilisateurs, eux, sont bien souvent très simple, détaché de la technologie. Ils veulent un truc un maximum utilisable avec un minimum d'effort.
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par ptifeth (page perso, ) le 19/12/2006 à 18:58. (lien). Évalué à 2.Tu mélanges tout. Consommateur est un terme d'économie qui ne se rapporte qu'aux produits épuisables, comme l'explique le commentaire auquel tu réponds.
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 20/12/2006 à 15:05. (lien). Évalué à 0.http://fr.wikipedia.org/wiki/Consommateur
Dans la théorie économique, le consommateur est caractérisé par sa faculté de choisir sur un marché concurrentiel[1]. Par extension, il est généralement défini en microéconomie comme toute personne physique qui, en dehors du cadre de son commerce, de ses affaires ou de sa profession, passe un contrat avec un fournisseur lui-même dans l'exercice de son activité professionnelle ou commerciale
Pour moi un consommateur c quelqu'un qui choisi un produit, sans rapport à si c'est un produit épuisable ou pas. Ca peut aussi être un service. Après je suis pas juriste ni économiste, si la notion d'éppuisabilité est vraiment inscrite dans la def, alors le terme "consommateur" n'est pas le bon. En tout cas la phrase en gras est la plus importante.
N'empêche que pour qu'une personne choisisse Linux au lieu de Windows, mieux vaut comprendre ses motivations et adopter une démarche orientée produit (Et pour moi c'est ce à quoi répond la distribution Ubuntu).
Je mange du linux toute la journée, et ça me gave. Donc je suis un gros consommateur de pingoin, Na! :-)
PS: j'adore linux, je blague ;-)-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par ptifeth (page perso, ) le 20/12/2006 à 19:38. (lien). Évalué à 2.Théorie économique ou pas, consommateur vient de consommer, proche voisin de consumer : brûler.
Lorsque tu consommes un bien traditionnel ou un service, il n'y en a plus, tu l'as consommé éventuellement à la place de quelqu'un d'autre. D'ailleurs mon premier prof d'économie nous parlait de "destruction des biens".
Lorsque tu consommes un bien immatériel libre, il ne reste pas moins consommable par d'autres.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 21/12/2006 à 09:47. (lien). Évalué à 0.Soit X celui qui, "dans la théorie économique, [...] est caractérisé par sa faculté de choisir [un produit matériel ou immatériel, périssable ou non destructible] sur un marché concurrentiel.
Soit "Consommateur" un X qui choisi un produit destructible.
Soit Y un X qui choisi un produit non destructible (parce d'immatériel, virtuel).
Remplace toutes les occurrences à consommateur dans mes commentaires par X, est ce que tu comprends maintenant?
Perso, X Y et "consommateur" sont la même chose, mais c'est une question de définition, je te l'accorde, j'ai jamais fait d'économie, et je m'en balance. Mais ça ne retire en rien le propos de mes commentaires. Est-ce que c'est cohérent pour toi?-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par ptifeth (page perso, ) le 21/12/2006 à 13:18. (lien). Évalué à 2.Oui oui, pour autant que ma tête qui tourne (je suis malade et j'ai une vilaine fièvre) me le laisse comprendre, on ne te reprenait que sur le terme de consommateur.
Ceci posé, une licence de type GPL ou BSD constitue peut-être un contrat unilatéral, domaine auquel je ne connais rien du tout, et il y a sans doute des conséquences à la différence entre un client et un utilisateur qui n'a pas demandé avant de se servir légitimement à l'étalage des logiciels libres.
Il existe également des consommateurs dans le monde des logiciels libres : il s'agit des clients qui achètent une boite ou un service de développement, de conseil, de maintenance, ou encore ceux qui achètent un logiciel libre non mis à disposition du public (c'est parfaitement autorisé, il suffit de donner les sources avec et d'autoriser ce qu'autorise la GPL par exemple pour être libre).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Guillaume Knispel () le 16/12/2006 à 15:40. (lien). Évalué à 3.Ben ouai, yen a qui en ont rien a battre d'avoir 10% de part de marché si dans les 10% yen a 90% de boulets qui ralent tout le temps sans rien faire. Je suis ravi qu'ils payent la taxe MS et qu'il restent sous leur OS préféré "pret pour le desktop" (mouahahaha).
Ce n'est pas un argument, d'ailleurs trop technique pour "monsieur tout le monde" qu'on sait très bien "neuneu".
Ouai ben moins ya de neuneus, mieux on se porte, merci. En quoi le libre aurait vocation d'attirer tous les neuneus de la planette en leur montrant des fenetres en 3D semi transparent et qui se déforment ???
Qui songe sérieusement à convertir quelqu'un au libre avec ce type d'attraction ? N'importe quelle console de jeux est plus interressante que ça.
Et d'ailleurs, pourquoi convertir qui que ce soit si les arguments de base sur le LL ne le font pas tilter ? Faut arreter de se prendre pour un missionaire.
Sniff, adieu les fameux 5%-10% d'utilisateurs qui nous intéressent tant - hem! et pire le déclin de linux.
Euh, aujourd'hui Linux peut survivre sans aucun problème avec 0.1% de part de marcher sur le bureau (voir moins) et la tendance n'est pas à la décru dans ce domaine, donc pas d'inquiétude à avoir.
Quand à l'absence d'entre-aide sur les forums, mauvais forum, change de forum.
Ceci étant une chose est sûr: jamais une communauté de libriste convaincu n'apportera de l'aide communautaire quand à l'installation / la résolution de problème relative à un driver proprio. Peut-être faut voir du côté des early adopters et des fashions victims qui foutent Linux pour passer pour quelqu'un de vachement "doué" aux yeux de leurs copains.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ () le 16/12/2006 à 19:05. (lien). Évalué à 4.Non Guillaume, j'ai l'impression que tu as lu mon post de travers, c'était de l'ironie. :)
J'ai ressorti la rhétorique - caricaturée certe - du Charles Ingales du libre prêt à faire des courbettes de lèche botte allant à l'encontre de ce à quoi il prétend adhéré.
Il est contre les O.G.M. mais il en fait bouffer à ses gosses. c'est un peu ce principe.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard () le 17/12/2006 à 13:14. (lien). Évalué à 2.Allant à l'encontre de ce à quoi il prétend adhérer ... Bah non.
Je te l'ai déja clairement dit : le libre pour le libre ne m'intéresse pas en lui même.
Autrement dit, les 4 libertés ne valent que par ce qu'elles apportent, elles ne peuvent pas vivre en elle même. Un logiciel, libre ou non d'ailleurs, n'a d'intérêt que s'il est utilisé. Les quatres libertés n'ont d'intérêt direct que si l'on s'en sert.
De mon point de vue, si on coupe certains utilisateurs du ll parce qu'ils arrivent pas à faire fonctionner leur matos, on ne leur fait pas profiter du libre et des avantages que les quatres libertés lui procurent, par effet de bord ou directement. Est-ce que ça va 'tuer le libre ?' ... j'en doute.
Et je ne vois pas de contradiction à la OGM (je note le troll par analogie foireuse au passage.) Je n'adhère simplement pas au dogmatisme à la RMS.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ () le 19/12/2006 à 18:57. (lien). Évalué à 3.Et je ne vois pas de contradiction à la OGM (je note le troll par analogie foireuse au passage.)
Tu sembles l'avoir manqué...
Je n'adhère simplement pas au dogmatisme à la RMS.
Thomas l'hérétique...
Tout se trouve dans les écrits, c'est bien le seigneur RMS qui nous guidera vers la lumière.
Je récapitule donc les chefs d'accusations:
Radicales, intégristes, maintenant il rajoute religieux.
Grillés nous sommes, l'exode est notre seule salue jusqu'au retour sur terre de notre élu, HURD.
^_-
Question: Es-tu sponsorisé par France 2 ou quoi? Tu utilises très bien leurs méthodes en tout cas. (Troll ou c'que tu veux,... )
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 18/12/2006 à 07:55. (lien). Évalué à 4.Euh, aujourd'hui Linux peut survivre sans aucun problème avec 0.1% de part de marcher sur le bureau (voir moins)
Justement non : quand Linux fonctionne sur un PC mais ne sait pas gérer l'APN, la webcam, les boutons supplémentaires du clavier, la carte-veido etc... les utilisateurs "bureau" vont se faire moins nombreux par raz le bol...
Si vous voulez que Linux soit a 100% sur les serveurs et 0% sur les bureau, continuez comme ca... Sinon, faut changer son fusil d'épaule, et accepter les "neuneu", pour faire un poids sur les constructeurs.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Thomas DEBESSE (page perso, ) le 18/12/2006 à 10:35. (lien). Évalué à 5.Sauf que là tu introduis une contradiction !
Pour avoir des pilotes libres il faut du poids sur les constructeurs
Pour avoir du poids sur les constructeurs il faut une certaine part de marché
Pour avoir une certaine part de marché, il faut accepter les pilotes propriétaires.
Pour avoir des pilotes libres il faut des pilotes propriétaires ?
Si on arrive à cette part de marché avec des pilotes propriétaire, comment pourra-t-on justifier les pilotes libres ?
Si on arrive à 10% du marché avec du nvidia-nogpl, et que ça marche (avec le support de la communauté), pourquoi changer ?
Si on arrive à 20% avec du roprio, et que ça marche, avec le support de la communauté... et avec 50%, et que ça se passe toujours aussi bien, intégration parfaite et transparente...
Et même si on arrivait à 100% du marché avec des pilotes propriétaires, ça voudrais justement dire que c'est une solution viable, et qui marche, et que la libération des pilotes n'est pas justifiée !
Reddite ergo quae sunt Caesaris Caesari, Rendez à César ce qui est à César.
Ils jouent à un mauvais jeu, et ce n'est pas à nous de nous mettre dans l'illégalité pour prendre part à un jeu dont on sort perdant.
On a le choix du César, prenons le bon.--
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 18/12/2006 à 11:34. (lien). Évalué à 2.Je t'en prie, donne-moi alors la bonne solution...
Pour le moment, c'est "Linux c'est pas compatible, je prend Windows, au moins ca marche, j'ai pas à me faire chier à trouver des drivers, si il existent..."
Comme le démontre l'étude de Xiti (et d'autres...), la solution actuelle est un fiasco sur le bureau. la solution actuelle (mélange de drivers libres et proprios suivant les distribs) marche pour les serveurs (et encore... Linux remplace certes tous les Unix, ce qui est deja pas mal... Mais il ne remplace pas les Windows server), ca ne marche pas pour le bureau.
Deja je serai content si Linux avait des drivers proprios, au moins ca ferait un petit pas vers Linux sur le bureau.
Je vais donner un exemple lambda : moi. J'ai Firefox/OpenOffice/MinGW32 (compilateur)/VLC/Gaim et j'en passe, tous mes logiciels sont multi-OS et Open-source, car ils sont bons. Reste... Windows. Pourquoi? Parce que je n'arrive pas simplement a faire marcher ma telecommande, mon joypad, mon multi-ecran, mon imprimante, mon scanner. Je passerai a Linux quand des drivers seront dispos (libre ou pas, libre c'est mieux, si c'est pas libre j'aurai un OS libre au moins, pour le moment c'est OS et driver non libre).
Le jeu de l'oeuf et de la poule...-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 18/12/2006 à 11:51. (lien). Évalué à 0.
Pour le moment, c'est "Linux c'est pas compatible, je prend Windows, au moins ca marche, j'ai pas à me faire chier à trouver des drivers, si il existent..."
Mais qu'ils y restent sous windows si ca leurs plait!
Je prefere etre sur un systeme avec peu de monde mais qui correspond à 100% a mes ideaux, que sur un systeme avec pleins de monde mais qui correspond pas à mes idéaux!
Si je voulais la deuxieme solution je prendrais windows !
il y a de trés bon shareware ou autre!
Bref pour moi GNU/linux = libre, et c'est non négociable.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 18/12/2006 à 12:44. (lien). Évalué à 2.Mais qu'ils y restent sous windows si ca leurs plait!
OK, mais dans ce cas jamais je ne t'entendrai dire :
- "tel periph' (scanner/imprimante) ne marche pas" (normal que ca marche pas, tu veux être seul, on ne developpe pas de driver pour un gars seul)
- "ma carte video et qu'en compatibilité VESA, je peux rien faire" (normal, c'est la norme de base, pas besoin de driver pour un seul gars)
- "je suis seul au monde" (normal, tu jettes les autres)
- "merde, je peux pas acceder au net, pas de driver Wifi sous Linux" (t'es seul, tu crois qu'on va developper un driver pour toi?)
- "merde, je ne peux pas commander de billet a la SNCF, le site n'est pas compatible" (on va pas developper pour un seul gars, tu peux te déplacer...)
Bref, m'as-tu lu?
Avec tes idéaux comme tu le dis si bien, tu ne peux rien faire à part un joli serveur. Pas de drivers pour les choses courante tel qu'une carte vidéo, du wifi, et il faudra que tu fasses avec.
Ton OS correspondra à tes idéaux, mais tu seras dans l'impossibilité de communiquer puisque seul dans ton idéal... A quoi sert un OS qui ne peut communiquer? A rien pour moi.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 18/12/2006 à 18:58. (lien). Évalué à 2.rejetter ses idéaux pour essayer d'avoir de l'herbe un peu plus verte me fait furieusement penser à franklin (ou jefferson je sais jamais)
'Celui qui veut un peu moins de liberté pour un peu plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre'.
Pour ma part je veux pas plus de sécurité pour mon matériel, je veux ma LIBERTE.
Quand à windows qui supporte le matos on aura tout entendu.
un moment j'essaie de brancher un modem eagle qui marche trés bien sous linux (grace entre autre à baud123) sous windows xp sp2 ... jamais pu installer le modem. J'ai jamais compris pourquoi.
Et ce modem , qui marchait A PEU PRES sous 2k ... impossible de jouer avec en réseau, sinon bsod (c'était un bug connu).
Il est ou ton géniallisime support dis moi ?
Y a plein de monde qui avait ce probleme, et pourtant meme apres un an on a rien eu. Ca a l'air génial ton herbe plus verte.
quand à la pseudo argumentation 'on va pas faire un drivers pour une personne' ... Cool pour vous, mois j'achete pas si je peux pas m'en servir.
Alors oui j'ai pas le dernier aspirateur cg de la mort_ki_tue, le dernier processeur quadcore , le 64 bits (tiens encore un truc ou on a vu des distribs linux largement en avance sur windows... mais je croyais que linux ne savait pas supporter le matériel).
encore une fois , si tu estime qu'il faut absolument du proprio , retourne sous windows tu auras ta derniere cg de la mort qui tue sur le 3dsmark et tu pourras voir 'comment c'est beau les 700 Mo de ram de vista' et le support des disques-flash.
Ps, si nvidia et ati font leurs drivers, c'est pas pour les beaux yeux des g33k je te rassure, c'est plutot pour les pros . Arrete de penser que les entreprises en ont qqch à secouer des 3% qui utilisent linux quand ils ont 25% sosu windows qui renouvelle son stock tous les 2 ans en cg haut de gamme.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Alexandre LISSY (Jabber id, ) le 29/12/2006 à 11:37. (lien). Évalué à 2.Surtout que les cartes hauts de gamme, c'est surtout une vitrine. Le beurre, il se fait sur le mainstream, les cartes de merde. Là où Intel a la grosse part du gateau.
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 18/12/2006 à 12:53. (lien). Évalué à 4.mais tu ne vois pas qu'il crève d'envie d'utiliser GNU/Linux ? Seulement les drivers ne sont pas dispo :(
Moi, j'ai de la chance, ca marche (avec quelques bémols tout de même, mais si ca marcahit sur Knoppix, je devrais pouvoir le faire marcher sur ArchLinux non ?)
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard () le 18/12/2006 à 13:42. (lien). Évalué à 4.Personne ne t'oblige à utiliser des drivers proprios.
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 18/12/2006 à 19:01. (lien). Évalué à 3.ahaha trés drole :
alors voyons voir
oni:/tmp/p# lsmod
Module Size Used by
via686a 14088 0
hwmon 2580 1 via686a
i2c_isa 3840 1 via686a
i2c_core 17296 2 via686a,i2c_isa
hum que des drivers proprio sur ma machine ... :D
Je persiste et je signe. On force personne a venir sous linux.
Qu'on vienne pas nous forcer a accepter les drivers proprio pour qu'ils viennent.
Je suis sous debian, c'est pas parce que c'est la plus user friendly, c'est parce que c'est celle qui correspond le mieux à ce que je pense.
Maintenant suis je contre les drivers proprio ?
non et oui.
Non, le libre c'est le choix, si quelqu'un veux les drivers proprio, qu'ils les mettent, c'est son choix > donc pas de drm dans le noyau pour éviter ca
Oui : je pense que renier les idéaux du libre pour obtenir une base d'utilisateur plus large est un bien mauvais calcul. > donc pas de distrib qui se vante d'etre libre et qui utilise des drivers proprio
J'en ai personnellement rien à faire que tante lucette ben elle arrive pas à cliquer sur le mulot sous linux. C'est SON probleme pas le mien.
Quand j'ai acheté mon pc, j'ai pris des trucs qui marchait avec linux. Alors oui c'est pas forcément simple, oui ca demande un boulot en plus, mais qu'est ce qu'on est content apres quand tu installer RIP Linux pour récup d'un crash systeme et que pendant que tu récupère TOUTES tes données gratuitement grace à dd rescue et aux backup superblock de ton fs, tu peux chatter sur xchat et écouter de la musique avec un X qui marche en 1024 sans autre forme de procés (ce n'était qu'un exemple de l'interet d'un ordi pas pensé pour avoir le top performance à un instant donné mais plutot d'avoir une vision à plus long terme).
C'est EXACTEMENT le meme probleme avec les gens qui sont a fond pour le tcpa parce que tu comprend tpm c'est super pour la cryptographie , en plus c'est hype et tpm avec lagrande on auras plus de virus trop cool.
Ben moi ma vie privée et ma libertée de choix passe avant ce hype.
Ensuite je force personne, je donne juste mon opinion, les autres font ce qu'ils veulent.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard () le 19/12/2006 à 10:28. (lien). Évalué à 3.C'était bien mon propos, si tu veux pas de drivers proprios, t'en utilise pas.
question : Si tu te fiches des autres utilisateurs qui sont prêts à faire ce genre de sacrifice pour pouvoir utiliser un OS libre pleinement, pourquoi tu te la ramènes autant ?-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 19/12/2006 à 16:22. (lien). Évalué à 4.parce que
1°) certains (je dis pas qu'ils sont dans ce post) estiment tout a fait normal que ubuntu (par exemple) sorte un cd qui se dis 'avec que des logiciels libres' alors qu'il y a des drivers proprio
2°) tenir le raisonnement que linux ne peux tenir pour le grand plubic sans driver proprio , et qu'ils n'est absolument pas pret pour le desktop à cause de ca. Qu'il faut utiliser des drivers proprio pour que linux evolue en part de marché, au mieux fait preuve d'une vision bien dangereuse car il s'agit d'un cercle vicieux qui evincte le libre du noyau, et au pire montre bien peu de respect pour l'énorme travail , et l'énorme base de matériel que les LL supportent actuellement, et vas continuer à supporter.
Et ce sans aucune introspection qui est que le matos avec des drivers proprio par défaut ... ben il marche pas forcément tout le temps ( probleme de compatibilité de drivers entre != versions des os de redmond par exemple , quand c'est pas des bugs dans les drivers jamais corrigé)
La phrase clé dans mon commentaire précédent est
'Qu'on vienne pas nous forcer a accepter les drivers proprio pour qu'ils viennent.'
Chose qui arrivera forcément si on estime tout a fait anodin d'utiliser des drivers proprio pour tout et qu'on encourage tout le monde à le faire sous pretexte 'faut etre pret pour le desktop, faut augmenter les parts de marché'.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Thomas DEBESSE (page perso, ) le 18/12/2006 à 20:42. (lien). Évalué à 1.Je sais très bien et je ne mentirai pas, j'utilise aussi le driver nvidia sur mon pc fixe :'(
Et si tremulous tourne correctement sur mon pc portable avec les options au minimum avec ma radeon M6, je met tout doucement à blender et à la création de maps avec gtkradiant, etc, l'écran de 12 pouces pour ça c'est un peu étroit...
Mais le jeu du driver propriétaire est aussi un jeu de l'oeuf ou la poule... Tant qu'on l'accepte on peut ne faire que ça, si on ne fait que ça on l'accepte...
Après nvidia il y a eu ATI, et Creative s'y mettrais pour ses prochaines cartes-sons...
Pour l'instant ce sont eux qui y jouent à ce jeu. :/--
† In te confirmátus sum ex útero : de ventre matris meæ tu es protéctor meus.
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Guillaume Knispel () le 25/12/2006 à 16:54. (lien). Évalué à 4.N'importe quoi. Tu manques d'une vision technique claire du paysage Linuxien (et plus généralement informatique):
Comme le démontre l'étude de Xiti (et d'autres...), la solution actuelle est un fiasco sur le bureau. la solution actuelle (mélange de drivers libres et proprios suivant les distribs) marche pour les serveurs (et encore... Linux remplace certes tous les Unix, ce qui est deja pas mal... Mais il ne remplace pas les Windows server), ca ne marche pas pour le bureau.
Alors déjà le premier qui m'installe un driver proprio sur un serveur je lui défonce la tête. Dire que Linux ne remplace pas Windows Server est moins érroné mais très incomplet : ça dépend pour quoi. Je connais des dizaines d'applications qui peuvent tourner indifferement sur du Linux et sur du Windows, et quand on s'attache à des gros déploiement les serveurs ne font (quelque soit l'OS) en général qu'une seule chose. Enfin note que si Unix est en passe d'extrème marginalisation, il existe toujours et il y a même quelques nouveaux déploiements par ci par là.
Deja je serai content si Linux avait des drivers proprios, au moins ca ferait un petit pas vers Linux sur le bureau.
Techniquement impossible à court et moyen terme (je parle d'un cas général avec un driver proprio unifié qui pourrait fonctionner sur tous les Linux que tu peux imaginer, en restraignant au fait que ton imagination s'arrete probablement aux Linux récents (c'est flou ça mais bon) et sur x86 uniquement), du fait de justification et volonté technique d'une majorité des developpeurs de Linux et d'une volonté et justification éthique d'une majorité des partisants du Logiciel Libre. Je ne m'étendrais pas plus sur ces points fortement documentés sur Internet.
Pour conclure, je persiste à dire que mesurer la popularité de Linux aujourd'hui en se basant sur la popularité de Linux en terme de Linux est une ineptie. Et si tu supporte Windows mieux que tu ne supportes l'absence de "ta telecommande, mon joypad, mon multi-ecran, mon imprimante, mon scanner" sous un Linux qui tournerait sur ta machine, tu as 100% raison de rester sous Windows. Enfin j'ajouterais aussi qu'il ne font pas oublier non plus les contraintes de l'entreprise qui diffèrent radicalement de tes considérations.
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Moonz () le 19/12/2006 à 18:40. (lien). Évalué à 1.Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous
plus il y a de trous, moins il y a de gruyère
donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par pasBill pasGates () le 20/12/2006 à 01:00. (lien). Évalué à 2.Il y a cependant un enorme probleme dans ton raisonnement...
Le gruyere n'a pas de trous.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 20/12/2006 à 07:37. (lien). Évalué à 2.La preuve avec un projet open-source ;-)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gruy%C3%A8re
Effectivement, le raisonnement partant d'une hypothèse fausee, tout le raisonnement s'éffondre :-D
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par louis perrier () le 22/12/2006 à 13:39. (lien). Évalué à 2.perso je m'inqueieterais quand linux aura 10 % de part de marché avec des drivers proprios, avant c'est .. comment dire ... se tirer une balle dans le pied pour courir plus vite ?
Si linux a un pourcentage à 2 chiffres du marché, il y aura un constructeur pour faire le premier pas vers des drivers libres pour avoir un avantage concurrentiel vis à vis des autres.
Cela n'arrivera pas avant, car le marché n'est pas interessant en terme de volume. Bien sur c'est de la spéculation. mais croire que linux arrivera à atteindre une part de marché sans driver proprio l'est aussi.
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ () le 19/12/2006 à 18:37. (lien). Évalué à 3.si vous voulez que Linux soit a 100% sur les serveurs et 0% sur les bureau, continuez comme ca...
Encore de la propagande à 2balles.
Tu nous imagines tous sur un terminal en 80x60?
Pour ma part avec KDE, ça me serait difficle.
Mais,
Je peux faire du VOip, de la capture vidéo+montage sur ma machine, de la musique, communiquer avec mon GSM, charger les photos de mon APN - car tous les APN de nos jours marche en "usb storage" ou tout simplement vous utilisez leur carte mémoire (SD, MS, CF tout ce que tu veux....)...
M'éclater avec beryl/AIGLX grâce au DRI qui fait fonctionner mon ATI 9000.
Je n'ai pas de Webcam, certes, dés lors je vais "chier" sur tout un système qui fonctionne et LIBRE!
Tu râlerais sans doute aussi de ne pas pouvoir faire de bureau 3D LIBRE avec ton nvidia, dés lors tu soutiendrais la politique du pilotes proprios tout en prônant le libre?
Ne pourrais-tu pas justement lutter contre cela au lieu d'essayer de légitimer ce truc par pur egocentrisme?
Attention, je ne dis pas que tu ne puisses pas utiliser un pilote proprio chez toi, car je te vois d'içi me sortir le couplet sur "notre liberté d'utiliser notre machine comme on le veut...", NON, je dis juste qu'ils n'ont pas à être fournis avec une distro libre qui "prône" le libre.
Tu vois, il est là le RADICALISME, il ne vient pas de nous mais de vous, soit nous nous inclinons pour faire plaisir à jeankevin©, soit nous sommes conspués.
c'est tout.
ps: je n'ai pas fait exprès d'ommettre la "bureautique", ça me semble evident.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 19/12/2006 à 22:23. (lien). Évalué à 1.Bizarrement tu oublies tous les posts sur les forums "le produits XXX ne marche pas, je veux un driver, argghhh..."
Avec cette (la tienne) réaction, il faut être cohérant, et alors ne pas réclamer d'un constructeur qu'il livre un drivers pour Linux (phrase souvent lue sur les forums). A vouloir être peu nombreux, il faut assumer jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'un constructeur ne fasse pas un driver non rentable.
Je n'ai toujours pas lu "la" solution pour que Linux sorte de son 1% marginal, l'actuelle ne fonctionnant pas en tous cas.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 19/12/2006 à 22:46. (lien). Évalué à 2.A vouloir être peu nombreux, il faut assumer jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'un constructeur ne fasse pas un driver non rentable.
Ou est il dis qu'on veut etre peu nombreux ?
On veux un systeme libre.
On (enfin pas moi , les autres :D ) est pret à coder le driver à condition que l'on puisse le faire !
Tu vois on assume jusqu'au bout. Vous nous donner de quoi faire le boulot, ben on le feras !
Et meme si vous nous donner rien, on essaieras de le faire!
l'actuelle ne fonctionnant pas en tous cas.
Tu veux dire que les récentes migrations ca représente rien.
Comme dis le proverbe "qui veux aller loin ménage sa monture" ou encore "rome ne c'est pas faite en un jour"
Il est complétement utopique de croire que parce que on supporterais tout le matériel et que tous les jeux sortirait sous linux, en un an tout le monde migrera sous linux.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 19/12/2006 à 23:20. (lien). Évalué à 2.On (enfin pas moi , les autres :D ) est pret à coder le driver à condition que l'on puisse le faire !
Tu vois on assume jusqu'au bout. Vous nous donner de quoi faire le boulot, ben on le feras !
Raté ;-)
"Pouvoir le faire", c'est déja demander quelque chose au constructeur (libération de l'IP qui va avec, surtout celui qu'on n'a pas contractualisé avec les fournisseurs tiers...)
Donc à assumer, assumer jusqu'au bout : ne rien demander!
Les entrerpises ne liberent pas juste parce qu'elles s'en foutent, c'est aussi parce que la libération aurait un coût.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 20/12/2006 à 07:11. (lien). Évalué à 2.libération de l'IP qui va avec
Chez toi les api et les interfaces c'est de l'IP ?
Eh ben elle est sacrément large l'IP chez toi!
/me pense que zenitram devrait revoir la définition d'IP.
Les api et interfaces c'est juste un secret industriel,certainement pas un bloc d'IP.
/me pense qu'il vas dire que tcp c'est de l'IP ...
--->[]
Les entrerpises ne liberent pas juste parce qu'elles s'en foutent, c'est aussi parce que la libération aurait un coût.
Ou pas.
C'est pas en affirmant juste une chose que ca deviendra plus vrai (ah ben oui tu affirmes, tu affirmes, mais aucun argument derriere).--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 20/12/2006 à 07:45. (lien). Évalué à 2.Je ne peux pas donner d'arguments "tangibles" car travaillant dedans, je ne fais que le constater tous les jours, mais pas avec des exemples généralistes.
Dans mon taf, mes fournisseurs donnent le strict minimum des infos sur les API pour :
- pas qu'on fasse leur taf à leur place (moins rentable, on les paye à la place, à gros coups de dizaines de milliers d'Euros de maintenance applicative)
- pas qu'on voit l'architecture interne du produit. Un API ouverte sur le matériel montre beaucoup de l'architecture interne du produit, donc de l'IP.
- De la meme maniere, pour pas qu'on voit la merde qu'ils font a gros coup de patchs tordus.
Que tu dises que l'API n'est pas de l'IP, ca n'engage que toi, pour reprendre ta phrase "C'est pas en affirmant juste une chose que ca deviendra plus vrai (ah ben oui tu affirmes, tu affirmes, mais aucun argument derriere)."
J'ai une belle démonstration en stock : les constructeurs ne fournissent pas les API, quand ils la fournissent c'est souvent avec des NDA, pourquoi? Je te laisse argumenter ta position, personnelement j'en conclu qu'il y a un gros probleme financier derriere, sinon ils auraient laché les specifications depuis belle lurette.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 20/12/2006 à 12:06. (lien). Évalué à 2.Que tu dises que l'API n'est pas de l'IP, ca n'engage que toi, pour reprendre ta phrase "C'est pas en affirmant juste une chose que ca deviendra plus vrai (ah ben oui tu affirmes, tu affirmes, mais aucun argument derriere)."
Ben on va faire super simple alors:
DirectMedia !
C'est une api ; un certain nombre de cg respecte cette api et code (un certain nombre de) fonctions .
De la a dire que les fonctions dx c'est de l'ip il y a un pas que TU franchis, et que moi non.
l'IP c'est l'implémentation de l'api.
Bref , j'affirme pas je démontre.
J'ai une belle démonstration en stock : les constructeurs ne fournissent pas les API, quand ils la fournissent c'est souvent avec des NDA, pourquoi?
Euh comment dire ... ca a rien a voir.
c'est ce qu'on apelle un 'secret industriel' , pas un bloc d'ip.
bref ca démontre rien du tout ca. Ca dis juste "ouais pour certaines api ils veulent qu'on signe un NDA" , strictement pas que c'est un bloc d'IP--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Gaetan_63 (page perso, ) le 20/12/2006 à 14:06. (lien). Évalué à 3.Non Disclosure Agreement = Tout ce que tu pourrais déduire des information que tu reçois ne devra pas être communiquer en dehors de ceux qui ont signer cet accord.
DirectMedia et tout DirectX est une API standard. C'est bien souvent une surcouche à des API propriétaires. Comment peux tu déduire l'architecture utilisé dessous à partir de cette API?
Rien.
Il faut bien différencier API haut niveau et bas niveau. A partir d'une API très bas niveau tu peux reconstituer comment dialoguer avec le matériel, comment il fonctionne, éventuellement, quel block logique il y a derrière.
L'IP c'est, par exemple, un block VHDL de calcul de nombre flottant. Tu l'achetes, t'as pas à le développer/certifer, il est près, tout beau. Il est prêt à être synthétiser, t'as juste une petite phase d'adaptation à faire sur ton matos. T'es très content, le fournisseur aussi avec ses petits soussous.
L'implementation, tu t'en fous. Le fournisseur te donne un moyen de l'utiliser : schema block général (sous NDA), doc technique, time diagram.
Tu l'intègre dans ta puce.
Tu dois ensuite développer un driver pour discuter avec cette puce (pas forcément directement avec le bloc d'IP). Ce driver dispose d'une API pour accéder depuis l'application. Mais tu ne dois pas donner trop d'information, sinon => rupture de contrat, procès!
Mais bon si tu remontes très haut tu peux fournir une API très générale qui t'abstraira completement l'IP de calcul de nombre flottant, qui sera utilisé par exemple, pour calculer les multiplication de matrice pour transformation 3D, ou pour du pixel shader, ... Toi en haut tu vois juste "glrotate"....
Bref une API ne correspond pas à une IP, et une IP n'a pas forcément de correspondance directe avec une API.... C'est... 2 choses pas équivalentes-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 () le 21/12/2006 à 18:11. (lien). Évalué à 2.merci d'avoir expliciter cela bien mieux que je ne pourrais jamais le faire ;)
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ () le 19/12/2006 à 23:36. (lien). Évalué à 2.Mais d'où nous sors-tu tes 1%, bon sang?!
Comment peux-tu quantifier le nombre d'utilisateur de linux/LL?
Y a rien à vendre, tu toi oublié cette idée de "part de marché" quand y a rien à vendre :)
Si tu me sortais des stats des serveurs mirroirs, d'applications libres téléchargées,
on pourrait peut-être se faire une idée mais elle ne serait tjrs pas représentative, vu qu'il n'y a pas qu'un moyen de se procurer des LL.
Dés lors que même si tu rajoutais des pilotes proprios, tu ne verrais tjrs pas la différence, tu ne pourras tjrs pas quantifier aussi précisement que tu le prétends avec tes 1%/
Ça montre bien que votre approche ne tient absolument pas et est dangereuse puisque la seule réalité sera la profusion de blobs au sein d'un système libre, bravo en effet.
Quand des gars BSD réclament des specs, ils les obtiennent de manière fine, et nous içi, c'est directement baisser son froc!
Pourtant, on pourrait se dire que les fameuses "parts de marchés" BSDIENNES sont encore plus faibles que les nôtres.
Dés lors, comment une communauté plus ptite que la notre arrive à obtenir satisfaction sans se fourvoyer??????
Là où eux réflèchissent, vous vous fléchissez.-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (page perso, ) le 20/12/2006 à 07:47. (lien). Évalué à 2.Mais d'où nous sors-tu tes 1%, bon sang?!
Juste par hasard :
http://linuxfr.org/~Cooker/23332.html
Pour les specs et BSD, tu reve, les equipes BSD n'ont que rarement les specs... (ou alors, dit moi où sont les specs de Nvidia et ATI chez BSD...)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par Matthieu C () le 14/12/2006 à 19:41. (lien). Évalué à 3.Juste pour nuancer tes remarques :
- Impossible de modifier le comportement dudit drivers (correction de bugs, ajout de fonctionnalité)
Sans de reel spec, un code propre (pas du code obscurci (comme le driver nv de nvidia)) et pas de personnes motivé pour le maintenir, l'alternative libre ne va être guère mieux.
-En général, ils sont mono architecture.
-Dépends du bon vouloir des constructeurs pour les migrer sur les versions suivantes du noyaux.
Idem, ca suppose qu'il y ai une communauté active derrière.
-
[+] [^]Re: Vive le libre!
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 15/12/2006 à 08:42. (lien). Évalué à -3.Je pense que tous les (ex)otages vous remercient de cette comparaison.
-
[^]Re: Vive le libre!
Posté par mansuetus (page perso, ) le 15/12/2006 à 18:14. (lien). Évalué à 2.On le tolère ! Vendredi oblige...
Mais vraiment la prochaine fois, moins gros pour le premier du thread !
-
-
Ca va patcher
Décision inutile même si elle n'est pas dénuée de quelque bon sens.
Le noyau étant libre, il pourra être patché allègrement par tous les éditeurs de distributions (ce qu'ils font déjà depuis bien longtemps) afin de virer l'interdiction. Donc il n'y a et il n'y aura aucun frein à la diffusion de modules propriétaires.
Au pire, une diffusion en user space, comme indiqué par Linux. Ce qui somme toute se fait déjà pour pas mal de matos USB. Donc, à terme, la menace ne devrait avoir que peu d'effet.
[+] Bref
Messieurs les constructeurs, la baballe est dans votre cancamp.
driver xorg
Je sais plus trop mais dans mon souvenir le driver proprio nvidia c'est pas un driver pour xorg ? Me souviens dans le passé avoir compilé un driver pour Linux, et installé un driver binaire pour xorg.
-
[^]Re: driver xorg
Posté par PasChauve PasOunet () le 14/12/2006 à 15:21. (lien). Évalué à 4.La partie xorg est proprietaire , la partie kernel ne l'est qu'a moitié , ce que tu compiles s'appelle un module glue kernel , c'est a dire une interface entre le noyal et un .o qui lui est completement proprio, regarde bien dans les "sources" du module , tu vas y voir un gros fichier binaire.
-
[^]Re: driver xorg
Posté par Ph Husson (page perso, ) le 14/12/2006 à 18:13. (lien). Évalué à 2.À noter que le driver noyau "ne fait pas grand chose" (juste comme DRI en très gros), et il pourrait très bien être libéré, mais comme pour les drivers nForce (bon c'est pas vraiment comparable mais passons) en virant un certain nombre de fonctionnalités ... (par exemple utilisation uniquement de agpgart et plus de nvagp)
-
-
[^]Re: driver xorg
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 14/12/2006 à 15:24. (lien). Évalué à 1.Il est en deux partie : un driver pour xorg et un module pour le noyau. Le premier discute avec le second qui discute avec la carte (enfin je crois).
[+] Colonel, c'est pas ma guerre
Cette histoire là, c'est comme une grêve à la sncf, dans tous les cas c'est moi qui trinque!
c'est très bien
personnellement, j'ai choisit mon portable avec un carte graphique intel car les drivers étaient ouvert. Et je suis très content de ce choix par rapport à avant et ma nvidia. Aujourd'hui c'est peut être moins performant, mais c'est stable je n'ai plus de crash bizarres, je peux retourner en virtual console et repasser sous X sans problèmes. Xgl, xmoto, neverball tournent sans problèmes.
Mieux vaut du matériel moins puissant avec de bon drivers, c'est ma conclusion. Si les dev font le forcing, les constructeurs vont finir par se bouger. Linux représente bientôt 1% du marché, cela semble peut-être peu, mais en fait c'est déjà énorme et la progression est forte. De plus, une bonne partie est composée d'utilisateurs pointus ce qui n'est pas négligeable non plus suivant les marchés.
-
[^]Re: c'est très bien
Posté par dawar (page perso, ) le 14/12/2006 à 21:02. (lien). Évalué à 7.Mouais, ça fait un bail que le driver nvidia ne m'a pas pété a la gole, disons que c'est stable depuis plusieurs années, en tout cas chez moi. Autant l'argument philosophique est recevable, autant l'argument technique ne tient pas et est un mauvais angle d'attaque a mon avis...
-
[^]Re: c'est très bien
Posté par gnumdk (page perso, ) le 14/12/2006 à 22:03. (lien). Évalué à 1.Le monsieur parle du bug de passages de X vers la console et vice versa qui plante le driver si tu as le frame buffer activé.
Il y'a en effets conflit entre les deux.
Mais bon, qui active cette merde qu'on appelle framebuffer... Le truc qui rame comme la mort quand tu cat un fichier...
Ah si, c'est vrai, c'est à la mode d'afficher une barre de progression au démarrage de Linux...--
Agogo-
[^]Re: c'est très bien
Posté par Nap () le 14/12/2006 à 23:42. (lien). Évalué à 6.moi j'aime bien la barre de progression au démarrage. C'est mieux qu'une image fixe (tu pourrais pas savoir si ton pc est pas bloqué), et c'est beaucoup mieux qu'une tetrachiée de messages incompréhensibles à qui n'est pas informaticien.
-
[^]Re: c'est très bien
Posté par gnumdk (page perso, ) le 15/12/2006 à 07:19. (lien). Évalué à 4.Oui, mais une barre de progression, ca se code en ncurses...
--
Agogo-
[^]Re: c'est très bien
Posté par briaeros007 () le 15/12/2006 à 10:55. (lien). Évalué à 2.ou en ascii avec '|' :D
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
[^]Re: c'est très bien
Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 15/12/2006 à 12:17. (lien). Évalué à 3.Parce que tu penses que le béotien comprends quelque chose à la barre de progression ? Il n'a plus aucune information, et la barre n'est que rarement le reflet du temps passé / restant.
En cas de problème, avec un ecran texte qui fait défiler du texte "incompréhensible", il peut au moins communiquer une information utile ; pas "j'ai la barre à moitié et ça bloque"...
Après, je ne nie pas le côté barbare, mais c'est un autre débat.--
Non, rien.-
[^]Re: c'est très bien
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 15/12/2006 à 13:42. (lien). Évalué à 3.D'ailleurs hier je flashais mon tout nouveau tout beau et premier linksys wrt45gl quand au bout des 3/4 de la barre de progression il raffraichi la page et me dit "ok, cliquer pour continuer" ou un truc du genre... Et bien moi je te dit que ca fait bien peur, parce qu'il a arreter avant la fin!!!
Mais bon ca marche donc c'est un comportement con de la barre de progression, c'est une tres sale blague!!!
-
[^]Re: c'est très bien
Posté par Nap () le 15/12/2006 à 18:48. (lien). Évalué à 4.Parce que tu penses que le béotien comprends quelque chose à la barre de progression ? Il n'a plus aucune information, et la barre n'est que rarement le reflet du temps passé / restant.
Le béotien n'avait déjà pas d'information, donc il n'en a pas plus. Ensuite, la barre de progression lui permet de savoir que ça progresse, point.
En cas de problème, avec un ecran texte qui fait défiler du texte "incompréhensible", il peut au moins communiquer une information utile ; pas "j'ai la barre à moitié et ça bloque"...
En cas de problème, la barre de progression disparait et l'écran barbare apparait, et il peut la communiquer, son information utile.
Après, je ne nie pas le côté barbare, mais c'est un autre débat.
Sauf que maintenant, il ne reste plus que le coté barbare (et mon clavier qui merdouille avec les accents circonflexes), et donc il est là, le débat :-).-
[^]Re: c'est très bien
Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 17/12/2006 à 10:36. (lien). Évalué à 3.En cas de problème, la barre de progression disparait et l'écran barbare apparait, et il peut la communiquer, son information utile.
Ouais, quand c'est encore possible. Parce que des problèmes qui bloquaient l'ordinateur, j'en ai vu ; et dans tous ces cas là, fallait pas espérer une bascule après erreur...--
Non, rien.
-
-
-
-
-
[^]Re: c'est très bien
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 18/12/2006 à 17:30. (lien). Évalué à 3.enfin le twinview avec le framebuffer, ca te brouille rapidement les consoles linux :( ... pour moi c'est un bug.
Certes, ca ne crashe pas ... mais ca peut être très problematique.
rappel, le framebuffer permet d'avoir une console plus spacieuse (1024x768 chez moi) et c'est très apréciable.
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.