Sean Cohen a publié la semaine dernière un article intitulé "Why Free Software Matters" sur OSNews.
Cet article explique, dans des termes « grand public », en quoi le logiciel propriétaire met en danger les libertés de l'utilisateur final, pourquoi celui-ci devrait s'en inquiéter, et comment le logiciel libre peut rétablir son indépendance.
Suite aux commentaires dans un journal, une petite équipe s'est formée et a entrepris de le traduire en francais, afin d'en faire profiter toute la communauté francophone. C'est maintenant chose faite! Je vous invite donc à découvrir ou redécouvrir cet hymne au libre :).
Nous sommes encore en train de travailler la traduction, et toutes les suggestions sur son amélioration sont évidemment les bienvenues!
Aller plus loin
- L'article en anglais (2 clics)
- Le journal LinuxFR (8 clics)
- La version francaise (7 clics)
- La version francaise (miroir) (3 clics)
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Blurps . Évalué à 4.
La notion de clauses abusives et de droit inaliénable, ça existe. Pourquoi n'est-il pas possible de lire des articles qui exposent un problème réel sans tomber dans du sensationnel ou du grossier ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Blurps . Évalué à 3.
Microsoft: Vous aimeriez savoir... quoi?
Vous: J'aimerais savoir comment les documents Microsoft Word sont sauvegardés ; j'essaye de...
Vous: Allo? Oui, j'aimerais savoir comment votre nouveau moteur fonctionne.
Peugeot: Vous aimeriez quoi?
Vous: J'aimerais savoir comment votre nouveau moteur fonctionne ; j'essaie de...
etc, etc... Tous les travers d'un article de geeks.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
Le point important de l'article, c'est que si tu achetes une voiture, aussi longtemps qu'elle pourra physiquement fonctionner, tu pourras t'en servir, parce qu'une fois achetée tu la possèdes. Ce n'est pas le cas des logiciels.
De plus, tu n'as pas besoin de connaître le fonctionnement d'un moteur pour rouler avec une voiture, alors que tu as besoin de connaître le format Word pour lire un document Word. Microsoft ne possédant pas les droits sur les documents écrits avec Word, on devrait raisonnablement espérer pouvoir les lire sans leur verser une dîme.
(Ceci dit je suis d'accord que l'article contient du FUD par ailleurs)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Blurps . Évalué à 2.
Oui, je suis on ne peut plus d'accord. J'étais juste un peu excité du fait que l'article possède des aspects, non négligeables, assez dévastateurs pour l'idée sous-jacente.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Notons aussi que ces histoires de brevets ne sont pas (encore) valables ici, et qu'il faudrait le présenter en note.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais pour ce qui est de rendre l'utilisation illegale d'une ancienne version est tout a fait envisageable. De memoire (a confirmer), il me semble que certains logiciels contiennent une clause dans la licence permettant de modifier celle-ci (WMP par exemple mais je ne suis pas sur).
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Laurent Simon . Évalué à 2.
Perdu. Le brevet de base de la compression mp3 appartient au Dr. Karlheiz Brandenburg, de l'Institut Fraunhofer (Erlangen, DE):
http://swpat.ffii.org/brevets/effets/mpeg/index.fr.html(...)
http://www.iis.fraunhofer.de/zukunftspreis/index_d.html(...)
Sinon, l'ensemble des brevets qui couvent le mp3 sont détenus conjointement par Thompson, Fraunhofer et Coding Technologies.
Ensuite, l'institut Fraunhofer demande des royalties également pour les développements de décodeurs mp3 si ils utilisent "leurs" techniques brevetés (extrait de la FAQ suivante http://web.media.mit.edu/~eds/mpeg-patents-faq(...)):
Voir aussi le site: http://www.mp3licensing.com/(...)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Erwan . Évalué à -2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par demik . Évalué à 3.
Ceci dit, le .mp4 (aac) me semble logique, car c'est issu du MPEG4 (en fait, c'est le .mp3 que je ne trouve pas très logique, après réflection)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par gros_rouge . Évalué à 3.
Blurps : corrige moi si je me trompe.
«[...] tu n'as pas besoin de connaître le fonctionnement d'un moteur pour rouler avec une voiture, alors que tu as besoin de connaître le format Word pour lire un document Word.»
humm... pas trop d'accord avec toi
▪ «tu n'as pas besoin de connaître le fonctionnement d'un moteur pour rouler avec une voiture de même que tu n'as pas besoin de connaître le format Word pour lire un document Word.» ▶ Fichier ▶ Ouvrir... ▶ Ouvrir monfichier.doc
▪ «tu as besoin de connaître le fonctionnement d'un moteur pour construire/modifier/dépanner une voiture de même que tu as besoin de connaître le format Word pour lire/écrire/modifier un document Word.»
Cela me semble plus correct ainsi.
Cependant, je suis de ton avis sur le fait qu'il ne faille pas comparer génie mécanique et génie logiciel. C'est d'ailleurs à mon sens la plus mauvaise comparaison que l'on puisse faire.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Effectivement je m'étais mal exprimé. Si on me donne un moteur, moyennant quelques connaissances de base, je peux m'en servir sans savoir comment c'est fait dedans. Si on me donne un document Word, je ne peux pas m'en servir sans savoir comment c'est fait dedans à moins d'avoir Word.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Laurent Simon . Évalué à 1.
Oui, mais là où la comparaison s'arrête aussi, en plus des autres raisons invoquées, c'est qu'il est très simple d'obtenir des informations pour "construire/modifier/dépanner une voiture" , puisque une grande partie des informations se trouvent dans les fameuses "Revue Technique Automobile". Plutôt destinée, de par leur niveau, aux mécano, elles sont en vente au public. Bon, par contre, il me semble (je peux me tromper) que ces revues ne couvrent que la partie mécanique, et pas toute la gestion électronique des moteurs récents par exemple.
Il n'empèche que la comparaison moteur/logiciel n'est pas bienvenue. Si on veut absolument comparer l'informatique à l'industrie automobile, je préfère de loin la comparaison qu'avait faite Pierre Jarillon ici (http://linuxfr.org/comments/383184.html(...)), entre logiciel et contrat d'assurance.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par gros_rouge . Évalué à 3.
Ici, c'est en fait un problème d'interopérabilité et faire un parallèle correct avec l'automobile est très difficile voire impossible.
On ne peut absolument pas comparer ces deux secteurs (mécanique et logiciel) pour la simple raison qu'ils sont fondamentalement différents :
▪ les produits eux même,
▪ les coûts en terme de fabrication et de R&D,
▪ la durée de vie des produits,
▪ ...
Concernant les Revues Technique Automobile, elles traitent des partis châssis, moteur, carrosserie, électricité et électronique (allumage et alimentation). Elles te permettent de réparer et entretenir mais pas de faire de la reverse engineering sur le véhicule. Si tu veux savoir comment (et avec quoi) c'est fait ou comment certaines choses fonctionnent (gestion de l'injection par exemple), il te faudra décortiquer et analyser. (Étant plutôt du secteur mécanique, je me permets de répondre)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par anonyme512 . Évalué à 6.
non seulement l'injection, mais aussi le freinage (ABS, etc.), la gestion du faisceau électrique (multiplexage), et tous les rafinements technologiques d'une voiture moderne (controle de la clim, des essuie-glace, etc.).
ce n'est souvent meme plus de l'électronique, mais bien de l'informatique.
il y a deux ans, j'ai amené par extraordinaire ma vieille Mégane à réparer chez un concessionnaire Renault (au lieu du petit agent Renault à coté de chez moi). Il s'est aperçu que le firmware du logiciel d'injection n'était pas à jour, et il l'a flashé (seuls les concessionnaires peuvent faire cela, la "malette" d'accès à l'injection coutant dans les 10 000 euros, et étant assez souvent spécifique au moteur). Résultat: autonomie avec un réservoir passée de 450 à 650 km. Intéressant pour un simple changement de firmware... (pour etre parfaitement juste, il me semble que, grace à leur, malette ils avaient détecté un autre truc, mais il m'a été confirmé que des écarts importants de consommation peuvent etre constatés rien qu'en changeant le firmware de l'injection)
En fait, les constructeurs automobile ont très bien compris l'intérêt du logiciel propriétaire pour leur métier, et vont tous dans cette direction. L'objectif étant de forcer les utilisateurs à faire les réparations et l'entretien dans le réseau du constructeur au lieu de tous ces centres autos qui fleurissent (Midas, Feu Vert, ...). Ceci permettant évidemment de faire monter la note en maintenant le client captif.
Dès aujourd'hui, à cause de ces logiciels propriétaires, sur certaines marques, il est impossible de faire l'entretien courant des modèles récents dans ces centres autos. Et ça va encore empirer.
Dernier point, au sujet de la RTA. En effet, les données techniques mécaniques doivent etre publiques (et le sont). Mais les constructeurs ont trouvé là encore la parade. C'est qu'il faut encore pouvoir identifier précisément le véhicule après coup (pour savoir quel jeu de données techniques utiliser). Et évidemment, ils font tout pour noyer le poisson, réservant la seule vraie information d'identification (à partir du numéro de série référencé sur la carte grise) à leur réseau. Ce point est beaucoup plus subtil à appréhender, mais bien réel.
En bref, la comparaison avec l'automobile est de nos jours une mauvaise idée, parce que l'automobile rencontre exactement les memes problèmes liés aux logiciels et aux standards que le monde des logiciels ! D'ailleurs, ces problèmes sont généralisables à la totalité des produits modernes un tant soit peu sophisitqués, pour les memes raisons (pensez magnétoscopes "intelligents", téléphones portables, ...). A mon sens, c'est d'ailleurs encore plus grave que de ne pas pouvoir relire un document Word dans dix ans.
Pour finir, sachez que tous ces problèmes sont très bien connus, et que plusieurs personnes travaillent au niveau de la commission européenne et du gouvernement pour mettre sinon un terme, du moins un frein à ces dérives (dans le monde de l'automobile).
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 1.
Superbe démonstration ! C'est très intéressant, et je trouve ce genre de propos très convaincant quant à l'intéret du libre: c'est effectivement la liberté des utilisateurs qu'il importe de défendre.
Je suppose que si tu dis que ces problèmes sont très bien connus c'est que tu as lu des docs sur le sujet quelque part... Des références à nous proposer ?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par anonyme512 . Évalué à 2.
Certains de ces documents sont publics, notamment ceux écrits dans le cadre de la mission interministérielle "compétitivité numérique des PME" (eh oui, ce sont d'abord les petits garagistes qui souffrent de cette propriétarisation des logiciels et des accès à l'information):
http://www.competitivite-numerique.com/compnum/succes/exemples_auto(...)
(le site est plutot pas terrible, et pas très explicite, mais bon...)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
L'automobile contient de plus en plus d'informatique. Ce sont des logiciels embarqués et il est assez difficile de les mettre dans le même sac que les logiciels de nos ordinateurs.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ecrit sur le disque lui même : "This disc is for retail use only and it remains the property of Universal Studios at all times".
Je savais qu'on n'avait qu'une license d'utilisation réduite sur les films achetés en cassette vidéo ou DVD et ca ne me dérangeait pas mais là c'est la première fois que j'achete un objet et qu'on me dit que l'objet lui même ne m'appartient pas !
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Erwan . Évalué à 1.
T'as pas achete un objet, t'as achete une licence d'utilisation !
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par jigso . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
En cas de non remplacement, ils rompent le contrat et annulent donc la licence d'utilisation. Ne devraient-ils pas me la rembourser ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par udok . Évalué à 2.
sur ce coup ils l'ont bien joué, on peut pas le leur repprocher
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par popov . Évalué à 1.
Ce sont des directives pour remplir les poches des grandes groupes et les hordes d'avocats.
Regarde par exemple les fortunes engagées pour proteger certaines directives stupides lors d'un litige.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Plus sérieusement, le texte n'est pas très facile à lire (la première phrase n'est même pas francaise). Mais c'est facile de critiquer quand on a rien fait, si j'ai un peu de temps aujourd'hui je vais proposer un patch ;)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Sinon d'un point de vue "cosmetique":
- la virgule mal placée : "Je vais acheter une copie de Photoshop,"
- idem : "Standards Ouverts."
- et de facon generale, les regles de ponctuations ne sont pas respectées : ponctuation à deux symboles (; ? ! etc) un espace avant, un espace apres. Ponctuation à un symbole (. , etc) un espace apres uniquement.
Sinon j'aime beaucoup cette phrase :
Cet esprit de "Liberté" est basé sur l'idée que personne ne devrait être contraint de dépendre sur une tierce partie pour pouvoir utiliser ce qui leur appartient.
Je pense que ce texte serait une bonne base pour en faire un à destination du grand public. En le rendant moins technique, plus court, il permetrait de faire passer le message au plus grand nombre (et au passage de promouvoir certains formats et logiciels libres alternatifs)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par plagiats . Évalué à 3.
proposition de patch
Aujourd'hui je vais parler de logiciels, en quoi l'aspect logiciel de votre ordinateur est important, les différents types de logiciels, et pourquoi vous devriez y porter une attention toute particulière (et ce qui que vous soyez et quelle que soit votre activité).
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par cumulus . Évalué à 2.
"contraint de dépendre d'une tierce partie" peut-être ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par fArAwAy . Évalué à 0.
"Je vais acheter Photoshop" semblerait plus juste.
Dans le paragraphe suivant la conversation téléphonique, une faute de frappe n'a pas été corrigée : "et ells ne sont certainement pas..." ;-)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par farib . Évalué à 3.
Toutafé.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par rootix . Évalué à 2.
Si je fais lire cet article à mes parents, ils ne vont pas comprendre, c'est certain.
Donc, je dirais qu'il faut déjà être beaucoup en rapport avec l'informatique pour lire ce texte. Il ne prévient pas pour autant les nouveaux du danger.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Eric Lacroix . Évalué à 2.
Sinon d'un point de vue traduction pourquoi "digitale" alors que numérique serait plus clair et plus français ?
cordialement,
Eric.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 1.
sous l'apparence d'une ecriture qui se veut accessible, en réalité il n'aide pas forcement les débutants à comprend les enjeux...
J'ai peut que ce texte ne preche que des convaincus. :/
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Wallace . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par daal . Évalué à 1.
Je suis dans une formation BAC +4 par apprentissage en informatique, et certaines personnes (pour pas dire 90%) de ma promotion ne savent même pas ce qu'est un logiciel libre, et n'ont jamais vu tourner Linux sur un PC (je n'éxagère pas), et n'en voient pas du tout l'intérêt.
Quand je leur parle de tout çà j'ai l'impression d'être un extra-terrestre, alors que certaines des personnes sont , par exemple , chefs de projet junior dans des grands groupes.
Donc , faire un article orienté vers le monde de l'informatique ne prêche pas nécessairement que des convaincus.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par xof . Évalué à 4.
Sans vouloir aucunement me faire avocat de microsoft, je trouve cet exemple particulièrement mal choisit, il existe en effet un «viewer» pour chaque programme de la suite office librement téléchargeable : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=9BBB9E60-E(...)
Certes, celà ne fonctionne que sous windows, mais l'utilisateur téléphonant dit avoir perdu sa copie de word, on peut donc supposer qu'il travaillait sous windows.
D'autre part, j'imagine mal le support Microsoft réagir ainsi. Si l'on veut être crédible avançont des situations réelles plutot que de diaboliser l'adversaire dans de tels récits.
xof(f)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par xof . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par xof . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par M . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Wharf . Évalué à 1.
http://office.microsoft.com/assistance/preview.aspx?AssetID=HA01044(...)
Il y a bien eu une mise à jour pour Word2002
Il semble que seuls les visionneuses Visio et PowerPoint existent en version 2003.
Je découvre aussi des visionneuses pour MAC.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jérémie . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par xof . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jérémie . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
(hint : OLE)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Miair Patreau . Évalué à 2.
Un objet OLE contient toutes les informations et structures nécessaires pour bien expliquer à un ordinateur la sémantique d'absolument tout ce qu'il contient, par exemple ce qu'est un sommaire, un saut de page, un en-tête, une image ancrée ou interne au texte, un habillage d'image...
C'est qu'ils sont malins, les ordis, de nos jours ! Peu de gens connaissent l'instruction assembleur "UNDRSTD mem32" du Pentium 4, qui lui permet de comprendre un concept humain correctement structuré en binaire ;-)
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Bernez . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
# discours de RMS au SMSI
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.gnu.org/philosophy/wsis-2003.fr.html(...)
Quelques extraits :
Les utilisateurs d'ordinateurs ont besoin de logiciels qui respectent leur liberté. Nous les appelons «logiciels libres».
Les logiciels propriétaires sont un secret dont personne ne peut apprendre.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Par exemple, Mozilla ou Evolution stockent mon mail dans des fichiers mbox dispersés quelque part dans l'arborescence de mon /home (au milieu d'un fatras d'autres fichiers de conf, fichiers de cache et j'en passe). En tant qu'informaticien, je suis capable de faire un peu d'exploration, de récupérer ces fichiers et les manipuler pour transférer les données sous un autre logiciel ou sur un support d'archive, mais le type d'utilisateur auquel s'adresse l'article ci-dessus en sera complètement incapable, parce que le logiciel ne lui propose pas d'interface compréhensible pour réaliser l'opération (et que l'utilisateur lambda ne sait pas programmer ni même scripter un utilitaire).
Comme dit l'article : «c'est une question de savoir si vous - en tant qu'individu, organisation ou entreprise - pensez qu'il est bon de dépendre d'une tierce partie pour l'accès à vos données.» Or ce n'est pas le cas aujourd'hui pour les logiciels libres. Pour récupérer son mail stocké sous un des logiciels sus-cités, l'utilisateur aura besoin d'un informaticien. Bref, pour que les logiciels libres soient un facteur d'autonomie totale des utilisateurs, il faut de plus un travail sur la normalisation des formats de stockage ainsi que sur les interfaces de manipulation ces formats.
Pour faire plus concret, observons le comportement des utilisateurs vis-à-vis de l'archivage de leurs e-mails personnels. Que font-ils lorsqu'ils veulent ou doivent changer de logiciel de mail ? C'est très simple : ils mettent l'ancien tas d'e-mails à la poubelle. Je doute que ces utilisateurs non-informaticiens, avec les logiciels libres actuels, auraient une attitude différente : on ne leur en donne pas les moyens. Ne pas aller *plus loin* que la promotion des standards ouverts, c'est comme lutter pour la démocratie mais sans combattre l'analphabétisme ni mettre en place les moyens économiques d'un développement de la presse indépendante.
Pour ceux que ça intéresse, j'ai récemment consigné mon point de vue dans l'article suivant :
http://www.libroscope.org/article.php3?id_article=106(...)
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
La différence, cependant, c'est que dans le cas d'un logiciel (ou format) propriétaire, seul l'éditeur originel peut aider/permettre à l'utilisateur de récupérer ses données, de les convertir, etc, alors que dans le cas libre, il suffit de demander de l'aide à quasiment n'importe quel informaticien.
Peut-être cela sera-t-il moyennant finance, mais comme la concurrence existe, d'une part il y a aura bien une personne disposée à aider, et d'autre part le tarif ne sera pas abusif.
C'est en cela qu'on ne dépend pas d'une "tierce personne" (= une tierce personne en particulier, pas un ensemble de personnes compétentes et indépendantes).
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à -1.
C'est bizarre les nobles et le clergé disaient la même chose des i-gnobles (non nobles) en ce qui concerne la lecture et l'écriture. Ils ajoutaient que l'éducation ne permettrait jamais aux gueux de devenir lettrés, car ils ne comprendraient jamais ce qu'ils lisent.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Je ne vois pas ce que ta comparaison vient faire la.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
Le mec qui veut apprendre, il le peut, personne ne fait de retention d'information.
C'est aussi un beau préjugé.
1) l'information ne saute pas à la tête des gens ; il faut les former avec des humains. Sinon, il faudra que tu m'expliques comment il se fait que ça fait des lustres que les encyclopédies existent et que le vulgus pecum ne soit pas capable de discuter potentiel de Yukawa, ou de la limite du modèle quantique de la structure hyperfine de l'atome d'Helium ? Es-tu sûr qu'il s'agisse d'incompétence ?
2) pour approfondir la remarque faîtes à alddo et enfoncer le clou ; quelqu'un qui n'y connaît rien à l'informatique n'est pas incompétent sauf si il est informaticien, à moins que vous vous choisissiez naturellement vos bouchers, fromagers, coiffeurs, conseiller banquier en fonction de leur niveau en info.
3) le temps dont dispose un humain est fini (un truc con qui s'appelle mourir) ;
4) sans utilisateur un logiciel n'a aucune valeur.
Flinguer les utilisateurs qui n'y connaissent rien en informatique, c'est flinguer le logiciel libre.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
Il me semble pas que ce soit l'idée du post d'aldoo.
Pour résumer ce que dit aldoo : c'est que la récupération de données entre 2 logiciels incompatibles ne relèvent pas de la compétance d'un utilisateur lambda mais d'un informaticien et que la licence n'a rien à voir avec ça.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le deuxième point tu as raison, si et seulement si, tu considères que l'informatique en général, et logiciel libre en particulier est une question d'informaticien. Et si c'est le cas, trouves-tu cette vision corporatiste de l'informatique satisfaisante ?
En ce qui concerne la récupération des données le propos d'Antoine, est que cet état de fait n'est pas une situation désirable, et qu'en tant qu'acteur du libre, il dit qu'on peut concevoir l'informatique non comme une vache à lait pour soutirer de l'argent aux clients incompétents lambda, mais comme un service rendu à des personnes qui ne sont pas forcément aussi bonne que nous en informatique. Et il propose d'anticiper ce problème avant qu'il ne se présente.
Il est plus important de libérer les personnes que le logiciel, non ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Aldoo . Évalué à 1.
Etre compétent en informatique, c'est presque synonyme d'être informaticien ... or il est tout à fait normal que tout le monde ne soit pas informaticien !
En cela, ce n'est pas méprisant que de dire que le non-informaticien est incompétent (en informatique), et non pas un c** fini dans tout domaine, heureusement.
Et effectivement, la compétence vient de l'éducation (ou alors d'une pratique acharnée et autodidacte ... ce qui est possible et courant aussi en la matière).
Ensuite, il est vrai qu'une idéologie fermée et propriétaire empêche la diffusion de la compétence et du savoir, mais la liberté n'entraîne pas immédiatement l'omniscience de tout le monde !
Bon, je ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes, mais c'était pour que tout le monde sache ce que j'ai vraiment voulu dire, ou plutôt ce que je n'ai pas voulu dire (Voilà, je suis incompétent en communication, et alors ? ;-) )
PS. : ah une faute d'orthographe dans mon post précédent !!! - -> s/changé/changer
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que tu te trompes en disant qu'un manque de compétance est assimilé à une "faute" donc mépris. De là vient ton incompréhension de ce que dis Aldoo. Comme tu dis : question d'opinion.
Et si c'est le cas, trouves-tu cette vision corporatiste de l'informatique satisfaisante ?
Il y a plusieurs manières de faire de l'informatique, grosso modo regroupées en 2 grandes classes :
- l'utilisation pure et dure de logiciel / dispositifs informatiques (DAB, info embarquée d'un véhicule, suites logicielles bureautique, etc....)
- la maintenance / conception informatique (programmation, administration de parc informatique, etc).
Le cas cité par Antoine est typiquement un cas de maintenance, à cause d'une fonctionnalité non présente dans le navigateur. Il me semble que ça traduit une erreur ou un choix délibéré lors du choix du logiciel :
- soit on a pas pris en compte le risque / la possibilité de migration (par oubli ou négligeance) => c'est la faute à l'utilisateur qui se lie sans réfléchir à une techno.
- soit on l'a ignoré car moins importante que d'autres fonctionnalités du logiciel => l'utilisateur y a réfléchi et à accepté le risque.
Dans tous les cas, je ne vois pas le problème : ce que tu ne sais pas faire (quelque soit le domaine), tu ne le fais pas, tu le fais faire ou tu apprends à le faire. Pourquoi, l'informatique serait une exception ?
Pour ma part, je n'ai pas le permis voiture. Si je dois me déplacer, c'est par mes propres moyens, j'appelle un taxi ou je ne me déplace pas en voiture. Je ne milite pas pour que les voitures conduisent toutes seules sur des chemins préprogrammés au détriment de la liberté de ceux qui savent conduire, surtout que je peux profiter de leur liberté (quand j'ai besoin d'aller hors des chantiers battus).
Maintenant, là où je ne suis pas d'accord avec Antoine c'est quand il dit que
Je doute que ces utilisateurs non-informaticiens, avec les logiciels libres actuels, auraient une attitude différente : on ne leur en donne pas les moyens.
1- Si les clients mails ne fournissent pas de fonctionnalité d'export entre eux c'est que ce n'est pas facile à réaliser, ce n'est pas forcément un choix fait pour emmerbeter les gentils utilisateurs.
2- On ne peut pas donner les moyens pour tout faire par l'utilisateur en un clic dans un logiciel. Certaines taches sont complexes et ne peuvent être masquées par des interfaces / fonctions du logiciel (ex typique : sécuriser mon ordi).
Là où je le rejoins tout à fait c'est quand il dit :
Ne pas aller *plus loin* que la promotion des standards ouverts, c'est comme lutter pour la démocratie mais sans combattre l'analphabétisme ni mettre en place les moyens économiques d'un développement de la presse indépendante.
Mais bon, encore une fois :
1- dans l'ensemble, il me semble que les 2 fronts sont pas mal défendus : les standards ouverts (démocratie) tendent à être utilisés là où il y a diversité des programmes et les logiciels libres (la presse indé) progressent en qualité/diversité chaque jour. Le seul problème, c'est que nos amis puissants du propriétaire font tout pour museler cette fronde qui empiète sur leur revenus (par l'utilisation de la PI contre l'interopérabilité).
2- Même si tu vis dans une démocratie avec une presse indépendante, tu ne peux pas obliger les gens à apprendre à lire et certaines taches nécessitent de savoir lire.
Dans ce contexte, je ne vois pas où est le corporatisme.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui le monde n'est pas parfait, mais tout ne va pas si mal. J'aime cette façon moderne d'accepter l'inacceptable.
Pour ma part je considère qu'en tant que personne qui a un savoir qui n'est pas totalement diffusé, j'ai des responsabilités à l'égard des autres citoyens. C'est un concept galvaudé qu'on appelle le contrat social que debian utilise par ailleurs, pour rappeler nos devoirs envers les autres.
Justement je ne suis pas d'accord avec tes postulats et ta façon de voir les utlisateurs:
Même si tu vis dans une démocratie avec une presse indépendante, tu ne peux pas obliger les gens à apprendre à lire et certaines taches nécessitent de savoir lire.
Il n'y a plus que les bo-bos et les li-lis pour suggérer que ceux qui ne savent pas lire sont ceux qui ne le veulent pas. Les gens sont analphabètes non par manque de volonté des personnes, mais par logiques d'exclusion sociales en organisant la pénurie d'une éducation correcte.
Les associations d'alphabétisation, marchent d'ailleurs très bien ... tant que le gouvernement ne dis pas à la fois qu'il faut lutter contre l'exclusion (et l'analphabétisme est un facteur d'exclusion) tout en leur coupant les vivre.
Voilà le premier point de désaccord, j'ai une relativement haute estime des autres par défaut.
Néanmoins, j'ai tendance à penser qu'à toute explication basée sur un complot ou une volonté de nuire on pouvait substituer une explication basée sur le manque de compétence.
Non, que les gens soient de mauvaises volonté ou des menteurs, juste que dans notre société il est très mal venu de dire que l'on n'est pas compétent dans un domaine et de faire appel aux autres.
La société en véhiculant des idées à la con s'enferme dans des schémas à la con qui lui nuisent.
Le corporatisme est de se désolidariser des autres personnes n'ayant pas tes compétences, et ensuite de leurs reprocher de ne pas avoir tes compétences (ben oui pour évaluer un logiciel il faut avoir des compétences en info) , et de dire que c'est une faute, (terme que tu as utilisés deux fois)
Pour un peu t'a plus qu'à sortir :
Ben si lemec il sait pas utilisé la ligne de commande (voir configurer sendmail), il a ka pas apprendre l'informatique.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est peut-être vrai mais pas en France où le pourcentage d'analphabète doit être inférieur à 5% (mais bon, je n'ai pas les chiffres). Ca prouve que le système ne fonctionne pas si mal. On forme pas des Beaudelaires, mais au moins 95% des gens savent plus ou moins lire et écrire.
Mais nous ne parlons pas d'une chose comme apprendre à lire, qui est enseignée dans toutes les écoles. Dans le cas de l'informatique, c'est une formation facultative (ou alors ça a changé).
Ce que disait quelqu'un au dessus c'est que le savoir (dans l'info libre) est librement disponible et que chacun peut y accéder raisonablement facilement (en France, encore une fois). Le fait est que ce savoir est laissé à la discrétion de chacun : si tu n'as pas à être confronté à de l'info, je comprend que tu n'ailles pas t'y former.
Pour ma part, je suis rarement confronté a des problèmes électriques et je ne sais pas du tout comprendre / fabriquer / maintenir un système électrique. Maintenant, je ne m'amuse pas a démonter ou bricoler mon installation électrique à la maison, je la fait surveiller régulièrement par un spécialiste et si je dois la transformer / réparer, je le fais faire par un spécialiste.
juste que dans notre société il est très mal venu de dire que l'on n'est pas compétent dans un domaine et de faire appel aux autres.
Je ne pense pas. Il me semble plutot que chacun (particulier ou entreprise) à tendance à déléguer ce qui ne lui plait pas ou ce qu'il ne sait pas faire (typiquement, l'exemple de l'électricien au dessus).
En entreprise, c'est systématique : on recentre le personnel autour de l'activité principale et on sous-traite les travaux annexes.
Le corporatisme est de se désolidariser des autres personnes n'ayant pas tes compétences, et ensuite de leurs reprocher de ne pas avoir tes compétences
Ce n'est pas ce que je fais. Je dis que celui qui se dit informaticien (ie, qui prend à sa charge des opérations d'informaticien) doit assumer s'il se plante et ne doit pas diffuser sa responsabilité dans la nature et plus particulièrement en accusant le logiciel (c'est nul ça sait pas faire ci ou ça).
(ben oui pour évaluer un logiciel il faut avoir des compétences en info)
Tout à fait. Ne pas le reconnaitre après quelques expériences malheureuses, c'est être sacrément bouché à l'émeri.
et de dire que c'est une faute, (terme que tu as utilisés deux fois)
L'erreur c'est le choix du logiciel (l'erreur est humaine, ça ne me pose pas de problème).
La faute est dans le fait nier l'erreur (non je ne me suis pas trompé en prenant ce soft sans réfléchir) et dans le fait de raler en disant que c'est mal foutu alors que le problème existe parce qu'on a pas réfléchi avant d'agir (mon site est bien fait, c'est linux qui est pourri parce qu'il est sensible à la casse).
Quand je me plante, j'essaye (même si c'est pas tous les jours facile) de reconnaitre mes erreurs.
Pour ta dernière phrase, je dirais plutot :
Si le mec comprend rien a IP il n'a pas a tripoter la config d'un firewall ou d'un routeur IP sauf s'il veut apprendre, dans ce cas, il ne le fait pas sur une machine de production.
S'il ne sait pas ce que c'est qu'un fichier / répertoire, alors qu'il évite de manipuler des fichiers sans formation préalable. Exit Word / Excel / son appareil photo numérique ! Il devra tout ou tard sauvegarder ses documents et cette opération demande, à l'heure actuelle, de comprendre l'organisation des fichiers sur un disque dur. S'il casse tout, qu'il ne vienne pas insulter les gens qui l'ont averti même par un RTFM.
Encore une fois, je ne dénigre pas mes petits camarades, je dis juste que s'ils veulent faire un truc, quel qu'il soit, il faut qu'ils s'en donnent les moyens. L'info n'échappe pas à la règle.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par FlashCode (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Si tu compares à Outlook express :
1) mbox est un format ouvert, contrairement au format Outlook
2) les fichiers Outlook sont tout aussi difficiles à trouver pour pas dire plus
WeeChat, the extensible chat client
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu confonds "libre" et "facile a faire".
Si le format est proprietaire, alors l'utilisateur depend du bon vouloir de l'editeur pour exporter ses donnees.
Si le format est libre, certe il peut etre difficile pour un non informaticien de faire la manip lui-meme, mais il est _libre_ de :
- apprendre a le faire lui-meme
- trouver quelqu'un (avec remuneration peut-etre) qui le fera.
Avec un format proprietaire et ferme, un utilisateur n'a meme pas ces libertes.
Ne pas confondre liberte et competences.
Yann.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Barbapapa . Évalué à -1.
Etrange conception de la liberté !
C'est d'ailleurs un des problèmes du LL, il parle d'une liberté qui n'a de sens que pour 0.01% de la population. Et parmi ces 0.01%, il n'y en a que 0.01% qui seraient effectivement capables d'utiliser cette liberté... Les autres se contentant de prétendre que parce qu'on a le source, tout va bien...
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 3.
Un format de fichier correspond à une "langue" que tel logiciel connaîtra où non.
Si je t'envoie une lettre écrite en russe, alors que tu ne parles pas russe, tu ne seras pas pour autant moins libre, mais tu auras deux possibilités :
- apprendre le russe ;
- faire traduire ton fichier en français par quelqu'un qui connaît.
Donc si tu regardes bien, tu es exactement dans notre cas "informatique".
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 3.
Si maintenant je t'écrits une lettre que seul moi et quelques personnes peuvent comprendre, tu es piègé.
Si tu veux lire ce message, tu n'auras pas le choix, tu auras besoin de notre aide, tu seras piègé.
C'est là que se trouve la différence entre format ouvert et format fermé.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu m'expliques ?
Je n'ai jamais dis que libre voulais dire difficile. C'est toi qui disait que libre veut dire facile, hors ce n'est pas forcement vrai.
Le plus important est la liberte. Si en plus on a la facilite d'utilisation, alors tant mieux !
"Libre" et "Facile a utiliser" sont 2 caracteristiques parmi d'autres des logiciels, et toutes les combinaisons sont possibles. L'ideal etant d'avoir les 2 ;-)
Dans le meme ordre d'idee, on peut aussi avoir "Pas Cher", "Joli", "Sans bug", etc...
Yann
# 8/10
Posté par spotty . Évalué à 3.
Evidemment, il y a des points où on peut pinailler, des exemples qui ne sont pas toujours bons, mais l'important c'est qu'il est suffisamment correct et en même temps accessible à l'utilisateur moyen.
La forme aussi est pas trop mal. Evidemment, avec ce titre je m'attendais à un discours sur l'invasion de OOo, de Cygwin ou de l'OpenSource sur les OS propriétaires, ou l'obligation qu'à Windows de mieux vérifier la qualité de ce qu'elle vend ou d'ajouter (enfin) des fonctionnalités intéressantes, comme par exemple: IE6.0 (ou 7 ?) MS va sortir un IE qui permettra la navigation par Onglet et qui intégrera un anti-popup, je crois qu'il y a un rapport avec ce que propose déjà d'autres navigateurs.
Enfin, l'art est difficile, la critique aisée. :)
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 6.
Ces arguments ne font que critiquer les formats de sauvegarde des données fermés.
Ils montrent que d'utiliser le format de fichier MSWord est dangereux, pas MSWord directement.
Si MSWord connaissait le .sxw (de OpenOffice.org) par exemple, il ne serait plus du tout risqué de l'utiliser...
En fait les arguments permettent de dire qu'il faut utiliser des logiciels qui connaissent parfaitement des formats de sauvegarde ouvert.
Donc, si je peux me permettre, un seul conseil, mettre une conclusion correspondant un minimum aux arguments avancés... sinon, c'est très bien.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
"Des milliers" ? Moi, je vois OpenOffice.org, StarOffice, et un peu Abiword. Koffice bientôt, mais pas "à l'heure où je vous parle".
Sauf si on compte winzip+vi et équivalents, mais ça me parait un peu détourné comme utilisation de fichiers OOo. (Et encore, "des milliers", ça fait quand même plus de 10% des logiciels d'une Debian, par exemple, bref, un bon paquet, quoi !)
Bref, il s'emballe un peu, là ...
Ca m'énerve un peu ces argumentaires trop parfaits. Le lecteur croit tout ce qu'on lui raconte en premier lieu, mais quand il se renseigne un peu plus, il se rend compte qu'on lui a menti, et là, c'est un détracteur du libre de plus.
Un peu comme les mecs qui t'expliquent qu'ils font tourner leur Mandrake 10 avec KDE/OpenOffice/Mozilla super fluides et sans toucher au swap, sur un PC sur lequel windows+MS Office 95 ramaient à mort. Ca a l'air séduisant, et puis quand on essaye, on est déçus.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Orphis . Évalué à 2.
J'ai essayé tous les lecteurs multimédia possiblent pour lire mes DVD et autres films sur un Win2k et pas moyen de faire tourner ça correctement. Je prends une Mandrake 9.1 qui trainait dans ma cité U, j'installe et hop, ma chambre de cité U se transforme en "salle de ciné" pour mes ami(e)s et moi qui fonctionne parfaitement.
C'est du vécu, et je dis merci Linux.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Miair Patreau . Évalué à 1.
Mais bon, on voit ça chez les intégristes défenseurs de Linux comme chez les intégristes défenseurs de Windows. (Plus rare avec les autres systèmes, ou alors c'est que je ne sais pas les trouver...)
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par mauvaisgout . Évalué à 1.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Quand MS sortira son <nouvelle dénomination>TCPA/Palladium</nouvelle dénomination> tous les gars qui utilisent des logiciels sans licence se poseront sérieusement la question du passage au libre...
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu achètes un CD protégé à la FNAC. Si tu as le logiciel (Windows Media Player ?) qui va bien (Et qui est propriétaire) pour le lire, c'est bon pour toi. Si tu ne l'as pas, c'est pour ta pomme.
Pour les gens qui ne font pas l'effort de réfléchir aux conséquences à plus long terme, c'est une raison d'utiliser de logiciels propriétaires, justement.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Fred . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Ça existe ça ?
Y'a quoi sur ces CD ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Si tu fais une copie bit-à-bit ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
- mon baladeur CD les lit parfaitement
- mon PC les lit moyennement (souvent des clicks sur la première piste, parfois la dernière piste contenant des données est lue comme piste audio)
C'est d'ailleurs en partie le but de cette copy-protection - en théorie, pas possible de le lire depuis un PC avec un logiciel de lecture de CD-audio standard (il me semble) - donc c'est même meilleur qu'attendu, sur PC.
Quant à la copie bit-a-bit, c'est ce que fait cdparanoia, donc j'ai déjà répondu à ta question.
Note que je n'ai jamais essayé de le lire avec un lecteur winchose, je ne sais pas s'il y arrive vraiment à 100% lui.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Il me semble que pour les DVD cryptés "60 millions de consommateurs" avait porté plainte et avait gagné, n'y aurait-il pas une action de ce type en cours ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
Au sujet des associations de consommateurs, les étasuniennes sont en général les plus "puissantes", il faut regarder de leur côté, il me semble qu'elles ont obtenu des victoires mais je ne me suis pas renseigné récemment.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Elle ne pourra être totalement utile qu'une fois le système d'exploitation sûr.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
En plus, il ne faut pas tout confondre. Le contenu sécurisé n'est pas répréhensible en lui-même. Ce qui est mauvais, c'est le flicage des citoyens. Mais je ne considère pas qu'un CD incopiable me bouffe ma liberté. La liberté n'est pas d'avoir tout gratuitement. Je dirai même que la liberté, c'est au contraire de payer et de mériter, mais bon, c'est un autre débat, en fait.
Je veux pouvoir lire du contenu sécurisé avec des logiciels libres, et je veux que le libre propose une solution de DRM, et je veux que les éditeurs choisissent cette solution libre.
Dis-moi, est-ce que tu considères que les SSL implémenté dans nos navigateurs est une bonne chose ou pas ?
On en est à peu près là, pour le multimédia. Un OS sans multimédia DRM, c'est comme un navigateur sans SSL.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
Le principe du DRM, c'est que le contenu disponible sous une forme non exploitable directement (Sinon, il n'y a plus de DRM, tu peux copier, utiliser sans restriction).
Le contenu "sécurisé" est décrypté par une application qui a l'autorisation de le faire. Cette application est concue pour te laisser utiliser le contenu selon les termes de la licence, mais pas plus.
Si l'application en question est libre, tu peux lui rajouter des fonctionalités. En particulier, tu peux lui rajouter la fonction "enregistrer dans un format non sécurisé".
Donc, si l'application est libre, il n'y a pas de DRM possible.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
L'organisme de contrôle fait ça gratuitement ?
Pour chaque plateforme, tu fera contrôler le binaire ? à chaque version du programme tu feras contrôler encore tes binaires ?
Ça ne va pas un peu freiner l'évolution de ton programme ?
Et l'intérêt du logiciel libre qui est de permettre à n'importe qui de le modifier pour ajouter les fonctionnalités qui l'intéressent... tu crois pas que ça va être un peu perdu ?
Faut arrêter le délire... un logiciel ne peut pas être libre si il nécessite d'être certifié.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
En plus, pour que cette vérification soit faite, il me semble que l'OS doit être certifié... donc un Linux que tu ne peux pas recompiler... donc tes drivers spéciaux, ben tu les oublie...
Une fois encore, un logiciel ne peut pas être libre si il nécessite une certification par un organisme.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est ça ou la mort de Linux sur le bureau grand public. Et donc sur le mien. Et ça me ferait de la peine.
Et je pense aussi qu'il faudrait arrêter de crier "au loup, bouuuhhh, TCPA/Palladium, vilain gros méchant pas beau", à chaque fois qu'on parle de contenu sécurisé. Que je sache, le DRM de RealNetworks, Apple ou DivxNetworks, ou même celui de Microsoft en ce moment, n'ont pour l'instant rien à voir avec des projets staliniens.
Le contenu sécurisé, notamment pour la diffusion en streaming, ou pour l'achat de chanson/vidéo sur le web, n'est pas une dictature, et il est normal que les éditeurs le protègent, et je trouve terrible qu'on ne puisse rien faire pour Linux avec ça.
Et je sais aussi qu'il y a des projets d'études pour le DRM, notamment pour le ogg, mais j'ai bien peur qu'il soit trop tard... Le contenu sécurisé est un danger, que nous n'avons pas vu venir, et que beaucoup s'obstinent à nier ou à minimiser. Mais ouvrez les yeux, et regardez où va se loger maintenant le Windows Media ! C'est hallucinant, ces contrats qu'il décroche partout, dans les platines, sur les bouquets satellites, chez les cablos, etc... BOUGEONS-NOUS LE CUL !!!
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis de près toutes les annonces dans ce domaine, et il ne se passe pas une journée sans qu'un cablo, ou un bouquet satellite, ou un éditeur de musique, ne décide d'adopter les technos Windows Media. Tous les contenus payants du web passent par le Windows Media, très rarement par Real ou Apple, qui de toutes façon ne sont pas libres.
Avec le contenu sécurisé, le proprio est en train de nous enfermer...
Et nous, en face ? Rien, que dalle, on n'a rien à proposer comme alternative pour la sécurisation du contenu.
Or, je considére que la sécurisation du contenu est une chose légitime, qui devrait pouvoir être implémentée dans Linux, et qui peut-être compatible avec les libertés individuelles. Je ne refuse pas, par exemple, de payer pour avoir accès au web de LCI, et à ses émissions streamées en direct, car je trouve normal de payer pour un contenu que j'estime bon (enfin... pas trop mauvais, quoi !), ou de louer des films sur NetCiné. Mais ça ne marche que sous Win... A la limite, on pourrait leur demander de faire une version Mac, car le DRM existe aussi sous le Mac, mais je ne peux même pas leur demander de faire une version Linux, il n'y a rien d'approchant. Et c'est dommage.
Arretez de croire que le seul souci d'un OS, c'est la compatibilité des documents textes. C'est important, mais ça correspond de moins à moins à ce que les gens vont demander.
Si on continue à se voiler la face, à croire qu'on peut construire une informatique sans DRM, alors on va dans le mur, on va être de plus en plus marginalisés, et Linux n'arrivera jamais sur les bureaux, et sera même peu à peu marginalisé des serveurs.
Plus ça va, et plus je pense que le contenu sécurisé est la clé, et qu'il nous faut lui apporter une réponse. Libre, bien sûr, mais une réponse.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
N'y aurait-il pas de la vente forcée : vous pouvez avoir accès à mon contenu que ci vous utilisez un logiciel de ce fournisseur ?
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
tant qu'une fois qu'on a le truc DRM ça ne nous bouffe pas nos libertés, c'est pas gênant ...
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Thomas Droz . Évalué à 6.
quand je lis
"Ce n'est pas une question de politique, c'est une question de savoir si vous - en tant qu'individu, organisation ou entreprise - pensez qu'il est bon de dépendre d'une tierce partie pour l'accès à vos données. Il n'y a que la liberté à gagner"
Là je dis NON :
LA LIBERTÉ EST UNE QUESTION éminemment POLITIQUE
Alors que pécisement, les éditeurs de 'propriétaire' s'adressent aux consommateurs, le LL s'adresse avant tout aux citoyens.
Promouvoir l'utilisation de standarts libres et ouverts dans les affaires publiques, C'EST UNE POSITION POLITIQUE,
Promouvoir le partage des savoirs, C'EST ENCORE UNE POSITION POLITIQUE,
Ne pas vouloir abandonner les technologies de stockage, de diffusion et meme de production des savoirs communs aux mains de quelques personnes privées ou morales, C'EST ENCORE ET ENCORE UNE POSITION POLITIQUE.
LA DÉ-POLITISATION, est la première arme des éditeurs de 'propriétaire', des exploitants de brevets et autres joyeusetées du genre ; alors meme que ces personnes morales ne se gènent pas pour influencer la législation (combien de bureaux de lobying autour du Parlement Européen, à votre avis...), et mener derière de gentilles campagnes marketing de véritables politiques de limitation de la politique.
Laisser croire que la politique, c'est sale, est simplement Dangereux et extrèmement contre-productif.
J'aime le LL, j'adore le LL et j'ai envie de le faire partager en tant que citoyen à d'autre citoyens, parceque c'est une des représentations actuelles les plus pure du concept de Liberté, dire cela, c'est déjà faire de la Politique..
Le 'propriétaire', c'est juste un produit, comme la léssive, qui est vendu par des VRP.
RIEN à VOIR...
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Guillaume Estival . Évalué à 2.
Le libre, c'est beau, le libre, c'est le logiciel qu'il vous faut.
Meme si le fait n'a pas echappe a quelques commentateurs, je trouve que le rapport arguments interessant/FUD, en dessous de 1 a mon avis, provoquera une certaine reaction de rejet de la part de plusieurs personnes "logiciels proprietaires fans". A raison.
Et c'est dommage, y a plein de bonnes idee dedans, comme le concept des formats ouverts et, d'apres ce que j'ai cru comprendre de ci de la, meme Microsoft s'y mets en publiant les specs de plusieurs de ses formats. Le choix "Logiciel proprietaire/logiciel libre" devrait etre _libre_ justement, j'ai de plus en plus l'impression que la communaute open source pousse a l'utilisation de logiciels libres, en pronant la liberte: paradoxal, non?
En revanche, l'obligation d'interoperabilite devrait exister, comme par exemple l'obligation pour MS, s'il ne desire pas publier les specs du format word, de reconnaitre correctement au moins un format "libre" (genre sxw ou postscript) (je sais pas si une telle obligation serait possible, mais bon, soyons utopique).
Pour finir, je dirais que c'est quand meme, quoi qu'on en dise, de l'idealisme. Ca fait presque 1 an que je suis au chomage, sans word evidement, et j'ai fait plus de 6 mois de recherche avec mon CV en pdf (pdflatex), essentiellement sur lolix.org, avec un resultat quasi nul (tres peu d'entretiens) Ma conseillere ne voyant pas de problemes concernant mes lettres et mes CV, j'ai decide de voir ce que ca donnait avec un CV word, realise via OOo. Ben pas beaucoup mieux parce que, suivant les Offices, ca marche tres bien ou ca fait un gros truc crade (pourtant, j'ai tape les potes ayant differents word pour voir si ca passait, ca passe generalement bien, mais des cas particulier font que ca peut faire un truc mega strange)
J'en viens meme a me demander si je ferais pas mieux d'acheter word et de chercher du taf sous windows... (huum /3615 mavie=off)
LoneWolf
Utopie et pragmatisme.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Guillaume Estival . Évalué à 2.
Et typiquement, ca peut venir de:
_Mon profil qui les interessent pas
_Ils ont deja trouve mieux.
_Ils ont pas reussi a ouvrir mon CV.
Comme je repond en general a des annonces, la raison 1 doit etre assez rare quand meme, reste plus que 2 et 3...
LoneWolf
Conjoncture et Informatique.
[^] # Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Frédéric Péters (site web personnel) . Évalué à 2.
# Normes, Standards de jure et de facto, ouvert, fermé
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Un standards est un référentiel publié par une entité privée. En fait on ne parle de standard qu'à partir du moment où le réferentiel a une diffusion large, on parle alors de standard de facto, les formats HTML ou de MS-Word sont des exemples frappants.
Un standard/une norme est ouvert, quand le référentiel est diffusé librement (pas obligatoirement gratuitement), le format HTML est l'exemple le plus frappant.
Le contenu d'une norme/standard peut être protégé par de droits de propriété intellectuels en plus de ceux de l'éditeur de la norme/standard. Pour les normes, dans un tel cas, le propriétaire des droits s'engage à vendre ses droits à tout le monde à un tarif raisonnable et non discriminatoire (c'est approximativement les termes employés dans les normes AFNOR et ISO).
Un standard/norme est fermé quand le référentiel n'est pas diffusé (théoriquement, il est imaginable qu'une norme nationale soit fermée car réservé aux ressortissant ce pays), le format de MS-Word est l'exemple le plus frappant.
Ce pose maintenant la question, le terme libre peut-il être appliqué à une norme/standard ou comment considérer la certification de la conformité, est-ce contraire à la liberté ? Pour des jouets, la sécurité n'ayant pas de prix nous exigeons la preuve de la conformité aux normes. Mais pour les logiciels, en fait l'argumentaire sur le sujet est long et ce n'est pas l'objectif de ce commentaire ?
Je vous remercie de votre attention et vais de ce pas recopier tout ça dans wikipédia si cela n'existe pas déjà.
# Le libre a peu d'intérêts
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
Le logiciel libre est né en réaction à la créations d'interfaces fermées (GNU a commencé après les déboires de RMS avec un pilote d'imprimante).
Le succès actuel du logiciel libre est surtout une réaction contre l'abus par les éditeurs de logiciels à vouloir imposer des formats de données et des interfaces fermées.
Les formats fermés proviennent du fait que l'informatique communicante est un concept qui est entré dans les moeurs récemment.
Au début de l'informatique jusqu'à recemment (milieu des années 1990, 10 ans déjà putain 10 ans), peu de personnes se souciaient du format des données car peu de personnes avaient les moyens (techniques et financiers) de faire communiquer des ordinateurs et peu de personnes s'échangeaient des données électroniquement. Il existaient quand même quelques ilots les universités (TeX, SMTP), le DoD et les militaires américains (SGML, ADA...), les banques (Swift), et certains secteurs industriels et commerciaux (des travaux desquels était issu EDIFACT).
Aujourd'hui, la grande majorité des ordinateurs sont connectés, les formats de stockage sont devenus des formats d'échanges (ce à quoi ils n'étaient pas prévus). C'est comme cela par hasard qu'à surgit la première réaction contre les formats de stockage fermés vécu douloureusement lors du passage de Word 6 à Word 97 mais aussi quand un document ne peu pas être lu sur un autre système car le logiciel n'y est pas disponible.
La première réaction a été de migrer vers la plate-forme la moins chère qui est devenu un standard de facto : windows/intel/office.
Aujourd'hui le sentiment d'être emprisonné à un coût prohibitif fait que les alternatives libres sont observées avec attention pour 2 raisons, le coût de possession (mais le coût de migration n'est pas mégligeable) et l'impression de pérennité dégagée par des sources ouvertes qui garantissent l'ouverture des interfaces et des formats d'échanges et de stockage.
En fait, le législateur a été pris de court par la transformation de la microinformatique en informatique communiquante ceci aussi en parti par son manque de compréhension du sujet et l'absence d'application des lois (SGML est une norme depuis longtemps, les normes sont d'application obligatoire, les traitements de texte de l'administration n'ont donc jamais fait l'objet d'un vrai appel d'offres).
Il ne tient qu'au législateur à réparer cette bourde, en rendant obligatoire l'utilisation pour les échanges de formats ouverts et si possibles normalisés (ASN.1 est mon ami), en rendant obligatoire dans les logiels qui peuvent être intégré la mise à disposition d'interfaces ouvertes et si possibles normalisées (POSIX est mon ami, un logiciel complexe qui n'est pas modulaire est un logiciel de mauvaise qualité, retoqué par tout appel d'offres digne de ce nom).
Pour les formats de stcokage, il paraît concevable que ce format soit fermé mais dans ce cas la fourniture d'un imortateur/exportateur de données dans un format de stockage ouvert et si possible normalisé (qui est dans les faits un format d'échanges) est obligatoire.
Tout ceci s'applique aussi aux langages de programmation qui sont le format de stockage des compilateurs.
Ainsi, avec de telles obligations, une concurrence saine peut jouer sur tous les segments de l'informatique et offrir la totale liberté de choix aux utilisateurs.
[^] # Re: Le libre a peu d'intérêts
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout allait bien jusqu'au jour où les gens ont commencé à s'envoyer leurs brouillons et ils continuent de le faire pour le plus grand bonheur de Microsoft qui n'avait pas intérêt à les en dissuader. Aussi, pour concrétiser cela :
Oseriez-vous envoyer un brouillon ? C'est ce que vous faites en envoyant un .doc.
Il faut aussi réaliser que archiver un document ou l'envoyer relève de la même problématique. Il faut que dans les deux cas, les deux parties acceptent la même interface. Dans le cas de l'archive, il y a la notion du temps éventuellement très long nécessaire à transmettre le document à soi même ou à son successeur mais très certainement dans un autre contexte.
Je viens de m'apercevoir que je ne peux plus lire des documents word faits il y a dix ans, je pense avec word 2. Il va falloir que je les enregistre avec le word 97 que j'ai encore sur une machine d'époque pour pouvoir enfin les importer sous OpenOffice.org.
J'ai aussi des documents Word 5, vieux de 12 à 15 ans, mais ceux-là sont peut être définitivement perdus.
P... de formats de brouillons !
[^] # Re: Le libre a peu d'intérêts
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
C'est totalement exact, dans le boulot on s'échange des versions successives de documents.
A un moment on valide et c'est la version papier qui fait foi (surtout qu'avec la qualité il faut un paquet de signatures) et valeur d'original.
Enfin, on archive les brouillons.
[^] # Re: Le libre a peu d'intérêts
Posté par pada . Évalué à 2.
Mais merci à Mes Zigues d'avoir relevé un point qui m'avait échappé:
... et l'absence d'application des lois (SGML est une norme depuis longtemps, les normes sont d'application obligatoire, les traitements de texte de l'administration n'ont donc jamais fait l'objet d'un vrai appel d'offres).
Dans mes relations avec le gouvernement du Québec en ce qui concerne l'usage public des logiciels libres je vais m'empresser de soulever ce point, d'autant plus que le l'administration québecoise se positionne comme une administration soucieuse de normalisation et ayant développé une compétence du processus de normalisation dans certains domaines comme l'adaptation culturelle et linguistique.
[^] # Re: Le libre a peu d'intérêts
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par Valty . Évalué à 2.
# faute de grammaire
Posté par thomasV1 . Évalué à 1.
"apres que" doit etre suivi de l'indicatif
# Re: Pourquoi le Libre va changer le monde
Posté par felix158 . Évalué à 1.
xD
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.