Pour des geeks habitués à découvrir, expérimenter, s'adapter à de nouvelles technologies, franchir le pas semble aller de soi. L'installation de nouveaux systèmes d'exploitation, le test des versions alpha ou beta de logiciels se font comme si cela allait de soi.
Mais "l'homme de la rue", lui, quand il se retrouve devant un ordinateur, n'a pas du tout la même approche. Le changement dans son utilisation quotidienne d'un outil est loin d'être évident. Les blocages psychologiques ou comportementaux face à une "migration" d'un monde (Windows) à l'autre (Linux) sont à prendre en compte, du côté de ceux qui invitent à la migration autant que du côté de ceux qui tentent l'aventure.
Un charmant article de François Obada parle de tout cela sur Framasoft.
Aller plus loin
- Vaincre la peur du libre (7 clics)
# Que dire...
Posté par albert . Évalué à 5.
en voila un document fédérateur à ruminer ;-)
et surtout à digerer :-)
Pour conclure, je dirais qu'aujourd'hui, il faut plus que tout autre chose apprendre à communiquer sur ce qu'est réellement le Logiciel Libre par tous les moyens mis à nos dispositions
- amis, collégues
- medias (papier, radio, tele)
- etc
La communauté des LL est une force en marche, qu'on se le dise dans les chaumières !
---->[]
# distrib windows
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Tout pareil qu'une distrib linux avec gestion de paquet et tout mais pour windows (avec mise à jour par le net, gestion de dépendance propre, etc...).
En plus, je suis sûr qu'il y aurait des gens pour l'acheter bien plus que pour une boite linux.
Certe, cela ne favorise pas Linux, dans un premier temps. Mais cela permet de faire découvrire le principe du libre, des applications libres sans bouleverser et sans devoir renoncé à toutes ses applications windows.
Une fois que l'on a apprécié de cliquer sur 3 boutons pour chercher et installer un nouveau logiciel légal sans spyware et sans virus, le retour sous windows est brutal.
Ensuite, il ne reste plus que windows lui-même de non libre, quel sera l'interet de le garder ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
Les jeux.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 9.
Si je pose la question, c'est que dans mon environnement immédiat, je ne connais presque personne qui joue sur son PC familial, et je voudrais savoir si j'ai affaire à des extra-terrestres ou des gens normaux.
D'ailleurs, j'ai aidé une bonne partie de ceux qui étaient près à faire le pas sous Linux, et je n'ai qu'une seule fois droit à une interrogation concernant la disponibilité du démineur et/ou du solitaire, le reste des interrogations concernant plutôt la navigation sur Internet, le courrier électronique, l'échange de documents MS-Office.
C'est juste une petite question....
[^] # Re: distrib windows
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
En fait à part l'adolescent, tout le monde s'en fout du jeu.
Mais quel fabricant voudra se lancer dans une linux box ?
Le problème sont les precripteurs : "N'achète pas ça, personne ne connait !" "Y'aura personne pour aider" "adibou ne marchera jamais dessus" ...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 5.
Je n'irais pas jusque là, mais je me demande si hormis un public de gens fortement attirés par les jeux, qui eux resteront sous Windows par obligation, la plupart des "gros" joueurs que je connais ont une console, et l'ordinateur a plutôt un usage Internet/mail/téléchargement de choses pas toujours légales/multimédia (e.g. : regarder/rassembler les photos de l'appareil photo numérique sur un CD).
Mais bon, de là à en faire une généralité....
[^] # Re: distrib windows
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 4.
- ils ne connaissent pas (Carrefour/Auchan ne vend que du PC par exemple, du moins à ce que j'en sais)
- ce n'est pas compatible Windows : impossible de trouver facilement le dernier Photoshop piraté à la mode
- ce n'est pas compatible Windows (bis) : ils connaissent Windows, mais le Mac est trop différent de prise en main
[^] # Re: distrib windows
Posté par olosta . Évalué à 4.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: distrib windows
Posté par lordaj76 . Évalué à 1.
[^] # Re: distrib windows
Posté par schyzomarijks . Évalué à 3.
Oui et non, les jeux consoles ne sont pas (généralement) aussi bien fini graphiquement que sur PC. De plus, il existe plein de type de jeux tel que les simulateurs de vol qui n'ont aucun équivalent sous console. De plus, le "gameplay" des jeux est différent même pour le même titre.
Les consoles ont des jeux spécifiques qu'on ne retrouve pas sur PC, donc pour le grand joueur invertébré des jeux vidéos, les deux sont compémentaires.
Moi, j'aimerais bien un jeux de course libre (voiture, spacial ou autre) qui soit fun sous nux (une sorte de Gran Tourismo), un jeu pour se défouler un quart d'heure en rentrant du boulot mais je n'en ai pas encore trouvé. :/
[^] # Re: distrib windows
Posté par Matthieu . Évalué à 2.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
PS: ya aussi tuxracer/planetpenguin racer mais bon :)
[^] # Re: distrib windows
Posté par kahal (site web personnel) . Évalué à 8.
Mieux qu'une distribution windows, ce serait un live-CD windows. Dès que les gens veulent jouer, hop le live-CD et je lance mon GTA.
Plus besoin d'installer windows, juste de le garder dans un coin...
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: distrib windows
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: distrib windows
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
C'est clair, je vois tres bien EArts dire a MS :
On abandonne 95% du marche et on va se concentrer sur 3% du marche !
Les actionnaires d'EArts vireraient le CA dans les 5 minutes qui suivent.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Je pense d'ailleurs que si les éditeurs décident un jour de passer au CD/DVD autoboot avec un mini-OS à leur sauce
Donc il n'y a aucun abandon du marché, loin de là...
[^] # Re: distrib windows
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Le marche c'est 95% Windows.
Combien cela couterait de passer a Linux pour EA ? Des millions et des millions(s'assurer que ces liveCD marchent sur toutes les config, porter les jeux, ...), pour quels gains ? Aucun, vu que 95% du marche peut deja faire tourner leurs jeux.
[^] # Re: distrib windows
Posté par chamitte . Évalué à 4.
Ca existe, tu as toi même posté un lien dessus il y a quelque temps.
Reste à savoir si ca a un intérêt et si microsoft l'autoriserait.
Moi ca me parait irréaliste aussi.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 3.
Leur marché, c'est celui des joueurs, toutes plateformes confondues.
Que le joueur joue sous Linux ou Windows, à la rigueur ils n'en ont rien à faire : le tout c'est qu'il achète des licences et s'abonne à des services en ligne payants.
Par CD autoboot, ce n'est pas forcément un CD Linux que je vois : tout cela peut très bien se faire en environnement Windows, avec un Windows "light" très orienté jeux (un peu dans le style des déclinaisons orientées pour chaque marché/type d'appareil : CE, Embedded, ...).
Quand je parlais de Linux, c'était qu'EA pourrait très bien obtenir des concessions de MS dans le cas où ce dernier refuserait de l'aider à lancer ce système hypothétique de CD autoboot, par une subtile négociation.
[^] # Re: distrib windows
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
J'ai tres bien compris, mais c'est totalement irrealiste car MS sait tres bien que EA n'a aucun interet a utiliser un live-CD Linux vu les couts pour porter les jeux sous Linux et s'assurer que ces LiveCD tournent partout. Bref, ce n'est pas un moyen de pression pour EA.
Maintenant, il faut bien se rendre compte que le LiveCD pour les PC c'est pas une solution pour les jeux. Il fait comment le gars qui a achete son LiveCD en Janvier 2005 et qui s'est achete une nouvelle carte graphique en Juin 2005 ? Il va s'amuser a installer les drivers a chaque fois qu'il boote ?
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 3.
Maintenant, savoir qui ferait ca, est ce que ca serait accepté par MS ou les utilisateurs, ca reste effectivement a voir.
[^] # Re: distrib windows
Posté par kahal (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faudrait réussir à lui suggérer tout en lui faisant croire que c'est lui qui a eu cette idée génialissime...
Ou plus simple, quelques chinois et du piratage...
------->[]
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mafi (site web personnel) . Évalué à 1.
Car faut pas rêver, rien que le live CD, ce sera pas gratuit, et même en faisant un effort, ça augmentera le prix des jeux qui sont déjà assez élevé comme ça !
[^] # Re: distrib windows
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca existe déjà : http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/(...)
par exemple
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mafi (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais bon j'avoue c'était pas forcément clair.
[^] # Re: distrib windows
Posté par bobefrei . Évalué à 2.
La solution serait de déplacer tous les "drivers" dans le BIOS mais je n'y crois pas trop.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui et non : si on compare le marché du matériel aujourd'hui (par rapport à celui d'il y a 10 ans), dans le monde du jeu, seuls quelques processeurs graphiques et quelques processeurs sonores dominent : il n'y a pas tant de variantes que cela à gérer AMHA.
[^] # Re: distrib windows
Posté par mirak mirak . Évalué à 1.
non, actuellement, j'utilise un disque dur séparé pour windows et linux, ça regle le probleme, en dehors du fait de devoir rebooter.
Sinon j'avais deja pensé a cette idée, un OS embarqué avec le jeu, mais ça serait plus une console qu'un PC du coup.
La solution viendra a mon avis par une augmentation de l'utilsation de linux du a ça simplicité d'utilisation.
Patience.
[^] # Re: distrib windows
Posté par mirak mirak . Évalué à 1.
non, actuellement, j'utilise un disque dur séparé pour windows et linux, ça regle le probleme, en dehors du fait de devoir rebooter.
Sinon j'avais deja pensé a cette idée, un OS embarqué avec le jeu, mais ça serait plus une console qu'un PC du coup.
La solution viendra a mon avis par une augmentation de l'utilsation de linux du a ça simplicité d'utilisation.
Patience.
[^] # Re: distrib windows
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
L'industrie du jeux vidéo pese plus que celle du cinéma aujourd'hui, et si il y a bien sur les consoles les ordis ne sont pas en reste. Va dire a un quaker que pour jouer il peut toujours aller sur sa console avec son pad... Meme si les consoles s'orientent de plus en plus réseau, le pc reste le media pour jouer en ligne le plus prisé.
Enfin quake tourne tres bien sous GNU/Linux toute maniere...
[^] # Re: distrib windows
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 1.
Le PC du "gamer" est alors presque une console de jeu, avec un usage jeu quasi exclusif.... Mais là encore, mes observations se basent sur une population réduite qui ne reflète pas forcément le monde entier....
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mafi (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi j'en suis à avoir besoin de 2 PC mais pour d'autres raisons, et j'aurais préféré ne pas en arrivé là :
_ un PC sous Crosoft/Windows pour les jeux, la MAO
_ un PC sous GNU/Linux pour tout le reste
Et qu'on vienne pas me parler de Wine, hein ! :-x
Mais bon on va pas s'étendre là-dessus, c'est du re-re-re-re-re-re-re-re dit ;)
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mafi (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: distrib windows
Posté par reno . Évalué à 3.
Ca doit être pour ça qu'au boulot, on s'est fait un cercle de joueur sur IL2 Sturmovick (moyenne d'age trente ans, certains dans le cercle ont 16ans d'autres sont retraités).
Personellement, je suis finalement resté sous Windows chez moi à cause des jeux: marre d'administrer deux OS en dual boot, et comme Mozilla marche très bien sous WindowsXP..
De manière amusante, on est passé de Solaris à Linux au boulot donc je continue à utilise Linux, mais je suis un poil déçu: on a perdu en stabilité par rapport à Solaris dont les uptimes se comptaient en années (P**** de plugin Java qui fait planter les machines).
[^] # Re: distrib windows
Posté par Mark Havel . Évalué à 5.
Dans ma promo de fac, je crois qu'il faut plutôt compter sur les doigts d'une main ceux qui n'utilisaient pas leur machine pour jouer. Et a la fac, on est jeune adulte plus trop adolescent, surtout en troisième année de license. La moyenne d'âge des joueurs PC augmente pas mal et on est plus dans le 20-30 ans que le 10-20 ans. Tous ceux qui ont eu un PC que je connaisse l'ont utiliser au moins une fois pour jouer. Enfin, moi je trouve que pas mal de monde utilise son PC pour jouer.
De toutes façons, Login: le remarque déjà bien, les jeux sur une plateforme (les propriétaires parce que les jeux libres, c'est pas encore ça), c'est sa consécration en tant que grand succès : pour faire un jeu sur des machines aussi propices au piratage qu'un ordinateur, où les ventes sont largement inférieures à celle d'une console et le coût du support et du débuggage largement supérieur pour cause d'hétérogénéité du matériel, il faut en avoir les moyens et se concentrer là où on a le plus de chances de trouver des clients. Actuellement c'est sous Windows, peut-être que dans quelques années Linux ou MacOS X auront grandi et concurrenceront réellement Windows en part de marché et qu'on aura alors enfin des jeux sous Linux ou MacOS X.
Mais pour ça, il faudra un équivalent à DirectX sous ces systèmes...
[^] # Re: distrib windows
Posté par Thierry GRAUSS . Évalué à 3.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ok ça prend du temps mais c'est clairement le futur. En plus un portage pour windows est prévu, ce qui permetteraient d'unifier les accès video/audio/réseau pour les jeux !
[^] # Re: distrib windows
Posté par Zanton . Évalué à 6.
En plus, c'est ignorer un fait que j'ai rencontré de nombreuses fois dans divers milieux : celui qui est le principal utilisateur du pc, ça n'est pas le père ou la mère quadragénaire qui surfe et fait de la bureautique, c'est le petit/la petite de 15 ans (et quand je dis 15 ans, c'est plus 10-20 aujourd'hui). Or ce sont ces personnes là qui installent les softs et qui de fait, administrent le système. Dans 5 ou 10 ans, ce seront eux qui auront leur propre ordi et qui auront ensuite des enfants. S'ils ont passé une bonne partie de leur adolescence à jouer sur un pc sous windows (une activité pour le moins très courante) et à utiliser des softs sous windows (pourquoi installer un autre OS alors qu'il n'a pas de jeux ?), et bien ce sont ces habitudes qu'ils auront gardé.
Ce sont également ces ados qui poussent pour avoir un ordi et une des principales raisons pour laquelle ils veulent une machine, c'est bien pour jouer. Et s'il n'y a pas de jeux sous linux, ils ne vont pas s'y intéresser même si ces derniers temps, la coté de popularité de notre OS est en augmentation.
Donc OUI le jeu est un argument très valable pour que plus de gens migrent sous Linux.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Autrement dit, faut-il souhaiter plus de jeux propriétaires sous Linux, ou n'importe quoi d'autre de propriétaire, parce que cela attirera les foules ? Des foules qui ne connaitront pas le libre, voire ne voudront rien connaître du libre (ça existe ce genre de personnes... ils sont même majoritaires j'ai l'impression !) ?
Certes, cela fera plus de monde sous Linux, plus de poids pour pousser les éditeurs proprios (de jeux et applis métiers) à sortir une version Linux, plus de poids par rapport aux constructeurs de matos et leurs fameux pilotes. Mais au final ça transvasera des pratiques qui se font actuellement avec MSW sous Linux, avec la même mentalité : faire du propriétaire côté éditeurs/constructeurs, payer le minimum côté utilisateurs.
On peut imaginer plusieurs dérives d'un tel système, je pense même qu'on ne peut pas toutes les envisager à l'heure actuelle.
D'un autre côté, quand j'ai connu Linux et la philosophie du libre, je me suis dit que le primordial était d'avoir un système d'exploitation libre, pour éviter des verouillages à la Microsoft. Depuis, j'ai rajouté le fait d'avoir des formats de fichiers ouverts.
Linux, et le libre en général, peuvent-ils s'accomoder d'être de plus en plus panachés avec du propriétaire ? AMHA on tend dans ce sens, avec juste plus d'utilisateurs, dont une majorité ne connaitra pas la philosophie du libre.
Quel est votre avis sur tout ça ?
[^] # Re: distrib windows
Posté par Erwan . Évalué à 4.
En ce qui me concerne, je ne cherche pas a faire migrer qui que ce soit sous Linux, par contre je ne les laisse pas utiliser de softs qui m'isoleraient.
Chacun utilise ce qu'il veut, libre ou pas, il ne faut pas forcer les autres a utiliser quoi que ce soit. Et c'est reciproque, mon entourage doit aussi respecter mes choix (Linux, pas de MSN...)
[^] # Re: distrib windows
Posté par pasteque . Évalué à 1.
En ce qui me concerne je ne peux être que sympatisant du logiciel libre, j'ai essayé Linux mais pour divers point ca ne m'a pas plu. Apple c'est dans le même panier que microsoft, je ne demanque qu'à migrer sur Linux, mais faut il qu'il corresponde à mes attentes.
Au travers des messages, on essaye de faire comprendre qu'il y a des bonnes choses dans le systeme d'Apple (tout comme plus haut dans la discussion certaines disent qu'il y a de bonnes choses dans Windows : DirectX...), ca existe sur Apple et on aimerait bien que ca existe un jour sur Linux (tout comme un temps on pinaillait sur la difficulté de l'installation et la configuration des périphériques, maintenant de ce côté là, c'est aussi simple d'installer une distrib linux qu'un windows ou un Mac OS (pour peu que le périphérique soit reconnu, ce qui est une autre histoire...)).
On ne cherche pas à te "pousser" à quitter Linux pour Mac OS, chacun utilise ce qu'il veut. On essaye juste d'expliquer pourquoi on préfere Mac OS à Linux, en espérant qu'un jour Linux évolue dans ce sens pour pouvoir en faire notre systeme d'exploitation.
[^] # Re: distrib windows
Posté par reno . Évalué à -1.
Un des grand evenement sur Linux a été la sortie d'Oracle pour Linux, qui date d'il y a un certain nombre d'année déja, au boulot j'utilise CrossOver pour faire tourner MSOffice sur Linux.
Le panachage existe déja car les utilisateurs le désirent.
Certes demain, on aura peut-etre tout mieux en libre, mais en attendant..
[^] # Re: distrib windows
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 1.
Evidement, a 30 ans, je suis un adolescent !
Parmis mes amis, nombreux sont ceux qui ont un PC pour jouer. Certains ont en plus une console.
Mais oui, je garde windows pour le jeu principalement.
[^] # Re: distrib windows
Posté par M . Évalué à 1.
Mais y a plein de jeux sous linux.
Il suffit de regarder http://jeuxlibres.net/(...) pour s'en convaincre.
En plus y a pas que les graphiques qui font l'interet des jeux...
[/mode mauvaise fois]
[^] # Re: distrib windows
Posté par ookaze . Évalué à 4.
AMHA tu peux attendre longtemps.
Tout pareil qu'une distrib linux avec gestion de paquet et tout mais pour windows (avec mise à jour par le net, gestion de dépendance propre, etc...).
Ca me paraît impossible à faire sous Windows, pour plusieurs raisons : EULA et autres licences non compatibles, méthodes d'installations complètement hétéroclites, impossibilité de modifier certaines préférences ancrées dans les binaires, aucune livraison standardisée par le web (toujours la même URL, avec un format bien spécifique pour le nom du package), ...
La plupart des outils libres ne sont pas dispo sous Windows. Et je parle de trucs tous simples qui devraient être inclus dans une telle distro (par ex. XScreenSaver).
En plus, je suis sûr qu'il y aurait des gens pour l'acheter bien plus que pour une boite linux.
C'est clair, vu la misère que c'est, une installation de Windows.
Certe, cela ne favorise pas Linux, dans un premier temps.
Au contraire. Au pire ça n'aurait aucun impact sur Linux. De toutes façons, le moindre Windows update pourrait tout bousiller.
Mais cela permet de faire découvrire le principe du libre
Cet argument m'a toujours paru archi faux. OOo ou Firefox n'ont jusqu'à présent rien fait découvrir à quiconque à propos des principes du libre. Certains ne savent même pas que ce sont des LL (ou Open Source du moins).
des applications libres sans bouleverser et sans devoir renoncé à toutes ses applications windows.
Ben ça ne peut pas marcher alors. Mélanger une gestion de paquetages avec des installations "sauvages" est une cause assurée de désastre. Toutes les histoires de library hell ou autre sous Linux viennent de là.
[^] # Re: distrib windows
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, je pense qu'il existe un tas d'outils porté sous windows. Xscreensaver à besoin d'un serveur X pour fonctionner, certe. Mais Xfree86 existe sous windows.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: distrib windows
Posté par M . Évalué à 2.
Par contre je sais pas ce que ca vaut...
[^] # Re: distrib windows
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.winlibre.com/(...) ?
gestion de paquets, de dépendances, ensemble de logiciels libres,
mise à jour par le net, clicou-clicou... Non ? (en plus, y'a un Google
Summer of code pour Winlibre)
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
# Bel article, mais...
Posté par Thomas Hervé . Évalué à 10.
Si cette démarche n'existe pas, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres (mauvais jeu de mots inside). Car il ne faut pas se leurrer, passer de windows à linux (par exemple) c'est être capable de faire certains sacrifices : avoir du matériel peu/mal supporté, ne plus voir la webcam de sa copine sur msn, ne plus accéder à son jeu de tarot activeX...
Il y a bien sûr à côté énormément d'avantages, mais le principal argument pour moi reste la liberté ! C'est à mon avis le message le plus difficile à faire passer à toutes les personnes sous windows avec un Office cracké et utilisant MyIE.
[^] # Re: Bel article, mais...
Posté par Pierrick C. (site web personnel) . Évalué à 0.
Pas tout à fait d'accord car:
- la majorité des utilisateur lambda ne s'intéresse pas du tout au licences (sinon il n'y aurais pas beaucoup de jouer à HL2);
- le faux argument de la gratuité, d'une part parce que libre est différent de gratuit (même si en général les logiciels libres sont gratuit) et d'autre part parque beaucoup ont acheté leur pc sans savoir combien leur a couté les logiciel livré avec ou ont une version pirate des logiciel ( je connais personne qui a acheter un PC chez un assembleur et un windows vresion boite a la fnac...)
Pour le reste c'est de moins en moins vrai:
- matériel non supporté par le fabriquant mais par la communauté
- la webcam sur MSN arrive...
- les webmestre vont devoir evolué si il ne veulent pas se couper de 10% voir plus des parts de marché (Mozilla Firefox et autres navigateur)
La bataille se joue plutot du coté de firefox, OpenOffice... et des intégrateur/assembleurs qu'il faudrais enfin convaincre de proposé du GNU/Linux préinstallé (ça arrive lentement, 2 ou 3 offre avec Mandrake en 2004 en France) ainsi que les développeur de jeux (suivre l'exemple de iDsoftware QUAKE-x / DOOM-3 ou EPIC UT-200x)
C'est ça qui rendra les logiciel libre populaires AMHA
[^] # Re: Bel article, mais...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Quel est le problème avec Half-Life 2 ?
Tout à fait d'accord, et même si c'est parfois un peu difficile à admettre ça montre tout l'intérêt d'avoir des logiciels libres sous MSW.
En dehors des ventes liées, le principal levier pour le marché des machines de bureau c'est le monde de l'entreprise. Et deux aspects qui y sont importants c'est Internet et la bureautique. Une fois qu'on aura les mêmes bonnes applis bureautique et internet des deux côtés, il ne restera guère que des applis métiers pour freiner le passage à Linux.
Et ici le passage se fera s'il peut se faire, puisque les utilisateurs retrouveront leurs applications et que le coût des licences est moindre.
Dans ce contexte cet argument prend tout son poids, puisque la majorité des entreprises payent leurs licences, a contrario de la majorité des particuliers qui ne les payent pas.
C'est peut-être pas encore gagné, si des PCs vendus avec Linux préinstallés sont ramenés en SAV, parce qu'ils ne peuvent pas faire tourner des applis MSW...
Je déforme un peu ta citation, mais je voudrais poser une question qui me chatouille, bien que je trouve ton raisonnement cohérent et y adhère. Ce qui me dérange, c'est qu'on peut en tirer la conclusion suivante :
« C'est d'avoir plus de propriétaire (jeux, pilotes proprios, applis métiers, ...) sous Linux qui le rendra populaire. »
Je sais que le but initial de L. Torvalds n'était pas le libre. Mais en admettant que dix ans ont fait de Linux le système d'exploitation libre par défaut, on peut se demander de ce qu'il est advenu des idéaux de départ (RMS, FSF, GNU, toussa) si son succès auprès du grand public est subordonné au bon vouloir d'éditeurs propriétaires.
La question qui 'gêne' étant : le grand public a-t-il besoin du libre ? Épouserait-il ses principes s'il était suffisamment informé ?
[^] # Re: Bel article, mais...
Posté par Mafi (site web personnel) . Évalué à 2.
Si ma mémoire est bonne la licence de HL2 est des pires qu'il puisse exister, parce qu'en l'acceptant par exemple tu autorises Valve Software à scanner tous tes fichiers (pour rechercher des cheats/cracks) ...
Voilà, il me semble qu'il y a plusieurs joyeusetées de ce genre :|
[^] # Re: Bel article, mais...
Posté par Thomas Hervé . Évalué à 1.
- la majorité des utilisateur lambda ne s'intéresse pas du tout au licences (sinon il n'y aurais pas beaucoup de jouer à HL2);
C'est bien le problème que je soulève : si les utilisateurs ne s'intéressent pas un minimum au problème des licenses, ils ne risquent pas de virer leur beau windows gratuit (et oui, inclus avec la machine).
Pour le reste c'est de moins en moins vrai:
- matériel non supporté par le fabriquant mais par la communauté
Malheureusement ca ne suffit pas toujours. J'en ai encore eu la preuve en installant Kubuntu recemment sur une machine neuve (HP pour ne pas les citer). Et bien avec l'installation de base, pas de carte graphique et un beau freeze au lancement, pas de souris, pas de carte son, obligé d'installer le 2.6.12 a la mano, ce qui n'est pas acceptable pour un utilisateur classique. Si il n'y a pas un effort du côté des constructeurs pour le support matériel, cette situation perdurera.
- la webcam sur MSN arrive...
Oui peut-être, mais ce n'est qu'un exemple des utilisations de Windows qui ne sont pas reprises dans Linux. On peut citer plein d'autres exemples. Mon point c'est simplement de faire remarquer que comme les constructeurs, il y a un effort côté éditeurs pour faire des logiciels compatibles. Sinon, c'est à la communauté de faire cet effort, ce qui n'est pas viable à long terme je pense.
C'est finalement le principal intérêt (point de vue totalement égoîste) que je trouve au fait que plus d'utilisateurs viennent sous Linux : lorsque (si ?) Linux atteindra la taille critique en terme d'utilisateurs, constructeurs et éditeurs ne pourront plus ignorer le support Linux.
# Un peu utopiste
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Néanmoins, je trouve que ce bel allant se heurte à quelques problèmes de tailles que je qualifierai comme suit :
- Les "gens" se fichent de la philosophie du libre. J'ai souvent expliqué celle-ci à de nombreuses personnes qui m'ont répondu avec des yeux rond que ça leur paraissait complètement tiré par les cheveux. J'entend raisonner toujours la même questions "Mais attend, ils mangent avec quoi les gens qui crééent des logiciel gratuitement ???!!". Ce à quoi j'ai maladroitement répondu que sur un CV ça faisait bien d'avoir travailler sur un logiciel libre (reconnu) et que les principaux étaient de toutes façons financés par IBM, HP, etc...
Bref les "gens" ont vraiment du mal à comprendre que certains donnent du temps aux autres. On les a formaté avec un cerveau capitaliste bien paufiné qui ne peut comprendre un esprit de solidarité. Ca promet pour la sécu, la retraite, touça...
- Les "gens" sont empreints d'un panurgisme à faire peur. Remarque ils sont formatés comme ça à longueur de pub ("Mais t'as pas le deerrrrnier portable MMS-Wap-Java-Imode-Caméra Vidéo ?? Mais t un looser, aucune fille ne voudra de toi, tes copains vont plus te parler !!!" (pub pr homme)), beaucoup, près à faire le pas, au moins pour voir (et pour moins galérer avec le énième formatage du disque cause virus), me répondent "oui mais je suis pas compatible avec mes copains, tout le monde est sous windows". Retour case départ.
- Les "gens" sont fénéant et pour eux un PC est un outil. Quand ils démarrent leur pc pour la première fois, ya IE, ya outlook et pour eux, c'est "le navigateur" et le "Logiciel d"email". Pour eux un Pc c'est comme leur four à micro onde : un bouto, une fonction. Par paresse intellectuelle, ils ne veulent même pas chercher à comprendre qu'il y a plusieurs logiciels qui peuvent remplir la même fonction. Et ils ne veulent même pas le savoir !!! N'oubliez pas qu'ils ont été bien lobotomisés par TF1, M6 avant, donc faut pas que ça chauffe trop là haut.
- On l'a déjà dit, les jeux. Beaucoup jouent et là on ne peut rien faire : si faire en sorte que l"on puisse développer des jeux sous linux, ou les porter. Je suis partisan de regarder la poutre qu'il y a dans notre oeil avant de dénoncer la paille qu'il y a dans celle du voisin.
Il n'y a pas d'équivalent de DirectX sous linux. (Si, SDL+OpenGL+Open AL, mais c'est pas intégré, c'est jamais les bonnes versions etc...)
Il n'y a pas d'environnement productif sous linux (on peut pas comparer Kdevelop et Visual C++ désolé)
Et puis j'en veux pour preuve UT 2003 qui marchait sur la mdk 8.2, mais pas sur la 9.0 - les versions des libs changent tout le temps, les libs sont pas au même endroit selon les différentes distribs.
"Fin bon faut être réaliste, porter un jeu sous linux c'est compliqué et c'est galère.
Si encore il suffisait d'une simple recompilation avec un espèce de binding des fonctions DirectX vers SDL+OpenGL+OpenAL+?
Bref ya du boulot
Après... On peut se battre, mais j'ai souvent l'impression d'être Don Quichotte...
Cela dit, il y en a qq uns qui restent curieux.
N'oublisez jamais, psychologiquement, l'utilisateur moyen est structuré comme suis " Moi yen a être un Homme, Homme maîtriser technique, donc moi maîtriser technique, Si technique pas faire comme moi Homme je veux, techjnique méchante, Moi pas content, et moi avoir Raison"
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu utopiste
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Déjà, c'est mal barré pour que les gens comprennent quelque chose à la philosophie du libre si tu leur explique que Libre = gratuit...
D'une, je ne vois pas du tout le rapport entre le Libre et un quelconque anti-capitalisme (les plus gros projets libres sont aux États-Unis, pays du capitalisme par excellence, et rien n'interdit de vendre du logiciel libre, ou des services associés), et de deux, il faut arrêter de voir un logiciel libre comme un logiciel solidaire. Un logiciel libre, c'est un logiciel dont la licence donne des droits à son utilisateur, c'est tout. Nulle part il est marqué que tout utilisateur de logiciel libre doit en contrepartie participer à un projet de solidarité.
Encore un cliché débile : les gens seraient des abrutis finis, incapables de penser par eux-mêmes... Non mais sérieusement, tu n'as pas l'impression que si les gens achètent, c'est qu'en plus d'en éprouver le besoin ou l'envie, ils en ont les moyens , et font en fonction de leurs moyens justement ? D'où d'ailleurs les baisses de ventes de CD de musique, car les budgets téléphonie mobile et internet ne pouvaient que se prélever sur d'autres postes d'achat moins importants.
Après, il y a toujours quelques blaireaux qui ont la fièvre acheteuse et qui s'endettent à vie pour des conneries, mais c'est très loin de faire la majorité.
Si les gens achètent Windows, c'est que non seulement c'est plus simple (parce que fourni préinstallé sur l'ordinateur, parce que le petit voisin peut venir dépanner parce qu'il connaît, parce que tout ou presque est compatible Windows, etc.), mais également parce que c'est ce dont ils ont envie.
Ben ouais, bienvenue dans la vraie vie, avec des gens pas forcément intéressé par un vulgaire appareil électro-ménager. Que veux-tu, c'est fini l'époque où l'on vendait le moindre PC à 200.000 francs, et où l'on faisait croire qu'il fallait des capacités intellectuelles supérieures (en plus d'être boutonneux à lunette) pour utiliser un ordinateur. Un PC, c'est un micro-onde de la bureautique et du multimédia, c'est tout.
Et puis toi, tu connais les fonctionnalités avancées de ta voiture ? Tu sais que tu peux optimiser le calculateur ? En utiliser d'autres ? Modifier toutes les fonctions de tous les boutons de ta voiture ? Conduire de manière sportive ? Non, tu sais juste déplacer ta voiture normalement, en l'utilisant comme un micro-onde, en respectant le code la route. Ben c'est pareil, pour beaucoup de gens, l'informatique n'a pas d'autre intérêt que de taper quelques lettres et de les imprimer, ou de surfer occasionnellement sur internet pour envoyer quelques mails et voir le programme télé.
Je te trouve bien méprisant avec les gens. En plus de les décrire comme des arriérés stupides, tu te permets de les traiter tous de formatés, lobotomisés, etc. Tu crois vraiment que tout le monde tient ce raisonnement primitif complètement carricatural, ou seulement toi ?
Dis toi que les gens en général sont tous au moins aussi con que toi (ou aussi intelligent, ça dépend de quel côté du verre à moitié vide ou à moitié plein tu te place), et qu'il faut également preuve d'autant de réflexion. Et puis que certains soient plus qualifiés que d'autres dans l'informatique n'a rien d'étonnant, on a tous nos petites passions et nos domaines de prédilections.
Et puis ce serait tout de même un comble si c'était à l'homme de s'adapter à la machine et non l'inverse ! À moins que tu ne sois trop bête et que tu préfère garder à ton pied une chaussure inadaptée, évidemment ;-)
[^] # Re: Un peu utopiste
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 4.
Justement, expliquer qu'un logiciel peut être autre chose que propriétaire et n'est pas à vendre est difficile pour certain.
Je te signale que la plupart des logiciels libre que nous utilisons en ce moment, sont gratuits, tout au moins pour nous, Firefox, Ooo, KDE, Gnome, je continue ?
Libre != Gratuit pour certains logiciels utilisés dans le domaine professionnels puisque la GPL le permet (elle impose de donner les sources avec le binaire), mais dans la pratique (et non dans la théorie juridique) Libre= Gratuit.
Après quand on rentre dans les détails on explique les sources de financements.
Mais c'est dur à expliquer en 60 secondes.
Justement pour la plupart des personnes avec qui j'en ai discuté ne comprennent pas qu'il y a un autre modèle que le logiciel propriétaire : "J'écrit un logiciel = je gagne de l'argent", ce qui est dans la droite ligne de "Tout trvail mérite salaire"
Ils ont simplement du mal à comprendre que - dans la pratique - on travaille "gratuitement" (beaucoup le font) pour écrire un logiciel sans en recevoir une rémunération.
Après quand j'ai le temps, j'explique que IBM, HP, etc... paye des devs à coder, mais ya une difficulté certaine (je pense à un dialogue avec un des ingénieurs de ma boite quand j'ai déployé quelques OpenOffice, il était complètement scié d'apprendre que ce logiciel équivalent de Ms Office 2000 pouvait être gratuit, ça lui paraissait inconcevable)
Je me demande, Cooker, si tu ne vivrai pas dans ton petit monde de bourgeois relativement aisé, bien dans leur peau, sans problèmes.
Il ne s'agit absolument pas de considérer les gens comme des abrutis finis contraîrement à ce qu tu aurais tendance à croire en me lisant, mais d'observer une réalité de notre société de consommation.
J'ai passé deux ans en formation avec des gens qui, pour une partie d'entre eux correspond au cliché que j'ai caricaturé plus haut, et ce alors que ce sont des garçons tout à fait intelligent qui plus est parfaitement capable d'analyser une pub et de comprendre comment la manipulation s'opère, etc...
Tu te dis "Ouf, sauvé".
Quelques heures plus tard, celui-ci est déjà en train de se la péter avec les dernières fonctions de son portable et des dernières évolutions de son forfait...
Un garçon très intelligent pourtant.
Comme me disait un ami publicitaire "On les manipule grâce au volume de publicité qu'ils n'ont pas le temps d'analyser"
Ya beaucoup de gens très intelligent, qui, pour se valoriser socialement, ont besoin de posséder un signe de richesse.
Sort de tes beaux quartiers et va voir dans une banlieu (j'y suis en plein milieu, je te parle de ce que j'observe tout les jours) : Combien de jeunes essayent de se valoriser avec des fringues de marques ? Combien essayent de se valoriser en mettant leur bôô portable bien en évidence autour du cou ?
Combien salivent sur la bagnole et qd ils en possèdent une la tune ? (t'as déjà effectué une chormatographie sociologique du milieu du tuning ? Rergarde bien)
Quels parts de marchés font Star Aacdemy, la Ferme, ya pas photo, PopStars, les dernières débilités de la 6 ?
Après il ya un différence entre l'intelligence qu'on et celle qu'on exprime/utilise à un moment T : ça fait du bien de se lobotomiser de temps en temps quand t'as bossé toutes la journée et en particulier quand t'as eu un boulot abrutissant. Mais un bourgeois comme toi ne sais pas ce que c'est (ou alors on l'a peu vécu)
En conclusion, notre société de consommation fabrique du désir de posséder pour représenter quelques chose, pour avoir un statut.
Il ne s'agit absolument pas d'une quelconque question d'intelligence, elle n'a rien à voir là dedans.
Et c'est ça qui est grave ! Là est la force de la communication publicitaire : manipuler indépendamment de leur capacité d'analyse, en utilisant leur besoin de reconnaissance sociale eu égard à leur place dans la société. Je travaille dans une industrie ou j'ai à faire avec des techniciens "ouvriers" ils sont tellement compétents (et sympa) que je n'aime pas utiliser ceterme), je peux te dire que leur complexe d'infériorité (indu d'ailleurs au vu de leur excellentes compétences), je le constate tous les jours...
Eh bien ces gens là, peuvent être (ça dépend de leur vécu, de leur caractères, de leur situation familiale) des cibles pour publicitaire.
Pour Windows, tu va trop vite, je traite ton argument dans le point suivant ton quote.
Exactement, tu as très bien traduit ce que je voulais dire : beaucoup de gens aiment réfléchir pour certains trucs qui les passionnent, mais pas l'informatique, ils ne veulent pas chercher à comprendre
Je te renvoi à ce que j'explique plus haut. Il s'agit de traiter d'une réalité, qui n'a rien à voir avec l'intelligence des gens.
Quand à nos domaines de prédilections, cela rejoint ce que je disait plus haut, nous sommes d'accord.
Tout à fait d'accord, c'est la deuxième fois que tu confortes des points essentiels de mon argumentation (en te posant contre).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu utopiste
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme quoi ce n'était pas la peine de monter sur ses grands chevaux :-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu utopiste
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
[^] # Re: Un peu utopiste
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Argh zut, moi qui croyait l'avoir inventée ! (je la cite toujours en parlant d'évangélisme).
Et le pire c'est que je n'ai jamais vu ce sketch !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Un peu utopiste
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: Un peu utopiste
Posté par snt . Évalué à 2.
Rien n'empeche de vendre un logiciel sous GPL. Donc en théorie effectivement le logiciel libre n'implique pas logiciel gratuit. Cependant dans la pratique la situation est tellement souvent celle du logiciel libre gratuit qu'il est difficile de ne pas informer les gens qui ne connaissent pas la situation de ce qu'ils vont le plus souvent rencontrer.
D'ailleurs comme un logiciel GPL peut etre copié et diffusé quand on l'a en sa possession, il est irréaliste de penser que l'on peut vendre un logiciel libre comme l'on vendait beaucoup de logiciels propriétaires ( c'est-à-dire diviser les couts de developpement par le nombre de ventes esperées ) : les entreprises qui vivent de la vente de LL le savent d'ailleurs bien puisqu'elles ne vendent que du service. ( les ventes de developpement libre ne se font que sur les logiciels sur mesure developpés par des SSII ).
On assiste d'ailleurs à un phénomène marrant : les gros vendeurs de distribs linux ont un peu de mal à fourguer leurs services alors que leurs distros peuvent etre obtenues gratuitement et le support assuré en partie par la communauté : il leur reste donc un moyen pour "proteger" leur travail : la propriété intellectuelle : les logos, les marques ( essayez de proposer une distro clone de red hat en le disant explicitement sur votre site web, et revenez nous dire combien de temps il aura fallu aux avocats de la firme au chapeau rouge pour vous contacter ... ).
Bref : le logiciel propriétaire donne l'avantage au vendeur, le logiciel libre à l'utilisateur et les entreprises du LL qui sont soudainement confrontés au fameux problème du maintenant-faudrait-ptet-faire-rentrer-un-peu-de-pognon en sont rendu à utiliser des subterfuges legaux pour retablir un rapport de force un peu plus équilibré en attendant mieux.
# site web
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi j'aime pas les sites web qui imposent une certaine largeur, qui ne s'adapte pas à la largeur de la fenêtre de navigation, qui ne supporte pas bien le zoom et qui s'imprime pas bien ?
Et pourquoi ça commence à devenir de plus en plus à la mode de faire ça, même pour les sites à propos de logiciels libres ?
[^] # Re: site web
Posté par Ju. . Évalué à 2.
En fait ca vient de la feuille de style... enfin il n'y en a qu'une proposée sur un autre site :
link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen,projection" href="style.css"/
link rel="alternate stylesheet" type="text/css" title="print" media="print" href="print.css"/
Avec ca, on definit ce qu'on veut imprimer, par exemple virer le menu, garder la date, etc... et mettre la page à largeur de feuille
Au pire :
link href="css/framastyle.css" rel="stylesheet" media="screen,projection" type="text/css"
passerait : à l'impression plus de styles donc largeur de page ok.
Bon bon, moi je sais pas faire de css alors je me lancerai pas dans l'ecriture d'une mais si quelqu'un sait faire...
[^] # Re: site web
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Par contre, on perd le charme et la mise en page originale.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: site web
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Or il se trouve qu'un texte est plus agréable à lire quand il est scindé en plusieures colonnes, plutôt qu'étalé sur toutes la largeur de la page. Par exemple, dans les journaux.
Certains sites Web décident donc d'imposer une largeur à leur texte, pour des raisons typographiques.
[^] # Re: site web
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Par contre, c'est vrai que pour l'impression ce serait bien d'avoir une feuille de style a part.
[^] # Re: site web
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
Mais pourquoi caler ça sur du 640x480* ? On se récupère un tout petit cadre de texte tout crénelé. Ben oui, pour écrire du texte à cette taille, c'est une moche fonte en 10 pixels de haut. On a beau zoomer (xzoom, xmag ou autre loupe), c'est ultra-moche, alors que ça devrait être du vectoriel.
Le pire, c'est que maintenant, ils utilisent du flash pour être sûr que ce sera partout pareil !
Eh oui, avec le flash, l'utilisateur ne peut pas modifier la taille des fontes, il peut pas casser le joli site du super-ouèb-desaïenor.
Franchement, il y a des coups de pied qui se perdent...
(* : Ok, j'exagère, c'est en général du 800x600, rarement du 1024x768, mais c'est quand même très petit sur un 1600x1200.)
[^] # Re: site web
Posté par dab . Évalué à 3.
Ok, je suis sympa, en attendant qu'ils calent ça plus haut, je t'échange ton 1600x1200 contre un 800x600.
De rien.
[^] # Re: site web
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
[^] # Re: site web
Posté par kd . Évalué à 1.
Comme ça, si tu as un petit écran, ça descend à la ligne, et si tu en as un énorme, ça descend à la ligne au bout de 45em et ça reste donc lisible.
Mais bon, je crois que ça ne marche pas bien avec Internet Explorer.
[^] # Re: site web
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
En gros, comme d'habitude, il faut faire des magouilles pour que la css passe aussi sur IE (personnellement, je rajoute juste une entrée "* html toto {...}" pour donner des instructions seulement à IE, le "* html" n'étant compris que par IE, ça évite les scripts).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.