Forum général.cherche-matériel Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
4
23
mai
2017

Bonjour.

Je suis à la recherche d'un moyen de prendre des photos durant un voyage. J'ai un budget d'environs 200 euros (si je pouvais faire un peu moins cher ça m'arrangerait), et je me demande si je n'ai pas intéret à prendre un appareil photo numérique plutôt qu'un smartphone.

A la limite, si je vois que pour 300 euros, je peux trouver un smartphone qui prendrait des photos de qualité comparable à un appareil photo, je serais prêt à pousser jusque là (parce que j'aurais deux appareils en un et ça m'évitera d'avoir à racheter un smartphone dans les mois à venir car le mien commence à se faire vieux), mais si vous me dites qu'un APN à 100 euros prendra certainement de meilleurs photos qu'un smartphone à 300 euros, je laisserai tomber le smartphone et j'achèterai un APN.

Notez ben que je ne cherche pas à avoir de la super qualité, mais je cherche à avoir une qualité suffisante (images suffisamment nettes).

Quel est votre avis sur le sujet ? Avez-vous un retour d'expérience ? des conseils à me donner ?

  • # occasion

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tu prends un apn d'occasion. Ça te permets d'avoir une gamme supérieure par rapport à ton budget (ou un budget plus bas par rapport à ce que tu acceptes en qualité minimum).

    Vu l'évolution du marché, ça se démode assez vite. Surtout dans cette gamme de prix qui s'est fait bouffée par les smartphones.

    • [^] # Re: occasion

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Je pensais aussi à un APN de seconde main. Parce qu'à 200 €, en neuf, on ne trouve guère que des compacts à petit capteur 1/2.3" qui ne feront pas mieux en basse lumière qu'un smartphone. Un tel compact n'est pas complètement sans intérêt: il peut offrir un zoom assez large, de la stabilisation optique, et un peu plus de fonctions que le téléphone.

      Pour un compact à grand capteur comme le Sony RX100 ou Canon G7X, il faut mettre le double de budget. La qualité d'image est excellente, en revanche.

      En cherchant bien, on doit pouvoir trouver un hybride ou un reflex d'entrée de gamme d'occasion à 200€

      Le souci avec l'occasion est qu'on ne sait pas si le matériel a été maltraité.

      Quand on n'est pas pressé (ce qui risque malheureusement de ne pas être vrai avec le voyage en vue), on peut vraiment trouver des affaires. Il y a quelques mois, j'ai chopé un OM-D E-M1 à 300 € boîtier nu, reconditionné, sur eBay. C'est considéré comme un boîtier "pro" et bien que la version "mark II" soit sortie, ça vaut pas loin de 1000 € neuf.

      • [^] # Re: occasion

        Posté par  . Évalué à 3.

        Un tel compact n'est pas complètement sans intérêt: il peut offrir un zoom assez large, de la stabilisation optique, et un peu plus de fonctions que le téléphone.

        La stabilisation optique n'est pas à négliger : plus que le capteur je pense que c'est ce qui fait que certaines photos ne sont pas géniales sur un smartphone (au moins pour les photos que je prends).

  • # Ça dépend du type de photo

    Posté par  . Évalué à 4.

    Sur un smartphone la qualité de l'APN ne dépend pas exclusivement du prix, dans la fourchette des ~200€ y'a le Moto G4 qui a un très bon APN alors que les LG à plus de 500 boules ont un APN très survendu !

    Après ça reste un APN de smartphone, petit capteur donc plus de traitement pour la mise au point donc plus lent, pas des plus agiles en faible luminosité, pas un vrai flash, pas de zoom optique… Par contre ça filme en 1080p alors que les APN se limitent souvent à 720p

    Pose-toi surtout la question de quel type de photo tu veux prendre :
    Selfie devant un monument historique: Smartphone
    Rorqual en plein saut: APN

    • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

      Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 23/05/17 à 17:31.

      Sur un smartphone la qualité de l'APN ne dépend pas exclusivement du prix, dans la fourchette des ~200€ y'a le Moto G4 qui a un très bon APN alors que les LG à plus de 500 boules ont un APN très survendu !

      J'avais vu paser le moto G4 dans les comparatifs que j'ai vu. Par contre je n'ai pas d'idée de ce que ça peut faire par rapport à un APN du même ordre de prix. Sinon le G4 est un peu ancie, et j'ai vu qu'on peut avoir un G5 pour un peu plus de 50 euros de plus. L'avantage : android plus récent (androïd 7), mais je ne sais pas trop dans ce que j'ai lu si la qualité phioto est aussi bonne au moins que le G4. J'ai pas vraiment vu dans ce que j'ai lu d'infos précises.

      Pose-toi surtout la question de quel type de photo tu veux prendre

      Selfie devant un monument historique: Smartphone
      Rorqual en plein saut: APN

      OK, si j'ai bien compris (et n'hésitez pas à me corriger si je me trompe), pour des photos de sujets en mouvement, vaut mieux l'APN (et d'après ce que j'en ai vu, idem pour les photos de nuit ou dans des pièces sombres). Pour des photos statiques, le smartphone fera l'affaire.

      Merci pour ces premiers retours, ça me permet déjà d'y voir plus clair.

      • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les photos de nuit ou dans des pièces sombres seront de toutes façons bruités même avec un APN (à 200 €).
        Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'aussi bonnes photos de sujets en mouvement avec un smartphone qu'avec un APN (à 200 €).

        L'APN à 200 € prend un avantage quand il faut zoomer pour s'approcher du sujet. Mais attention, contrairement à des idées reçues, zoomer numériquement ne dégrade pas une photo, cela réduit sa définition (i.e. moins de pixels) => tant qu'on est supérieur à la résolution de l'écran (en visant le 4K pour garder un coup d'avance) ou qu'on n'imprime pas en grand format ce n'est pas vraiment gênant. C'était gênant à l'époque des capteurs de 2 ou 3 Mpx, plus avec des capteurs de 12, 16 ou 20 Mpx (20 Mpx étant d'ailleurs clairement trop pour d'aussi petits capteurs).

        • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les photos de nuit ou dans des pièces sombres seront de toutes façons bruités même avec un APN (à 200 €).

          Certains comparatifs que j'ai vu montrent une moindre qualité sur les smartphones que sur les APN. Mais ça reste assez correct.

          Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'aussi bonnes photos de sujets en mouvement avec un smartphone qu'avec un APN (à 200 €).

          J'ai clairement vu des comparatifs ou une photo de sujets en mouvement rendait moins bien sur smartphone que sur APN (mais je ne me rappelle plus du prix de l'APN, faut que je retrouve ça).

          Peut-être que pour le même prix, un smartphone intègre plein de trucs pour faire autre chose que de la photo, trucs qu'un APN n'a pas, donc il peut peut-être intégrer des capteurs plus performants, ouu une puce dédiée au traitement de l'image ? Je ne sais pas, c'est une question que je me pose et c'est pour ça que je vous demande ..

          J'ai pas encore tranché, mais vu vos retours, je commence à m'orienter vers le smartphone.

          • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

            Posté par  . Évalué à 2.

            Bon, je viens de voir que le moto G5 plus semble assez bien considéré : Je pense m'orienter vers celui-là. Avez vous un retour d'expérience ? Ou quelque chose de mieux à me proposer pour le même ordre de prix ?

          • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

            Posté par  . Évalué à 2.

            J'ai clairement vu des comparatifs où une photo de sujets en mouvement rendait moins bien sur smartphone que sur APN (mais je ne me rappelle plus du prix de l'APN, faut que je retrouve ça).

            Si la qualité est la même en image fixe, il n'y a aucune raison qu'elle soit moins bonne en image en mouvement. En fait si, il y a deux éventuellement raisons possibles :

            • la mise au point est plus facile à rater sur un sujet en mouvement ; est-ce qu'un APN à 200 € est supérieur à smartphone ? Je ne sais pas mais vu qu'on est rapidement à l'hyper-focale avec un smartphone la mise au point est rarement une cause de flou sauf sur des sujets très proches

            • il y a souvent les modes PAS sur les APN ; le choix explicite d'une vitesse de prise de vue assez grande quand on prend des photos de sujets en mouvement est parfois plus fiable que les programmes dits automatiques qui essaient de deviner la nature de la scène pour adapter les paramètres de prise de vue.

            A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.

            • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

              Posté par  . Évalué à 2.

              Il manque un mot dans ma dernière phrase :

              A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient moins bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.

              • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

                Posté par  . Évalué à 2.

                Avant l'obturation le smartphone fait pleins de calculs (mise au point, luminosité…) on pourrai croire qu'avec son octo-core il s'en tire mieux qu'un APN, mais dans la pratique ce n'est pas le cas !

                Vous êtes tous partis sur la qualité de la prise de vue, mais je pensait plutôt à la possibilité de "capter le bon moment".

    • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

      Posté par  . Évalué à 2.

      petit capteur donc plus de traitement pour la mise au point donc plus lent.

      Vue la focale d'un smartphone, la mise au point n'est pas vraiment un problème (sauf de très près). Indépendamment de ça, je ne vois pas trop le rapport entre taille du capteur et la quantité de traitement pour la mise au point. Et quand bien même, la capacité de traitement d'un smartphone est souvent largement supérieure à celle d'un APN à 200€.

      Pour revenir à la question posée, si c'est juste pour prendre des photos "correctes", voire de bonne qualité en lumière du jour, et si on n'a pas besoin d'un zoom optique, je me contenterais d'un smartphone (surtout bien sûr si tu penses en acheter un nouveau bientôt de toutes façons). Un seul appareil, possibilité de partager immédiatement une photo, vidéo souvent plus performantes qu'un APN à 200 €, etc…

      • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

        Posté par  . Évalué à 2.

        À mon humble avis, dans n'importe quel budget, un compact sera toujours mieux qu'un smartphone : Comme dit plus haut, à gamme de prix équivalents, le capteur d'un compact sera toujours mieux que celui d'un smartphone (la taille de capteur influe sur le fait qu'il y aura plus ou moins de bruit sur ton image).

        Mais même sans parler de capteurs, il y a aussi l'optique (le "zoom") qui sera toujours meilleur :
        - sur les smartphone, il n'y en a pas, du coup, ton appareil (ou toi !) ne peux contrôler son ouverture.
        - sur un compact, l'optique est généralement stabilisée, du coup, en gros moins de photos floues quand il y a peu de lumière.

        Dans les 2 cas, ça sera du JPEG que ça va produire, donc il aussi comparer les traitements de l'image finale (je parle pas des "filtres" que tu peux faire après coup sur ton smartphone hein :) ) : je trouve que les algos de développement en JPEG des constructeurs d'appareil photos sont quand même mieux que ceux des firmware de téléphone. Après c'est une question de goût, je trouve les trouve trop "flatteurs" … En regardant sur un vrai écran (bien calibré, mais ça c'est encore un autre débat ! :) ), je trouve que ça fait un peu trop "chimique" …

        Bref, tout ce long laïus pour dire qu'un compact c'est mieux qu'un smartphone pour le chaland voulant voyager !

        • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

          Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 24/05/17 à 11:46.

          J'ai été surpris de constater que la taille de capteurs de smartphone moyen/haut de gamme était la même que celle de la plupart des APN compact (non expert). Celle des smartphones d'entrée de gamme est effectivement un peu inférieure mais pas tant que ça. D'ailleurs, ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur.

          Sinon, coté APN, on peut trouver en ce moment sur un site français le fameux RX100 (1ère génération) à 350€. C'est une valeur sûre et ça surpasse de loin tout APN compact même expert (sauf le Ricoh GR mais bien plus cher) et fortiori tout smartphone même haut de gamme.

          • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

            Posté par  . Évalué à 2.

            D'ailleurs, ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur.

            Il ne faut pas négliger la qualité des optiques. Ça ne sert à rien d'avoir 4 pixels flous là où tu pourrais avoir un pixel net. Les optiques des smartphones sont très très petites, pas protégées des rayures, la moindre poussière fait toute l'image, etc.

            Les premiers APN avaient des définitions très faibles (genre 640 x 480) mais ils étaient fabriqués par des grandes marques d'appareils photo, et les images étaient très nettes. La génération qui a suivi a joué la course au mégapixel, mais au prix d'une dégradation générale de la qualité optique de l'image. D'ailleurs, c'est facile de faire un comparatif, on prend un détail de taille 640x480 sur un APN entrée de gamme récent, et on le compare avec une photo complète d'un APN d'il y a 15 ou 20 ans, on voit très bien qu'augmenter le nombre de pixels ne suffit pas pour avoir une image beaucoup mieux résolue. Cet effet disparait avec les APN haut de gamme, parce que les optiques des reflex sont très bonnes et permettent au capteur de donner le meilleur de lui-même.

            • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

              Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 24/05/17 à 15:40.

              J'aurais dû préciser ma pensée : "ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur qui ne doit pas être trop grand car sinon on a des photosites trop petits avec moins de dynamique et plus facilement du bruit en basse lumière". Du coup, tu vois que je suis d'accord avec toi mais ça n'est pas spécifique aux smartphones.

              En revanche les arguments "Les optiques des smartphones ne sont pas protégées des rayures, la moindre poussière fait toute l'image" me paraissent contestables : je pense que la protection est identique et même sur un APN il faut prendre la peine de passer un coup de "chiffon" sur l'objectif de temps en temps.

              Est-ce que dans l'absolu un APN au même prix est mieux ? Probablement mais pas forcément si on s'en tient à la seule qualité des photos ; je pense aussi au fait qu'il permet une meilleure maîtrise photographique si on prend la peine d'utiliser les mode PAS et pas seulement le mode tout auto, au fait qu'il aura un zoom optique permettant une plus grande souplesse d'utilisation, etc…

              Avec un bon budget la question ne se pose pas (je préfère de loin un APN tel que le RX100-M1 par exemple). Mais ici il s'agit de comparer "nouveau smartphone faisant office d'APN" vs. "vrai APN + vieux smartphone + nouveau smartphone peut-être bientôt", le tout dans le même budget…

    • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hello,

      J'ai changé de smartphone il y a une dizaine de jours pour un Asus ZE552KL (même ordre de prix que les moto 5G*), je suis surpris par la qualité des photos et de l'application photo qui permet de régler manuellement pas mal de paramètres (quasiment tout sauf l'ouverture de la focale).
      Si tu veux des exemples de photos, je pourrais t'en poster à la demande.
      Il y a pas mal de mode pré-paramétrés plutôt bien fait (mode nuit, gifs, panorama, profondeur de champ pour prendre des photos de près etc…)
      + un mode film en 4K qui produit des films de qualité. Je pensais acquérir un apn moyen de gamme pour mes vacances, mais au vu de la qualité des photos de ce smartphone, je m'en contenterai largement.

      *Ce qui m'a motivé pour le Asus c'est la possibilité d'ajouter une carte SD et le bootloader qu'on peut débloquer sans faire sauter la garantie (je pensais passer sous une rom alternative sans délais mais je dois admettre qu'android 7 et le launcher/bureau Asus sont plutôt bien foutu et agréable à utiliser, du coup, je ne suis pas si pressé)

      Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

      • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

        Posté par  . Évalué à 2.

        Hello.

        Merci pour la proposition, je viens de regarder les cactéristiques et le prix vite fait, et effectivement ce téléphone semble plutôt intéressant. Je serais effectivement intéressé par quelques photos.

        Cordialement.

        • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

          Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 26/05/17 à 17:11.

          Voilà quelques photos
          Le lien vers une galerie framapics
          Galerie

          Pour t'aider à te faire une idée,
          1 photo de la marne (ou un affluent) prise avec réglages automatiques
          2 photo prise depuis la fenêtre du RER (pendant que le train roulait ~30Km/h oui oui ça arrive que le RER B roule aussi vite !)
          - Celle avec la machine rouge en avant plan est prise en tout auto
          - Celle avec le train en fond est prise en tout auto mais avec retardateur
          1 photo prise de nuit dans un coin très sombre au Centre Beaubourg en mode tout auto pendant que je filmais (erreur de déclenchement)
          1 photo prise en sous sol avec peu de lumière dans la crypte archéologique de Notre Dame avec réglages manuel des ISO et de la vitesse d'obturation

          Ces photos ne sont pas belles (sauf celle de la marne) et encore moins artistiques mais te donne une idée des photos prise dans des conditions pas optimales ;-)
          Voilà 2 photos prises de nuits qui ont déjà un meilleur rendu (toujours en mode tout auto)
          2 Photos de nuit

          Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

          • [^] # Re: Ça dépend du type de photo

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci pour cet envoi : je constate effectivement que la qualité des images est plutôt correcte. Pour ma part je ne cherche pas forcément mieux, ça me suffira amplement. Du coup je vais peut-êtrte prendre celui-là.

  • # J’y connais rien je demande

    Posté par  . Évalué à 3.

    N’y aurait-il pas également une différence importante sur l’autonomie ?

    Un APN ayant un circuit plus « dédié » que le smartphone, qui est lui plus « généraliste », est-ce qu’il ne tient pas mieux la charge à capacités équivalentes ? Les smartphones ont aussi un écran plus grand, qui doit consommer plus…

  • # Avis de photographe.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pour moins de 200 euros, tu auras strictement la même qualité qu'avec un smartphone, sauf si tu trouves une bonne occasion (un RX100, par exemple, le premier modèle).

    Ensuite, ça se joue sur l'autonomie, l'interface, la présence d'un viseur, la présence d'un stabilisateur et quelques options.

    Si tu veux un saut de qualité, oriente-toi vers l'occasion ou un budget d'au moins 350 euros niveau appareil photo.

  • # Une vidéo pour t'éclairer

    Posté par  . Évalué à 3.

    Laurent Breillat du blog "Apprendre la Photo !" vient de poster une vidéo sur le choix d'un appareil photo : https://apprendre-la-photo.fr/video-choisir-un-appareil-photo/

  • # RAW

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Prends un smartphone qui supporte le RAW, ça te donnera plus de marge de manœuvre pour éditer tes photos.

  • # Mes 2 cents

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Salut,

    Comme tu peux le lire dans les commentaires précédents, un smartphone et un APN vont produire "en gros" la même qualité de photos. Pour avoir un jugement plus précis, il faudrait comparer des modèles précis : aussi bien chez les APN que les smartphones certains modèles produisent des photos catastrophiques et d'autres de très belles images. Ensuite il faudrait également savoir quel type de photos, tu cherches à réaliser : des paysages, des intérieurs peu éclairées (églises, concerts), des animaux, du sport ?
    Tous ces types de clichés demandent des caractéristiques différentes !
    Et si tu veux faire de la photo sous-marine, il te faudra un caisson étanche … rarement disponibles pour les smartphones, mais courant sur certaines marques d'APN (il y a 10 ans durant mon tour du monde, j'avais un Sony qui faisait un caisson avec quasiment tous ses APN).

    Mais surtout, ce qu'il faut voir c'est quel usage en plus de la photo : un smartphone sera plus versatile et te permettra : de prendre des notes, d'utiliser un GPS avec des cartes, de parcourir le web, d'utiliser des applis qui pourront te rendre service (convertisseur de monnaies, dictionnaires …) etc.
    Cependant, toutes ces utilisations réduiront la durée de vie de la batterie que tu pourras raviver avec une batterie externe.

    Pour ma part, je sais que je prendrai un smartphone en y glissant une (ou plusieurs) grosses cartes SD et si possible une batterie externe (pour ne pas être en panne au mauvais moment).
    Tu gagnes en souplesse d'utilisation mais il faut choisir un smartphone qui fait de bonnes photos : pour cela, le site Les Numériques devrait t'aider avec ses revues détaillées (ce n'est pas le seul site à en faire).

    Pour un niveau supérieur : avec un vrai viseur, un zomm optique, et toutes les fonctions photos … avec un encombrement réduit (pas comme un reflex), je prendrais un bridge : les Lumix de Panasonic (série FZ) sont super … mais c'est un autre budget !

  • # Donne Reflex Canon 300D + objectif 82-80mm

    Posté par  . Évalué à 1.

    Hello totof2000

    Si ça t'intéresse, je donne APN Canon Reflex 300D + objectif 28-80mm contre frais de ports.

    C'est un des premiers Reflex numérique avec écran, il fonctionne très bien.

    Son principal inconvénient est qu'il est en 4/3 et non en 16/9 comme les derniers Reflex.

    Il est à toi si ça t’intéresse :)
    Ainsi tu ferais des économies et pourrais t'offrir le dernier Iphone :D (Troll Inside)

    • [^] # Re: Donne Reflex Canon 300D + objectif 82-80mm

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hello.

      Merci pour l'offre, c'est super sympa. Le reflex est un peu gros pour mon besoin actuel, mais il pourrait m'intéresser pour plus tard. Les frais de port yen a pour combien à peu près pour ce genre d'objet  ?

  • # Donne Reflex Canon 300D + objectif 82-80mm

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bonjour,

    Bien emballés, le boitier, l'objectif, le livret, le chargeur et la batterie supplémentaire, je dirais au pif une vingtaine d'euros avec une assurance basique.

    C'est pas un dernier cri mais pour apprendre à utiliser les modes manuels etc….c'est un bon outil.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.