La bête :
http://www.surcouf.com/catalogue/ficheproduit.asp?id_produit=956591(...)
On notera que ce n'est pas un centrino, mais un Athlon XP-M 3000+, On notera aussi la vitesse du disque dur un peu faiblarde (4200 tr/min)
Néanmoins il parait que le 15.4" c'est joli a regarder, et les modeles 15.4" sont dans l'ensemble vendu moins cher, ce qui m'arrange.
Bref, que pensez vous de ce laptop ? je rappele que c'est dans le but de mettre debian dessus.
Merci
Forum général.général Avis sur les caractéristiques d'un laptop (suite)
6
sept.
2004
# A mon avis...
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Pour ton PC, je l'ai pas vu sur linuxonlaptops, mais il y'a d'autres Presarios qui ont l'air assez similaires, à comparer.
# Oublie
Posté par tuan kuranes (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour avoir utilise un portable a 5400 tr/mn, c'est pas la peine d'avoir XP-M 3000+ si c'est pour avoir une vitesse de disque pareille. Ca limite tout. Autant avoir un duron 400, tu verrais pas la difference.
Par experience, mieux vaut un portable avec le disque le plus rapide possible, meme si il est plus petit en taille ou si ton proc est moins puissant. (si il fait trop de bruit ou est trop chaud ou consomme trop, tu peux changer ces a parametre si il est SMART compliant, avec HDPARM.)
Si tu compte compiler, cherches pas, tu n'as pas le choix, il te faut le dur le plus rapide possible.
geforce 4 440 c'est de la daube. Juste un autre nom pour geforce 2. une carte qui a 4 an, donc.
PowerNow! ca c'est bien, le cpufreqscale, ca permet de pas se bruler les genoux quand on fait juste du openoffice... ou de baisser la vitesse des ventilos...
Sinon pour chercher un portable :
http://www.lesprix.net/prix/affprix_47_0_0_0-pc-portables.html(...)
[^] # Re: Oublie
Posté par tgl . Évalué à 2.
C'est lent, c'est sûr. Trop lent ? Ça dépend vraiment des modes d'utilisations, y'a des gens qui ne font plus que des accès disque assez mineures une fois leur système booté et leur différentes applis lancées. Enfin dans tout les cas je suggère quand même de bien le complèter en RAM, histoire d'être sûr qu'on ne va jamais swapper, malgré un cache d'IO conséquent. Si on compile beaucoup par contre, c'est vrai que quoi qu'on fasse c'est le dur qui donne le rythme, et qu'à 4200 on peut trouver ça un peu chiant. À voir suivant l'usage prévu quoi...
> geforce 4 440 c'est de la daube.
C'est plus tout jeune certes, mais ça n'est certainement pas une daube dans l'absolu. Perso j'en ai une dans le PC qui me sert le plus à jouer, et elle me suffit largement : mes qlqs jeux 3D (ThinkTank, RTCW, UT2003, Quake3, TuxRacer et peut-être qlqs autres) tournent de façon fluide en 1024x768 avec les détails à fond, perso ça me va amplement. J'ai essayer un démo d'UT2004 qui marchait bien aussi. Enfin bref, tout est question d'exigence : si on ne supporte pas de jouer en deça du 1600x1200 antialiasé à fond les balons, alors c'est pas la carte idéale, mais si on accepte aujourd'hui encore ce qui semblait formidable il y a 4 ans, alors ça reste un bonne carte. Perso j'essaye d'éviter de revoir systématiquement mes exigences à la hausse au rythme du marché, parceque c'est un cercle vicieux, et je me contente de jouer.
Et pour ce qui est de la 2D, ça reste une carte très rapide, pas de soucis.
[^] # Re: Oublie
Posté par tuan kuranes (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand ton boot est de 5 mn contre moins d'une minutes...
De nos jours un truc pratique c'est le "suspend to disk" et quand ton suspend dure 3 minutes sur du 4200 tr/mn compares a 15 secondes sur du 7200...
Si tu utilises KDE, openoffice, mozilla... ca fait tres mal, memes les petits acces se sentent.
Si tu utilses un FS journalise...
Je le dis par experience, faut le voir pour le croire. J'ai meme été étonné tellement c'etait lent pour un PC récent, j'ai tout recompilé, reboosté, lifté avant de comprendre que le disque limitait tout et que rien n'y faisait.
>C'est plus tout jeune certes,
>mais ça n'est certainement pas une daube
C'est le rapport qualite prix qui est mauvais. Autant avoir une geforce 2mx, tu auras exactement les meme perfs, pour moins cher.
> 1600x1200 antialiasé à fond les balon
Je parlais des possibilités (pas de shaders par exemple), quand on achete une machine on pense aussi au futur...
Il a quel age ton pc avec gf440mx ?
Pour un produit d'occasion, pas de shaders, ca va.
Pour du neuf, qu'on veut garder plusieurs années, ca risque de coincer, surtout si par hasard l'envie vient de jouer a des jeux récents...
Les shaders c'est quand meme une révolution de la 3d temps réel.
>Cela dit en 2d c'est bien.
Je crois que toutes les cartes sont bien en 2d de nos jours...
A ce moment la, une intel integrée suffira, si c'est juste pour la 2d.
[^] # Re: Oublie
Posté par ChickenKiller . Évalué à 1.
Maintenant faut pas non plus exagérer, effectivement un disque dur de cette vitesse ne permet pas de charger rapidement de grosse applications, mais ca reste un portable. A mon sens, il est completement idiot de se servir d'un portable comme machine principale si on est super exigeant sur les perfs. Pour un portable il est clair que tout est fait pour épargné les batterie, parfois au détriment des perfs.
De plus (arretez moi si je dit une connerie), l'accès régulier a de petits fichiers doit être pris en charge par le cache et avec 512 Mo de RAM le cache a tout de même de quoi se servir :).
Sinon peut-etre que les disque externe a 7200trs/min via firewire sont plus rapide ... personnellement j'ais jamais testé.
En ce qui concerne le PowerNow! c'est clair que c'est bien pratique et ca évite bien aux ventilos de tourner pour rien et sa rallonge ton autonomie (oui je sais vous le saviez déjà mais je tiens à le dire tellement c'est bien :p)
[^] # Re: Oublie
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 2.
4200 tours, c'est lent.
Un AMD, c'est bien, mais un 3000, à part chauffer et consommer de la batterie, je ne vois pas trop à quoi il pourra servir.
Franchement, tant qu'à investir dans un ordinateur portable autant viser la meilleure autonomie possible, la connectivité, le support sous linux (voir linux-laptop.net).
[^] # Le retour d'un vieux troll
Posté par ChickenKiller . Évalué à 1.
Tiens ça faisait longtemps qu'on l'avait pas eu celui-ci... Tu n'aurait pas un ptit susesapusaipalibre aussi sous la main :)
Pour info il est vrai que la serie de AMD Athlon T-bird (surtout les derniers à 1.4GHz) consommaient énormément et dissipaient une chaleur phénoménale. Mais depuis ca évoluer quand même. De plus, je te ferais remarquer que le 3000 n'indique pas la fréquence mais c'est un "pseudo indice de puissance", enfin le "M" accolé a Athlon indique qu'il prend en charge des technologie comme le PowerNow qui rédusient la conso et la dissipation thermique des processeurs. Maintenant il est peut-etre vrai qu'on arrive peut-etre pas au même niveau que les pentium-M ... quelqu'un aurait-il un lien pour me confirmer ça ?
4200 tours, c'est lent.
Tout a fait d'accord avec toi si on raisonne en terme de PC desktop, mais pour un portable, c'est courant.
tant qu'à investir dans un ordinateur portable autant viser la meilleure autonomie possible, la connectivité
Je dirais que c'est suivant les besoins. Certains peuvent aussi vouloir s'en servir comme d'un PC "transportable" qui resterait presque tout le temps sur secteur. Dans ce cas, l'autonomie n'a que peut d'importance.
le support sous linux (voir linux-laptop.net)
J'abonde dans ce sens.
# AMD pas bon ...
Posté par Tony Gencyl . Évalué à -2.
AMD c'est de la grosse merde et rien d'autre ! Je me suis fait assez arnaqué ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.