Forum général.général USB3 RAID0, SATA 6GB/s && Support Linux

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
2
jan.
2010
Hello,

Je voudrais savoir si une carte mère peut être utilisée avec GNU/Linux dès sa commercialisation ?

Ou faut-il attendre que le kernel en assure la gestion ?

Si je pose la question, c'est parce que je me demande si les cartes mère GigaByte avec SATA 6GB/s RAID0, USB3, nouveau processeurs Intel qui vont sortir en Janvier, vont fonctionner directement avec GNU/Linux ?

Et si on installe une distro sortie il y a 1 an ou plus, est-ce que celle-ci pourra s'installer ?

Merci !

  • # retrocompatible

    Posté par  . Évalué à 2.

    en fait ce que tu as besoin de savoir c'est si les nouvelles "normes" sont retro compatible avec ce qu'il y avait avant.

    pour le sata il me semble que oui
    pour l'usb3 il me semble que non
    pour le processeur, il n'y a rien eu de revolutionnaire depuis des années, donc oui.

    par contre pourquoi installer une distrib qui a un an ?

    les versions de fin 2009 sont abouties, supportent toutes l'USB 3
    (ne pas oublier que le noyau Linux fut l'un des premiers à supporter l'USB3)

    • [^] # Re: retrocompatible

      Posté par  . Évalué à 2.

      Sisi, L'usb3 marche aussi en usb2

      • [^] # Re: retrocompatible

        Posté par  . Évalué à 2.

        ca ne devait pas etre un connecteur different ?

        • [^] # Re: retrocompatible

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu as raison, mais, si j'en crois Wikipédia :
          Les nouveaux périphériques disposeront de connexions à 6 contacts au lieu de 4, mais la compatibilité ascendante des prises et câbles avec les versions précédentes est assurée.

          http://fr.wikipedia.org/wiki/USB#Historique

        • [^] # Re: retrocompatible

          Posté par  . Évalué à 4.

          C'est un connecteur étendu avec deux pins de plus, mais ça rentre quand même. Le câble en lui même est plus solide et blindé.

          On dirait qu'ils ont tirés les leçons du passage FW400 a FW800 : un connecteur FW800 est physiquement incompatible avec un FW400, mais le FW800 fonctionne très bien avec du 400 via un adaptateur passif. Avec l'USB3, c'est tout aussi compatible, mais les connecteurs sont bien pensés.

          • [^] # Re: retrocompatible

            Posté par  . Évalué à 4.

            les connecteurs sont bien pensés
            Heuuuu... 6 connecteurs différents je crois. Et pas un seul qui puisse être branché sans être pile-poil bien orienté. Sans parler du fait qu'il y a un sens qui est visuellement difficile à retenir.
            Ce n'est pas ma définition de "bien pensé" :-)

            Il faut dire que les connecteurs informatiques ont rarement été corrects pour un usage très courant. Surtout si on compare avec la facilité de branchement d'un "jack" audio créé il y a... longtemps (1878 pour la version 2 conducteurs, ça date). Même avec la tremblotte tu y arrives.

            • [^] # Re: retrocompatible

              Posté par  . Évalué à 2.

              Personnellement je ne suis pas fan des connecteurs qui créent des courts-circuits au branchement/débranchement. En plus, sans la documentation, pas moyen de savoir ce que l'on peut brancher dessus car on fait passer un peu tout et n'importe quoi dedans. À quoi sert un connecteur standard si l'électronique qui est derrière ne l'est pas. Sans compter qu'il existe des jack à 2, 3 voire 4 conducteurs et qu'il n'est pas possible avec la prise femelle de savoir à quel type on a affaire. Avec en plus 3 diamètres différents cela fait beaucoup de connecteurs et peu de compatibilité.
              Mais bon, à chacun son truc...

              • [^] # Re: retrocompatible

                Posté par  . Évalué à 5.

                Je suis bien d'accord avec toi pour l'audio. Cela n'empêche cependant personne de créer un connecteur USB/Firewire/etc qui soit correctement fait.
                J'ai cité le jack car cela démontre qu'on sait concevoir des connecteurs qui s'enfichent simplement depuis plus de 130 ans. Et le super comité-USB-mes-faisses (restons poli) n'a pas été foutu de faire un truc potable :-)
                Qu'un connecteur PS/2 ou HDMI soit moyennement facile à brancher, pas trop de problème vu qu'on n'est pas sensé le bricoler tout le temps. Si certains le font, ce n'est pas le cas général. Mais pour l'USB qui était destiné dès le départ à servir de connecteur facile: argh.

                Ils n'ont pas mis de guide à l'insertion. Résultat tu es obligé d'insérer la clef USB pile à 90° sinon niet. Et si tu te rates la cible d'un millimètre ça ne rentre pas. C'est typique des connecteurs informatiques. A croire qu'il y a une tradition à respecter. Même une bête clef de boîte à lettres offre la possibilité de l'insérer légèrement de travers et 1 millimètre à côté. Ca se remet droit tout seul. Encore plus flagrant avec une clef de contact automobile qu'on insère sans même voir où est le trou. Utilisé des centaines de millions de fois chaque jour à travers le monde.
                Pour l'USB, le génie de l'utilisabilité était avec son amante au moment de la réunion. Il a eu bien raison, mais en attendant c'est nous qu'on trinque (hips).

                Ca me fait penser aux connecteurs RJ (RJ45, RJ11, et sûrement d'autres). Quel est le $#}%£* qui a ajouté la languette au dessus ?!
                Il ne pouvait pas mettre une languette protégée aux deux extrémités ? Par une simple excroissance du plastique, comme on en trouve sur tout un tas d'autres matériels.
                Mais le pire (ton solennel à la André Malraux), le pire entendez vous, c'est qu'on savait déjà que ça allait poser problème. Mais non, pas moyen d'échapper à la malédiction du comité-truc-mes-faisses (pas le même que pour l'USB mais presque).
                Alors depuis des générations, lorsqu'on tire un câble Ethernet à travers un fouilli d'autres câbles, on est _obligé_ d'avoir un manchon de protection qui passe au dessus de la languette. Et ce manchon gène pour appuyer sur ladite languette. En gros le manchon préserve la languette mais t'emmerde pour t'en servir.
                Je hais les comités.

    • [^] # Re: retrocompatible

      Posté par  . Évalué à 1.

      Hi guys,

      Merci pour vos réponses.

      Yep, j'ai vu pour le support de l'USB3 avec Linux, mais ce qui m'inquiétait, c'est pas le protocole USB en lui-même, mais les "instructions de pilotage" de la puce. Je ne sais pas si tout ça est standardisé.

      Mais je crois surtout que je suis inquiet pour rien. :-) Je suis toujours en stress et dans le doute. C'est aussi parce que je ne voudrais pas me retrouver avec une carte mère à 200 ou 300€ qui ne fonctionne qu'avec Winblows. Ce serait pour moi la pire des déchéances que d'utiliser Winsucks.

      Merci, maintenant je vais pouvoir acheter en étant rassuré.

      +

      • [^] # Re: retrocompatible

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les "instructions de pilotage" pour les différentes interfaces, comme tu dis, sont aujourd'hui plutôt bien standarisées : les protocoles qui se terminent en "HCI" (Host Cotroler Interface) représentent de telles normes. Pour l'USB2 c'est l'EHCI, et je pense qu'un contrôleur USB3 se conforme également à cette norme (comme les USB2 se conforment aussi à l'UHCI de l'USB1), et pour le SATA c'est l'AHCI (mais pas moyen de trouver si le protocole change avec le SATA 6Gb ... je n'ai pas cherché très longtemps non plus).

        Donc, normalement tu ne devrais pas avoir trop de problème. En fait, il faut surtout que le northbridge soit supporté, mais si c'est du Intel je pense qu'il n'y a pas de problème. Aujourd'hui, les constructeurs coopératifs envoient leurs drivers (ou les specs) upstream avant de sortir le matos, ce qui permet d'avoir des utilisateurs sous linux plus heureux !

        • [^] # Re: retrocompatible

          Posté par  . Évalué à 1.

          comme les USB2 se conforment aussi à l'UHCI de l'USB1

          Il me semble justement que pour l'USB1 il y deux "normes" concurrentes : L'UHCI promu par Intel et l'OHCI soutenu par je ne sais plus qui. Il existe un driver pour chaque dans le noyau.

          • [^] # Re: retrocompatible

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui effectivement, je n'ai pas voulu rentrer dans les détails, mais à l'époque il y avait deux standards. Enfin, c'est tout de même mieux qu'un driver par puce de chaque constructeur (bon, ça c'est encore le cas pour des périphériques plus spécialisés et moins standardisés).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.