Forum Linux.débutant conflit de librairies ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
12
jan.
2008
Cher journal,

J'aurai aimé ne jamais t'écrire mais là je pense avoir besoin de tes
éclaircissements .
A la base je veux installer une librairie : libglade-2.4.2
Lors du ./configure, petit message d'erreur (rien d'inquiétant...):

etc...
checking how to hardcode library paths into programs... immediate
checking whether stripping libraries is possible... yes
checking if libtool supports shared libraries... yes
checking whether to build shared libraries... yes
checking whether to build static libraries... yes
configure: creating libtool
checking for pkg-config... /usr/bin/pkg-config
checking for GTK+ - version >= 2.4.0... yes (version 2.8.19)
checking for gtk_plug_get_type... yes
checking for pkg-config... (cached) /usr/bin/pkg-config
checking for libxml-2.0 >= 2.4.10 atk >= 1.0.0 gtk+-2.0 >= 2.4.0 glib-2.0 >= 2.4.0... Package libxml-2.0 was not found in the pkg-config search path. Perhaps you should add the directory containing `libxml-2.0.pc' to the PKG_CONFIG_PATH environment variable No package 'libxml-2.0' found

configure: error: Library requirements ( libxml-2.0 >= 2.4.10 atk >= 1.0.0 gtk+-2.0 >= 2.4.0
glib-2.0 >= 2.4.0) not met; consider adjusting the PKG_CONFIG_PATH environment variable if your libraries are in a nonstandard prefix so pkg-config can find them.

et là, stupéfaction, je n'aurais pas les bonnes librairies requises ???
Prenons le cas de glib. Je crois que la version initiale (j'utilise Mandriva
2006, version officielle) était la 2.0_0.2. Or j'ai installé la version 2.0_2.8 a partir de "glib-2.8.6.tar.bz2" :
./configure
make;
make install;
l'installation s'est faite dans /usr/local/lib , j'ai bien un /usr/local/lib/pkgconfig/glib-2.0.pc
qui indique la version 2.8.6.
j'ai aussi opt/gtk+/glib-2.8.6/glib-2.0.pc qui indique la meme chose
et usr/lib/pkgconfig/glib-2.0.pc qui correspond a la version 0.2 je suppose.

J'ai bien essayé de renommer usr/lib/pkgconfig/glib-2.0.pc en toto.pc mais j'obtiens tjrs le meme message d'erreur.
Bien entendu $PKG_CONFIG_PATH est à jour (contient opt/gtk+/glib-2.8.6/ et
/usr/local/lib/pkgconfig/ notamment) et exporté.

la version 0.2 est installé a partir d'un rpm. J'ai essayé de la detruire avec un
rpm -e mais le nombre de dépendances est impressionnant.

Comment je peux me sortir de ce conflit ?

Pour info pkg-config --libs glib-2.0 me renvoie
$(top_builddir)//opt/gtk+/glib-2.8.6/glib/libglib-2.0.la (bizarre non ?)

Merci pour votre aide.
  • # libxml ?!?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je comprends pas, mais c'est pas plutot la libxml qu'il te manque.


    Package libxml-2.0 was not found in the pkg-config search path. Perhaps you should add the directory containing `libxml-2.0.pc' to the PKG_CONFIG_PATH environment variable No package 'libxml-2.0' found
    • [^] # Re: libxml ?!?

      Posté par  . Évalué à 1.

      je ne pense pas :
      rpm -qa |grep libxml renvoit :
      libxml1-1.8.17-8mdk
      libxml2-utils-2.6.21-3mdk
      libxml2-python-2.6.21-3mdk
      libxml2-2.6.21-3mdk

      et ldconfig -p | grep libxml
      libxml2.so.2 (libc6) => /usr/lib/libxml2.so.2
      libxml.so.1 (libc6) => /usr/lib/libxml.so.1
      par contre il est vrai que je ne trouve pas de 'libxml-2.0.pc' (est ce suspect ?)
      • [^] # Re: libxml ?!?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Dis... il te manquerais pas un libxml2-devel par hasard ? Un truc comme:

        libxml2-devel-2.6.21-3mdk

        Tu devrais avoir plus de chance avec...
        • [^] # Re: libxml ?!?

          Posté par  . Évalué à 1.

          et non ... je viens de l'installer et j'ai toujours le même message d'erreur

          je persiste a croire que :
          * lors du ./configure il regarde en priorité dans /usr/lib et tombe sur les anciennes versions des librairies
          * j'ai peut etre (surement) mal installé glib atk gtk+ (libxml) car je n'ai pas fait d'upgrade sur les versions antérieures (mais à partir d'un .tar.gz je ne sais pas faire)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.