Forum Linux.général numérisation albums : solution pérenne?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
0
24
juin
2022

hello

après avoir effectué avec brio la numérisation de cassettes vhs, j'aimerais passer à quelques albums photo ; ffmpeg n'a donc plus trop sa place dans l'équation, cependant, utilisant un ordi windows (bahh) pour 1. les drivers 2. l'automatisation des manips' de scannage, je me suis demandé une dernière question :

quel format d'image serait le plus convenable pour numériser des documents format a4, qui soit la plus haute qualité en vue de pouvoir être retravaillés dans dix, quinze, vingt ou même trente ans par les générations suivantes?

j'avais commencé avec LO/Draw car le scanner passait bien, en png..
puis inskape, mais si vous avez quelque chose de "simple" pour la numérisation (en 1 clic, ya 48 pages r/v par volume, plus de cent volumes) et surtout pour un format "adéquat", pérenne et qui sera convenable pour être retravaillé (dans au moins dix/vingt ans), mon attention est la votre :)

je vous remercie !

  • # Bizarre

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).

    après avoir effectué avec brio la numérisation de cassettes vhs, j'aimerais passer à quelques albums photo ; ffmpeg n'a donc plus trop sa place dans l'équation, cependant, utilisant un ordi windows (bahh) pour 1. les drivers

    Tu as un scanner qui n'est pas pris en charge par SANE ?

    […] utilisant un ordi windows (bahh) pour […] 2. l'automatisation des manips' de scannage

    Ça, c'est un argument des plus tordus. Tu restes sous Windows parce que tu imagines que c'est plus pratique pour automatiser des trucs aussi bêtes qu'une numérisation ?

    D'ailleurs, en parlant d'automatisation, par pure curiosité, c'est quoi, la commande à lancer, sous Windows, pour numériser un document ?

    quel format d'image serait le plus convenable pour numériser des documents format a4, qui soit la plus haute qualité en vue de pouvoir être retravaillés dans dix, quinze, vingt ou même trente ans par les générations suivantes?

    N'importe quel format ouvert et sans perte. PNG, JPEG-2000 ou WebP réglés sans perte, TIFF avec les bons choix de compression (les trucs un peu pro ont l'air de raffoler de ce format)… Si tu veux faire dans le normatif, tu peux encapsuler des images PNG ou JPEG-2000 dans du PDF/A.

    Mais sérieusement, n'importe quel format ouvert, bien connu et répandu fera l'affaire. Les risques de ne pas pouvoir relire des fichiers n'existent qu'avec des formats propriétaires ou exotiques. En revanche, attention au support sur lequel tu comptes stocker tout ça : c'est le support qui risque de te lâcher ou de dégrader tes données, pas le format.

    j'avais commencé avec LO/Draw

    Euh, LibreOffice Draw c'est un logiciel de dessin vectoriel, rien d'adapté au traitement d'images matricielles telles que celles qui sortent de ton scanner. Et stocker des numérisations au format OpenDocument Graphics, c'est assez inutile aussi, ça ne contiendra jamais qu'une image PNG ou JPEG embarquée dedans.

    puis inskape,

    Pareil, c'est un logiciel de dessin vectoriel, pas du tout adapté à cela. Et ça stocke en SVG, qui contiendra également une image PNG ou JPEG embarquée. Aucun intérêt à part gaspiller de la place.

    mais si vous avez quelque chose de "simple" pour la numérisation (en 1 clic, ya 48 pages r/v par volume, plus de cent volumes) et surtout pour un format "adéquat", pérenne et qui sera convenable pour être retravaillé (dans au moins dix/vingt ans), mon attention est la votre :)

    En un clic, je n'ai pas. Mais en une ligne de commande, ça se fait très bien. Juste pas sous Windows : si tu veux des conseils pour faire des trucs sous Windows, tu t'es trompé de site.

    J'espère que ton scanner a un mange-pages, sinon ça va te prendre des années. J'ai la flemme de chercher, mais vu le manuel de scanimage(1), il peut prendre des documents depuis un mange-pages, et sortir du PNG.

  • # Draw??

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

    Comme mentionné plus haut, le format que tu as choisi ne convient pas. Tu encapsules une image matricielle (png) dans un format de dessin vectoriel. Ça n'a aucun intérêt, ce format n'est pas destiné à l'archivage, c'est un format de travail voué à évoluer et pas du tout adapté.

    PNG pourrait faire l'affaire, mais tu auras des fichiers extrêmement volumineux: la compression sans perte du png n'est pas adaptée à des photos. Il peut éventuellement servir de tampon, le temps de les ré-encoder dans un autre format mieux adapté comme WebP est un format récent et qui a une option sans perte.

    Une chose à prendre en compte est la qualité de ton scanner, son réglage. Si le scan donne une image avec les blancs tirant vers le gris clair, et les noirs tirant vers le gris foncé, c'est qu'il faut affiner les réglages du scanner. Ça peut se faire en post-production, mais c'est beaucoup mieux de le faire sur le scanner pour gagner en qualité.

    Si à l'inverse les couleurs claires sont remplacées par du blanc, et les sombres par du noir, cela ne peut pas se régler en post-prod: des informations sont perdues. Là aussi, il faut bien régler le scanner…

    Il y a aussi des scanners qui te permettent de numériser à 1200dpi, mais que tu zoome sur l'image tu vois des trainées, ou des pixels…

    Tout ça pour dire que ça sert à rien d'enregistrer des photos en PNG à 1200dpi si le scanner est mal réglé ou de mauvaise qualité, en espérant retravailler ça plus tard. Il faut penser à ça dès le début.

    Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

  • # comment tu automatises ?

    Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

    un scanner A4, prend une page A4 et la met en image pour l'ordinateur

    à partir de là, comment tu automatises ? car à moins d'avoir un scanner avec un chargeur de page (pas sur qu'il accepte bien les photos), il te faudra quand meme changer de page en ouvrant le scanner, en mettant la nouvelle photo dedans, etc.

    ah moins que ce ne soit un scanner de diapo/pellicule, ce qui expliquerait les drivers sous windows uniquement, et l'automatisation possible (avancer d'une case sur le pellicule)

  • # infos

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    hello

    merci à tous pour vos réponses
    alors dans l'absolu, ce n'est évidemment pas la réserve de documents à numériser qui est automatisée : c'este la procédure sous windows
    avec un tit logiciel de clic, on a "calculé" que la (ou les deux) minute de manipulations pour la procédure de numérisation d'1 page pouvait se faire en 15 secondes avec un logiciel qui automatise ca.

    l'idée de libreoffice draw était d'avoir un logiciel qui reconnait le scanner et permette de scanner facilement.

    jusque là tout est scanné en PNG et ca prend un certain poids, je me suis dit "peut etre le raw serait plus favorable/pérenne, et plus largement utilisable -répandu en milieu pro- pour un poids équivalent?"

    windows a été choisi car le scanner y est fonctionnel -je pense que sous nux également- mais surtout pour n'avoir qu'un clic à effectuer pour scanner (grace au dit logiciel qui en automatise quinze), est ce que sous linux (je préfere openbsd) il est possible d'avoir ça en une seule ligne de commande?

    donc pour le PNG j'envisage de le conserver, après je songe au TIFF, vu qu'il n'y a pas de raw?

    je vous remercie :)

    • [^] # Re: infos

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 28/06/22 à 13:07.

      avec un tit logiciel de clic, on a "calculé" que la (ou les deux) minute de manipulations pour la procédure de numérisation d'1 page pouvait se faire en 15 secondes avec un logiciel qui automatise ca.

      Donc c'est de l'automatisation artisanale d'un logiciel qui n'est pas fait pour ça. Mauvaise idée à mon avis, ça cassera au moindre changement dans ce logiciel. S'il n'est pas fait pour être automatisé, il vaut mieux choisir quelque chose qui l'est.

      jusque là tout est scanné en PNG et ca prend un certain poids, je me suis dit "peut etre le raw serait plus favorable/pérenne, et plus largement utilisable -répandu en milieu pro- pour un poids équivalent?"

      Non, pas du tout. RAW, ça ne veut pas dire grand chose à part des données qui sortent plus ou moins directement d'un capteur, c'est tout sauf universel ou pérenne.

      Le PNG est, en revanche, tout ce qu'il y a de plus standard et pérenne. Ce n'est pas forcément le meilleur choix qui existe, mais c'est un choix tout à fait raisonnable.

      windows a été choisi car le scanner y est fonctionnel -je pense que sous nux également- mais surtout pour n'avoir qu'un clic à effectuer pour scanner (grace au dit logiciel qui en automatise quinze), est ce que sous linux (je préfere openbsd) il est possible d'avoir ça en une seule ligne de commande?

      Oui, évidemment. Et sous OpenBSD comme sous GNU/Linux. Et ce sera bien plus facile à automatiser, c'est presque fait pour en fait.

      Scanner une page en PNG, c'est juste une commande :

      scanimage --format PNG --output-file page.png

      donc pour le PNG j'envisage de le conserver, après je songe au TIFF, vu qu'il n'y a pas de raw?

      Aucun intérêt. Le PNG suffit, vous pouvez juste vouloir mieux que ça pour mieux compresser, mais question facilité d'usage et pérennité, PNG est impeccable. Je pourrais vous parier ma main à couper que, si dans quarante ans, vous avez toujours un ordinateur ou un téléphone mobile, fabriqué après 2022, vous pourrez y lire le PNG.

    • [^] # Re: infos

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

      donc pour le PNG j'envisage de le conserver, après je songe au TIFF, vu qu'il n'y a pas de raw?

      Un gros avantage du TIFF, ce sont les métadonnées standardisées. Il est probable que ton logiciel de scan puisse enregistrer la marque, le modèle et les réglages du scanner, par exemple. On peut aussi y mettre des informations géographiques, pas mal de chose en fait. Les logiciels de gestion de catalogue utilisent aussi ces informations.

      pour un format "adéquat", pérenne et qui sera convenable pour être retravaillé (dans au moins dix/vingt ans), mon attention est la votre :)

      Il y a probablement la même chose dans le format PNG, mais peut-être moins "universel", à toi de voir…

      • [^] # Re: infos

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Un gros avantage du TIFF, ce sont les métadonnées standardisées.

        Il me semble que png supporte aussi les métadonnées, notamment le xmp (format standardisé par l'IPTC).

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.