sda avec plus de 16 partitions

Posté par Mildred (site web personnel) le 16 juillet 2008 à 08:24.

Étiquettes : aucune

juil.

2008

Bonjour,

Je viens récemment de mettre à jour un ordinateur qui était précédemment équipé d'un kernel 2.6.20 vers un kernel 2.6.25. Et entre temps mes périphériques IDE nommés hda et hdi sont renommés en sda et sdb.

Le problème c'est que j'avais sur un de ces disques deux partitions primaires (hdi1 hdi2) et 13 partitions étendues (hdi5 .. hdi17). Avec la mise à jour, les deux dernières partitions (hdi16 et hdi17) ont disparu.
En bref, mes périphériques hdi5 .. hdi17 se sont renommés en sdb5 .. sdb15, et ile me manque mes deux dernières partitions.

Je suppose que maintenant cela passe par une couche SCSI. Et j'avais vu que chaque périphérique était limité à 15 partitions. Je suppose que le problème vient de là.

Alors la question est la suivante : existe-t-il une solution pour accéder à ces partitions ? Ou les développeurs du noyau ont tout simplement considéré que la limite de 15 partitions était raisonnable et que personne ne la dépasserait jamais ?

Merci de toute réponse.

Mildred

# 16 partitions ????

Posté par NeoX le 16 juillet 2008 à 11:48. Évalué à 1.

Alors la question est la suivante : existe-t-il une solution pour accéder à ces partitions ?
aucune idée

Ou les développeurs du noyau ont tout simplement considéré que la limite de 15 partitions était raisonnable et que personne ne la dépasserait jamais ?
c'est probable

car partitionner son systeme en
1) /boot
2) /
3) swap
4) etendue
-5) /tmp
-6) /home
-7) /usr
-8) /usr/local
-9) /opt
-10) /var/www
-11) /var/log
...
je n'en vois pas trop l'utilité

je ne vois pas comment (et surtout pourquoi) tu as 16 partitions (bon en fait 15 car il y a la partition etendue)
- [^] # Re: 16 partitions ????
  
  Posté par Mildred (site web personnel) le 16 juillet 2008 à 19:04. Évalué à 2.
  
  C'est toujours la question qu'on se pose ... :)
  
  En majorité ce sont des partitions de données. Montées dans les points de montage /mnt/data1 à /mnt/data17.
  
  Pourquoi faire plein de petites partitions et non pas une seule grande de 200GB ?
  Tout simplement parce qu'à l'origine j'avais prévu que ce disque pourrait servit a d'autres choses, notamment à l'installation d'autres OS qui auraient nécessité leur propres partitions.
  
  J'aurais pu choisir LVM, mais c'est spécifique Linux et ça marche moyen avec les BSD ou d'autres OS plus étranges comme le Hurd. En fragmentant mon disque je peux plus facilement trouver de la place pour une nouvelle partition.
  
  Finalement, je n'ai pas vraiment installé de nouveaux OS, et je perd pas mal de place à cause de la fragmentation. À l'avenir, je ne fragmenterait pas tant...
- [^] # Re: 16 partitions ????
  
  Posté par Kerro le 17 juillet 2008 à 02:34. Évalué à 2.
  
  partitionner son systeme en 1) /boot 2) / 3) swap 4) etendue -5) /tmp -6) /home -7) /usr -8) /usr/local -9) /opt -10) /var/www -11) /var/log ... je n'en vois pas trop l'utilité
  
  Clairement, mais par contre:
  1) /boot
  2) /
  3) swap
  4) étendue
  5) /sauvegardes/srv1
  6) /sauvegardes/srv2
  ...
  11) /sauvegardes/srv...
  
  ou alors
  6) /images/win_xp_pro_4.6
  7) /images/win_xp_pro_4.7_compta
  ...
  17) /images/win_2003_prod_1.2
  etc etc
  
  Le but de ce type de partitionnement est généralement de remplacer les quotas.
# outils de partition ?

Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 16 juillet 2008 à 12:11. Évalué à 3.

Que disent les cfdisk, fdisk ou autre ?
"La première sécurité est la liberté"
# tu n'es pas seul :-)

Posté par sylvain cresto (site web personnel) le 16 juillet 2008 à 15:42. Évalué à 4.

Quelques autres personnes ont déjà eu ce problème, essais donc les solutions proposées:

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=565986&page=2
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=27563