Par ailleurs, SCO avait annoncé qu'ils allaient poursuivre les utilisateurs de Linux dans les 3 mois à venir... il y a trois mois. Et l'on n'a toujours rien vu venir. La dépêche sur Slashdot fait remarquer que les parties au sujet desquelles SCO porte plainte concernent la journalisation du système de fichiers (JFS), le LVM, les entrées/sorties asynchrones, le "read copy update", et les entrées/sorties "scatter gather", bref, des morceaux qui font de Linux un système utilisable en entreprise. Si les pros (je ne suis pas développeur) veulent bien nous en dire un peu plus sur ces fonctionnalités...
Aller plus loin
- La retranscription de l'audience (1 clic)
- La dépêche sur Slashdot (1 clic)
- Le compte à rebours (1 clic)
# Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 4.
Que deviennent les bouts de code dont linus disait qu'ils étaient la depuis linux 0.0.1, et qui montraient a quel point il debutait a l'epoque ?
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par boris . Évalué à 3.
Cet homme fait partie de la préhistoire de l'économie. Il ne PEUT PAS comprendre comment un "produit" peut être libre. Pour lui, il FAUT un propriétaire ou ayant droit, et cela DOIT rapporter de l'argent.
Bon, il aura essayé.
Pour l'article, je suis une m**, j'ai paumé le lien et j'ai une googleflegme.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Jerome Herman . Évalué à 7.
Linux a des proprietaires (beaucoup, chacun un morceaux), des ayants droits (a peu pres tout le monde) et il rapporte de l'argent.
Son cote prehistorique vient plutot du cote enferme dans un labo, sous le secret, avec une strategie de management d'une grande boite...
Kha
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par oliv . Évalué à 7.
Dans quel monde vit Darl!! Je la paye, moi mon eau de robinet!
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Black Fox . Évalué à 4.
Ce qui traduit en distrib linux se traduit par l'achemintement, le packaging, le support technique, ...
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Olivier G. . Évalué à 6.
Ça c'est si tu habites dans une commune qui gère elle-même son eau. Si par contre tu habites dans une commune où Véolia, Saur ou la Lyonnaise ont la régie de la fourniture d'eau, alors oui, tu participes aussi au bon bénéfice de ces sociétés...
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.gnu.org/philosophy/fire.fr.html(...)
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par morfal . Évalué à 4.
Se pointe le manager, qui après palabres et réflexion, suggère au serveur de vider l'eau payante dans l'évier et de remplir à nouveau la gourde, mais cette fois avec de l'eau gratuite.
M
# Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Security__Watch . Évalué à 3.
Un proverbe me vient à l'esprit : "les chiens aboient, la caravane passe". SCO peut aboyer tant qu'ils veulent, ca n'empêchera pas la caravane Linux d'avancer et de réussir.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par xcoder_nux . Évalué à 9.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 6.
et puis il reste le HURD ^^
oui, je suis parti --->[]
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
Et nos yeux pour pleurer ;)
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par ericb2 . Évalué à 0.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par peau chat . Évalué à 1.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Raphaël Maurel-Segala . Évalué à 8.
Dans l'affaire Executive Life, la justice US a fait son boulot de manière correcte. Même avec l'amende, le contribuable américain va en être de sa poche.
Ce qui reste scandaleux, c'est le fait que ce soit au contribuable français de payer à la place de Pinault !
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par fulmicoton . Évalué à 2.
Amende ou pas, le contribuable américain n'a donc rien à voir là dedans ! Mais c'est vrai que pour le contribuable français ça change beaucoup de choses (et Pinault n'est pas le seul coupable...)
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Raphaël Maurel-Segala . Évalué à 3.
C'est ce fait qui explique que l'état américain ait participé au procès en tant que plaignant pour ses contribuables.
Faire payer le contribuable français pour Pinault et le CL est une décision politique franco-française qui n'a jamais été exigée par la justice américaine (qui n'a pas été trop goumande en demandant 770 millions, à mon avis).
Nous sommes d'accord.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour récupérer quelque chose qui, entre les mains des français a pris beaucoup de valeur, mais qui, à l'époque ne valait rien qui,pensaient-ils ne rappporterais rien? Mouais.
Ils ont quand même était bien content de s'en débarrasser à l'époque. C'est un peu de foutage de gueule AMHA.
[^] # Re: (sans rapport direct avec l') Affaire SCO ...
Posté par Giboyle . Évalué à 2.
Pour des affaires autrement graves, comme la monstrueuse manipulation du marché de l'électricité en Californie, qui a coûté infiniment plus cher, qui est sanctionné, aux Us ? Pas grand monde, et pas pour de tels montants me semble-t-il.
A New York cependant, le procureur local semble assez pugnace quand même... Il y a - déjà ! - de nombreux procès en cours.
Mais les escroqueries sont monstrueuses, il faut dire... Alors Pinault, petit joueur ou bien...?
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Chocolate Jesus (site web personnel) . Évalué à 1.
« L'Affaire Executif Life (1/3)" - Les apprentis sorciers du Lyonnais »
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3230,36-353144,0.html(...)
C'est long et impressionnant de bétises.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Rastaman . Évalué à -3.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par ericb2 . Évalué à 0.
Je voulais juste dire que la justice américaine est un gros rouleau compresseur qui, une fois lancé, possède une inertie inénarrable. Et SCO a enclenché le mouvement...
Comme cette justice a un fonctionnement et des dénouements surprenants, et bien je m'inquiète.
Dans l'affaire Executive Life, c'est l'argent le moteur. Ah ben tiens...là aussi.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par AlexZl . Évalué à 3.
Le plaider coupable, par exemple, brillante invention. (j'espere quand meme qu'sco n'esperait pas qu'ibm accepte de les payer comme ca)
Parfois on se demande s'il s'agit encore de justice ou d'industrie des dommages et intérets payés "a l'amiable".
Pardon, on me dit dans l'oreillette que si je veux tester, on fait une démo dans le palais de justice le plus proche ?
Qui est l'inconscient qui a offert un voyage aux US a Perben ?
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par imalip . Évalué à 3.
Et "la bave du crapeau n'empeche pas la caravane de passer", aussi.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par maggic . Évalué à 3.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais tant va la cruche avant les boeufs qu'elle récolte la tempête avant de l'avoir tuée.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Benoît Salandre . Évalué à 3.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Guillaume Gimenez (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par alt3 (site web personnel) . Évalué à 3.
# Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
Le proces avec IBM porte sur la rupture d'un accord de non divulgation, le proces contre Novell porte sur la rupture d'une clause du contrat signée entre Novell et SCO et qui stipulait que Novell ne ferait pas obstruction aux demarches de SCO concernant la gestion des droits Unix.
Le proces contre Red Hat porte sur diffamation et procedure abusive.
Que devrait faire SCO pour menacer Linux ?
1) Prouver qu'IBM a bien relache du code UNIX protege dans le noyeau Linux.
2) Prouver qu'ils sont detenteurs des droits Unix (Pour l'instant officiellement c'est toujours Novell)
3) Invalider la GPL (ils ont ditribue Linux par le passe)
4) Invalider les droits de tous les developpeur du noyeau Linux sur leur code respectif (Meme si la GPL est invalidee, le code distribue par les contributeur du noyeau reste la propriete des auteurs respectifs, lesquels auteurs ont indique qu'il n'etait pas possible de lier leur code a une license payante par utilisateur/CPU)
5) Justifier leur license Linux (La GPL interdit formellement ce genre de license, le fait de mettre cette license en vente constitue pour le coup un vol de "propriete intellectuelle", en l'occurence une offense grave au droit d'auteur).
6) Reccuperer les droits sur l'ensemble du code Linux (meme si la GPL est morte et que les auteurs sont depossedes de leur droits, il faut encore que ceux ci (les droits) soient transferes a SCO, sans quoi la license Linux de SCO devra etre arrettee)
7) Recuperer tous les brevets logiciels dans le noyeau linux. (Un certain nombre de contributeurs a mis leur brevets sous libre utilisation par le noyeau Linux ou par les logiciels GPL. On y retrouve notament IBM, SGI et SUN. Si la GPL est invalidee, le droit d'utilisation de ces brevets aussi. Il faudra donc reobtenir des contributeurs le droit d'utiliser les brevets pour pouvoir vendre la license Linux.)
Ca laisse le temps de voir venir...
Pour l'instant SCO n'a pas le droit legalement de vendre des licenses Linux
1) A cause de la GPL
2) Parcequ'il n'a pas les droits sur l'ensemble du code du noyeau
3) Parcequ'il n'a pas les droits sur les quelques brevets present dans le code du noyeau et utilisable uniquement sous GPL stricte.
Bref SCO est en position illegale flagrante et a 7 etapes a franchir avant d'inverser la tendance.
Kha
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par oliv . Évalué à 4.
3 bis) Prouver que le contrat IBM-AT&T implique que tout le code ajouté par IBM a AIX est un produit dérivé de Unix
3 ter) Prouver que le code de JFS de AIX est antérieur à la version OS2 (sinon, ce ne peut pas être un produit dérivé)
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Jerome Herman . Évalué à 3.
Kha
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par oliv . Évalué à 1.
Dans le 1) tu dis code Unix. le code écrit par IBM pour OS2 ou Linux ne peut absolument pas être considéré comme code Unix. De même, le code écrit pour AIX n'est pas non plus du code Unix selon l'interprétation de IBM, Novell et AT&T. Seul SCO (et toi???!!!) considère le code en question comme code Unix.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Jerome Herman . Évalué à 1.
Kha
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par zeb . Évalué à 2.
Et ils continuent : ils viennent d'annoncer SCO OpenServer 5.0.7, avec lequel ils distribuent... postgreSQL...
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par zeb . Évalué à 2.
# Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Epsos . Évalué à 1.
Si cette "copie" est justifiée, et est jugé en faveur de SCO, alors AMHA Linux risque d'avoir des problemes aux states.
Je ne connais pas assez Linux (ni Sequant d'ailleurs) mais il me tarde de savoir qui va repondre et comment il va repondre ...
Bref, est ce que pour une fois les plaintes de SCO sont fondees ou pas ?
Ils citent quand meme directement Linus Torvald et l'OSDL dans le document...
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Epsos . Évalué à 3.
J'ai trouve d'autres infos, nottamment ca : http://www.computerworld.com/governmenttopics/government/legalissue(...)
qui etait aussi paru ailleurs mais j'avais pas fait le rapprochement.
En resume, tous les fichiers cites par SCO ont ete cree par IBM.
SCO dit qu'IBM n'a pas le droit de le faire car ca constitue un travail derive, et que dans le contrat original UNIX d'ATT, tout travail derive appartient au proprietaire d'UNIX. (donc SCO)
Sauf que Novell a trouve dans une vieille revue d'ATT appelee $echo une clarification de ce que ATT appelle travail derive pour UNIX.
Et a priori ce qui est cree par les clients n'entre pas dans le cadre du travail derive.
Donc tous les fichiers cites par SCO appartiennent bel et bien a IBM qui en fait ce qu'il veut.
C'est aussi valable pour SGI d'ailleurs.
Ce qui me rassure...
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par mcjo . Évalué à 2.
Et si on suit ce résonnement SCO pourrait librement vendre AIX, puisque c'est un produit dérivé.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par Epsos . Évalué à 1.
# Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par troll hunter . Évalué à 1.
Parce que eux, ils avaient donné des dates et les avaient plus ou moins tenu.
# Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Affaire SCO : des précisions sur le code incriminé
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
D'ailleurs ca appartient a RedHat maintenant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.