Cette semaine, les 25 et 26 novembre, le Conseil Compétitivité de l'UE se réunira et tentera bientôt de ratifier formellement une proposition de « Directive sur la brevetabilité des inventions mises en ½uvre par ordinateur », qu'on désigne habituellement sous le nom de « directive sur les brevets logiciels ». Le 18 mai, le Conseil est parvenu à un accord politique sur une version préliminaire mais n'a pas pris la décision formelle de l'entériner.
Nous exhortons les gouvernements des états membres de l'UE, qui sont représentés au Conseil de l'UE, à s'opposer à la ratification sans débat de ladite directive en « point A », selon la terminologie des procédures législatives de l'UE. Dans l'intérêt de l'Europe, une telle proposition trompeuse, dangereuse et démocratiquement illégitime ne doit pas devenir la position commune des États membres.
Nous demandons à tous les webmestres d'aider à empêcher la légalisation des brevets logiciels en plaçant un lien vers le site web de la campagne www.NoSoftwarePatents.com.
Aller plus loin
- Annonce sur www.ffii.fr (1 clic)
- Communiqué complet (2 clics)
- Précédente dépêche sur la Pologne (1 clic)
# Légitimité?
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
Autant je comprendrais la légitimité d'un communiqué de la Free Software Fundation, comme quelque chose qui émanerait de la communauté du logiciel libre, autant j'ai du mal à avoir une idée sur la perception de ce type d'action par les politiques, puisqu'à part leur charismes, ces personnes ne sont représentatives que d'elles-mêmes, non? (on peut à la limite les considérer comme des experts dans le domaine de l'informatique libre, donc leur avis est certainement plus valide que celui de madame Michu).
[^] # Re: Légitimité?
Posté par tux77 . Évalué à 2.
[^] # Re: Légitimité?
Posté par arnaudus . Évalué à 8.
Bref, même si ces trois personnes sont légitimes à nos yeux, simplement parce qu'ils ont acquis notre respect par la qualité de leur travail (les politiques pourraient d'ailleurs s'en inspirer), ils ne représentent pas grand chose en dehors de la communauté du libre, n'ont pas été élus, nommés, ou quoi que ce soit d'autre, dans une association ou organisation équivalente... Je doute donc des retombées de cette action en dehors du monde du libre...
[^] # Re: Légitimité?
Posté par a_jr . Évalué à 5.
C'est a nous, qui sommes dans la communaute, de jouer, maintenant, en mettant ce lien (ou non, en accord avec nos idees) sur nos sites web.
Et c'est nos sites web, quand ils sont consultes par des gens non convaincus ou ignorant du probleme, qui tenteront de convaincre.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Légitimité?
Posté par blobmaster . Évalué à 6.
Imaginons que tous les politiques aient entendu parler de Linux. Il leur suffit de dire que Linus Torvalds est "celui qui a créé Linux" ou que Rasmus Lerdorf a inventé un des langages les plus utilisés sur Internet. Cela pourrait les rassurer sur le sérieux des anti-brevets.
Et comme le dis le site de la FFII (premier lien)Tout ça pour dire "on est sérieux".
Ensuite ils ont pas l'air d'avoir fait ça seul mais avec www.NoSoftwarePatents.com.
Envoyé des représentant c'est bien (je suis d'accord avec toi) mais parfois envoyé des sommités c'est bien aussi même si ces sommités ne le sont que dans un domaine pointu, cela permet de crédibilisé la démarche des anti-brevets.
[^] # Re: Légitimité?
Posté par Pierre . Évalué à 4.
Tous les gens qui utilisent du logiciel libre ne sont pas forcément sensibilisés au dogme^W^W à la philosophie.
Ces gens qui font du business et qui augmentent leur marge grace à LAMP écoutent l'argument: Attention, si les brevets logiciels passent en Europe, Linux pourrait tomber sous le coup de 230 brevets (c'est bien ce qu'a martelé Steve il y a pas si longtemps ?)
[^] # Re: Légitimité?
Posté par charlieecho . Évalué à 5.
* Pourquoi Linus serait-il écouté ?
* Pourquoi Linus aurait-il un avis pertinent.
Linus sera sans doute écouté, parce qu'en toile de fond de la directive, tout le monde voit les LL, et donc en particulier GNU/Linux. Même les partisans aux brevets prétendent qu'ils font attention à ce que les LL ne soient pas affectés par la directive.
Qui représente les LL ? Personne en particulier, sauf les deux pères : RMS et Linus, car l'un a formalisé l'idée, et l'autre a lancé la construction d'un fantastique projet sur cette idée.
Dans l'esprit des politiques, GNU/Linux = Linus ; donc Linus aurait pu déposer des brevets sur tout GNU/Linux... et si il ne l'a pas fait... et bien, écoutons ses raisons.
Donc Linus sera écouté.
(ou en tous cas, il sera plus écouté que Madame Michu ou qqn du domaine, expert mais inconnu).
Pourquoi l'avis de Linus est-il pertinent ?
Là encore, c'est politique : en tant qu'emblême, Linus, dans l'esprit des gens, est intelligent, et il a réfléchi à la question.
Et puis son avis a sans doute été partagé avec son entourage avant d'être publiquement émis. Donc c'est consensuel, etc.
Prends l'exemple d'Alain Prost, qui a fait de la pub pour Speedy : tu crois vraiment qu'il est client Speedy, Alain Prost ? Mais tout le monde s'en fout : on l'écoute parce qu'il sait conduire...
[^] # Re: Légitimité?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
t'est gentil mais RMS c'est pas qu'un doux réveur qui a lancé une idée alors que Linus serait celui qui a mis ses mains dans le cambouis pour la réaliser.
celui qui a vraiment lancé la construction c'est RMS et personne d'autre (cf emacs glibc gcc ....etc etc)
linus lui est le père du noyau.
[^] # Re: Légitimité?
Posté par kemar . Évalué à 4.
Ensuite, parceque l'utilité des logiciels libres est de mieux en mieux perçue par les politiques de tous bords, pas seulement en tant qu'alternative économique à M$, mais aussi face à la dangerosité d'un monopole de fait qui paraît de plus en plus indestructible. Or, ces gens là dirigent certains des projets parmis les plus vitaux actuellement de cette alternative.
Leur opinion, n'a donc pas seulement une valeur symbolique, mais aussi pratique, dans le sens où si leur travail devient illégal, c'est beaucoups de projets et d'installation coûteuses déja en cours d'utilisation en europe qui devront être remises en question.
[^] # Re: Légitimité?
Posté par plagiats . Évalué à 2.
"l'inventeur de linux, simple citoyen" (même s'il n'a pas travaillé tout seul, même s'il n'est qu'un simple citoyen européen) c'est plus médiatique que "monsieur pignon, simple citoyen"
[^] # Re: Légitimité?
Posté par Gérald Sédrati-Dinet (site web personnel) . Évalué à 5.
Mieux vaut parler de créateur et d'innovation, « What's in a name? » disait RMS ;)
[^] # Re: Légitimité?
Posté par Gohar . Évalué à 2.
# sur le vote
Posté par tgl . Évalué à 3.
Source (via escape_l) :
http://www.iht.com/articles/2004/11/23/business/patent.html(...)
[^] # Re: sur le vote
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est ce qu'il a déclaré à "Journal du Net" : http://solutions.journaldunet.com/itws/030924_it_bayrou.shtml(...) alors qu'auparavant l'UDF suivait Janelly Fourtou, député européen, la femme du patron de Vivendi.
Aidons François Bayrou à ne pas changer d'avis, car il semble avoir bien compris.
[^] # Re: sur le vote
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
[^] # Re: sur le vote
Posté par tgl . Évalué à 4.
Je pense aussi (et touche du bois). Signe de ce temps, cet article de Zdnet qui revient sur le revirement de la Pologne, la déclaration de Linus & co, les hésitations de l'Autriche, et le report du vote qui s'en est suivi :
http://rss.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39185370,00.h(...)
[^] # Re: sur le vote
Posté par gloups . Évalué à 3.
Et qui, dans les faits, n'a aucune cohérence autre que de se faire bercer par les lobbies pro-brevets.
[^] # Re: sur le vote
Posté par Fil Ipo . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/2004/11/10/17645.html(...)
# Absurdités
Posté par fcartegnie . Évalué à 2.
http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2004-11/msg00057.html(...)
Moi j'ai bien envie de breveter l'incrémentation de variable !
[^] # Re: Absurdités
Posté par QuYuan . Évalué à 1.
http://paris.pm.org/aplusplus.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.