Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy

Posté par  . Modéré par rootix.
Étiquettes :
0
10
nov.
2004
Justice
Le Parlement européen a désigné Michel Rocard pour être le nouveau rapporteur de la seconde version de la proposition de directive sur « la brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur ».

C'est une très bonne nouvelle pour "nous".
Pour ceux qui n'auraient pas suivi les historiques des noms :

* A. McCarthy est "issue" de l'OEB, et elle est foncièrement pro-brevets ; elle avait tenté de faire passer "en urgence" un vote au Parlement qui irait dans le sens de ses idées (il y a 18 mois déjà, quasiment)

* M Rocard est reconnu, en l'occurrence, pour la mesure de ses propos. Il est anti-brevet sur les "logiciels purs" mais pro-brevet sur les logiciels qui "ont une action sur les choses de la nature" (ex : ABS).
Autrement dit, il n'est pas extrême dans sa position, et a bien conscience des enjeux, et, par sa personnalité même, il peut aider à trouver un consensus.

Sans doute faut-il lire dans cette nomination la réponse du Parlement au Conseil des Ministres : "Vous n'êtes pas d'accord avec nous, donc nous mettons à notre tête quelqu'un qui représente nos idées".
(car, évidemment, A. McCarthy ne représentait plus les idées du Parlement).

Il est fort possible que :
* le Parlement vote (à nouveau) NON aux brevets (enfin, dans les termes de sa dernière décision, c'était plus mesuré mais très bien)
* le Conseil des Ministres invite M. Rocard à s'exprimer. Et là, il pourra faire basculer le Conseil.

Ce qui sous-entend surtout, c'est qu'il sera très difficile maintenant d'inciter le Parlement à voter OUI. Donc au pire, aucune directive européenne ne sera promulguée et chaque pays conservera ses propres lois. Au mieux, Parlement et Conseil se mettront d'accord pour dire NON.
Or l'Allemagne vient de se prononcer CONTRE les brevets logiciels...

Bref, pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle.

NdM : nos lecteurs les plus avertis remarquerons que la nouvelle n'est plus très fraîche, et qu'elle est manifestement passée entre les mailles du filet début octobre. Étant donnée son importance, on ne peut que remercier Legalis et charlieecho pour nous avoir permis de corriger ça aujourd'hui.

Aller plus loin

  • # Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/ \o/

  • # manaha

    Posté par  . Évalué à -10.

    makapuf
    ;)

  • # pourtant

    Posté par  . Évalué à 10.

    http://linuxfr.org/comments/482633.html#482633(...)
    http://linuxfr.org/comments/486666.html#486666(...)

    • [^] # Re: pourtant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ça fait bien longtemps que ce n'est plus sur la première page de linuxfr que l'on a des nouvelles fraiches sur linux et ce qui tourne autour des logicels libres.

      Si on veux des news fraiches, il faut lire les journaux ou clubic et bientot les forums de hardware.fr !
      linuxfr, c'état mieux avant

      En fait, la première page de linuxfr c'est comme la debian stable, de temps en temps les news sont mises à jour avec des vielles infos !

      • [^] # Re: pourtant

        Posté par  . Évalué à 10.

        En même temps, rien ne t'a jamais empêché de soumettre des dépêches. Il se trouve que bien souvent, les gens préfèrent poster des journaux, moins contraignants sur la forme et sur le ton. Les modérateurs et relecteurs essayent de lire les journaux régulièrement - ainsi, la dépêche Eagle USB en page deux est issue d'un journal retravaillé par un relecteur - mais le travail de modération étant déjà assez prenant, il n'est pas toujours possible de 1) repérer les dépêches possibles 2) en faire une news.

        Dans le cas de Rocard, il n'y a simplement eu aucune dépêche proposée à ce sujet là. Et la médiatisation de la chose n'a pas dû être telle, vu le nombre de gens surpris, dans les commentaires et dans la Tribune. Quant aux dépêches très médatisées (Firefox, OpenBSD, cette semaine), DLFP est généralement légèrement derrière /. - c'est aussi dû à un choix éditorial comme je l'expliquais - mais pas de tant que ça. Avec des dépêches d'une qualité qui n'a rien à voir avec celles de "avant". Et ça fait un bout de temps que je suis modérateur, je m'en souviens...

        • [^] # Re: pourtant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          > Avec des dépêches d'une qualité qui n'a rien à voir avec celles de "avant". Et ça fait un bout de temps que je suis modérateur, je m'en souviens...


          Et moi je suis lecteur depuis bien longtemps et quand la mémoire me trahis, je jète un coup d'oeil sur www.archive.org

          http://web.archive.org/web/19990302040042/linuxfr.org/news/(...)
          http://web.archive.org/web/19991003032428/linuxfr.org/news/(...)

          Et bien finalement, je trouve que les news qui passait ya 5/6 ans était bien pertinente et de qualité. De plus il y en avait facilement une vingtaine par jour, aujourd'hui on atteind péniblement une vingtaine de news par semaine !

          • [^] # Re: pourtant

            Posté par  . Évalué à 10.

            Ca y est la Slink est *enfin* disponible ! Grosse fete sur irc.openprojects.net #debian.

            Tu trouves ça de qualité, toi ? Une ligne pour informer d'un projet aussi majeur, sans absolument aucune explication sur ce qu'est Slink, ni rien, si ce n'est qu'elle a été "frozen" (explication ? français ?) il y a 4 mois. À comparer avec l'annonce de la sortie de FC3 ou d'OpenBSD 3.6, qui contient un récapitulatif assez clair et complet des changements et nouveautés, des liens supplémentaires, un test. Bref, de la valeur ajoutée, une news explicative, complète en elle-même, etc.

            J'ai par exemple trouvé flatteur que sur la news Wired, un lecteur dise que la news lui a suffi pour comprendre ce qu'était Wired. C'est à mon avis, un but qu'on doit avoir. On diffère en celà de /. ou de pas mal d'autres sites. Il est fini le temps où DLFP était lu par une petite équipe de gens qui s'y connaissaient, et à qui il suffisait de dire "Slink est sortie" pour savoir exactement ce que ça signifiait.

            Le nombre de news ? Hier, mercredi 10, 3 en PP, 6 en seconde page. J'aimerais voir les 20 news par jour de l'époque, tes chiffres me semblent complètement biaisés. On pourrait aussi sortir 15 news par jour de 3 lignes, mais ça n'est pas notre but, et j'en suis plutôt content. J'ai trouvé par exemple agréable de trouver sur la news OpenBSD un ChangeLog compréhensif qui ne se retrouve pas dans les liens ou sur la plupart des autres sites de news. J'ai trouvé agréable d'avoir une explication sur ce qu'est Lilypond et un résumé - traduit - des nouveautés. J'ai trouvé la news FC3, je l'ai déjà dit, agréable. Ca n'a rien à voir avec ce qu'on pouvait trouver sur DLFP à l'époque, même si en tant que lecteur, je l'appréciais déjà, pour d'autres raisons.

            • [^] # Re: pourtant

              Posté par  . Évalué à 2.

              s/compréhensif/exhaustif

              on trouve aussi beaucoup de "consistent" sur ces forums, alors que le contexte laisse à penser que "cohérent" aurait été plus approprié.

              • [^] # Re: pourtant

                Posté par  . Évalué à 4.

                En fait, sur ce coup là, je voulais surtout dire "compréhensible", plutôt que "compréhensif". On fait au contraire le tri dans des ChangeLogs exhaustifs, dont finalement peu d'entrées sont susceptibles d'intéresser le lecteur moyen de DLFP, et on essaye de rendre ce ChangeLog à peu près lisible. Il est vrai cependant que les deux anglicismes sont extrêmement courants, et je fais moi-même couramment la faute. Mea culpa.

            • [^] # Re: pourtant

              Posté par  . Évalué à -3.

              s/compréhensif/exhaustif

              on trouve aussi beaucoup de "consistent" sur ces forums, alors que le contexte laisse à penser que "cohérent" aurait été plus approprié.

            • [^] # Re: pourtant

              Posté par  . Évalué à -7.

              Regarde les heures de postage et de modération des news. Et regarde les mêmes données sur la page actuelle de linuxfr.org.

              Quand on poste des news elles sont modérées 4 jours plus tard, et encore, quand elles passent (9 fois sur 10 elles sont refusées).

              Il avait raison, Linuxfr c'était mieux avant....

              • [^] # Re: pourtant

                Posté par  . Évalué à 5.

                Impossible de répondre à ce post, ce qui montre très bien, je pense, l'invalidité de l'argumentation. Premièrement, quatre jours, ça n'est pas nécessairement trop. Si une nouvelle nous arrive dans un état non-acceptable (trop courte, trop pleine de fautes, ...), il peut se passer quatre jours, soit dans le temps de la navette -> rerédaction, -> reproposition, -> passage, soit le temps que quelqu'un ait le temps de réécrire la nouvelle. Si c'est une nouvelle particulièrement urgente - mettons, FC3, Firefox 1.0, où nous recevons immédiatement un grand nombre de dépêches - elles sont modérées en quelques heures tout au plus. Si c'est une nouvelle impéc' (OpenBGPd, celle-ci), même chose, quelques heures, le temps de réunir les voix nécessaires (éviter des grosses erreurs qui furent courantes).

                Si tu penses qu'une nouvelle aurait dû passer et qu'elle a été refusée, tu peux en discuter sur moderateurs@, faire part de ton incompréhension. Je doute que tu te rendes comptes des différences qu'il y a entre les nouvelles telles qu'elles passent sur DLFP et telles qu'elles sont proposées. Du coup, tes jugements à la va vite sur le temps de modération sont simplement infondés, et sans intérêt. Et ton jugement global à l'emporte pièce sur DLFP, à jeter à la poubelle.

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                  Je doute que tu te rendes comptes des différences qu'il y a entre les nouvelles telles qu'elles passent sur DLFP et telles qu'elles sont proposées

                  Je suis totalement d'accord avec ce qu'explique Manuel. Je pense que plus de la moitié des news proposées ne sont pas passables. Une partie est corrigée (cette part a fortment augmenté grace à l'arrivée des relecteurs), le reste est rejeté, si l'auteur n'est pas cabable de proposer mieux et que personne dans l'équipe de modération n'a le temps et la connaissance du dujet nécessaire, tant pis l'information ne passera pas...

                  Je reconnais toutefois qu'il y en a parfois des très intéressantes qu'on ne passe pas :
                  http://pascal.terjan.free.fr/tmp/Capture-Mozilla-bin.png(...)
                  http://pascal.terjan.free.fr/tmp/Capture-11.png(...)

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Excellent ! Après les fortunes, pourquoi pas une rubrique "Les news auxquelles vous avez échappé" ? Une occasion de rire, ça doit pas se louper !

            • [^] # Re: pourtant

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              Je réponds ici mais ça s'adresse à tout le monde.

              Votre troll (presque par définition) n'a plus rien à voir avec la news et il n'est même pas marrant. Donc c'est lourd. Faites un journal avec comme thème "dlfp c'était mieux avant", et parlez-en tant que vous voulez.

              Mais là 59 nouveaux commentaires dont 3 seulement sur le sujet, c'est vraiment lourd.

        • [^] # Re: pourtant

          Posté par  . Évalué à 3.

          > En même temps, rien ne t'a jamais empêché de soumettre des dépêches. Il se trouve que bien souvent, les gens préfèrent poster des journaux, moins contraignants sur la forme et sur le ton.

          Ce qui prouve le problème. Les modérateurs ont "dégoûté" les gens de faire des news. Personnellement, je ne fais plus news. Les modérateurs sont trop "casse couilles" et pas impartials.

          Ainsi (pas lié à ma non contribution, mais de façon général), linuxfr a manqué des évènements importants ces dernières semaines :
          - La position de Novell sur les brevets et ses brevets. Assez, voir très favorable, au logiciel libre. Novell ne veut pas que les brevets soient reconnus en Europe alors que Novell a un gros paquet de brevet.
          - Novell "récupère" 536 millions de $ de la part de MS. C'est une somme gigantesque pour le logiciel libre et ça ne passe pas ici.
          - Novell va attaquer MS en justice (autour de WordPerfect)
          - SuSE Professionnal 9. Il y a une version complète en download et support de 30 jours.
          - SuSE Linux 9.2.
          - La présentation par Novell de son "idée" du bureau avec une documentation épaisse et accessible à l'appui.
          - La nouvelle distribution Novell Enterprise Linux Desktop
          - La première beta de RHEL 4. C'est un évènement important car c'est la seule distribution professionnelle "reconnue" qui a un cycle beta public. C'est aussi une distribution qui donne naissance à d'autres distributions.
          - etc...

          Andrew Morton a dit un truc intéressant (je ne sais plus où, désolé).
          - Il y a 1 000 developpeurs sur Linux
          - 10% de ces développeurs sont à plein temps et payé
          - Ces 10% ont fait 97 % des 40 000 derniers changement de Linux

          Tout ça est en upstream. C'est dans votre distribution même si vous n'utilisez pas une Red Hat/Fedora/SuSE/Novell.
          linuxfr à ignorer constament les grands acteurs du libre est maintenant de plus en plus à côté de plaque de ce qui fait _réellement_ l'évènement dans le logiciel libre.

          Ce n'est pas grave pour linuxfr, car linuxfr se félicite de cette situation. Bravo.

          • [^] # Re: pourtant

            Posté par  . Évalué à 10.

            Mais qu'est-ce que tu racontes ? Quel exemple de partialité as-tu ? D'abord, l'argument de l'abus de pouvoir me fait doucement rire. Un modérateur ne peut pas refuser une news sans obtenir un différentiel de 4 voix en faveur du contre. Pas plus qu'il ne peut la passer "autoritairement", puisqu'il faut, là, +5 voix. Cela signifie que administrateurs, modérateurs et relecteurs se seraient tous ligués pour qu'un sujet, une personne ou que sais-je encore ne soit jamais traîté dans LinuxFR ? Celà représente tout de même 25 personnes en tout et pour tout. Et loin de partager le même avis, sur les logiciels libres, les distributions, etc., etc. J'ai du mal à croire au complot organisé, et dans ce cas on me l'a bien caché.

            Par ailleurs, DLFP est effectivement assez exigeante sur les news. Certains ont renoncé à leur statut de modérateur/relecteur à ce sujet, la discussion a eu lieu. Je pense qu'actuellement, la débit de nouvelles sur DLFP est tout à fait raisonnable, par rapport au nombre de dépêches proposées, que le temps de modération est un assez bon compromis entre le temps nécessaire pour faire en sorte que des grosses boulettes ne sont pas faites (combien de fois a t'on vu, avant ce système, une nouvelle passée à la hâte par un modérateur qui n'avait pas grande compétence dans le domaine, et qui s'est laissé prendre par l'aspect sérieux de la dépêche ?) et le temps limite pour passer une news. Sur le cas de cette dépêche, elle n'a encore une fois jamais été proposée, elle n'a pas non plus fait l'objet d'un journal, il n'y a donc pas de "faute" des modérateurs/relecteurs qui auraient omis une information majeure.

            Quant aux sujets que tu cites, j'ai fait quelques recherches dans les archives de la ML moderateurs, alors répondons au cas par cas (en espérant que je n'ai pas loupé des mails) :
            (1) (2) (3) Il semble qu'elles n'aient jamais été proposées.
            (4) N'a été proposée qu'une nouvelle disant qu'elle serait proposée sur certains Dell, et rien sur sa sortie.
            (5) La seule dépêche annonçait sa distribution publique pour mi-novembre, il a donc été décidé d'attendre cette date.
            (6) Rien eu.
            (7) En cours de modération, une nouvelle ayant été envoyée en rerédaction et nécessitant encore un peu de re-travail pour être objective.
            (8) Rien non plus. On n'annonce en général pas les bêta, mais si une proposition avait insisté sur ce point, elle aurait été discutée sans aucun doute.
            (9) Encore une fois, rien.

            Qui, ici, ignore les acteurs du libre ? Je n'ai pas forcément le temps d'écumer les sites de nouvelles à la recherche de propositions à faire pour DLFP. D'ailleurs, ça n'est pas mon rôle de relecteur, et ça n'est pas le rôle des modérateurs. Il ne viendrait à l'idée de personne de critiquer les modérateurs de fcolm parce que vous trouvez qu'il ne contient pas assez de posts intéressants. Ici, c'est -pareil-. Si tu étais au courant de ces évènements, si tu pouvais les présenter de façon intéressante, alors nous étions tout à fait prêts à modérer tes dépêches. Or, si je ne m'abuse, ça n'a pas été le cas. Aucune raison d'adopter ce ton agressif, cette trame a la "on nous cache tout on nous dit rien" et ces insultes en filigrane.

            Vu le ton de la plupart de tes autres commentaires, ça n'est pas tellement pour toi que je réponds, mais surtout pour les autres.

            • [^] # Re: pourtant

              Posté par  . Évalué à 0.

              > J'ai du mal à croire au complot organisé, et dans ce cas on me l'a bien caché.

              C'est un argument "facile".
              Les modérateurs forment un club "fermé".
              Si je propose d'être modérateur, on va m'envoyer me faire foutre car je ne suis pas dans la "ligne éditoriale".
              Ceci dit, ce n'est pas reprochable. Mais prétendre que les modérateurs sont impartials et parfaits est grostesque.
              Dailleur, je me suis un peu "énervé" avec frlinux (ne pas confondre avec linuxfr). Sur linuxfr il n'y a pratiquement que des essais de frlinux. frlinux étant pro-mandrake et limite anti-fedora ça devient lourd.
              Ce n'est pas frlinux qu'il faut blamer.
              Mais je trouve abhérant que sur linuxfr il n'y a qu'_un_ essai par distribution et l'essai est toujours de la même personne. Où tu vois de l'impartialité ici ?

              > Par ailleurs, DLFP est effectivement assez exigeante sur les news.

              Genre les news sur les drivers proprio NVidia, les news sur spike qui est totalement propriétaire avec des protocoles propriétaires, etc...

              > Sur le cas de cette dépêche, elle n'a encore une fois jamais été proposée
              > (1) (2) (3) Il semble qu'elles n'aient jamais été proposées.
              > (6) Rien eu.
              > (8) Rien non plus.
              > (9) Encore une fois, rien.

              Et tu ne vois pas un problème là ?
              Moi je vois un gros problème.

              > (4) N'a été proposée qu'une nouvelle disant qu'elle serait proposée sur certains Dell, et rien sur sa sortie.

              S'il y avait un modérateur un peu "pro-SuSE", une news serait passée. Pas une news spécifiquement sur SuSE/Dell mais sur SuSE 9. Certe la news aurait été profondément remaniée. Mais elle serait passée.

              > (5) La seule dépêche annonçait sa distribution publique pour mi-novembre, il a donc été décidé d'attendre cette date.

              Pourtant, il y a bien des news de Mandrake Beta.
              Il y a bien des news pour des Mandrake en précommande uniquement avec un lien direct sur mandrakestore.
              Tu m'expliques le truc.
              SuSE serait moins libre que Mandrake ? SuSE serait moins important pour le libre que Mandrake ? Les utilisateurs de SuSE serait des "sous-utilisateurs" qui n'aurait à être informé que lors de la sortie d'une SuSE ?

              Je ne comprend pas.

              Vous avez uniquement trouvé un prétexte pour ne pas passer des news sur SuSE. Avant c'était la licence de yast (alors que vous passez des news sur NVidia et spike, sur Mandrake avec flash/java/icc/etc dedans, etc) et maintenant vous chipotez sur les dates de disponibilité, les dates de download gratuit, etc...
              Dans ces conditions, qui veut faire une news sur SuSE ? Personne (ou presque).

              Vous êtes clairement partials.

              Dailleur il y a la SuSE 9.2 CD-live en download depuis un moment.
              Beaucoup de monde sait que SuSE 9.2 est sorti et disponible. On a déjà lu des essais sur Osnews etc...
              Qui va proposer une news à linuxfr dans ces conditions ?

              Vous êtes dans un cercle sans fin et sans issu.
              - Vous refusez les news.
              - Les gens ne font plus de news.
              - Vous dites qu'il n'y a pas de news car personnes ne propose de news.

              Par facile de sortir de ça sans un minimum de volonté. Or il n'y a pas cette volonté.

              • [^] # Re: pourtant

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

                «Les modérateurs forment un club "fermé".»

                Je ne sais pas trop si tu inclues les relecteurs dans le club fermé des modérateurs, mais si c'est le cas, c'est assez étonnant. Un beau matin, des linuxfriens qui n'avaient rien demandés se sont retrouvés avec la possibilité d'être relecteur, étrange pour un "club fermé".

                «Mais je trouve abhérant que sur linuxfr il n'y a qu'_un_ essai par distribution et l'essai est toujours de la même personne.»

                Deux possibilités:

                - soit il y a des tests faits par plusieurs personnes, et on refuse tous ceux qui ne sont pas de FrLinux, auquel cas c'est notre faute.

                - soit le seul à proposer ces tests est FrLinux, auquel cas on a le choix entre ne pas passer de tests du tout et passer les siens.

                J'ai plutôt l'impression que nous sommes dans le deuxième cas, et que ce que tu es en train de reprocher à l'équipe de modération, c'est de ne pas passer plus de temps à écrire des tests variés pour te faire plaisir.

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

                  Je suis aussi relecteur.
                  On voit souvent des nouvelles importantes qu'on ne peut pas faire passer car les articles qui sont proposés sont très mal structurés, bourrés de fautes d'orthographe ou de grammaire, quand ce n'est pas du franglais bourré de sigles ésotériques.

                  Je rédige des articles de temps à autre et je dois vous dire que c'est un travail assez long et minutieux. Il faut tout vérifier, relire et modifier dix fois le texte afin qu'il ait de la gueule. Malgré tout, il m'arrive parfois de me les faire refuser et je n'en veux à personne sinon à moi.

                  Que vaut-il mieux ? Une bonne qualité éditoriale ou la rapidité à tout prix ? L'orientation a été donnée et c'est la qualité éditoriale qui est devenue prioritaire. Je ne crois pas qu'il faille le regretter. Les journaux personnels sont très réactifs et complètent bien le site.
                  On pourrait obtenir le même résultat plus rapidement si on payait cinq personnes pour faire le travail de relecture, de correction et de modération. Mais il ne s'agirait plus de la même structure et ce ne serait plus Linuxfr.

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  . Évalué à -4.

                  > soit le seul à proposer ces tests est FrLinux, auquel cas on a le choix entre ne pas passer de tests du tout et passer les siens.

                  Je vote pour pas de test de tout.
                  Sur distrowatch tu trouveras plein de test et par distributions. Distrowatch n'est pas "biaisé".

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Pourquoi on fermerait pas Linuxfr aussi ? Ca résoudrait tous ces problèmes futils.

              • [^] # Re: pourtant

                Posté par  . Évalué à 3.

                Les modérateurs, un club fermé, ça n'est pas vrai. Comme partout ailleurs, il faut évidemment un moyen de "sélection" pour ne pas avoir n'importe qui comme relecteur, et c'est difficile de trouver dans ce genre de cas des critères aisés. Alors effectivement, la cooptation joue. Sache aussi qu'à certains moments, il a été annoncé qu'on manquait de modérateurs/relecteurs et qu'on pouvait poser sa candidature. Ca n'est pas le cas actuellement pour autant que je sache, mais si ça le devient, et qu'il n'y a pas de candidat évidents - quelqu'un qui contribue régulièrement des nouvelles de qualité, comme Pierre Jarillon, a par exemple accepté de devenir relecteur, et c'est un grand apport - la procédure sera probablement relancée. Et on ne choisit pas des gens "dans la ligne éditoriale". Par exemple, il a été couramment reproché à DLFP de médiatiser beaucoup Mandrake et les modérateurs d'avoir une préférence pour eux. J'ai pu également émettre cette critique. Aujourd'hui, il est très clair que parmi l'équipe de modérateurs/relecteurs, il serait extrêmement difficile de réunir une majorité de "Mandrakeux" pour passer de façon autoritaire une dépêche sur Mandrake. En revanche, il se trouve que nous disposons d'un certain nombre de contributeurs réguliers qui sont des utilisateurs de Mandrake et qui proposent des dépêches tout à fait intéressantes à son sujet. Ca n'est pas parce qu'elles sont pro-Mandrake qu'elles passent : c'est parce qu'elles sont intéressantes. Une dépêche pro-Slack ou pro-Debian passerait de la même façon. Quand te mets-tu à l'écrire ?

                Je n'ai jamais affirmé que "les modérateurs" étaient impartiaux et parfaits. J'ai en revanche affirmé que le système actuel, qui nécessite un certain consensus parmi les 25 modérateurs/relecteurs (avec des différentiels relativement élevés, compte tenu qu'il n'y a que très rarement 25 modérateurs/relecteurs actifs en même temps) limitait considérablement la possibilité de "putsch" plus ou moins autoritaire favorisant tel ou tel sujet, et bannissant tel ou tel autre. Et je pense d'ailleurs que les propos sur DLFP sont relativement équilibrés, dans les dépêches du moins.

                Genre les news sur les drivers proprio NVidia, les news sur spike qui est totalement propriétaire avec des protocoles propriétaires, etc...

                Quel rapport ? Je parlais des exigeances de rédaction, de contenu, avant tout. Le problème des drivers NVidia par exemple se pose à chaque fois, et le débat se tient à chaque fois. Et crois bien que la position par rapport aux logiciels propriétaires est un des principaux points de désaccord entre relecteurs/modérateurs, donc qu'on ne se prive pas de tenir ce débat. Il peut y avoir des erreurs, des news passées trop vite, mais généralement, celles-ci ne sont passées qu'en SP, et que quand elles apportent des modifications assez majeures (support Xorg, ...).

                Et tu ne vois pas un problème là ? Moi je vois un gros problème.

                En l'occurrence, ces dépêches ne m'ont, d'un point de vue personnel, pas manqué plus que ça. (ça n'a rien à voir avec une position de modérateur/relecteur, juste de lecteur). Mais tu ne peux pas rendre les modérateurs responsables du manque de proposition de dépêches. Ca n'est pas que nous soyons trop rigides sur la modération : il n'y a juste pas de dépêches, à la hauteur ou non. Même pas de base à retravailler. Notre boulot n'est pas de proposer des dépêches en masse, même si certains d'entre nous le font.

                S'il y avait un modérateur un peu "pro-SuSE", une news serait passée. Pas une news spécifiquement sur SuSE/Dell mais sur SuSE 9. Certe la news aurait été profondément remaniée. Mais elle serait passée.

                Encore aurait-il fallu que ce modérateur ait le temps de (1) voir la news (2) faire la réécriture. La news n'annonçait en rien la sortie de SuSE 9. Il n'y avait aucun lien qui en faisait état. Ca n'aurait pas été un remaniement, ç'aurait été proposer une nouvelle news. Les modérateurs n'ont RIEN à voir là-dedans. Pourquoi les lecteurs pro-SuSE de DLFP ne l'ont pas fait ? Pourquoi aurait-il fallu attendre qu'il y ait un modérateur ? Tu vois de la partialité là où ça n'est simplement qu'un boulot bien fait (une dépêche trop mineure pour avoir un intérêt rejetée).

                Je n'ai pas vu de news Mandrake beta. Ou alors, il s'agissait d'une news avec valeur ajoutée quelconque, comme on en passe parfois : tests, interview, appel à la contribution sur des problèmes spécifiques, etc. Si une news sans ça a été passée, alors il faut le préciser dans la nouvelle, le discuter au cas par cas, râler en prenant une comparaison précise. Pas ressortir toute sa rancoeur dans des posts dégoulinant d'agressivité. Des erreurs de modération, il y en a. De là à crier au complot... Il serait plus constructif de discuter du cas sur la news ou sur moderateurs@.

                Les règles sont précises et appliquables pour toutes les nouvelles. On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement que X version Y va être mise à disposition du public dans Z jours. On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement la sortie d'une beta. On ne passera pas une nouvelle annonçant une version mineure. SAUF si la nouvelle contient une valeur ajoutée, par exemple celles que j'ai citées. Je n'ai pas plus d'intérêt dans les news Mandrake que dans les news SuSE, utilisant moi-même Debian et exclusivement Debian depuis de bien nombreuses années. Je ne voterai pas pour une news Mandrake parce que c'est Mandrake ou une news SuSE parce que c'est SuSE.

                Si quelqu'un proposait une nouvelle SuSE 9.2 annonçant sa disponibilité, assez objective, faisant plus de quelques lignes et annonçant les nouveautés majeures, alors elle serait sans aucun doute passée. Si vous n'êtes pas d'accord avec une décision de modération, vous pouvez contacter les modérateurs, bordel. Plutôt que de déverser une haine complètement infondée sans s'être jamais donné la peine de comprendre comment marche la modération, et pourquoi telle ou telle nouvelle ont été passées plus que d'autres. *Sigh*

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Justement, a propos de Mandrake, vu que beaucoup de lecteurs utilisent Mandrake et la suivent de pres, on a beaucoup de news Mandrake soumises. Beaucoup de news refusee aussi parce qu'elles n'apportent pas toujours une grande info (genre la beta de la RC en preview release).

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  > Alors effectivement, la cooptation joue.

                  C'est bien de le reconnaitre...
                  Et ceci dit, c'est un phénomène courant et normal.

                  > Par exemple, il a été couramment reproché à DLFP de médiatiser beaucoup Mandrake

                  J'ai vu que c'est "mieux" depuis quelques mois.

                  > Quand te mets-tu à l'écrire ?

                  Je n'écris plus de news. Fatigué de me battre avec les modérateurs.
                  Dernier exemple :
                  http://linuxfr.org/2004/06/25/16655.html(...)

                  News initialement refusée !?! Elle serait passée vite fait si c'était Mandrake. T'es d'accord sur ce point ?

                  > limitait considérablement la possibilité de "putsch" plus ou moins autoritaire favorisant tel ou tel sujet

                  Je dois reconnaitre que ça se voit depuis quelques mois.

                  > Le problème des drivers NVidia par exemple se pose à chaque fois, et le débat se tient à chaque fois.

                  Je ne suis pas "totalement" contre le passage de news NVidia. Par contre je suis contre le discours :
                  - on ne passe pas de news SuSE car pas dispo en download.

                  Il faut évaluer l'importance de la news. NVidia même si c'est propriétaire et que je n'aime pas ça, c'est important. Une distribution SuSE même si elle n'est disponible qu'en précommande, c'est important. Je défend SuSE alors que je n'utilise pas SuSE... C'est dire comme SuSE est mal traité ici.

                  > Mais tu ne peux pas rendre les modérateurs responsables du manque de proposition de dépêches.

                  Si, je peux. Tu crois que Sam a envis de faire des news maintenant ?
                  Tu crois que j'ai envis de faire une news sur Red Hat qui sera refusée car trop commerciale et je ne sais quoi qui va sortir de l'imaginaire du modérateur. Avec Red Hat ou SuSE il n'y a que les news sur les distributions qui passent. Pourtant il y a des news très importantes.
                  Cet état de fait est définitivement de la faute des modérateurs. C'est indiscutable.
                  Avec Mandrake, t'as tout (ou presque) qui passe. Qu'on soit bien d'accord. Je trouve Mandrake correctement traité. linuxfr est une bonne source d'information sur Mandrake et j'en félicité linuxfr pour ça. Mais je trouve abhérant le manque de news sur Red Hat et SuSE. Ce manque vient du refus quasi systématique des modérateurs. Cette situation où "s'enfonce" linuxfr n'est pas arrivé en 2 jours. Mais petit à petit les gens ont compris que pour Red Hat ou SuSE il faut limiter les news à la sortie de distributions. Tout le reste (ou presque) va à la poubelle. Désolé, mais c'est directement de la faute des modérateurs s'il y a peu de news Red Hat et SuSE alors que ce sont des acteurs majeurs du libre.

                  Avec le prétexte d'avoir un site "mignon" avec des news "mignonnes" vous avez créé un site totalement partial. Inutile de m'insulter, c'est un _fait_.
                  Maintenant vous l'assumez ou pas. Il semble que vous ne voulez pas l'assumer.
                  C'est trop facile de dire "il n'y a juste pas de dépêches".

                  > Pourquoi les lecteurs pro-SuSE de DLFP ne l'ont pas fait ?

                  Car les news sont refusées pour divers prétextes dont certains définitivement "discriminatoires".
                  Au bout d'un moment, tu ne fais plus de dépêche. C'est mon cas.

                  > Je n'ai pas vu de news Mandrake beta.

                  Pas récemment. Mais fouille les archives et tu trouveras rapidement des news pour des produits en précommande, etc...
                  Or pour SuSE on refuse les produits en précommande ou qui ne sont pas en download.
                  Deux solutions. Soit Mandrake a de la chance. Soit c'est fait exprès. Ben je pense que c'est fait exprès.

                  > De là à crier au complot...

                  C'est facile comme argument.
                  Il y a les _faits_. Avant sur linuxfr il y avait des news SuSE et Red Hat. Maintenant il n'y a que le service minimum pour que "les modérateurs gardent la tête haute".
                  C'est un _fait_. C'est tout. Tu dois au moins le reconnaitre. Reporter la responsabilité à ceux qui font les news est très facile et est une fausse excuse.

                  > Il serait plus constructif de discuter du cas sur la news ou sur moderateurs@.

                  Si c'est comme ça pour chaque news SuSE, le contributeur en a marre.
                  De plus, je n'aime pas les discussions en cachette. D'ailleur à chaque fois que quelqu'un critique les modérateurs sur truc_privé_où_on_cause_dans_ton_dos tu te fais explosé.
                  Pourtant les faits sont têtus et ils sont là (voir le nombre de news importantes en "souffrance").
                  Et ce n'était pas faute d'avoir prévenu....

                  > Les règles sont précises et appliquables pour toutes les nouvelles.

                  NON !
                  Où il est écrit que les news pour les produits en précommande de Mandrake passe et si c'est SuSE ça ne passe pas ?
                  Nul part.

                  > On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement que X version Y va être mise à disposition du public dans Z jours.

                  Vous le faites pour Mandrake !!!!!!!!!
                  Va fouiller les archives. Ou alors ça a changé il y a peu de temps. Si mes souvenir sont bons, ce n'est pas dans la "bible" du modérateur (j'ai oublié l'url).
                  De plus, si c'est important ça doit passer. Ce qui compte, c'est l'importance de la news.

                  > On ne passera pas une nouvelle annonçant simplement la sortie d'une beta.

                  Dommage. Parfois c'est important.

                  > Plutôt que de déverser une haine complètement infondée sans s'être jamais donné la peine de comprendre comment marche la modération, et pourquoi telle ou telle nouvelle ont été passées plus que d'autres.

                  De toute manière, on a beau dire ce qui ne va pas, vous finissez toujours par envoyé balader les gens.
                  Mais je vous trouve "culotté" car ce qui avait été prédit se passe maintenant dans les FAITS. Dire que c'est uniquement de la fausse des contributeurs est une mauvaise, une très mauvaise excuse.

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                    Je n'écris plus de news. Fatigué de me battre avec les modérateurs.
                    Dernier exemple : http://linuxfr.org/2004/06/25/16655.html(...(...))

                    Je viens de découvrir l'article et je dois dire que j'ai eu du mal à comprendre de quoi il s'agissait.
                    Il fallait commencer par expliquer en quelques mots ce qu'était GFS. Donner son nom ne suffit pas.
                    Par ailleurs "(je ne suis pas un spécialiste du domaine)," n'apporte rien au texte

                    Dans ce cas, malgré la parfaite correction grammaticale et orthographique de l'article, je n'aurais pas voté pour sa publication mais demandé à ce qu'il soit modifié.

                    • [^] # Re: pourtant

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      > et je dois dire que j'ai eu du mal à comprendre de quoi il s'agissait.

                      Oui, ce n'est pas un article d'introduction aux solutions de clustering.
                      Désolé.

                      > Par ailleurs "(je ne suis pas un spécialiste du domaine)," n'apporte rien au texte

                      Désolé d'être honnète.

                      L'information principale (car le but n'était pas de faire une introduction à GFS) est d'indiquer qu'une solution propriétaire qui a couté 30 millions de $ ! est passé sous GPL.

                      Regardes cette news :
                      http://linuxfr.org/2004/09/24/17269.html(...)

                      T'y comprends quelque chose d'un point de vu technique ?
                      Moi non. C'est quelque chose de testable, disponible comme l'existe les règles non écritent des modérateurs qui fait qu'il n'y a pas de news sur SuSE ?
                      Ben non.
                      Pourtant la news est passée. Et sous la rubrique Mandrake alors que Mandrake y participe à 1/7. A comparer avec :

                      http://linuxfr.org/2004/10/01/17329.html(...)

                      C'est une news _vraiment_ Red Hat mais ce n'est pas dans la catégorie Red Hat. Inutile de protester, le modérateur a toujours raison.
                      J'ai mis du temps pour retrouver cette news. Savoir que "Red Hat rachète Netscape Enterprise Suite" est dans la catégorie "sécurité" n'est vraiment évident.
                      De plus faire une news sur un râchat sans indiquer que ça a couté 25 millions de $ est "goufflé" alors qu'on oublie pas de signaler que Mandrake va gagner 1 millions d'euro dans une autre news. C'est le linuxfr touch.

          • [^] # Re: pourtant

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

            À ce sujet, il faut noter que:

            - si la modération est souple, il y a des remarques disant, en substance, que la news n'a rien à faire sur le site (par exemple si on parlait de Novell qui fait un procès à MS), qu'elle est mal rédigée, bref qu'il ne fallait pas la passer.

            - si la modération est plus stricte, il y a des remarques disant qu'il n'y a pas assez de news, que les modérateurs sont trop stricts/partiaux/communistes.

            Par conséquent, j'en conclus qu'il faut faire un site modéré, mais passer toutes les news, proposer du contenu de qualité, mais sans rien refuser.

            • [^] # Re: pourtant

              Posté par  . Évalué à 1.

              > si la modération est souple, il y a des remarques disant, en substance, que la news n'a rien à faire sur le site

              Certe. Mais ces cas sont rares et sont arrivés pour des trucs "énormes" de bêtise.
              On ne peut pas baser la politique de modération sur quelques cas particuliers, sur quelques bourdes. C'est l'ensemble qui faut prendre en compte. Si ton unique objectif est d'avoir le minimum de bourde, le site sera nul.

              • [^] # Re: pourtant

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

                Non, ces cas ne sont pas rares. Je suis lecteur régulier du site depuis quelques années déjà, et j'aurais plutôt tendance à être surpris que personne ne se plaigne d'une news que le contraire. Si tu veux t'en convaincre, tu peux faire une recherche sur Google avec des phrases du genre "rien à faire ici", "rien à faire sur linuxfr", etc.

                Je ne dis pas que la majorité des lecteurs proteste à chaque news, il suffit d'un ou deux lecteurs mécontents par news pour pourrir l'ambiance. Pareil ici, il suffit d'un mécontent qui trouve qu'on passe des nouvelles périmées pour lancer un gros troll.

                D'ailleurs tu trouves qu'on ne passe pas assez de news, mais tu remarqueras que tu t'exprimes dans un thread qui nous reproche d'avoir passé la news ;)

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  > D'ailleurs tu trouves qu'on ne passe pas assez de news, mais tu remarqueras que tu t'exprimes dans un thread qui nous reproche d'avoir passé la news ;)

                  C'est bon, j'ai compris.
                  Il manque plein de news importantes sur linuxfr et vous en êtes contents et n'avez pas l'intention d'y prêter attention. Tous les prétextes sont bons pour ignorer ce fait :
                  - linuxfr n'est pas (et de très loin) une bonne source pour être correctement informé.

                  Osnews, et surtout lwn.net, même avec des news qui ne passerait pas ici car pas assez ceci ou celà sont de biens meilleurs sources d'informations.

                  lwn.net ne se fait pas chié avec des prétextes à la con : news pas assez travaillé, news SuSE (c'est mal, vite il faut trouver un prétexte pour ne pas passer la news), news qui ne contient que l'annonce, etc...

                  lwn.net fait passé l'information en premier. La forme et les lobby pro-Mandrake anti-SuSE etc passe après. Et personne sur lwn.net se plaint. Les rares plaintent sont pour des news passées en forme d'"humour" que certains n'ont pas compris. C'est rare et ont en fait pas un fromage.

                  J'ai même été presque insulté car je n'avais pas fait un journal "verbeux".

                  Restez pédant comme vous l'êtes si c'est ça qui vous plait.

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

                    Tu sais, pour ma part mon "boulot" se résume à lire les news en attentes, à dire si j'estime qu'elles sont de qualité ou pas, et éventuellement corriger les fautes. Je suis con, donc il est fort possible que mon jugement soit également con, mais malheureusement c'est indépendant de ma volonté.

                    Malgré tout, et bien que ce soit une remarque un peu mesquine, je ne peux pas m'empêcher de me demander ce que tu fais sur ce mauvais site d'information alors que tu en connais des meilleurs. Pour ma part, pas d'attachement sentimental, le jour où ce site ne me plaira plus, j'irai voir ailleurs...

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Tu mêlanges tout, tu agrémentes le tout d'insultes, et tu t'attends, évidemment, à ce qu'on fasse tout pour te servir. C'est vrai, j'oubliais, on est là pour ça, d'ailleurs on est payés pour ça, pas toi Yusei ?

                    Tu préfères le modèle LWN qui préfère passer des nouvelles de quelques lignes donnant juste l'information principale sans explications, sans détails, sans rédaction particulière, libre à toi. Rien ne t'oblige à lire DLFP. Rien ne t'oblige à adopter ce modèle. Il existe d'autres sites de nouvelles francophones, et si aucun ne te convient, crée le tiens. Je préfère, et je pense que c'est le cas d'un grand nombre de lecteurs de DLFP, avoir un site de news où j'apprends des choses, où je trouve du _contenu_ plutôt que de l'information pure, plutôt que des lignes me disant "FC3 est sortie" "Firefox 1.0 est sorti" "Nouveau logiciel : Wired". DLFP me convient pour ça, et je continuerai à le lire pour ça. C'est une question de choix de ligne éditoriale, et je ne pense pas que ce soit répréhensible, si c'est pas ce que tu attends c'est que DLFP ne répond pas à tes besoins, Point Barre.

                    En revanche, je ne peux pas tolérer que tu insultes ouvertement, cette fois ci, les modérateurs et relecteurs du site. Qui sont des bénévoles, rappelons le, qui ne tirent aucun bénéfice, seulement (1) la satisfaction d'avoir fait quelque chose qui leur plaît ou qu'ils pensent utile (2) le remerciement de quelques très rares (3) les insultes régulières des autres. C'était le cas à l'époque dont RedFox parlait, c'est le cas maintenant, de toutes façons rien ne va jamais, et il faudrait que le site soit tout et son contraire à la fois si on voulait pas d'insultes.
                    Je trouve absolument inqualifiable d'insinuer qu'il y aurait des complots pour ne pas passer des news SuSE ou Novell. C'est du n'importe quoi. Nous avons des contributeurs plus réguliers sur des sujets comme Mandrake, Mozilla, Debian, qui ont l'habitude de faire des nouvelles répondant assez bien aux exigeances de DLFP. Ca n'est pas le cas sur tous les sujets. Si certains ont été dégoûtés d'envoyer des news - des noms ? des cas précis ? des raisons objectives de l'être ? tu n'en a données aucune. -, qu'ils essayent à nouveau, et s'ils ne comprennent pas ou trouvent injuste la décision des modérateurs/relecteurs, qu'ils s'expriment, qu'ils envoient un mail, ça n'est pourtant pas compliqué. Les lobby ne peuvent que très difficilement s'exprimer dans un système de modération à plusieurs comme celui de DLFP. Ainsi, il serait ridicule de penser qu'il y aurait un lobby pro-Mandrake puisque même en comptant les utilisateurs de Mandrake parmi les modérateurs/relecteurs, on se rendrait compte qu'ils ne peuvent que très très difficilement réunir suffisamment de voix pour faire la différence (+5 !).

                    Si les lecteurs de LWN.net sont satisfaits de LWN.net, tant mieux pour eux. Moi, je ne lis plus LWN.net parce qu'il ne répond pas du tout à mes attentes. S'il répond aux tiennes, je t'encourage à y aller et à y contribuer. La ligne éditoriale de DLFP ne te convient pas, ça n'est pas en insultant les modérateurs et relecteurs que tu y changeras quoi que ce soit. Quant à ton journal, je n'ai aucune idée de ce dont tu parles, mais dans tous les cas les modérateurs/relecteurs ne suppriment les journaux que quand ils sortent du cadre de la légalité (et parfois ils les replacent dans les forums quand ils sont mal placés), donc c'est complètement hors de propos.

                    • [^] # Re: pourtant

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      > En revanche, je ne peux pas tolérer que tu insultes ouvertement, cette fois ci, les modérateurs et relecteurs du site.

                      Je t'ai traité de connard ?
                      Ou tu tentes de me dire que toute critique contre les modérateurs sera considérée comme une insulte ?

                      > Je trouve absolument inqualifiable d'insinuer qu'il y aurait des complots pour ne pas passer des news SuSE ou Novell. C'est du n'importe quoi.

                      C'est pas "n'importe quoi". C'est un fait !
                      Je ne dis pas que c'est forcément un complot (c'est toi qui utilise ce terme). Mais c'est un fait. Il n'y a plus de news SuSE.
                      Pourquoi ? À cause des modérateurs. Prend ça pour une insulte si tu veux mais c'est mon avis.

                      • [^] # Re: pourtant

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        Je ne dis pas que c'est forcément un complot (c'est toi qui utilise ce terme). Mais c'est un fait. Il n'y a plus de news SuSE.
                        Pourquoi ? À cause des modérateurs. Prend ça pour une insulte si tu veux mais c'est mon avis.

                        Les news SuSE ne sont proposées que par 1 ou 2 personnes. Je ne sais pas si c'est représentatif de l'utilisation en France mais ca semble l'être au moins au sein des lecteurs de LinuxFR.
                        Si ca te pose un problème je n'y peux rien. Il n'y a également quasiment aucune news sur Turbolinux qui pourtant est utilisée par énormement de gens (par contre ils sont en Asie, pas sur LinuxFR...).

                        • [^] # Re: pourtant

                          Posté par  . Évalué à -1.

                          On a l'impression que vous faites tout pour.
                          Forcément au bout d'un moment...
                          Maintenant vous en êtes au point où vous pouvez vous justifier avec les conséquences néfastes d'un choix.
                          1 - Décider de ne pas passer de news SuSE (votre choix)
                          2 - Plus de proposition de news SuSE (normal, conséquence du choix 1)
                          3 - S'il n'y a pas de news SuSE c'est car il n'y a pas de proposition de news.

                          Il est spécial votre raisonnement.
                          À ça il faut ajouté que vous invitez tous ceux qui critiquent la modération à se casser.

                          Donc forcément, au sein de linuxfr vous aurez toujours raison.

                    • [^] # Re: pourtant

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      > Si certains ont été dégoûtés d'envoyer des news - des noms ? des cas précis ? des raisons objectives de l'être ? tu n'en a données aucune.

                      Mentir, c'est pas beau. Tiens, je te traite de menteur. Ça c'est une insulte.

                      Je t'avais pointé GFS que tu as ignoré. Comme tous les arguments _concrets_ que je donne et tu noyes dans du blabla. Pour ton info, j'ai fait un journal sur le refus du passage de GFS en news.
                      C'est ici :
                      http://linuxfr.org/~ehoebadoag/14180.html(...)

                      De plus, je tiens à te faire remarquer que tu insistes pour que toutes discussions sur la modération soient privées et après tu me demandes des preuves. T'es incohérent (c'est aussi un insulte).

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    J'ai surtout l'impression que tu nous joues le persécuté qui lutte contre le grand complot mondial.

                    Pour voir la modération de l'intérieur (je suis relecteur) je peux t'affirmer que non, ce n'est certainement pas un complot anti-suse, et que oui, si des news intéressantes mettent du temps à passer (voire ne passent pas), c'est essentiellement pour des problèmes de rédaction vraiment foireuse et pas pour des raisons d'opinion.

                    Je ne vais pas dire que je suis toujours d'accord avec le vote final, on a chacun nos avis, mais quand je vois tes réactions j'ai surtout l'impression de quelqu'un qui voit le mal partout et qui considère que tous ceux qui n'ont pas la même vision que lui sont forcément des gens à la solde d'un lobby ou d'un autre. Il faudrait sortir un peu de la parano.

                    Maintenant effectivement, linuxfr ne convient pas forcément à tous, je ne suis même pas sûr qu'il en ait jamais eu la prétention. De toutes façons il y aura toujours des mécontents.
                    Effectivement il y a parfois du manque de réactivité et une modération un peu stricte (peut être par ma faute, j'ai l'impression de répondre plus souvent "on rejette" que la moyenne), mais globalement le site a je pense une bonne optique. Si tu veux des news très réactives (donc logiquement avec peu de contrôle) tu as les journaux. Il y a un coté officiel/rédigé/contrôlé mais plus lent, et un autre rapide/direct mais non contrôlé, à toi de voir ce que tu cherches.
                    Si tu veux plus de réactivité la seule chose que je peux t'inciter à faire c'est envoyer des news bien rédigées à la modération. Je n'aime généralement pas qu'on me réponde des choses comme "participes si tu n'es pas content", mais globalement je ne vois pas trop d'autres choses à dire. Le manque est AMHA actuellement au niveau de la rédaction des news, pas au niveau de la modération :
                    - un manque de quantité : certes, on a beaucoup de news, mais ce sont beaucoup les mêmes (oui, on sait que zope X3 est sorti, pas besoin de 50 fois la même), du coup on manque de news sur certains sujets qui pourtant sont importants, et on passe à coté.
                    - un manque de qualité important (si dans les nombreuses news sur zope X3 aucune n'est encore passée, c'est qu'on n'a pour l'instant pas trouvé ce qu'on cherchait, donc qu'on attend un moment une proposition et qu'au final on va probablement fusionner plusieurs news et la rerédiger, ce qui prend du temps)

                    • [^] # Re: pourtant

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      > J'ai surtout l'impression que tu nous joues le persécuté qui lutte contre le grand complot mondial.

                      Tien, v'la le psy.
                      On n'est pas sur TF1 ou M6.
                      A un problème réel, mesurable, vous cherchez une cause psychologique. Pas sorti de l'auberge....

                      • [^] # Re: pourtant

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Hum ... "TU" as un problème.
                        Personnellement je trouve que globalement le site tourne bien. Pas parfaitement, mais globalement bien. On peut toujours faire mieux, et j'espère qu'on y arrivera, mais ce dont je suis sûr c'est que ce que tu nous raconte c'est du vent et un bon morceau de délire paranoiaque. Je me permet de dire ça parce que moi je participe à tout ce processus de modération et je sais comment ça se passe, j'ai l'occasion de vérifier que ce que tu dis est faux (comme te l'ont déjà dit plus haut les autres modérateurs/relecteurs).
                        Après pourquoi tu persistes à l'affirmer ... il n'y a que toi qui peut nous le dire.

                        • [^] # Re: pourtant

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          Quand certains (aussi parano que moi ?) disaient au team XFree qu'il y avait un problème, XFree fesait le même type de réponse que toi.

                          • [^] # Re: pourtant

                            Posté par  . Évalué à 6.

                            Eh ben forke linuxfr, on verra si tu sauras rassembler autant que xorg-x11.

          • [^] # Re: pourtant

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'en profite ^_^ (oui oui moinsez-moi si vous voulez)

            linuxfr a manqué ça aussi :

            Une société qui choppe un brevet sur la 3D, et elle colle un procès à 12 éditeurs de jeux vidéo et 18 contructeurs de matériel...

            http://pcinpact.fr/actu/news/Attention_voici_un_proces_qui_sannonce(...)
            http://pcinpact.fr/actu/news/Suites_dun_proces_ridicule.htm(...)

            • [^] # Re: pourtant

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ah, voilà d'où vient ta rancoeur, ta dernière news refusée. Il y a eu discussion autour de cette news, et on a considéré qu'on ne pouvait plus faire une dépêche à chaque brevet logiciel débile. Que ce soit marrant ou non, on commençait à en sortir vraiment trop souvent, et ça devenait (1) lassant (2) sans intérêt.
              Cette nouvelle devrait être intégrée à une autre, plus consistante, sur les brevets logiciels, de la même façon que l'on refuse les dépêches particulières concernant la presse informatique, pour les agrégrer dans la "revue de presse". Il me semble pas non plus que la "nouvelle" en l'occurrence soit urgente, elle sert plus d'exemple à ressortir pour faire rire ou montrer l'absurdité des brevets logiciels, auquel cas il me semble qu'elle peut bien attendre une nouvelle plus détaillée (et y en a une en stock).

              • [^] # Re: pourtant

                Posté par  . Évalué à 7.

                > ça devenait (1) lassant (2) sans intérêt

                Perso j'ajouterais (3) contre-productif : lutter contre les brevets logiciels en brandissant quelques exemples à la limite du comique déssert notre propos. On réduit ainsi le problème aux abus les plus grossiers, et on admet donc que les brevets logiciels ne seraient plus vraiment criticables si ils étaient délivrés avec un peu plus de rigueur ou bien utilisés sans succomber à la folie des grandeur. Alors que c'est le principe même du brevet logiciel qu'il faut refuser, on s'enferre déjà dans un débat sur ses modalités.

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Et ce sont des nouvelles qui appellent toujours le même genre de commentaires :

                  Insultes et ralages : "Ah qu'ils sont c*ns c'est vraiment des maichants !"

                  Toutes les blagues sur le brevetage de la connerie du type : "Moi je brevète la connerie, je vais être milliardaire !"

                  etc.

              • [^] # Re: pourtant

                Posté par  . Évalué à 3.

                Arrête de frimer avec tes logs ou je ne sais quoi ;)

                Je n'ai aucune "rancoeur" envers linuxfr (la preuve, je continue de poster des news.... Regardes la date de création de mon compte). J'ai posté d'autres news et elles sont souvent refusées, mais je me dis (enfin j'espère) que tout le monde a droit au même traitement.

                Je suis un peu du même avis que 007, en moins tranché, à savoir que je préfèrais largement l'ancienne ligne éditoriale de linuxfr, quand on avait 30 news par jour, que la plupart des sujets étaient acceptés, parfois à la limite du hors-sujet...

                C'est un avis totalement personnel mais je trouve que Linuxfr est devenu trop "politiquement correct". Cette selection de plus en plus qualitative a trop affecté la fréquence des news, au point que les lecteurs du site, comme le faisait remarquer 007, préfèrent poster directement en journal, de peur d'attendre 4 ou 5 jours pour finalement voir leur news soit refusée (et donc plus fraîche du tout, donc inutile).

                Je trouve l'analogie avec la Debian Stable assez justifiée... Excellente qualité, rock-solid comme on dit, mais obsolète (Je ne trolle pas, je n'utilise que des debian, mais je suis objectif c'est tout).

                Bref, pour résumer, c'était mieux avant.

                • [^] # Re: pourtant

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                  Je n'ai pas d'avis précis sur le sujet, mais ce que tu dis soulève une question: est-ce que les choses ne sont pas bien comme elles sont, avec à la fois une partie "journaux", contenant un peu n'importe quoi, et une parti "news", qui elle est plus contrôlée, et destinée aux gens qui veulent un contenu filtré ?

                  Je remarque que quand j'ai le temps, je lis les deux parties du site, et quand je n'ai pas le temps, je ne lis que les news... donc la séparation est peut-être utile et bénéfique, qu'en pensez-vous ?

                  (Reste le fait que les règles de publication des journaux de première page sont un peu trop contraignantes à mon goût, mais c'est un autre problème)

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Dis moi si je me trompe, mais ce n'est pas ce qu'on a actuellement ?

                    Peut-être que les journaux doit être modifiés pour pouvoir indiquer les journaux informatifs et les journaux "sentimentaux".

                    Mais comme d'habitude, ça ne va pas pousser à faire des news.

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Moi j'ai une idée mais je ne pense pas que cette solution fasse l'unanimité.

                    Il faudrait que les lecteurs ne puissent plus poster de news, mais uniquement des journaux. Puis, les modérateurs feraient leur tri en sélectionnant les news jugées pertinentes, et les feraient passer en première page, après une éventuelle reformulation. Grosso-modo ça reviendrait à avoir accès à toutes les news proposées, qu'elles soient refusées ou non, et d'avoir néanmoins une première page "propre". De plus, ça pourrait même remplacer les news de seconde page, qui font un peu doublon (c'est un avis personnel) avec les journaux. Ce serait plus simple pour les nouveaux (confusion depêches/journaux/forums).

                    Pour résumer : les lecteurs peuvent soit poster dans les forums pour bavarder, soit dans les journaux pour poster "des news". Si un journal s'avère pertinent ou soulève un débat interessant, ou satisfait à une quelconque autre méthode de sélection, il passe en première page (le top 10 (ou plus)). Plus de seconde page, seulement des journaux et des forums, et une sélection de journaux mis en avant.

                    Que pensez-vous de ce système ?

                    • [^] # Re: pourtant

                      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                      Actuellement, il arrive aux modérateurs de prendre des journaux et de les transformer en news. Quel serait l'avantage de fonctionner uniquement comme ça ? (ce n'est pas une question rhétorique hein :)

                      J'ai l'impression que ça demanderait plus de boulot de la part des modérateurs, sans fournir d'avantage notable. Personnellement je préfèrerais un système d'autogestion à la tribunelibre.org, même si le système actuel me convient bien (le système des news/journaux, pas les restrictions dues aux XPs qui vont avec).

                    • [^] # Re: pourtant

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                      sur le systeme de journaux uniquement qui seraient promus au statut de nouvelles ...
                      Je suis contre.
                      Pourquoi : les moderateurs doivent faire le tri entre tous les journaux. A savoir ceux traitant de linux, donc interessant pour une premiere page, ceux qui peuvent faire l'objet d'une depeche, et finalement les autres 'personnels'.
                      Faire une bonne depeche prend deja assez de temps. Meme avec un nombre important de relecteurs/moderateurs, ce sera vite ingerable et consommateur d'un tenps enorme.
                      De plus, ceci etant un avis personnel, j'ai l'impression qu'on redige un journal avec moins de soin qu'une depeche.
                      La qualité est donc moins bonne, ce qui obligerait le relecteur/moderateur a reecrire le journal, ce qui n'est pas son role. Les modifications apportées par l'equipe de moderation sont ponctuelles et limitées.

                      • [^] # Re: pourtant

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Le problème c'est que le système actuel fait fuir les gens, car il produit des nouvelles "vieilles". Et il faut trouver une solution à ce problème...

                        PS : Je savais que ma solution ne plairait pas...

                        • [^] # Re: pourtant

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                          PS : Je savais que ma solution ne plairait pas...

                          C'était bien de la proposer. C'est bien aussi de donner ton point de vue et tes arguments. Ce qui est dommage, c'est que j'ai épuisé mes 45 votes aujourd'hui, sinon j'aurais bien mis quelques points sur tes messages.
                          Même si ta solution n'est pas retenue, elle est loin d'être inutile. Elle permet d'obtenir un débat d'idées et d'éclairer le choix des modérateurs que je comprend tout à fait.

                          • [^] # Re: pourtant

                            Posté par  . Évalué à 6.

                            Ce qui est dommage, c'est que j'ai épuisé mes 45 votes aujourd'hui,

                            Pierre, à ton age, jouer à celui qui a la plus grosse! Enfin!

                  • [^] # Re: pourtant

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    > avec à la fois une partie "journaux", contenant un peu n'importe quoi
                    > Reste le fait que les règles de publication des journaux de première page sont un peu trop contraignantes

                    En seconde page aussi. Je ne peux pas faire de journal actuellement...
                    Le système d'XP puxor décidément (et pourtant j'y était favorable).

                    Voilà, je voulais faire un journal sur java. En général j'utilise pas java (même pas le plugin) car c'est pas libre.


                    J'ai découvert ça sur FC3 :
                    http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-November/msg0(...)

                    En gros, il y a java "out of the box" dans FC3. Un java libre (gcj). Ce n'est pas installé par défaut (mais le sera pour FC4).

                    De plus il y a une solution pour avoir un plugin java pour utiliser gcj. Red Hat fixera les problèmes de sécurité (via SeLinux) pour avoir des applets sûres :
                    http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-November/msg0(...)

                    Ajoutons que FC4 aura tous les binding Gnome (via gcj) pour java.
                    Donc FC4 sera "full-java" et uniquement avec du logiciel libre.

                    Sûr que le torchon va bruler entre Red Hat et Sun après ça.


                    Voilà un petit journal avec une information fort intéressante (pas uniquement pour Fedora, ça va peut-être donner des idées aux développeurs de Mandrake ou Debian ou ...) que je ne peux pas faire.
                    Par contre des news sur les betas de Debian on en a des tonnes. Alors que (dexit les modérateurs) il n'y a pas de news sur les betas....

                    Va comprendre Charles....

          • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Bonsoir a tous ...
            Il semblerait que j'arrive apres la bataille, mais peu importe, et je remercie du temps que Manuel a bien voulu consacrer a la rédaction de ses divers commentaires qui résument bien tout le problème que représente le boulot de modérateur et de relecteur.

            Néanmoins voici mes quelques remarques :
            - Sur les news de 3 lignes. Forcément incomplètes, elles obligent le lecteur d'avoir son moteur de recherche préféré sous la main pour pouvoir comprendre de quoi l'on parle. Franchement, pour des gens qui ont leur temps a perdre sur internet, ca peut etre interessant. Mais c'est bien tout.

            - Sur les critères de modération qui auraient dégouté les contributeurs. Je dois dire que c'est dur de voir son bébé (la dépèche) refusée par un comité d'édition. Surtout quand on y a mis du temps. Mais je ferais remarquer les choses suivantes : le refus est TOUJOURS motivé( comme on l'a fait remarquer auparavant). De plus le texte de la dépèche est renvoyé avec le message de refus. Meme si on ne l'y invite pas, l'auteur peut tout a fait passer celle ci en journal. De plus, si il se trouve un journal très interessant, on peut également le passer en dépèche.

            - Le club fermé des modérateurs. Normal. Ouais on est peu, et tant mieux, j'ose pas imaginer l'horreur si on était plus. Deja moi qui fait pas mal d'erreurs de modérations .... Moi je me souviens, je me suis proposé pour etre moderateurs il y a quelques temps déjà. Et puis je me souviens, on etait pas mal a avoir proposé notre candidature et j'ai eu l'impression que la décision avait été prise 'a la majorité relative' et non 'absolue'. Je me souviens plus exactement mais je crois me souvenir que mon cas n'avait pas fait l'unanimité :p. Enfin, après ca, il y a eu un autre appel a modérateurs, qui a recu également pas mal de candidatures, et là le choix s'est fait principalement sur les qualités de rédacteur de la personne (par exemple floxy avec ses remarquables revues de presses), sur la connaissance du monde du libre de la personne, et sur sa rigueur ensuite. Quand a parler d'une ligne editoriale, laissez moi rire. Les 99% de mes depeches sont des news cinemas et dieu sait combien de débats sur leur passage sur linuxfr ont eu lieu. Pour finir je crois que je ne connais personnellement que trois admin/modero/relecteurs ... donc franchement ....

            - A propos de SuSE, et Red Hat. Bon redhat c'est maintenant fedora, du moins pour la majorité des personnes lisant ce site (AMHA). Quand a SuSE, j'ai absolument rien contre, mais pour en revenir au contributeur habituel de news ayant SuSE pour sujet (sam pour ne pas le nommer), franchement, ses news semblaient toutes droites sorties du departement marketing de la dite distribution.
            Personellement, et je lui ai dit, ca me gonflait (et bien d'autres je crois). Tiens, c'est marrant, on a actuellement une news dans le meme genre sur Novell, elle est refusable mais je pense qu'on va essayer de la rerediger ...

            - Mandrake et Mandrakesoft ... J'en ai personnelement rien a faire. j'utilise pas leur produits, j'aime pas.

            - "LES FAITS" .... Attends, il est ou le chroniqueur de l'histoire du site de linuxfr ?
            On a fait un choix au départ qui est celui de ne passer que des news de bonne qualité susceptibles d'interesser quelqu'un et pas trop publicitaires. Grosso modo, c'est ca que j'essaye de faire.

            - Moi je lis pas LWN. Question de gout ...

            - Insultes et autres, je suis bien au dessus de ca. Juste une chose, j'aime bien me voir expliqué mon raisonnement, surtout a propos des news suse. Des fois je crois que je suis trop bete pour comprendre ce que je fais.

            Mmmh, enfin moi j'ai passé une excellente apres midi en charmante compagnie...
            bonne soiree a tous

            • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

              Posté par  . Évalué à 0.

              > Bon redhat c'est maintenant fedora, du moins pour la majorité des personnes lisant ce site (AMHA).

              Mais quel horreur de lire ça. Fedora sans Red Hat n'est plus rien. Red Hat peut très bien se passer de Fedora. Fedora existe car Red Hat fait du pognon ailleur. Ignorer ce qui rapporte du pognon, permet d'avoir des développeurs à plein temps (qui font 97 % du boulot de Linux comme le souligne Norton) est une très très grave erreur que linuxfr adore faire.

              Donc tu dis que s'il n'y avait pas Fedora, il n'y aurait pas de news Red Hat. C'est simplement stupide.
              Il y a des news mandrakelinux et des news sur sur mandrakesoft. Tu as remarqué ?

              > (sam pour ne pas le nommer), franchement, ses news semblaient toutes droites sorties du departement marketing de la dite distribution.

              Et bien édité les news de Sam. C'est un peu le rôle des modérateurs. Non ?

              • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                Posté par  . Évalué à 4.

                Le rôle des relecteurs et modérateurs n'est pas de réécrire chaque nouvelle qui passe entièrement. Il est de les corriger, de les améliorer, de rerédiger des parties maladroites. Demander de réécrire les nouvelles qui passent, si on pense qu'elles doivent faire l'objet d'une nouvelle, c'est comme demander aux modérateurs de passer des nouvelles sur tous les sujets : ça n'est pas leur boulot, et ils n'ont pas le temps de le faire.

                Les dépêches de Sam sont en général au format "press release", discours parfaitement marketeux. Ca n'est pas éditer qu'il faut. C'est réécrire tout, sur un ton objectif, et donc virer de grandes parties. Comme de plus le discours marketing se focalise rarement sur les nouveautés objectives, il faut faire un tri drastique, et ses propres recherches pour voir ce qui est vrai, ce qui est une exagération. Et rajouter ce qui manque. Bref, réécrire une nouvelle. Je n'ai pas le temps de le faire en général. JR pas plus. Pascal pas plus. Yusei pas plus. Si exceptionnellement ça arrive, on le fait. Mais comme contributeur, pas comme modérateur/relecteur.

                Vois la différence entre une attitude constructive et une simplement de casse-pieds insultant, qui est la tienne (pédant, c'est pas une insulte ? Soyons sérieux). Par exemple, tu aurais pu essayer de comprendre ce qu'exposait Jr. Réfléchir, et te faire toi-même la remarque que je fais là, puisqu'on la répète sans cesse, depuis des années. Et, matiasf, tu es là depuis assez longtemps pour le savoir. *sigh* Et de là, tu en aurais tiré un problème : les modérateurs savent qu'il faut passer une news sur tel ou tel sujet mais n'ont pas de propositions décentes de dépêches. Il pourrait alors être intéressant d'avoir un espèce de système de proposition de rédaction de dépêches. Une boîte où les modéro/relecteurs mettraient juste des sujets du style "FC3", etc. Je sais pas si c'est une bonne idée, mais ça pourrait être une proposition discutable.

                Ton avalanche d'agressivité malsaine, elle, ne l'est pas, constructive.

                • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  > Je sais pas si c'est une bonne idée, mais ça pourrait être une proposition discutable.

                  Perso j'aime plutôt bien l'idée a priori, faut voir. J'imagine qu'un revers potentiel est qu'une telle boite à appels à contribution sera par beaucoup considérée plus comme un feed de (très) brèves fraiches, m'enfin bon, c'est pas bien grave.

                  Un autre truc auquel j'avais pensé un jour c'était de donner aux gens la possibilité de s'inscrire comme "rédacteurs potentiels" sur le ou les thèmes qui les intérressent le plus (genre leur distrib favorite, ou les brevets logiciels, ou leur environnement de bureau, etc.). À chaque thème correspondrait un alias permettant d'envoyer des messages perso à tous les abonnés, qu'on utiliserait en cas de galère (comme pour la sortie de FC3) pour faire des appels à contribution. J'imagine que pour beaucoup de gens, ce genre de petite sollicitation suffirait souvent à déclencher l'envie de rédiger une niouze, quand ils ne l'aurait pourtant pas fait naturellement.
                  Ah, et puis oui, les abonnés d'un thème auraient aussi la possibilité d'utiliser l'alias en écriture (genre pour dire "ouais, je m'en charge, je suis dessus depuis deux heure donc pas la peine de vous y lancer aussi"). Et pour éviter les abus potentiels, on pourrait :
                  - modérer l'inscription à chaque thème ("avoir déjà eu une niouze sur le sujet de validée" serait un bon critère j'imagine)
                  - avoir au moins un modéro d'inscrit sur chaque thème pour contrôler ce qui s'y raconte

              • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Donc tu dis que s'il n'y avait pas Fedora, il n'y aurait pas de news Red Hat. C'est simplement stupide.
                Non je dis que la plupart de news ne seront plus sous le nom de red hat, mais sous le nom de fedora.
                C'est fedora qui va faire de nouvelles distribs etc ...

                Apres, pour qui bossent les dev de linux, meme a plein temps, tout le monde le sait.
                Je me demande vraiement si tu fais expres de ne rien comprendre.

                Concernant mandrakelinux et mandrakesoft, je ne les suis pas trop, mais bon, les rares fois ou je me souviens d'avoir vu quelque chose sur mandrakesoft c'est plutot des histoires de leur santé financiere. On a appliqué exactement le meme traitement a SuSE et Novell ....

                Et bien édité les news de Sam. C'est un peu le rôle des modérateurs. Non ?
                On est pas a etre les laquais des lecteurs ou des contributeurs du site non plus. Il me semble clair, et je pense pour avoir lu certains commentaires que les news dont le ton est un peu trop publicitaire ne plaisent pas ici. Apres on nous reproche d'etre partisant ou pro-....
                Je n'aimerai pas etre considéré comme un pro - sam

                • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  > Concernant mandrakelinux et mandrakesoft, je ne les suis pas trop, mais bon, les rares fois ou je me souviens d'avoir vu quelque chose sur mandrakesoft c'est plutot des histoires de leur santé financiere. On a appliqué exactement le meme traitement a SuSE et Novell ....

                  Faut être un minimum honnète. Car là tu te fous de la gueule des gens.
                  Une petit tour dans les archives (moins d'un an) depuis fin 2003 (20 décembre 2003) :

                  Je cherche le "pavé" par rapport à Red Hat.


                    http://linuxfr.org/2004/01/08/15029.html(...)
                    Pour tous ceux qui n'ont pas eu la possibilité d'acheter la version avec clé USB, ou de s'abonner au Club Mandrake pour bénéficier de cette version en avant-première : la version finale de MandrakeMove en téléchargement vient d'être annoncée sur le site de Mandrake.

                    À noter que cette version est un concentré du savoir-faire de Mandrake en terme de multimedia/bureautique et qu'elle épatera sans-doute vos amis qui utilisent encore exclusivement Windows.

                    Vous pouvez vous ruer sur les miroirs, j'en ai compté plus de 70 disponibles sur la page de téléchargement !

                  Que du bonheur une caricature de news linuxfr. De la pub et rien d'autre.


                    http://linuxfr.org/2004/01/21/15167.html(...)
                    Voici un petit test de la Mandrake 10.0-preview (version servant de base au développement de la version 10 finale) fait par l'équipe du OSNews.
                    Apparemment, ca part sur de bonnes bases.

                    Ndm : comme précisé un peu plus bas dans les commentaires, cette news est là suite à une petite erreur de manipulation.

                  Que du bonheur, encore une caricature de news linuxfr. De la pub et rien d'autre.



                  Je croyais qu'on ne passait pas de news pour les betas ?


                    http://linuxfr.org/2004/02/02/15321.html(...)
                    Une nouvelle importante vient d'être postée sur le site de MandrakeSoft : le cycle de développement "Cooker" de Mandrake Linux a été repensé et étendu pour être amélioré. L'objectif est de favoriser à la fois un haut degré de dynamisme et d'innovation dans le développement des nouvelles versions, mais également de parfaire la qualité ...
                    Pour résumer ce nouveau système orginal et intelligent

                  Toujours objectif ?



                  Je croyais qu'on ne passait pas de news pour les betas ?



                  C'est quoi ce truc ?


                    http://linuxfr.org/2004/03/12/15633.html(...)
                    Mandrake Linux 10.0 Community disponible au téléchargement
                    Ca vient à peine d'être annoncé sur le site de Mandrake Linux : la toute nouvelle "Mandrakelinux 10.0 Community" est déjà disponible pour les membres du Club Mandrake et les contributeurs (développeurs, traducteurs...). Une version publique sur FTP sera disponible un peu plus tard

                  Je croyais que si ce n'est pas disponible, il n'y a pas de news. Je me trompe ? C'est pourtant la raison des nombreux refus de news SuSE.



                  Je croyais qu'on ne passait pas de news pour les betas ?


                    http://linuxfr.org/2004/04/14/15995.html(...)
                    Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
                    La version "Official" de Mandrake Linux 10.0 est maintenant disponible, en exclusivité pour les contributeurs de la 10.0 et pour les membres du MandrakeClub.
                    La 10.0 Official a bénéficié des retours d'éxpérience des utilisateurs de la version 10.0 Community.

                    Les nouveaux packs 10.0 Official sont également dispos en pré-commande, et un nouveau produit, le "PowerPack+" remplace la défunte ProSuite, et propose entre autres le serveur groupware Kolab.

                  Je croyais que si ce n'est pas disponible, il n'y a pas de news. Je me trompe ? C'est pourtant la raison des nombreux refus de news SuSE.
                  Et c'est quoi toute cette pub avec 0 argument technique ?


                    http://linuxfr.org/2004/05/05/16178.html(...)
                    Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.
                    Après plusieurs versions "Beta", la version finale Mandrakelinux 10.0 Official pour AMD64 est disponible en pré-commande chez Mandrakesoft sous forme d'un jeu de 4 CDs.

                    Cette version reprend basiquement toutes les fonctionnalités de la version pour Pentium et compatibles.

                  J'ai copié toute la news. C'est uniquement une annonce, ce n'est pas disponible en download pour tout le monde, c'est un appel commercial. Bref, le ponpon.



                  Que de la pub, rien à downloader.



                  C'est quoi ce truc ?



                  Rien à downloader. C'est que de la pub.


                    http://linuxfr.org/2004/09/17/17222.html(...)
                    Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community
                    La version 10.1 Community de Mandrakelinux fait sa rentrée : elle est disponible - pour l'instant - par Bittorrent pour les contributeurs et membres du Mandrakeclub.
                    ...
                    La version 10.1 Official suivra en novembre et sera la base à venir des produits. L'objectif de la version Community est de fournir sous forme de CD (ou d'ISO) la toute dernière mouture stable de la Mandrakelinux 10.1 - par avance - à la communauté. La version Official devrait sortir en novembre et gommer les éventuels bugs qui peuvent subsister.

                  Pas disponible à tous, et de la pub sur les produits à venir.


                    http://linuxfr.org/2004/10/06/17367.html(...)
                    Nouvelle version de la Mandrake Move
                    ...
                    À l'heure actuelle seuls les membres du MandrakeClub peuvent télécharger une version complète (Club Silver) ou limitée, ne gérant pas les clefs USB (Club standard).

                  Encore un truc qui est pas dispo à tous. Un prétexte suffisant pour refuser les news SuSE mais pas Mandrake.

                    http://linuxfr.org/2004/10/28/17532.html(...)
                    Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Officielle
                    ...
                    Pour l'instant les ISO ne sont disponibles que pour les membres du Club. Les ISO de la version "Download" seront accessibles à tout le monde dans 3 semaines. Les versions "boîte" seront disponibles à la vente à la mi-novembre, et peuvent déjà être commandées sur le site Mandrakestore.

                  Encore un truc qui est pas dispo à tous. Un prétexte suffisant pour refuser les news SuSE mais pas Mandrake.


                  J'ai été gentil, je n'ai pas mis les news commerciales.
                  Franchement, mentir à ce point c'est du foutage de gueule dans les grandes largeur.
                  SuSE et Mandrake ne sont pas traité de la même façon. Point barre. Dire le contraire c'est mentir.
                  C'est un _FAIT_ ! établit.
                  J'en ai rien à foutre qu'il y ait plein de news sur Mandrake.
                  Mais j'en ai marre de votre pipeau pour justifier les refus de news des autres distributions.

                  • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    > C'est un _FAIT_ ! établit.

                    Ce qui est amusant, c'est qu'en comparant les nombres de niouzes refusées, on pourrait "établir" exactement le contraire. Et oui, tu n'imagines combien de niouzes Mandrake sont boulées, bien plus en tout cas qu'il n'y aura jamais de niouzes Suse à être soumises...

                    • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Ça laisse rèveur ce type d'argument.
                      Vous dégoutez tous les gens de faire des news SuSE et après vous dites que vous ne refusez pas beaucoup de news SuSE et donc vous êtes impartiale. C'est dingue comme argumentation.

                      Maintenant vous avez du mal a trouver quelqu'un pour faire une news sur SuSE 9.2 alors que pour Mandrake vous avez 10 propositions de news pour Mandrake 10.1. Dont 9 refus pour doublon. Ces 9 savent et comprennent pourquoi la news a été refusée. Mais vous refusez des news SuSE en utilisant des arguments que vous appliquez pas à Mandrake (cf mon post précédent). Le mec qui essuie ce type de refus, ne fait plus de proposition de news (ce qui va servir ton argumentation "ridicule").

                      Si tu ne comptes pas les doublons, il n'y a pas beaucoup de refus de news pour Mandrake. Suffit de voir que vous acceptez presque n'importe quoi (cf mon post précédent).

                      • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                        Posté par  . Évalué à 6.

                        > Ça laisse rèveur ce type d'argument.

                        C'était plus de l'humour qu'un argument, j'aurais dû mettre des smileys en plus de dire que c'était amusant.

                        Parceque sincèrement, non, pour m'y être déjà essayé, je n'ai plus aucune envie d'argumenter avec toi. Je sais déjà combien c'est vain. Ni moi ni aucun autre relecteur ou modérateur ne se reconnait dans tous ces complot que tu élabores, mais quoi qu'on dise, tu resteras persuadé de notre mauvaise foi. Non, vraiment, non, des arguments dans un tel contexte, je ne vois pas à quoi ça servirait, et je n'ai plus ni l'envie ni l'espoir de te faire un jour entendre raison sur quoi que ce soit. Finallement, tout ce que je regrette là dedans, c'est que du coup tu ne postes pas de niouze, alors qu'il est clair à la lecture de tes commentaires techniques que sur certains sujets tu aurais été un contributeur précieux (la dernière fois que je me suis fait cette réflexion par exemple, c'était alors qu'on désespérait d'avoir une niouze correcte sur la sortie de fc3). Mais bon, tant pis.

                        • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                          Posté par  . Évalué à -1.

                          > ne se reconnait dans tous ces complot que tu élabores

                          Pour rétablir la vériter.
                          C'est VOUS qui parlez de complot. Je n'ai pas décrit de projet machiavélique de la part de linuxfr. C'est VOUS qui en parlez. C'est le seconde fois que je dois faire cette mise au point... Si je veux parler de complot, je dirai "complot". Je n'ai pas ma langue dans la poche. Je parle d'un état de fait et il suffit de fouiller les archives pour le vérifier. Cet état de fait (qui n'existait pas avant) est la conséquence qu'une "chose" que je n'ai jamais qualifié de complot. C'est claire ?

                          Vous qui n'arrêtez pas de me traiter de parano, j'aurai presque envis de vous invitez à aller voir un psy comme vous me le proposez si souvent. Mais je ne vais pas descendre aussi bas.

                          > tout ce que je regrette là dedans, c'est que du coup tu ne postes pas de niouze

                          S'il n'y a que moi, tu as raison d'être "optimiste".
                          Quoiqu'il y en soit et même si je me fais copieusement "insulté" ici, les modérateurs seront obligés de faire quelque chose. Via une nouvelle forme de journaux ? Peut-être.
                          Être plus souple pour accèpter les news ? Peut-être.

                          En tout cas, la modération doit redevenir cohérente (car il y a quelques années en arrière elle était cohérente !). Un "oui" pour Mandrake doit être un "oui" pour SuSE. Un "non" pour SuSE doit être un "non" pour Mandrake. Faut arrêter cette hypocrisie où les raisons de refus de news SuSE ou Red Hat ne sont pas appliquées à Mandrake (cf mon post sur les news Mandrake de l'année 2004).

                          • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                            Avec tout le temps que tu as passé sur ce fil de discussion, tu aurais eu le temps de rédiger un bon article sur SuSE et il serait même peut-être dèjà en première page.

                            • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                              Posté par  . Évalué à -1.

                              Le propos n'est pas là. Je demande qu'une (mauvaise) news sur SuSE ait autant de chance de passer qu'une (mauvaise) news sur Mandrake.

                              Ton discours me fait passer à :
                              - Si t'es noir, t'as autant de chance de réussir qu'un blanc. Mais ça sera plus dure. Donc ferme ta gueule et bosse.

                              Même si cette pharse n'est pas dénué d'un certain sens (ou pragmatisme), ça n'enlève rien au fait qu'un noir (SuSE) soit être traité de la même façon qu'un blanc (Mandrake).

            • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

              Posté par  . Évalué à 2.

              > Bon redhat c'est maintenant fedora, du moins pour la majorité des personnes lisant ce site (AMHA).

              Je rebomdis sur ça car c'est assez "parlant".
              Les modérateurs sont dans un "idéal" du libre. Un libre où le commercial n'a pas d'intervention. D'où Red Hat est le méchant (faut pas en parler) et Fedora est un gentil (on tolère d'en parler).
              Parler de quoique ce soit de commercial est mal.

              Ce petit rève, les modérateurs veulent l'imposer au site. Ce qui est navrant dans cette démarche, c'est qu'elle déforme la réalité. Linux n'est plus à ses débuts. Les développeurs à plein temps qui sont payés par des sociétés commerciales (comme les méchant Red Hat, Novell) se comptent maintenant en centaine (et c'est tant mieux).

              L'internaute dans sa bulle "linuxfr" pense donc forcément que Red Hat/SuSE/Novell c'est mal (alors que dans les distributeurs ils font 80 % minimum du boulot de développement) et Ubuntu/Debian c'est bien. Il est piquant de voir qu'une news sur les "fork" gratuits de RHEL a été accèpté et qu'il n'y a pas de news sur RHEL. C'est pourtant Red Hat qui a fait tout le boulot. Mais ça on sent fous, Red Hat est classé dans les méchants qui cassent le rève.
              Pour Mandrake, ça semble changer doucement. Les modérateurs n'apprécient pas qu'on leur gâche leur rève.
              Mais bon, on est encore au courrant de tous les faits et gestes commerciaux de Mandrake et pas de Red Hat/SuSE. Mandrake est encore dans la case "qui respecte l'idéal des modérateurs".

              > Tiens, c'est marrant, on a actuellement une news dans le meme genre sur Novell, elle est refusable mais je pense qu'on va essayer de la rerediger ...

              C'est vraiment marrant. La problématique n'est pas de savoir si c'est important comme news mais si elle est refusable. J'imagine qu'il y a beaucoup de cerveau pour chercher des prétextes pour refuser des news. S'il y a une news d'un "méchant" (Novell ici) il faut d'abord vérifier si elle est refusable...

              Ça me cloue.
              Ici, on ne parle pas de ceux qui font le libre mais de ceux qui défendent un _idéal_ du libre. Idéal du libre qui n'empêche pas d'utiliser tout le boulot des "méchants" sans la moindre reconnaissance.

              Ça me cloue. Mais maintenant j'ai compris la ligne éditoriale....
              Navrante.

              • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                Posté par  . Évalué à 2.

                Tu dis décidément n'importe quoi. La dépêche Novell a été proposé par un commercial de chez Novell, travaillant dans l'équipe avant-vente. Ca a exactement le contenu d'une press release. À base de Novell Linux Desktop rend Linux immédiatement utilisable sur les postes de travail, ce qui ne représente certainement pas un jugement objectif, et qui n'a pas sa place dans une dépêche sur DLFP. Nous ne transmettons pas les press release, c'est un choix clairement indiqué, noir sur blanc, et ça sera le cas ici encore.

                Nous ne cherchons pas un prétexte pour la supprimer. En fait, si ça avait été le cas, on aurait pas demandé à l'auteur de rerédiger, mais on lui aurait refusé sur un autre prétexte. C'est plutôt marrant que tu dises ça, parce que je postais justement y a quelques heures un message disant, texto, Il FAUT avoir une news Novell Linux Desktop je pense., sur l'interface de modération de la dépêche. Voilà qui montre probablement à quel point je veux chercher des excuses pour ne pas passer de dépêches Novell.

                Quant aux modérateurs enfermés dans leur bulle, c'est si ridicule que je ne prends même pas la peine de répondre. J'ai, de toutes façons, déjà répondu à ça. Les modérateurs et relecteurs sont d'horizons diverses. D'opinions diverses. N'ont pas d'appartenance partisane commune, d'un point de vue politique, et encore moins point de vue distribution. Jr n'a pas franchement un avis tranché en faveur du logiciel libre, a développé lui-même dans son boulot du logiciel propriétaire. Et rien dans nos propos ne te permet de dire ça. Tu cherchais juste un moyen de le dire, en partant dès le début dans ta paranoïa, en t'y enfonçant un peu plus à chaque post.

                Je pense que plus personne n'est dupe. Je sais pas si c'est un petit jeu ou si tu en es vraiment convaincu, et ça m'est assez égal. À toi de régler tes problèmes.

                • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  > Il FAUT avoir une news Novell Linux Desktop je pense.
                  > N'ont pas d'appartenance partisane commune, d'un point de vue politique, et encore moins point de vue distribution.

                  Puisque tu le dis. Après ce gros coup de massu qui m'a bien étourdi, je crois que je peux aller me coucher et dormir d'un sommet profond.

              • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ah, j'oubliais. Je poste ce commentaire depuis Safari. Un navigateur pas libre. Tu pourras vérifier en regardant la tribune, Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; fr-fr) AppleWebKit/, oui, c'est un OS pas libre. Jr a un Powerbook, sur lequel il fait tourner MacOS X. Je maintiens ausi un parc composé de Debian, *BSD, et de ... Solaris. Oh mon Dieu, ça n'est pas libre. Donc, franchement, les petits boutonneux enfermés dans leur bulle idéaliste, tu les inventes. Arrête de vivre dans tes fantasmes paranoïaques et reviens un peu à la réalité. Tu en deviens inquiétant, à la longue.

              • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Bon, a propos de Red hat et fedora.

                J'étais pas sur de mon coup, mais je suis allé voir sur la page de RedHat.
                Bon, qu'est ce que je vois : UN GROS LOGO FEDORA
                C'est ma faute a moi si le type qui s'interesse a linux sur sa machine perso va plutot aller voir du coté de fedora que de rhel ?
                Meme RH t'oriente de ce coté.

                Des news sur RHEL, on en a presque jamais ...
                Normal, personne n'utilise une distrib orientée entreprise chez lui, alors bon les bons contributeurs sur rhel c'est rare

                • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > Bon, qu'est ce que je vois : UN GROS LOGO FEDORA

                  Ben faut mieux lire. En bas de chaque page il y a :
                  - "Copyright © 2003-2004 Red Hat, Inc. All rights reserved."

                  Sur la home page il y a :
                    What is The Fedora Project?

                    The Fedora Project is a Red-Hat-sponsored and community-supported open source project. It is also a proving ground for new technology that may eventually make its way into Red Hat products.


                  Il y a aussi un page qui décrit la relation Fedora RHEL :
                  http://fedora.redhat.com/about/rhel.html(...)

                  Regardes la page "Leadership" :
                  http://fedora.redhat.com/about/leadership.html(...)

                  Le projet est "contrôlé" par Red Hat.

                  Mais bon, reste dans ton rève.

                  > Normal, personne n'utilise une distrib orientée entreprise chez lui, alors bon les bons contributeurs sur rhel c'est rare

                  Et alors ?
                  J'utilise pas actuellement RHEL mais j'aime savoir ce qui ce passe dans le libre (et oui RHEL est libre).

                  • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Veuillez excuser mon incursion au beau milieu de ce débat, mais que diriez-vous d'ouvrir un journal privé (ou bien forum) afin de poursuivre la discussion ?
                    Ce n'est pas que vos interventions me dérangent, chacun est libre de faire ce qu'il veut après tout, mais vous êtes en train de vous étriper à propos de la qualité du site/des dépêches/de la modération/.../ et paradoxalement, vous alimentez un gros thread hors sujet...
                    C'est une simple suggestion, histoire d'être cohérent, rien de plus.

                    Bonne soirée en tout cas ;-)
                    Fab.

                  • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Tu n'as absolument rien compris a mes posts c'est pas possible.
                    je t'explique pourquoi on a un plus grand nombre de depeches sur fedora que sur RH.
                    A savoir parce que la distrib grand public de red hat, ah nonm pardon controlee par red hat, c'est fedora.

                    Pour RHEL, moi aussi j'aimerai bien savoir ce qui se passe MAIS ON A PAS DE NEWS SUR LE SUJET A MODERER.

                    Encore une fois, tes attaques personnelles sont limites.
                    Je ne suis pas dans un reve, je fais mon "boulot" de moderateur de news.
                    Tu es marrant, tu critiques tu critiques mais tu participes pas.
                    Franchement vu le temps que tu perds a ecrire tous tes commentaires tu pourrais essayer de soumettre des depeches ou des journaux. Ce serait surement plus interessant.

                    A oui, oublie le ton paternaliste aussi ... Je suis pas ton chien

                    • [^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      > A savoir parce que la distrib grand public de red hat

                      C'est pas une distribution grand public. Retournes lire le site de fedora. (désolé pour le "ton paternaliste")

                      > mais tu participes pas.

                      Non non. Je ne participes plus.
                      C'est différent.

                      > tu pourrais essayer de soumettre des depeches ou des journaux.

                      Je ne veux pas faire de dépêches car les modérateurs m'ont "dégoûté", et je ne peux pas faire de journaux.

      • [^] # News ? des nouvelles, nouvelles sur Linuxfr en plus !

        Posté par  . Évalué à 5.

        Il n'y a rien de plus difficile que de produire des scoops ou presque, dans le monde des logiciels libre.

        Je ne vois pas trop l'intérêt d'être l'un des premiers à rapporter une nouvelle qui vient de paraître dans la presse ou sur un autre site, même s'il s'agit d'un "site officiel". A moins de traduire, une news, paru dans une langue étrangère.

        Comme, dans la plupart des cas, il s'agit de technologies (nouvelles en plus), l'effort de rendre l'information claire et concise n'est pas des plus simple.

        Les modérateurs discutent de façon serrée, l'éventuelle parution. Il leur arrive même de revenir sur un premier avis négatif ! (Témoignage vécu).

        Dans l'ensemble, je trouve qu'il font du bon boulot.

        Cela fait un moment que j'ai pas proposé de nouvelle. Simplement parce que c'est dur d'en débusquer d'assez intéressante pour la faire partager à d'autre.

        • [^] # Re: News ? des nouvelles, nouvelles sur Linuxfr en plus !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Cela fait un moment que j'ai pas proposé de nouvelle. Simplement parce que c'est dur d'en débusquer d'assez intéressante pour la faire partager à d'autre.

          Je partage tout à fait ce point vue pertinent. La deuxième difficulté, et pas la moindre est d'en faire un bon article, consistant, avec des liens appropriés et des informations vérifiées. Cela peut demander de heures de travail.

          • [^] # Re: News ? des nouvelles, nouvelles sur Linuxfr en plus !

            Posté par  . Évalué à -1.

            Merci à vous de démontrer que les exigences des modérateurs influencent le fait de proposer une news ou non.
            Contrairement à ce disent les modérateurs ici ...
            Avec SuSE et Red Hat la barre est placée très très très haut. Donc on fait plus de proposition de news. Normal.

            • [^] # Influence des modérateurs.

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je ne crois pas avoir dit que les modérateurs influencent directement le fait de proposer une news.

              Ou bien, il s'agit alors d'auto modération du rédacteur qui a surtout pour objectif de faire éditer sa nouvelle.

              L'auto-censure est une des principales contradictions du "métier" d'informer (sachant que nous sommes des informateurs amateurs et bénévoles de surcroît).

              Je pense que si j'ai le sentiment d'avoir une bonne et vrai news, je devrais pouvoir convaincre les modérateurs réticents de la pertinence de la publication.

  • # Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la comète

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est une bonne nouvelles, en effet. Personnellement, je crois que la position de Rocard sur les brevets est la plus nuancée et la mieux documentée qu'il m'ait été donné de suivre; il prend en compte aussi bien les problèmes d'indépendance nationale et de progrès technique et scientifique que les intérêts de l'industrie et des PME; en même temps, il a démontré une connaissance remarquable de la problématique de la propriété intellectuelle, et a prouvé qu'il savait parfaitement s'y retrouver dans le dédale de FUD qui tend à mélanger tout et son contraire (piratage, droit d'auteur, brevet, innovation et progrès scientifique, etc...). Pour cela, il mérite que nous le félicitions, et nous félicitions de sa nomination.

    Il ne faut cependant pas oublier que l'affaire des brevets dure depuis un certain temps; que le Parlement européen actuel n'est pas immortel, et que les prochaines élections peuvent très bien pondre une majorité de pro-brevets (l'activité des lobbies s'exerce AUSSI en période d'élection); or cette affaire a non seulement duré depuis longtemps, mais pourrait bien se prolonger, voire ressurgir.

    Donc pas de fanfaronnade; restons vigilants. Le cadavre de l'ennemi est encore chaud, il n'est même peut-être pas mort.

    • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il faut juste espérer que le 3iéme round aura lieu suffisement tôt ... Si j'ai bien compris commentcamarche l'europe et par rapport aux brevets :
      - match conseil des ministres VS parlement européen, en 3 rounds
      - le premier est déja gagner
      - le second est prometteur
      - mais le + important, le troisiéme, la grande finale, le parlement décide et a le dernier mot, mais pr l'instant, on sait rien de comment ça va se passer

      C'est bien ça non ?

      • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

        Posté par  . Évalué à 6.

        Si tu votes oui au référendum sur la constitution européenne, oui le parlement sera renforcé dans ses pouvoirs et donc l'Europe plus démocratique...

        • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          d'ailleurs, le traité est disponible là :
          http://ue.eu.int/cms3_fo/showPage.asp?lang=fr&id=748&mode=g(...)

          • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

            Posté par  . Évalué à 10.

            Prévoir du temps : 852 pages la constitution tout de même... car les annexes sont aussi importantes que le début du texte.

            J'en ai fait une lecture quasi complete des parties 1 et 2, rapide de la 3 puisqu'en réalité ce sont les traités antérieurs (Maastricht, Barcelone...) qui sont repris (et parfois amendés), et en diagonale des annexes... j'ai particulièrement apprécié le passage sur la graisse de saindoux, j'ai eu très peur qu'on l'oublie, cette graisse, dans notre constitution ;)

            Sérieusement, faudrait lui proposer une bonne cure d'amaigrissement a ce texte pour qu'il ressemble à une constitution !

        • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

          Posté par  . Évalué à 5.

          Si tu votes oui au référendum sur la constitution européenne, oui le parlement sera un tout petit peu renforcé dans ses pouvoirs et donc l'Europe semblera un tout petit peu plus démocratique.

          Si tu votes non par contre, la constitution pourra être rediscutée par une véritable constituante, et grâce à un véritable processus démocratique prendra réellement en compte les demandes des européens, et ainsi donnera à coup sûr des pouvoirs et une représentativité encore plus forte au parlement. Sans parler des autres domaines où le projet proposé faute totallement (budget, fiscalité, social, armée, etc...).

          Mais bon, c'est un autre débat...

          • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

            Posté par  . Évalué à 2.

            "Je respecte les souverainistes, mais je ne respecte pas les défenseurs du non qui se prétendent pro-européens"

            http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=politique/20040922.OBS(...)

          • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

            Posté par  . Évalué à 3.

            Faux. Si tu votes oui, ca ira un tout petit peu mieux ET tout pourra quand meme etre rediscute, tout aussi bien que si on avait vote non.

            Si tu votes non, le texte passe a la trappe. Une eventuelle prochaine version proposee par l'actuelle majorite sera moins favorable que le texte actuel. Il n'y a pas la volonte de voir se former une constituante, et a court ou moyen terme, je ne vois rien qui laisse esperer que cette volonte naisse.

            Quant a la discussion democratique, la prise en compte des volontes des europeens etc., il faudrait pour ca que les partis au parlement soient responsables devant leur electorat. En pratique, ca n'est pas le cas. parce qu'ils se font elire sur des criteres essentiellement nationaux et hors-sujet. Le nombre de groupuscules au parlement est egal aux nombre de sensibilites politiques multipilie par le nombre de pays, ou peu s'en faut. Les grands groupes du type "PPE" ne sont que des faux nez, puisque ca n'est pas en leur nom que les campagnes electorales sont menees, au moins en France et en UK (ailleurs, je ne sais pas, mais j'ai peu d'illusions).

            Ca n'etait probablement pas une riche idee d'affubler ce traite du titre de constitution, mais ca n'est pas la premiere fois que Giscard se prend les pieds dans son ego himalayesque :)

        • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

          Posté par  . Évalué à 3.

          Non. Dans le cadre de la procédure de co-décision, le Conseil gardera le dernier mot, notamment du fait de la définition des majorités au fil des lectures.

          Ce que la constitution apporterait par contre, c'est une extension de cette procédure à d'autres domaines.

        • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

          Posté par  . Évalué à 10.

          Un "peu" de hors-sujet, et politique de surcroit, tant qu'à nettoyer, autant faire briller :-)

          Ben voyons.

          Depuis quand ce traité est-il une constitution ?

          Tout ce que ce traité fait (le reste est comparativement anecdotique) c'est d'écrire noir sur blanc des règles économiques. Lesquelles vont régir dans le sens de quelques grosses boites (ou des financiers dont le souci est de garantir des résultats à deux chiffres aux actionnaires) des pans entiers de la société (le service public, le logiciel libre, ce n'est pas que de l'économie, d'où le choix du mot société), et on va en prendre pour quelques années ... Franchement, est-ce bien le rôle d'une constitution ? Il suffit de lire la notre (et quelques autres) pour avoir une vague idée de ce que doit fixer une constitution.

          Quant au rôle du parlement, il a déjà réussi à faire capoter une première version de la commission qui hébergeait un intégriste et une personne censée s'occuper de la concurrence alors qu'elle fait (ou a fait) partie de plusieurs CA de grands groupes (allo, les PME ? bien le bonjour chez vous, merci de suer pendant qu'on s'engraisse à vos dépents) sans que le conflit d'interêt patent ait incliné le président de la commission à la moindre pudeur. Encore que, pour cette dernière, on remet 100 balles dans le bastringue et on prie pour que ça passe ... Tout ça pour dire qu'il n'est pas aussi impotent que ça.

          Sans parler du fait que cette commission ne réserve que des strapontins pour l'Allemagne et la France, c'est tout bonnement ubuesque (c'est pas moi qui le dit c'est un politique Belge dont je ne rappelle pas le nom mais qui était sur le plateau de "Riposte" sur la 5 il y a quelques semaines). Voter ce traité (j'insiste sur le mot), c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).

        • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

          Posté par  . Évalué à 3.

          Un "peu" de hors-sujet, et politique de surcroit, tant qu'à nettoyer, autant faire briller :-)

          Ben voyons.

          Depuis quand ce traité est-il une constitution ?

          Tout ce que ce traité fait (le reste est comparativement anecdotique) c'est d'écrire noir sur blanc des règles économiques. Lesquelles vont régir dans le sens de quelques grosses boites (ou des financiers dont le souci est de garantir des résultats à deux chiffres aux actionnaires) des pans entiers de la société (le service public, le logiciel libre, ce n'est pas que de l'économie, d'où le choix du mot société), et on va en prendre pour quelques années ... Franchement, est-ce bien le rôle d'une constitution ? Il suffit de lire la notre (et quelques autres) pour avoir une vague idée de ce que doit fixer une constitution.

          Quant au rôle du parlement, il a déjà réussi à faire capoter une première version de la commission qui hébergeait un intégriste et une personne censée s'occuper de la concurrence alors qu'elle fait (ou a fait) partie de plusieurs CA de grands groupes (allo, les PME ? bien le bonjour chez vous, merci de suer pendant qu'on s'engraisse à vos dépents) sans que le conflit d'interêt patent ait incliné le président de la commission à la moindre pudeur. Encore que, pour cette dernière, on remet 100 balles dans le bastringue et on prie pour que ça passe ... Tout ça pour dire qu'il n'est pas aussi impotent que ça.

          Sans parler du fait que cette commission ne réserve que des strapontins pour l'Allemagne et la France, c'est tout bonnement ubuesque (c'est pas moi qui le dit c'est un politique Belge dont je ne rappelle pas le nom mais qui était sur le plateau de "Riposte" sur la 5 il y a quelques semaines). Voter ce traité (j'insiste sur le mot), c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).

          • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

            Posté par  . Évalué à 0.

            > c'est donner le bâton pour se faire battre (fort et longtemps).

            ....
            On a déjà entendu ça pour Maastricht etc...
            Certains disaient qu'avec l'Euro ça allait être l'apocalypse, la fin des haricots.
            Ben rien.

            Ce traité a été signé par 25 (!) gouvernements de 25 pays. Tu ne peux pas trouver 25 pays pour faire une connerie qui les conserne directement. C'est impossible. Ce traité a été lu et relu et revérifié 50 fois.
            Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes". Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.
            Si t'as aucun conscience Européen, tu dois t'en foutre complètement. Si au-lieu de faire un fixation sur la "petite" France tu considères l'Europe dans son ensemble, tu ne peux que conclure que l'Europe a bien avancé et positivement.

            Même si je dis que la France n'a pas beaucoup profité de l'Europe ces dernières années, rien ne dit que la France se porterait mieux si elle n'était pas dans l'Europe.

            > et longtemps

            Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
            Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.

            Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre. Le traité n'est pas contre le service public. Par contre, le traité impose l'accès a tous les marchés. Donc un autre pays doit pouvoir vendre de l'électricité à la France comme la France vend de l'électricité à d'autres pays.
            Il n'est pas tenable de dire :
            - Achetez mon électricité
            - interdiction de vendre de l'électricité chez moi

            C'est intenable (nouveau traité ou non). Puis actuellement la France vend _beaucoup_ d'électricité à l'étranger.

            Pour revenir au secteur public, la France peut avoir un service des postes totalement public. Mais les sociétés étrangères (ici des pays Européen) doivent pouvoir concurrencer la postes. Le _marché_ doit être ouvert.
            Si la France refuse d'ouvrir le marché de son électricité, elle n'a alors plus de droit de vendre de l'électricité à l'étrangé. Normal.

            Si la France veut mettre des conditions strictes pour la fourniture d'électricité pour garantir la fiabilité, la France est libre de le faire. Mais elle doit imposer ses règles à EDF et aux autres sociétés qui veulent vendre de l'électricité en France. Ça ne doit pas être une mesure anti-concurrentiel au niveau de la France.

            Enfin, le traité libéralise le marché Européen dans l'Europe. C-à-d qu'on peut avoir des mesures protectionnistes vis-à-vis des pays hors d'Europe. Hors de l'Europe, c'est du domaine de l'OMC et plus de l'Europe. Nouveau traité ou pas, il y a toujours l'OMC.

            Certe, il y a des "faiblesses". Forcément, c'est comme ça dans pratiquement tous les changements.
            Mais il faut peser les points faibles et les points forts.

            • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

              Posté par  . Évalué à 6.

              Tu as écrit :


              Pour revenir au secteur public, la France peut avoir un service des postes totalement public. Mais les sociétés étrangères (ici des pays Européen) doivent pouvoir concurrencer la postes. Le _marché_ doit être ouvert.
              Si la France refuse d'ouvrir le marché de son électricité, elle n'a alors plus de droit de vendre de l'électricité à l'étrangé. Normal.



              Sauf que justement si tu veux faire du service public, c'est-à-dire garantir à tous un accès équitable aux mêmes ressources, et bien tu es bien obligé de faire payer un peu plus cher les personnes pour qui l'accès au service est plus facile, afin de dégager des ressources pour rendre ce même service accessible à moindre frais dans des zones moins favorisées. Une société privée n'a aucun intérêt à faire ce genre de concessions. Elle tirera les prix vers le bas et finira par imposer ses conditions à la société publique qui devra arrêter de déservir les zones non rentables.

              Ce qui nous amène à la question du service public assuré par des sociétés privées. Le "service public privé" est un mythe. Un état n'a aucun moyen de faire pression sur une société privée qui gèrerait tout une infrastructure essentielle à la marche de l'économie (je te laisse choisir le secteur). En tout cas, pas celui de donner la gestion du réseau à quelqu'un d'autre, qui serait le seul moyen vraiment contraignant. A moins que tu ne penses que transférer la gestion de tout un réseau national d'une société à une autre se fasse en trois coups de cuillères à pot. En l'absence de contrainte, la logique comptable de recherche de rentabilité se fera nécessairement au détriment de la qualité et/ou de la sécurité.

              C'est toute la notion de solidarité nationale et de qualité du service public qui est en jeu.

              • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

                Posté par  . Évalué à 2.

                > Sauf que justement si tu veux faire du service public, c'est-à-dire garantir à tous un accès équitable aux mêmes ressources, et bien tu es bien obligé de faire payer un peu plus cher les personnes pour qui l'accès au service est plus facile, afin de dégager des ressources pour rendre ce même service accessible à moindre frais dans des zones moins favorisées. Une société privée n'a aucun intérêt à faire ce genre de concessions. Elle tirera les prix vers le bas et finira par imposer ses conditions à la société publique qui devra arrêter de déservir les zones non rentables.

                C'est l'état qui fixe les règles. Si l'état dit que pour être un fournisseur d'électricité il faut fournir l'électricité partout en France et au même prix, celà doit être fait. Point barre. Sinon le fournisseur d'électricité n'est plus fournisseur d'électricité.
                Partant de ça, on peut effectivement discuter de la "démission" des politiques qui ne jurent que par la "liberté" et considère toute contrainte comme un problème.

                > Un état n'a aucun moyen de faire pression sur une société privée qui gèrerait tout une infrastructure essentielle à la marche de l'économie (je te laisse choisir le secteur).

                Faut pas tout mélanger. L'entreprise peut-être privée et le commanditaire peut-être l'état. C'est grosso-modo ce qui se passe avec EDF. Au final, par rapport à du "tout public", ça ne change pas grand chose. En ça, le "service public privé" est effectivement un myth, car par définition il ne peut pas exister.

                > En tout cas, pas celui de donner la gestion du réseau à quelqu'un d'autre

                Il n'a jamais été question de ça. La France à un monopole sur l'infrastructure de l'électricité française. C'est normal et ce n'est pas remis en cause (ni par l'Europe contrairement à ce qu'on veux laisser croire).

                > En l'absence de contrainte, la logique comptable de recherche de rentabilité se fera nécessairement au détriment de la qualité et/ou de la sécurité.

                Absolument. Mais libéralisme n'est pas équivalent d'absence de contrainte. Libéralisme c'est la concurrence. Le marché automobile est 100 % "libéré" en Europe pourtant il y a des tonnes de contrainte sur la sécurité active et passive.
                Libérer un maché, ce n'est pas le transformer en farewest sans foi ni lois.

            • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ce traité a été signé par 25 (!) gouvernements de 25 pays. Tu ne peux pas trouver 25 pays pour faire une connerie qui les conserne directement. C'est impossible. Ce traité a été lu et relu et revérifié 50 fois.


              Des milliards de mouches à merde ne peuvent pas se tromper, mangeons donc de la merde. C'est certain qu'avec des arguments de cette profondeur, on est protégés contre les âneries. Dormez bon peuple, vos dirigeants veillent sur vous.

              Certe, vu de France ces dernières années Européennes sont pas "brillantes".

              Ah bon ? J'aurais pas trop à redire, en fait. Mis à part le fait que les fonds FEDER sont utilisés n'importe comment (quand ce n'est pas en toute illégalité), mais ça c'est plutôt un épiphénomène propre à chaque état (ou à la France pour ce que j'en sais).

              La cour de justice permet de frapper à une porte qui était restée fermée au niveau national (déni de justice, non application des directives communautaires, etc).

              Mais dans l'ensemble l'Europe a profité. Pas par un nivellement par le bas comme on le lit mais par un nivellement par le haut. Donc ceux qui sont en haut (nous, les français par exemple) ont moins profité que ceux qui sont en bas.


              Des exemples, je veux des exemples ! Où s'est passé un nivellement par le haut ? Avec les Anglais (que j'aime bien par ailleurs) qui tirent vers le bas pour le social et le fiscal (cf. les domaines "privilégiés" exclus des décisions à la majorité qualifiée), faudra m'expliquer. Il y a peut-être des cas où c'est vrai, mais je doute que ça impacte (positivement) fortement la vie de l'Européen moyen.

              Ça c'est une légende. Il est aussi dure (et facile) de passer du traité de Nice au nouveau traité que de changer le nouveau traité. Nul part le traité indique une durée minimum d'application. Nul part !
              Si tous les partenaires de l'Europe veulent changer le traité au bout 1 an, ils peuvent le faire.

              Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15, je ne m'étonne pas que tu racontes des insanités pareilles. A fortiori quand les 10 arrivants ont tout interêt à ce que ça ne bouge pas (l'harmonisation fiscale qui éviterait le dumping social via les charges, par exemple).

              Enfin, nul part le traité demande la privatisation d'EDF, ou autre.

              Ni même le changement de statut. La libre concurrence et le marché pour le bien du consommateur (c'est une vaste fumisterie mais je laisse le loin au lecteur de lire les ouvrages et essais démolissant la notion de marché, de l'aveu même des libéraux), rien n'oblige à tout ça, mais les politiques - ceux-là même qui ont voté ce foutu traité - sont les mêmes qui ont tenté d'assouplir (j'aime le français pour la facilité avec laquel on peut trouver des synomiques à "en*uler") le droit de l'esclavage du travail. Tu saisis la logique, ou faut faire un dessin ?

              • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

                Posté par  . Évalué à 0.

                > Des milliards de mouches à merde ne peuvent pas se tromper, mangeons donc de la merde. C'est certain qu'avec des arguments de cette profondeur, on est protégés contre les âneries. Dormez bon peuple, vos dirigeants veillent sur vous.

                Libre à toi de considérer que tes représentants sont des mouches à merde.

                Si tu ne crois pas en la démocratie, trouves toi une "bonne" dictature. Au moins comme ça tu ne critiquera pas longtemps tes représentants de mouche à merde sans risqué de te faire couper la tête.

                > Attends là, si tu oses prétendre qu'il est aussi facile d'avoir une unanimité à 25 qu'à 15

                Il faut déjà l'unanimité à 25 même sans le nouveau traité (c-à-d avec le traité de nice) ! Renseignes toi.

                Maintenant : il faut l'unanimité à 25 (par exemple pour adopter le nouveau traité).
                Avec le nouveau traité : il faut l'unanimité à 25

                Où tu vois une différence ?

                • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Libre à toi de considérer que tes représentants sont des mouches à merde.

                  Si tu ne crois pas en la démocratie, trouves toi une "bonne" dictature. Au moins comme ça tu ne critiquera pas longtemps tes représentants de mouche à merde sans risqué de te faire couper la tête.

                  Trop gros, déjà vu, déjà fait comme tactique de défense. Si ton alternative consiste au panurgisme (au mieux) ou à agiter le drapeau-rouge-de-la-crise-qui-va-nous-isoler-pour-30-ans-ô-mon-dieu-pauvres-de-nous, merci bien, non. C'est bien parce que justement je crois en la démocratie (ou en un système démocratique, pour être précis) que je refuse les méthodes de bourrage de crâne qui consistent à convaincre par la peur. Bush, Aznar, Chirac se sont fait élire par cette méthode qui fait appel au plus bas instincts, mais personne ne pense (ou ne veut) faire le parallèle. Le débat où même la crise n'ont jamais fait de mal à personne. Or c'est bien une tactique visant à diaboliser les avis contraires en faisant passer les contestataires pour des irresponsables (ou des traitres) qui est mise en place.

                  Il faut déjà l'unanimité à 25 même sans le nouveau traité (c-à-d avec le traité de nice) ! Renseignes toi.

                  T'es de mauvaise foi ou c'est involontaire ?!

              • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

                Posté par  . Évalué à 0.

                > Ni même le changement de statut.

                Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien à changer avec le nouveau traité.
                Mais tu oublies un truc :
                - la France veux vendre de l'électricité à l'étranger.

                Que la France arrête de vendre de l'électricité à l'étranger et elle pourra faire ce quelle veut de sa propre électricité et donner à EDF le monopole à la fourniture d'électricité.
                T'es d'accord pour que la France ne soit plus le premier exportateur d'électricité en Europe uniquement pour que la France conserve un monopole absolu en France ?

                Car là il faut prendre un "vrai" décision. Les autres pays ne vont pas accèpter longtemps que la France leur vende de l'électricité et qu'en même temps la France protège son marché intérieur.

                Camarade ! choisi ton camps :
                - EDF limité à la France
                - EDF premier fournisseur d'électricité en Europe (comme c'est actuellement le cas)

                J'ai fait mon choix.

                btw, l'Europe a presque le poid économique des USA. Regardes tes chiffres du poid économique de l'Europe il y a 10 ou 15 ans et tu vas comprendre que l'Europe a formidable avancé.

                • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  - la France veux vendre de l'électricité à l'étranger.

                  Que la France arrête de vendre de l'électricité à l'étranger et elle pourra faire ce quelle veut de sa propre électricité et donner à EDF le monopole à la fourniture d'électricité.
                  T'es d'accord pour que la France ne soit plus le premier exportateur d'électricité en Europe uniquement pour que la France conserve un monopole absolu en France ?

                  En quoi le fait qu'EDF soit un établissement public à caractère industriel empêche une concurrence ?! Je veux bien qu'on m'explique. Le passage en SA n'a eu pour effet que de faire engraisser un certain nombre de gars qui ont passé une partie de leur carrière à être aux postes qu'il faut pour se servir le moment venu (c'est un secret de polichinelle pour quiconque travaille à EDF et est un tant soit peu informé).

                  Un établissement public doit fournir des bilans régulièrement, il est très simple de voir (sous réserve que lesdits bilans soient sincères mais c'est une autre histoire, et le statut de SA ne le garantit en rien, suffit de se rappeler de quelques gros scandales) si l'état injecte du fric pour compenser des pertes d'exploitation (sur EDF c'était plutôt le contraire mais bon). De toute façon, que l'état soit actionnaire majoritaire (une SA) ou soit la société en question (établissement public), la caution bancaire de l'état dans l'esprit des banques existe toujours (cf les magouilles de cours avec FT lors de l'histoire avec la CDC et ses quelques 9Mds d'euros). Donc la possible distortion de concurrence (sur les investissements par exemple) est toujours là.

    • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      la position de Rocard sur les brevets est la plus nuancée et la mieux documentée qu'il m'ait été donné de suivre

      C'est François Pellegrini, vice-président de l'ABUL qui est allé le rencontrer pour lui expliquer le problème. D'après François, il a compris avec une vitesse impressionnante. Michel Rocard a tout de suite dit qu'il ne fallait pas s'opposer au texte mais l'amender.

      C'est grâce aux RMLL2000 que nous avons eu la visite de Gilles Savary, député européen, lequel nous a demandé d'envoyer un représentant à Strasbourg pour y rencontrer Michel Rocard
      François Pellegrini a été désigné et nous avons réussi à financer son voyage Bordeaux-Strasbourg. Vous connaissez la suite.

      Nota1: Ne voyez aucun choix politique délibéré de notre part, mais c'est Gilles Savary qui est venu aux RMLL....
      Nota2: La page Brevets de François Pellegrini : http://abul.org/rubrique9.html(...)

      • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

        Posté par  . Évalué à 3.

        De plus il a un très bon point de vue sur le sujet, car il sait qu'une directive amendé recardera le dépôt de brevet logiciel et l'office européen des brevet alors qu'un non a la directive entérinerait le laissé faire de l'office européen des brevets et ne ferait que remettre le problème a plus tard.

        Le brevet logiciel version amendé est de plus très pragmatique en renforcent la protection d'invention déjà brevetable ( sur un système ABS y a pas une vis qui ou une prise qui ne soit pas couverte par un brevet ) et en limitant clairement le champ de la brevetabilité en matière de logiciel.

        C'est donc en effet une bonne nouvelle.

      • [^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'apprécie beaucoup François, mais dire que c'est lui qui a expliqué le sujet à Rocard ne me semble pas exact.

        C'est en effet oublier au passage d'autres acteurs discrets, mais essentiels, comme par exemple Philippe Aigrain. Si François a peut-être été la « clé » dans le cas de Savary, je pense par contre que c'est Aigrain qui a fait basculer Michel Rocard.

  • # information complémentaire

    Posté par  . Évalué à 3.

    Effectivement, M.Rocard a l'air d'avoir une position clairement définie sur les brevets logiciels (c'est ce qu'il semble ressortir de l'article).Existe-t-il un site où on peut retrouver ses réflexions , façile d'accès (si possible) ?
    Je suis informaticien , et je m'interresse de plus en plus au question de brevabilité , license des logiciels, protection de la proprété intellectuelle , liberté de la diffusion du savoir ...

    Merci d'avance pour tout renseignement.

    yves.

    • [^] # Re: information complémentaire

      Posté par  . Évalué à 7.

      Si je me souviens bien, Rocard ne connaisait absolument rien sur les brevets logiciels il y a encore 3 ans. C'est lui qui l'a dit.
      Et puis il y a eu cette enorme bronca des particulier et des pme quand la commission a voulu passer en force. Rocard et d'autres ont alors ete abreuvés de lettres et d'emails. Comme il est (tres) inteligent et independant , il a vite compris quels etaient les engeux . Depuis il essaye de trouver une voie mediane car tout n'est pas a jetter dans ces foutus brevets.

    • [^] # Re: information complémentaire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le point de vue de Michel Rocard est très clair : http://www.transfert.net/a9089(...) ou rechercher http://www.google.fr/search?q=Michel+Rocard+parlement+europ%C3%A9en(...)

      Dans l'émission Intelligence artificielle, le meilleur passage est celui où l'on voit le parlement européen et la très brillante intervention de Michel Rocard.
      J'ai pu la récupérer grâce à Adrien Mercier http://linuxfr.org/comments/494109.html#494109(...) lien http://yosh.nerim.net/is.mp4.gz(...)

      Le passage intéressant est à 11 minutes du début. Michel Rocard parle pendant 55s à la 12ème minutes. Je viens de faire la transcrption de son discours. La voici :

      Extrait de l'allocution de Michel Rocard au parlement européen (Sept 2003) :

      Monsieur le commissaire, cette directive et ce débat sont épouvantablement complexes et doublement complexes :
      - complexité juridique,
      - complexité informatique.
      Et pourtant, leur enjeu est majeur :
      - économiquement des dizaines de milliards de dollars,
      - philosophiquemnt le statut du savoir humain parmi les hommes.
      En 6000 ans d'histoire, un immense savoir humain a progressé par la copie. La condition nécessaire est que les produits du savoir, musique, mathématiques ou tous autres, soient accessibles librement et gratuitement. Le droit d'auteur rémunère le créateur sans mettre en cause ces principes.
      Un logiciel n'est qu'un ensemble de formules mathématiques. La création d'un logiciel utilise souvent plusieurs centaines de logiciels précédents. Interdire ou ralentir ce buissonnement c'est porter atteinte à la prolifération du savoir. Or le savoir humain demain prendra de plus en plus la forme de logiciels.

  • # Méprise

    Posté par  . Évalué à 9.

    Or l'Allemagne vient de se prononcer CONTRE les logiciels...

    Ah non non !
    L'Allemagne est tout à fait POUR les logiciels, sinon j'ai plus de boulot, moi :)

  • # Echange avec Michel Rocard à ce sujet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Salut,

    A l'époque où la nouvelle était encore fraîche, j'avais contacté M. Rocard par mail pour l'encourager, connaissant bien ses positions sur le sujet après plusieurs échanges par mail au paravant.
    Voici donc, en substance, cet échange :

    - -- ---
    From: Baptiste SIMON
    To: Michel ROCARD
    Date: 10/08/2004 14:47
    Subject: réponse du parlement européen au conseil de l'europe

    Bonjour M. Rocard,

    je souhaitais juste vous adresser le soutien d'un citoyen européen de
    France pour le role qu'on vous a confié en matière de brevetabilité des
    inventions mises en oeuvre par ordinateurs. Bon courage, je sais que
    vous ferez quelque chose de bien à ce propos. J'ai confiance en vous.

    A bientot autour de la vie de la cité,

    --
    Baptiste SIMON
    Administrateur systemes GNU/Linux, Unix, IPv6 | http://www.e-glop.net/(...)
    - -- ---
    From: Michel ROCARD
    To: Baptiste SIMON
    Date: 10/12/2004 13:11
    Subject: Re: réponse du parlement européen au conseil de l'europe

    Cher Monsieur,

    J'ai bien reçu votre mail de soutien et je voulais vivement vous en
    remercier.
    Des appuis et encouragements comme le vôtre me sont précieux.
    Bien cordialement à vous,

    Michel ROCARD
    - -- ---

    • [^] # Re: Echange avec Michel Rocard à ce sujet

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai écris à Michel il y a 2 semaines sur son mail au parlement mais il ne m'a pas répondu.

      Ce soir, je lui envoie un courrier physique cette fois mais je ne sais pas ou l'envoyer ? AU parlement européen ?

      • [^] # Re: Echange avec Michel Rocard à ce sujet

        Posté par  . Évalué à 2.

        Envoye un mail/courrier au MEDEF pour dire que les brevets logiciels sont de la connerie. Rocard connait le domaine et n'est pas influençable.

        • [^] # Re: Echange avec Michel Rocard à ce sujet

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Ce sont les PME surtout qu'il faut convaincre. Les brevets sur les logiciels sont une menace majeure pour tous les logiciels, propriétaires ou libres.
          Les grosses entreprises, même européennes, s'en remettent à leurs avocats qui n'ont aucune envie de cracher dans la soupe.

          • [^] # Re: Echange avec Michel Rocard à ce sujet

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il faudrait enfin que les PME se sentent un peu militante..... Ce qui n'est pas près d'arriver dans la grande majorité des cas.

            Effectivement, dans ce cas elles pourraient avoir une force...

        • [^] # Re: Echange avec Michel Rocard à ce sujet

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'ai une reponse récente du cabinet du ministre de l'industrie, On voit efectivement bien la zone d'inflence.... Le MEDEF et les lobbies des grands éditeurs sont bien mieux représentés que les PME, les citoyens ordinaires et les partisans du libre.

          Je vois dificilement nos ministres au conseil de l'europe rejoindre la position allemande dans les prochaines décisions :-(

          (ils n'ont surement pas regardé Intelligence Superficielle qui repasse cette nuit...;-) )

      • [^] # Re: Echange avec Michel Rocard à ce sujet

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il répondra sans nul doute... laisse lui juste le temps... ;c)

  • # Foutaises

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Ce n'est pas le rapporteur qui a le pouvoir, c'est le président.

    Voir à ce titre cet article de Lipietz qui est rapporteur sur la politique de la BCE et qui se fait pourtant sodo par la présidente de la commission en question :

    http://lipietz.net/blog.php3?id_breve=9(...)

    Les trois grands groupes (PPE, PSE, ALDE -c’est le nom du groupe centriste, qui ne l’est pas du tout en matières économiques et sociales) de la Commission économique et monétaire se sont entendus pour ne laisser parler le 4ème groupe (nous !) qu’en douzième position. On ne prend même pas en compte le fait que je suis rapporteur sur la politique de la BCE !

    Au bout d’une heure et demie pendant lesquelles mes collègues des 3 "grands groupes" s’étalent, je prends enfin la parole, décidé à revenir sur l’avertissement de Jean-Claude Trichet et le nouveau cours qu’il annonce. Mais je tiens d’abord à rectifier son exemple mal choisi (petite intervention d'une phrase) Et là-dessus, la Présidente de la Commission, la "fabiusienne" Pervenche Bérès, me coupe la parole : "Mon cher collègue, vous avez épuisé votre temps de parole". Je réponds qu’en tant que rapporteur, il est regrettable que je ne puisse pas poser ma question au Président de la BCE. Je plie mes affaires, et m’en vais.

  • # bien cadrer le personnage..

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    ==> http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Rocard(...)

  • # Le futur: peut être pire?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pour citer l'article du Monde Informatique:
    "En cas d'échec et dans le pire des scénarios, chaque pays membre aurait à définir sa position en matière de brevetabilité du logiciel."

    Je vois mal Sarko and Co décider du futur des logiciels libres équitablement.

    • [^] # Re: Le futur: peut être pire?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Mais si, ils vont défendre les intérêts de la France d'en bas et privilégier l'intelligence de la main: vous savez les programmeurs, toutes ces petites mains qui developpent du logiciel dans les PME/PMI.

      • [^] # Re: Le futur: peut être pire?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Voui voui, je vois ce que tu veux dire.
        Et bien sur j'ai CONFIANCE en nos dirigeants pour ça ;-)

  • # Bonne nouvelle !

    Posté par  . Évalué à 4.

    Depuis la nomination de M. Barroso à la tête de la Commission Européenne,
    cet ancien moïste devenu ultra-libertarien, c'est plutôt une bonne nouvelle !

    On avait en effet tout à craindre d'une commission dévouée aux gouvernements (par essence) et tellement sensibles aux lobbies économiques (par nature).

    L'article que Michel Rocard fit paraitre, fin 2003, pour explique le vote du parlement enropéen, défavorable au brevetage des logiciels, n'est plus en ligne.

    Voici cependant un lien relatant l'interview paru dans Liberation et qui expose le point de vue de l'ex premier ministre sur la brevabilité des logiciels :

    http://www.freescape.eu.org/biblio/article.php3?id_article=149(...)

    • [^] # Re: Bonne nouvelle !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Interressant ! Un non-informaticien capable de saisir aussi bien les subtilités et les enjeux des brevets logiciels, c'est tout simplement bleufant !
      Je retiendrais particuliérement, je le cite : "Il existe une différence entre l'invention logicielle et tout autre corps d'invention. Dans ce secteur, la conception est par essence séquentielle, on se sert de trente logiciels pour en inventer un trente et unième." .. ou comment expliquer en toute simplicité en quoi les brevets sont un frein à l'innovation !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.