Ce sera l'occasion pour Apple de présenter, pour la troisième année consécutive leurs machines et la dernière version de Mac OS X, la 10.3.
Mais ce n'est pas tout, ça sera également l'occasion de voir toutes les initiatives Open Source ayant lieu sur Mac OS X et d'en apprendre davantage sur les projets et technologies auxquels Apple prend part.
J'avais l'année dernière fait la conférence de présentation des outils de développement avec un ex-collègue, et je peux donc confirmer que la salle était pleine et que l'auditoire avait l'air non seulement satisfait par la conférence mais également assez surpris et émerveillé par tous les outils mis gratuitement à disposition des développeurs et des administrateurs systèmes et réseaux.
Plusieurs conférences sont organisées cette année. Vous trouverez les contenus détaillés dans le lien ci-dessous.
Je sais également qu'il y aura des responsables d'Apple qui vont participer à des réunions et présenter les projets OpenSource qu'ils financent ou bien sur lesquels ils travaillent.
Aller plus loin
- page officielle sur Apple.fr (1 clic)
# first post!
Posté par swix . Évalué à -10.
[^] # Re: first post!
Posté par Gniarf . Évalué à -8.
[^] # Re: first post!
Posté par Manuel Menal . Évalué à -6.
[^] # Re: first post!
Posté par swix . Évalué à -5.
# Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 9.
> (bon, j'espère que je ne vous apprends rien ;-)
On va encore dire que je fais mon rabat-joie mais l'annee derniere en tout cas, ils avaient un stand enorme, avec plin de zoulis trucs proprietaires dans tous les sens, et rien a voir avec linux, mais bon...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par swix . Évalué à 1.
Au fait, est-ce que linux tourne bien la dessus ? (= mieux que sur un dell poweredge p.ex., pour rester dans la meme classe de prix)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par halt . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par swix . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Prosper . Évalué à 3.
Enfin bon apple c est toujours la meme chose , des objets hype ultra-cher pour ce que c'est , de la tricherie dans les benchs , et des choix technique plus que douteux au niveau de leur xserve: de l ide pour les disques alors que tous les concurrents dans la meme gamme sont en scsi voire scsi raid pour moins cher.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
quel manque de goût, vraiment...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
Les seuls modèles Apple "ultra-chers pour ce que c'est", c'est les Powerbooks. Les iBooks sont pas mal compétitifs.
Comme diraient les gens sur /., "1999 called. It wants its troll back".
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 1.
Alors voilà une petite comparaison:
Apple Xserve g5:
Format 1U
Biprocesseur PowerPC G5 à 2 GHz
512 Ko de cache N2 par proc.
1 Go de SDRAM DDR400 ECC
Module Serial ATA de 80 Go
Mac OS X Server (clients illimités)
Double Ethernet Gigabit
Lecteur CD-ROM
=> 4.782,80 euros TTC
Dell PowerEdge 3250
Format 2U
Bi-processeur Intel® Itanium 2 1.4 GHz
1.5 Mo de cache L3
2Go DDRAM
DD 1x36Go 10K tpm SCSI
Deux contrôleurs Ethernet intégrés Intel 82546 Gigabit
CD-ROm 24x IDE
Redhat (version server)
=> 11181,40 euros TTC.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
et avec des xeon au lieu des itaniums ça donne quoi ?
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
un bi-opteron plus puissant que le bi-G5 coute ~4000. Seul la config "spécial cluster" autour de 3k est vraiment moins chère que le reste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à -1.
En contre exemple : 2200 G5 2Ghz Rmax=10280,Rpeak=17600 ; 2816 Opteron 2Ghz : Rmax=8051, Rpeak=11264 .
Donc avec 25% de CPU en plus il vont 20% plus lentement, mais bien sûr Toi Tu sais que c'est plus puissant lol
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par sobek . Évalué à 1.
Dans ce type de configuration (cluster de taille démeusurée), la gestion du grid et les mécanismes de parallélisation deviennent primordiaux. Il n'est alors plus pertinant de simplement diviser par le nombre de procs pour en déduire la performance unitaire...
Pour avoir testé un bi-G5 (2GHz) et un bi-Opteron 242 (1.6 GHz) dans le service, il apparait que sur les tests faits par rapport à NOS besoins, l'opteron est globalement plus performant que le G5, même si les deux sont assez proches (performances identiques sur certains programmes, l'opteron devant sur d'autres).
Ce que l'on remarque en gros, c'est que l'allocation mémoire est plus couteuse sur l'opteron que sur le G5, mais qu'ensuite les accès I/O sont bien plus impressionnant sur l'opteron (effet de l'intégration du northbridge dans le processeur). Tout dépend donc du type de calcul fait, mais aussi et surtout de son implémentation.
L'un des seuls avantages du G5 par rapport à l'opteron, c'est que Panther est tout de même plus mature que les Linux ou BSD pour amd64 (même si ça fait mal au c*l de le dire)...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www-132.ibm.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?pro(...)
(Il a 2GB de ram, 36GB de disque et un bi-opteron 2GHz).
(on compare une marque avec une marque, n'est-ce pas, pas avec un PC d'assembleur ?)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par sobek . Évalué à 1.
L'intérêt de l'architecture PC, c'est justement de pouvoir s'extraire de cette logique de marque lorsque celles-ci n'apportent rien.
Et en ce qui concerne ce type d'architecture, des assembleurs tels que Dataswift ou Alineos font au moins aussi bien qu'IBM, le prix et la disponibilité en plus.
Pour la petite histoire, nous avons eu un bi-opteron IBM en test, et à l'intérieur c'est (c'était ?) une carte MSI avec juste un BIOS IBM particulièrement lent et lourdingue. Sans parlé du câblage interne, moins propre que ce que l'on a vu chez Alineos par exemple. Il ne faut pas se leurrer : les grandes marques font de plus en plus office d'assembleurs...
Ensuite, pour la comparaison de prix, La configuration que nous avons testé (carte Tyan, bi-opteron 242, 3x72Go SCSI-320, 4Go de RAM ECC, support 3 ans sur site) revient environ 3000E de moins que la même chose chez Apple (bi-G5, 4Go de RAM non ECC, 3x80Go SATA, AppleCare).
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Prosper . Évalué à 2.
un exemple :
http://h71016.www7.hp.com/dstore/ctobases.asp?ProductLineId=431&(...)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
Voilà donc, après configuration:
ProLiant DL360 G3
Format 1U
2x Intel® Xeon Processor 3.20GHz/1MB
1GB RAM
72.8 GB Hard disk (10k RPM, ultra320 SCSI)
floppy, cdrom
2x NC7781 PCI-X Gigabit NICs (embedded) 10/100/1000 WOL
Redhat serveur
=> 6,402.00 $
(Le Xserve bi-g5, en dollars, coûte: 3,999$)
Je suis toujours pas convaincu que les Xserve soient trop chers...
(Sinon, désolé, je n'étais pas conscient que l'itanium était plus puissant que le G5.)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon je n'ai pas coché l'alim redondante ni aucune option.
J'ai aussi oublié de préciser que le prix était sans les taxes. Sinon, sans aucune option, (c'est à dire monoproc et 18GB de disque, pas d'OS), ça reste à $3,948.00).
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
l'itanium n'est plus puissant sur les opérations en flottants (et encore ce n'est valable que si on écrit le code que pour lui).
le G5 (aka PPC970) est plus généraliste (puissant avec du code classique)....et en plus il a la meilleure unité multimedia du monde !
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jimmy . Évalué à 1.
# /usr/bin sur un Mac ?!?
... reprise à l'identique sur l'écran d'un vieux Mac SE/30 du stand Debian en face !
Ironie quand tu nous tiens ...
JiM
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par spell (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
En très grande partie libre ? Tu vois des pubs sur le stand OS X qui expliquent ce qui est libre et ce qui ne l'est pas ? Qui vantent les bienfaits du libre ? Allons allons, à moins que ça ait changé récemment, je n'ai jamais rien vu de tout ça chez Apple. Je vois des pubs pour Aqua, iTunes, Keyview, iStore et strictement rien qui cherche à promouvoir le libre à un visiteur du salon. Quand on a droit à une démo, le mec fait pouic pouic sur son G5 pendant 5 minutes mais à aucun moment il ne vient vanter les mérites du libre.
Je ne nie aucunement l'implication actuelle de Apple dans le monde de l'Open Source, je dis juste que leurs prestations sur leurs stands chez Linux Solutions sont complètement à côté de la plaque.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par neos . Évalué à 2.
Apple est une entreprise dont le seul but est de faire du fric (comme toutes les boites vous me direz) et qui ne se rapproche du monde de l'Opensource (je dis pas du Logiciel Libre) uniquement pas vil opportunisme, rien d'autres (merci la licence BSD) !
La façon dont ils considèrent les utilisateurs me fait bondir (souris à un bouton par ex.) !
Ils sont à 100 années-lumière de ce que doit représenter la philosophie du libre.
Qu'on me montre UN domaine chez Apple LIBRE.
J'attend...
PS : comme dit Linus dans son bouquin : "MAC OS X, c'est de la daube techniquement".
Je ne peux plus voir cet OS, je gallère trop avec lui au boulot !
Si c'est tellement bien, pourquoi ils culminent à 3% de part de marché dans le monde ?
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gabriel . Évalué à 1.
-->[]
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Parce que leurs machines sont cheres et qu'ils manquent de softs pour rivaliser avec Windows.
Perso si c'etait pas aussi cher pour ce que c'est, j'en acheterai un.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Frédéric VANNIERE (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est quoi cet argument ? La souris Apple a un seul bouton parce que l'interface graphique est faite pour une souris à un bouton. Ça n'empêche pas d'utiliser une souris à 3 boutons, elle se sera utilisable immédiatement.
J'utilise une souris logitech classique à 2 boutons + molette, OSX reconnaît
le clique droit même si il n'est pas indispensable, le bouton du milieu me sert pour exposé et la molette fonctionne dans toutes les applications.
Apple a 3% de part de marché (1,8% en 2003 d'après Steve Jobs) car ils ne fait pas de produit bas de gamme et surtout à cause de la concurrence avec du PC sous windows.
Firebird est bien meilleur que IE pourtant IE est utilisé par 95% des gens.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par neos . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
*post ironique montrant qu'un argument stupide peut être tourné pour... rester un argument stupide (mais dans l'autre sens tout de même) :-)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par grafit . Évalué à 1.
était
nombre de softs utilisent les menus contextuels (y compris OSX lui même), pour y accéder sous Mac il faut utiliser une touche du clavier... pas vraiement intuitif.
La souris à un bouton est un héritage des premiers macs. Seulement le plus dur n'est pas de faire accépter des notions/technologies nouvelles, mais bien de faire changer les habitudes des utilisateurs...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Étienne . Évalué à 2.
En pratique, ca n'a aucun intéret, les seules choses qui font la force de MacOSX (il n'y a qu'à lire les commentaires) n'est pas libre (Quartz, Aqua).
Ce qui est libre n'est pas d'Apple (Apache, Php, Samba, ...) ou alors n'a pas d'intéret (Darwin, honnètement n'a aucun intéret si ce n'est dans MacOSX).
Ceci dit ils font de belles machines (surtout les portables) et Linux tourne très bien dessus.
Etienne
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Le noyau a beau etre libre, c'est pas ca qui fait que MacOSX est MacOSX. Ce qui fait l'identite de MacOSX, tout son interet, c'est Aqua. Et ca, c'est completement proprio.
Sincerement, je ne vois pas ce que Darwin apporte par rapport a un autre BSD. J'aimerai bien rencontrer quelqu'un qui utilise Darwin+XFree, sans Aqua, (si ca existe) et qu'il m'explique clairement ce que ca lui apporte.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à -2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah, quand tu es allé sur le stand Apple sur le salon l'an dernier le mec t'a vanté les mérites du libre pour Darwin ? T'es un privilégié, alors.
A ces salauds sur le stand red-hat, pas une fois il ne parlaient de OpenBSD, pourtant c'est du bon !!
Mais tu le fais exprès ou tu es complètement stupide ? Pourquoi Red Hat parlerait d'OpenBSD sur un salon qui s'appelle Linux Solutions ? Red Hat sur leur stand ils parlent de Linux, donc d'un logiciel libre, les mecs d'OpenBSD ils ne parlent pas de Linux, mais ils parlent d'OpenBSD qui est libre également, Apple sur leur stand ils parlent de iTunes, de Keyview, de HyperCard... euh non, p'tet pas de HyperCard, mais ils ne parlent jamais de libre sans que tu viennes leur tirer les vers du nez. Si cette année on a au moins un G5 sous OSX qui utilise Xfree et pas Aqua, ils auront enfin eu une démarche un peu cohérente.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à -3.
# Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
Microsoft a fait à peu près la même chose en passant de DOS à windows et les développeurs sont passés sous Linux.
Cette histoire, brossée à grands traits me fait dire que :
1 - Apple n'a peut être pas assez ouvert son système pour attirer les développeurs.
2 - Les machines Apple sont chères, ce qui en limite la diffusion et le nombre de développeurs potentiels.
3 - Il est peut-être déjà trop tard pour Apple.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
C'est marrant, parce que quand MS est passe de DOS a Windows(surtout Win95), les developpeurs se sont jetes dessus, et Linux il etait nulle part.
Meme aujourd'hui, je vois pas trop comment on peut dire que les developpeurs sont passes de Windows a Linux, le nombre de softs dispo sur les 2 plateformes est incomparable, il y en a bcp plus sous Windows.
Il y a des des developpeurs qui passent de Windows a Linux, de la a dire qu'il y en a bcp, il y a un pas.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par manchot . Évalué à 3.
Par contre, développer sous Windows revient très vite cher (licences d'outils de développement et bases de données très onéreuses), alors que cela reste à portée sous Linux. De plus, Linux permet plus facilement d'identifier la source d'un problème car il permet l'accès aux sources du système, mais aussi de plein d'autres logiciels ayant déjà résolu le problème (suffit plus que de s'en inspirer).
J'aime beaucoup développer sous Windows, car avec Delphi par exemple, on arrive très rapidement à faire des programmes très fonctionnels, avec de superbes interfaces, et une maintenance très aisée. Je ne retrouve pas encore cette facilité de programmation sous Linux malheureusement (KDevelop par exemple est encore à des années lumières d'un Delphi ou C++ Builder).
Cela dit, il y a un concept derrière le Libre, un respect à la fois du programmeur et de l'utilisateur, qui fait que de plus en plus de personnes dans mon entourage accrochent sur le Libre (effectivement, tous sont plus ou moins mouillés dans l'informatique).
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Djoul . Évalué à 5.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Prends un ensemble de libs sous Linux correspondant a l'ensemble des libs sous Windows et compare.
Parce que posix c'est mignon, mais c'est un ensemble infime de l'API disponible sous Linux (et en passant, il y a plusieurs trucs dedans que j'aime pas, notamment au niveau threads, mais c'est une histoire de gouts).
Tout ce qui est GUI, son, etc... ca compte aussi
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 7.
Microsoft est aussi le champion des noms a la cons. Chercher l'erreur:
- CreateFile : creer un fichier
- ReadFile: lire dans le fichier
- WriteFile : ecrire dans le fichier
- CloseHandle: fermer le fichier
Ou bien le fait que pour gerer une erreur, il faut ecrire 10 lignes de codes. Vive strerror.
Apres on attaques la programmation graphique et la faut se retenir de pas aller deposer une bombe chez Microsoft. De dire d'un programmeur MFC: il faut environ 5 ans pour bien comprendre MFC. Mince alors. Dire que des debutants en C++ sont productifs en Qt en un mois!
Dans les autres griefs, on peut noter msdn qui te renvoie 233 pages de doc sans que tu puisses trier ce que tu veux, certaines zones completement non documentees (la STL) ou tres difficile a comprendre via la documentation. Genre essaye de trouver de la doc sur string en rentre chez toi.
Je trouve Posix est beaucoup plus uniforme, beaucoup plus simple et mieux documente.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par imr . Évalué à 3.
- CreateFile : creer un fichier
- ReadFile: lire dans le fichier
- WriteFile : ecrire dans le fichier
- CloseHandle: fermer le fichier
microsoft?
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
* j'exprime mon opinion et je n'affirme pas que tout le monde doit avoir la même. Sur la plupart des OS on a le choix, après chacun fait en fonction des ses impératifs, connaissances et sa volonté.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Pour les sockets, si tu veux la methode compatible Berkeley, le code est identique a Linux, faut juste initialiser Winsock(2 lignes).
Ensuite si tu veux tirer partie des facilites propres a Windows(les completion ports par exemple), c'est evidemment plus complexe mais bcp plus puissant.
Pour ce qui est de CreateFile,... Quand tu sais qu'il renvoie un handle, ben CloseHandle est logique.
Les MFC on est d'accord que c'est un merdier par contre, de meme que le moteur de recherche online de MSDN.
La STL ben : http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/vc(...) et string : http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/vc(...)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par HappyCrow . Évalué à -2.
Ils doivent te payer cher parce que pour bosser chez des gens qui
disent
"ça démarre sans planter, on livre"***
faut vraiment pas aimer l'informatique...
C'est dommage que j'aie plus de moins à te mettre!
_Vraiment_ dommage!
*** cf. soirée thema d'arté d'il y a quelque temps sur les anciens de Micro$oft
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
disent
"ça démarre sans planter, on livre"***
Ah j'aimes les aneries non suivies d'arguments, toujours aussi risible.
C'est dommage que j'aie plus de moins à te mettre!
_Vraiment_ dommage!
Mince alors, c'est vraiment triste. Au fait, faudrait que t'aille lire la FAQ sur les XP histoire de comprendre a quoi ils servent, ca te serait utile.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par HappyCrow . Évalué à -1.
rigolons un peu:
NDRU@HAL9000$> man pthread_create ***
Et que voit-on dans la page de man?
Que c'est un gars de l'INRIA qui les a implantés et que ce même mec a inventé CAML (caml c'était pas dans la page de man)!
Tu dois être vraiment super fort pour critiquer les threads sous Linux...
*** il est pas beau ce prompt?!!! :O)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Si tu veux voir a quel point ta remarque n'a rien a voir : il y a plein de gars de Stanford, Berkeley, MIT, etc... chez nous, resultat faudrait que t'aimes Windows ?
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, y'a des petits bouts Posix dans NT.
Sans vouloir me faire l'avocat du diable.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par NebuchadnezzaR . Évalué à 1.
le fait que WNT est V+1 M+1 S+1 a quelque chose à voir la dedans ?
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu crois que les plus de 50% de parts de marche de Windows sur le server ils les ont prises a qui ? Eh oui, ces gens la avant de passer a Windows ils avaient un autre OS sur leurs serveurs...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pikapika . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par jeff110 . Évalué à 1.
--> http://news.netcraft.com/archives/2004/02/index.html(...)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jimmy . Évalué à 1.
Qqun peut confirmer/infirmer ca ?
Et OS/2 est-il Posix ?
D'ailleurs, oublions le suffixe XP, c'est juste NT 5.1 ...
JiM
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Bref, a la base, l'API OS/2 etait sense tourner au dessus du kernel NT, tout comme Win32.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 0.
>Linux il etait nulle part.
en 1995, Linux n'était nulle part. Tu refais l'histoire ? enfin c'est vrai qu'en 1995 Linux n'avait que 4 ans, et il y avait un seul développeur sur le noyau et aucun programme dispo, il fallait attaquer directement avec un vt100 sur le port série et envoyer des commandes assembleur...
>le nombre de softs dispo sur les 2 plateformes est incomparable, il y en a bcp plus sous Windows.
alors là je doute fortement. Rien que pour Mandrake, si tu prends main, contrib, plf, texstar, tu dois avoir plus de 20000 packages.
et tous les programmes que je connais - et utilise - ne sont pas dans ces packages.
enfin ca dépend de ce que tu appelles soft. si les worms sont des softs, alors c'est vrai qu'il y en a bcp plus sous Windows. (j'en ai reçu une conquantaine hier soir, merci MS pour tes logiciels sécurisés (là je relance le troll, habile non ?))
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par a_jr . Évalué à 3.
Confond pas soft et package.
XFree86
XFree86-server
XFree86-xfs
XFree86-75dpi
XFree86-100dpi
libxfree86
libxfree86-devel
... et j'en passe surement (j'ai pas la liste sous les yeux)
La, t'as deja 7 paquets. Pour combien de softs ?
Inversement:
gnome-games: 1 paquet, mais pas mal de jeux.
Comment veux-tu compter le nombre de softs dans ces conditions, d'autant plus que texstar est en partie redondant avec main et contrib, de meme que plf (freetype, mplayer, xine...)
C'est dommage car tu perds toute credibilite avec un tel argument, alors que ton post etait bien commence !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
mais tu as raison, je citerai le nombre de logiciels sur freshmeat la prochaine fois ;)
31,609 projets aux dernières nouvelles.
donc j'étais encore loin du chiffre...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Erwan . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par grafit . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
Archi faux, c'est tout le contraire, si tu veux t'en persuader voici un petit apercu. Le mode meme de developpement de Microsoft (cathédrale et proprio) empeche justement d'avoir un grand nombre de logiciels:
http://www.om-conseil.com/sections.php?op=viewarticle&artid=42(...)
Le nombre de logiciels dispos de Windows est aujourd'hui un plus conséquent grâce aux logiciels libres (cf framasoft & gnuwin). Sinon il est clair que parmi les developpeurs, hormi ceux qui travaillent chez des boites proprios, l'énorme majorité travaille sous Linux, *BSD ou autre Unix.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 0.
je ne pense pas que le champion de la mauvaise foi cherche à se persuader...
(ceci dit c'est pas le seul de mauvaise fois sur ces pages ;)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Windows a ses softs a lui, et les portages de softs libres.
Linux lui a les softs libres, qqe softs proprios mais bcp moins que Windows
Remarque, le mode de developpement de MS n'a rien a voir avec le developpement des softs pour Windows.
Adobe en a rien a battre que Windows soit proprio ou pas.
Sinon il est clair que parmi les developpeurs, hormi ceux qui travaillent chez des boites proprios, l'énorme majorité travaille sous Linux, *BSD ou autre Unix.
Ben tu sais, ceux qui font pas du proprio, ils font du libre d'habitude, donc il est a peu pres evident qu'ils sont sous Linux/BSD.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
<< Adobe en a rien a battre que Windows soit proprio ou pas.
On a vu ce qui se passe avec les .zip sous XP. Les producteurs de Winzip et autres ont dû le sentir passer. De même avec la gravure de CD.
Si un jour où MS décide de concurrencer Adobe, ils ont les moyens de les faire couler, exactement comme ils ont fait couler Netscape. Ca n'aura pas forcément lieu : les softs d'Adobe ne posent pas un problème stratégique comme c'était le cas pour Communicator.
Rachat de la boîte, élaboration de produits concurrents pouvant aller jusqu'à être gratuits, les moyens ne manquent pas à ton employeur pour venir à bout d'une entreprise travaillant dans l'environnement Windows. Tu as dit toi-même que Microsoft aurait les moyens de payer ses employés pendant encore 10 ans, en l'absence de tout profit, avec les réserves financières accumulées. Et ça, c'est quelque chose de monstrueux pour la libre concurrence, révélateur d'une situation ou les moyens d'autorégulation que prétend détenir le libéralisme n'ont montré que leur absence. Dans ce domaine aussi le sommeil de la raison engendre des monstres.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Ca je te le fais pas dire, ils l'ont senti passer, leur chiffre d'affaire a du sacrement augmenter.
Car le support zip et gravage dans Windows, c'est un accord de licence avec Winzip et Roxio !
Pour le reste, ben le fait est que les editeurs de softs font plus d'argent sur Windows que sur n'importe quelle plateforme.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
<< Pour le reste, ben le fait est que les editeurs de softs font plus d'argent sur Windows que sur n'importe quelle plateforme.
Bien sûr, on a tous une idée des parts de marché de Windows. Par contre, les éditeurs de soft dont tu parles peuvent se considérer comme faisant partie d'un vivier où le plus gros poisson peut décider à tout moment d'essayer de les manger, ou de les priver de nourriture.
Il y a bien sûr des exceptions : on voit mal l'intérêt de Microsoft de faire de la concurrence au producteurs de soft de CAO. Cependant, ils le peuvent s'ils décident de racheter une de ces boîtes.
Pour faire court, Microsoft a les moyens de se payer une tentative d'hégémonie dans tout domaine lié à son activité. Pour imager, chez Microsoft, vous voulez vous faire passer pour des météorologues alors que vous avez les moyens de faire la pluie et le beau temps.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ben Nero leur chiffre d'affaire a peut-etre baisse j'en sais rien, le fait est qu'ils font surement plus d'argent sur Windows aujourd'hui qu'ils ne le feraient sur n'importe quelle autre plateforme malgre le deal MS-Roxio.
Pour faire court, Microsoft a les moyens de se payer une tentative d'hégémonie dans tout domaine lié à son activité. Pour imager, chez Microsoft, vous voulez vous faire passer pour des météorologues alors que vous avez les moyens de faire la pluie et le beau temps.
Ca oui, cela n'empeche que la plateforme Windows reste la plateforme la plus rentable, meme dans les marches ou MS est present.
Corel faisait bcp plus d'argent avec Wordperfect sous Windows que sous Linux ou Mac, alors qu'Office domine outrageusement ce marche.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 3.
parts de marché des OS en Desktop (très approximatives) :
1. windows 95 %
2. mac 4%
3. linux 1%
est-ce que par hasard, il n'est pas logique que Corel ait eu un chiffre d'affaires proportionnel à ces ratios ?
idem pour tous les arguments "sous windows on fait plus de fric". évidemment. pour le moment.
sans compter que sous Linux (peut-être faute de produits propriétaires corrects ? plus sûrement par idéologie) on a une suite bureautique au niveau de MSOffice, des logiciels de gravure au niveau de ce qui se fait sous Windows, etc.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
J'aime beaucoup ce verbe à l'imparfait, ce qui résume bien ce que je voulais dire...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Office domine le marche de la tete et des epaules depuis 1995, voire avant.
Corel, ca fait qqe annees qu'ils vont mal, et c'est pas du a Office, ils ont fait les idiots en portant leur softs sous Java et ca ne s'est jamais vendu, en lancant leur distrib Linux qui ne s'est quasiment pas vendue non plus, etc... et tout a foire.
Wordperfect Windows c'est probablement le truc qui leur a permis de garder la tete hors de l'eau pendant un moment.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
J'ai commencé à devoir manipuler des PC vers fin 93. J'entendais déjà parler de Word et d'Excel, mais aussi de Quattro Pro, de WordPerfect, de Lotus 1 2 3, et autres traitements de texte Visio. Je n'ai en effet plus vu que MS Office vers 96 ou 97. C'est le moment où les gros vendeurs par correspondance (Dell, Gateway) se sont mis à proposer la suite Office par défaut sur leurs configurations, sans que cela ne grève apparamment beaucoup leurs prix d'appel. C'est le moment où Word, Excel et PowerPoint ont commencé à être considérés comme des standard de fait. Quand les concurrents existaient encore, une licence Office était proposée environ 500 FF par poste. Combien, maintenant ?
Je ne vais pas me mettre à pleurer pour Corel, Apple, NicoMak et consorts. Le fait d'être quasiment obligé de passer par MS pour l'OS ou les outils bureautiques, pour des tarifs qui, en l'absence de concurrence réelle, rendent l'affaire anormalement profitable, font ressembler les sommes que l'on vous paie à des impôts. Cet état de fait est peut-être en train de changer avec les logiciels libres.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 2.
Evidement, nous sommes sur DLFP, et la plupart d'entre les lecteurs (dont moi, qui ne possède donc malheureusement pas de Mac) sont capables d'aller assembler leur machine eux-même pour l'adapter à des besoins spécifiques et tirer le prix. Dans ces conditions, la comparaison tient moins bien la route, c'est vrai. Mais il n'en reste pas moins qu'un Mac n'est pas forcément plus cher à capacité comparable.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 1.
Evidemment c'est moins cher les celerons.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 6.
Apple. Au bord de la faillite, depuis 1984.
# Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 1.
Apple intègre à son offre le meilleur des technologies Open Source et contribue à de nombreux projets dans ce domaine.
lesquels ?
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 4.
Le seul exemple qui me vient à l'esprit immédiatement :
Ils utilisent Khtml pour Safari, et refilent leurs patches à KDE... 'parraîtrait même qu'il y en a vraiment beaucoup.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à 3.
bien sûr Khtml, mais vous croyez que le mainteneur officiel de la branche objectiv C de Gcc il est payé par qui ?? par Apple, et combien de grand Guru BSD sont maintenant employé Apple ?? Darwin peut-être utilisé gratuitement et il est totalement libre et bien y'a plein d'ingé apple qui bossent dessus tous les jours....
Moi je pense qu'au contraire Apple est au meilleur de sa forme et que ça va s'améliorer, réussir à refiler un vrai Unix aux secrétaires, Apple est en train de le réussir !! Refiler une bonne interface graphique aux Unixiens, Apple est en train de la réussir!! (laissez moi rire sur KDE et GNOME je préfère encore faire ctr-alt-F1).
En plus, à l'heure où MandrakeSoft est en redressement judiciaire et où les distibutions communautaires ne sont pas capables de fournir des distribs accessibles aux grands publique, Apple propose un modèle économique et technologique qui devrait ravir pluôt qu'énerver.
Sincèrement regardez-y à deux fois.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par manchot . Évalué à 7.
Maintenant, devrais je te rappeller qu'il y a peu de temps encore, Apple était au bord de la faillite, et que c'est Microsoft qui est venu sauver l'entreprise ? Apparemment, une situation économique défavorable à un instant donné ne préjuge pas des performances futures, comme tu peux le constater !
En ce qui concerne KDE et Gnome, je préfère encore largement les utiliser que d'utiliser un terminal. Désolé, mais pour moi, la ligne de commande pour faire des tâches de bases sur un ordinateur, ça date de l'époque des dinos de l'informatique. KDE en l'occurrence me comble parfaitement, alors que j'ai été totalement perdu sous MacOS qui ne me permettait pas de faire tout ce que je voulais.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par a_jr . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par kruskal . Évalué à 3.
Bonne je ne sais pas, je n'ai pas essayé. En tout cas, contrairement a Darwin, ca n'est pas libre et beaucoup d'entre nous n'en voulons pas.
En plus leur truc ce n'est meme pas un Unix: http://freshmeat.net/articles/view/557/(...)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à -2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -3.
Le pro-windows l'est par appât du gain.
Ça a peu de rapport avec l'intelligence tout ça.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gabriel . Évalué à 1.
Cela peut être aussi par souci de conformité, pour rester accessible au plus de gens, aux secrétaires qui utlisent windows.
Et on peut aimer Linux par élitisme.
Mais bon, c'est sympa de dire les gentils humanistes et les méchants capitalistes. ça fait plaisir et c'est tant mieux.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Erwan . Évalué à 0.
Ça a peu de rapport avec l'intelligence tout ça.
Heu, vu le prix des licences Windows et des softs les plus populaires dessus, quelqu'un qui serait pro-Windows par l'appat du gain ne serait pas bien malin, en effet...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par kruskal . Évalué à 1.
Quand je dit que ce n'est pas Unix, je ne parle pas du nombre de ligne de code qui a ete pompé dans un vrai unix, ca n'a aucun interet (a part pour SCO)
Ce que je veut dire, c'est que Linux respecte beaucoup mieux les standards d'unix que le fait Apple (hierarchie du fs, interface graphique, etc....)
Mais je suppose que tu n'a meme pas lu l'article auquel je faisait référence:
>Linux may not be Unix, but it is so rooted in a Unix heritage that it is in a position to offer
>its users a "Unix" desktop environment. Contrast this to OS X, which, for all of its praises,
>can never provide a "desktop environment for Unix".
Cela prouve qu'un pro Apple n'est pas foncièrement plus intelligent qu'un pro Linux :p
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jimmy . Évalué à 1.
Chhht, ne le dis pas trop fort, SCO pourrait t'entrendre !
(oui, je sais, dans OSX c'est BSD et pas SysV, mais vas expliquer ca à un avocat)
JiM
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
Je ne crois pas avoir entendu parler d'un changement de stratégie dans ce sens (i.e. Apple fournisseur de soft pur).
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Dreammm . Évalué à 2.
plateforme PPC et intel. C'etait pendant leur grande periode n'importe quoi, ou ils avaient des gammes de machines incoherentes et multiples.
Il y a eu un serieux redressment de la barre depuis, avec une restriction drastique sur les gammes de machines : 2 lignes de portables (ibook, powerbook), 1 ligne ordi puissant (powermac), 1 ligne familliale (emac) et une ligne t'ain wouaou que c'est beau (imac).
Perso, je considere Apple comme faisant du soft proprio, mais se basant sur des standards systematiquement, et n'hesitant (plus) a pomper dans l'open source et a redistribuer plus tard. En effet, Apple n'est pas menace par le monde linux/open source, ce serait meme plutot le contraire.
Je m'explique : la clientele de base d'Apple, c'est l'enseignement, le familial, et le graphiste. Certainement pas le geek unix ni le marche des serveurs, en tout cas jusqu'a recemment ...
Car beaucoup d'unixiens (entre autre votre bafouilleur actuel) se sont laisses tenter par un portable Mac : superbe machine, parfaitement supporte par Linux.
<ma vie>
Au depart, on laisse en double boot OS X/debian, et on ne bosse que sous linux. Puis un jour, on boote sur l'AUTRE, on trouve le terminal, on n'est pas trop depayse (surtout si on a deja manipule les *BSD). L'interface est sympa, epatte le chaland, la copine arrive a s'en servir sans qu'on lui explique grand chose, y'a plus de jeux que sous Linux, bref : on y reste :-)
</ma vie>
Et voila que Apple s'attaque aussi au marche des serveurs, avec des machines tres competitives, des choix hardware audacieux (Serial ATA au lieu de SCSI, un OS s'integrant (grace a toute la couche opensource : NFS, Samba, webdav, LDAP) parfaitement a n'importe quel environnement.
Donc en conclusion, je trouve que la politique d'Apple, tout en restant essentiellement proprietaire, est du BON proprio. Mais ca reste du proprio :-(
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
Apple s'ouvrent au libre parce que c'est leur seule solution pour survivre, ce qui leur permettra d'aggrandir une gamme très réduite de logiciels. Avec X11 ils pourront se rattraper en faisant tourner les logiciels Linux.
A part ca Apple ca plante pas, mais ca reste un gros truc proprietaire avec une éthique de l'informatique plus ou moins pourrie et des prix proches de l'arnaque. S'il faisait tourner tous les softs Linux, MacOSX serait juste un truc approchant de Lindows, SuSE, Xandros, Caldera et autre gros truc proprietaire...
Que l'entreprise Apple paie des gens qui travaillent sur le libre, c'est bien, mais c'est comme tout le monde: IBM, HP etc. (excepté Microsoft bien entendu). C'est bien quand ils contribuent, mais faut pas s'attendre à ce qu'ils défendent le libre autre que pour des raisons marketings, et il continueront de fournir en meme temps des trucs a moitié potables, bourrés de trucs fermés et brevetés...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à -1.
mouahhahahahahaha !!!!
elle a juste 5 ans d'avance.....
des textures 3D mappés sur toute l'interface+des fenêtres non modales+Exposé qui réorganise le bureau...etc etc
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Et tant qu'on y est, on peux aussi dire que le flash a 5 ans d'avance sur le html :)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
Apple joue le côté "achetez mes produits, vous deviendrez des esthetes". Regardez dans les journaux Mac, il y a des comparatifs MacOSX vs Windows (jamais Linux, bizarrement) et a chaque fois les avantages de MacOSX cités sont uniquement des avantages graphiques. Le joli c'est bien, ca fait vendre, mais bon derriere si ca suit pas...
Quand tu veux utiliser un logiciel, c'est pas si important que l'icone sur le bureau soit un carré jaune, ou au contraire une sphere bleue qui clignote en rouge et vert. Sans compter que la plupart des logiciels interessants sous MacOSX s'utilisent avec X11, et du coup ils n'ont pas l'interface Mac...
Evidemment sous MacOSX on a tout le confort d'un UNIX, donc c'est 10 fois mieux que le système Windows. Mais par rapport à GNU/Linux, hormi quelques logiciels professionnels, je vois pas l'avantage: Linux a une offre plus large de logiciels, qui s'installent tres facilement, respectent parfaitement les standars, évoluent très vite. C'est moins joli, mais ca reste convivial (je pense à Mandrake, Knoppix...) et opérationnel rapidement. De plus Linux est libre. A part les graphismes, je vois pas un avantage qu'aurait MacOSX par rapport à Linux (et j'ai testé les deux).
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Frédéric VANNIERE (site web personnel) . Évalué à -1.
Aqua n'est pas qu'une façade, tout ce qui est derrière est joli.
Quand tu veux utiliser un logiciel, c'est pas si important que l'icone sur le bureau soit un carré jaune, ou au contraire une sphere bleue qui clignote en rouge et vert.
Et le fait que installer un logiciel consiste à cliquer sur un fichier .dmg puis
déplacer son icône dans le répertoire /Applications (pour le supprimer on
déplace l'icône dans la corbeille). Le fait que le drag-n-drop marche partout et pour n'importe quoi entre toutes les applications.
Sans compter que la plupart des logiciels interessants sous MacOSX s'utilisent avec X11, et du coup ils n'ont pas l'interface Mac...
Euhhhh, xchataqua, mplayerosx, vlc, Fire, Desktop Manager, Another Menu, iTerm, Mail, iPhoto, iTunes, iMovie .... tout ceci est gratuit ou opensource, fonctionne très bien et a une interface Aqua.
Si GTK n'étais pas aussi naze il y aurait un port Carbon ou Aqua et ainsi on pourrai ajouter gimp. La plupart des logiciels Linux ont un équivalent OSX ou ont été portés. Je n'utilise X11 que pour Gimp.
Evidemment sous MacOSX on a tout le confort d'un UNIX, donc c'est 10 fois mieux que le système Windows. Mais par rapport à GNU/Linux, hormi quelques logiciels professionnels, je vois pas l'avantage
Tu branches une imprimantes USB pour la première fois et ensuite tu imprimes. Tu branches un appareil photo et tu peux visualiser et gérer ta photothèque. iLife comporte des applications excellents (iTunes, iPhoto, iMovie ...). L'environnement est cohérent et clair, les applications sont très stables. Tu peux utiliser la plupart des applications linux ( http://kde.opendarwin.org(...) )
(et j'ai testé les deux)
J'ai des doutes sur le temps que tu as passé avec OSX.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon pour X11 je pensais a OpenOffice, il fallait l'installer à la main (mais peut etre plus maintenant). Sinon le drag-n-drop je suis pas du tout accro.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Erwan . Évalué à 1.
GTK est naze ?? Le port Windows reprend deja les controles natifs, alors un port Aqua c'est possible.
Reste a trouver un mec assez motive pour le faire, par exemple quelqu'un qui n'utilise X11 que pour Gimp et qui trouve que c'est naze de devoir faire comme ca.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à -1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à 0.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à -1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à -1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
X11 en 2D et en performance pure et bien plus rapide que les gui des autres, il passe son temps à attendre Qt ou gtk...
Donc X a encore des marges de manoeuvre mais aussi les library de widget.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à 0.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est pas tellement KDE et Gnome qui doivent rattraper le retard sur Aqua ; c'est X qui doit rattraper le retard sur Quartz. Et la il y a vrament beaucoup de chemin a rattraper. (surtout qu'il est tres simple d'utiliser des appli X sur un mac, XFree étant dispo par dessus Quartz)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par ericb2 . Évalué à 3.
- Apple est un des acteurs les plus actifs du lobby pro-brevet sur les logiciels ;
- Apple fait beaucoup aussi pour le DRM.
Apple fait donc beaucoup pour nos libertés.
Par contre, effectivement, Apple fait aussi pas mal pour le libre, on ne peut pas dire le contraire. C'est vrai que pas mal de contributions viendraient d'Apple (c'est difficile à quantifier).
Merci Apple de faire autant pour le logiciel libre (tout en essayant de l'étouffer).
Pour revenir aux conférences du salon, l'an dernier, j'avais remarqué que le fait d'aller à une conférence Apple, m'avait empêcher d'aller à d'autres, parce que les horaires étaient "légèrement" décalés. C'est peut-être différent cette année...
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
- Apple fait beaucoup aussi pour le DRM.
oooooh la révélation. On attend tous tes URLs avec impatience, pour étayer tes propos.
Bien sûr quand tu parles de DRM, tu parles du DRM d'iTunes ? le DRM le plus libéral du marché, qui te laisse copier tes chansons sur trois ordis différents et les graver tant que tu veux (pour ensuite les réimporter en mp3/ogg si tu le sens) ?
Ou bien parles-tu d'un DRM à la TCPA/Palladium ? Auquel cas ton scoop intéresse l'industrie de l'IT au grand complet.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par ericb2 . Évalué à 2.
Mais tu pourras aussi lire avec profit le Linux Mag n°46, c'est très bien expliqué. Au sujet du lobbying pro brevets logiciels, j'ai vu ça sur le site : http://swpat.ffii.org/(...) ...rayon Helene Mac Carthy :-)
Enfin, au sujet du DRM : qu'il soit appliqué part Microsoft ou Apple ou Pierre, Paul ou Jacques, le DRM c'est nul. Et je suis résolument contre. D'ailleurs, il serait bon que les maisons de disques boivent le bouillon, car elles sont beaucoup trop puissantes.
Ce que fait Apple aujourd'hui, c'est le début. Au début, c'est toujours sympa. Après, qui te dit que tu ne pourras plus copier que 2 fois, puis plus copier du tout ?
<ma_vie>
Pro-libre, je ne triche pas, et je mets même un point d'honneur à payer les logiciels que j'utilise quand il le faut. Le dernier en date s'appelle keynote (je pense que tu connais). Même chose pour la musique. En plus, étant un peu musicien, et ayant la chance de fréquenter des professionnels, je ne suis pas convaincu que le DRM leur apporte vraiment quelque chose de plus...
</ma_vie>
[^] # Produits Apple
Posté par Quzqo . Évalué à 3.
En vrac,
* une ligne t'ain wouaou que c'est beau (imac)
j'trouve pas l'iMac si terrible que ça mais c'est un point de vue personnel.
* mais se basant sur des standards systematiquement
je ne crois pas que l'arborescence du filesystem soit vraiment standard par exemple...
* on trouve le terminal, on n'est pas trop depayse
... et on finit par pourrir littéralement la cohérence entre les infos systèmes visibles du terminal et celles de l'interface. Pas encore très bien intégré cette zoulie interface sur une base Unix...
* des choix hardware audacieux
bof, bof... pour un serveur de fichiers/backup, je vois plutôt le SATA comme une régression par rapport au SCSI : moins performant (débits), moins économe des ressources systèmes (autonomie du controlleur, interruptions pour un même nombre de périphériques connectables...), moins souple (périph' internes & externes en SCSI)... mais moins cher aussi il est vrai
Au-delà de ce bric-à-brac, j'ai succombé comme toi pour un portable Apple mais si je suis conquis par l'esthétique des produits de la marque :
1. dans cette gamme grand public, de nombreux choix matériels sont décevants (vitesses de bus, fréquence CPU...)
2. les tarifs en euro sont délirants par rapport à leurs origines en dollars malgré le cours avantageux de la devise
3. la politique SAV d'Apple est _extrèmement_ décevante et floue (voire pbs de la dalle des iMac, l'abscence de communication claire sur la politique de retours des moniteurs LCD -pourtant je serais tenté d'économiser pour un LCD 20" ou 23": rêvons un peu ;o)-, les soucis de batterie avec les iPod, le refus de prise en charge par Apple des pixels morts sur l'écran de mon portable... et je dois en oublier)
4. un OS tape-à-l'oeil mais les innovations d'interface ne doivent pas faire oublier que l'intégration d'une couche Unix reste imparfaite, que la migration des bases du système vers des technos actuelles est "toute récente", que le coeur Mach du système possède une sur couche monolithique (choix economique <=> aberrant, vivement Hurd ;o)
Pour finir, l'implication d'Apple dans le monde OpenSource me fait hésiter entre une motivation purement commerciale ou une adhésion à certains principes communautaires.
N'oublions pas que nombre de leurs produits restent aussi peu documentés que peuvent l'être ceux de constructeurs comme NVidia ou ATI. Pour exemple, la borne Airport n'est configurable qu'au travers d'un protocole propriétaire/non documenté, que certains canaux Wifi légalement accessibles en France ne sont pas ouverts... en résume, qu'elle est esthétiquement sympa mais que ça ne suffit pas à faire oublier ses travers...
[^] # Re: Produits Apple
Posté par Frédéric VANNIERE (site web personnel) . Évalué à 0.
L'iMac est une machine superbe pour la maison, c'est l'ordinateur de bureau le plus petit et silencieux. Je lui reproche juste d'être un peu cher. J'attend la sortie de l'iMac G5 pour remplacer mon PC de bureau sous Linux (le gros truc beige avec des fils partout et qui fait plein de bruit).
Je ne crois pas que l'arborescence du filesystem soit vraiment standard par exemple...
Ce n'est pas standard mais très bien pensé (/System pour la base, /Library pour les données des applications non essentielles et /User pour les données utilisateur). Je trouve ça mieux que l'organisation unix classique qui est bordélique (une applis fout des fichiers partout), et je ne parle pas de l'organisation de windows avec c:/windows/system32 qui ressemble à une poubelle. Un utilisateur de linux arrive quand même à se retrouver assez facilement dans l'organisation d'OSX.
... et on finit par pourrir littéralement la cohérence entre les infos systèmes visibles du terminal et celles de l'interface. Pas encore très bien intégré cette zoulie interface sur une base Unix...
On ne peut pas nier que OSX est l'Unix avec l'interface utilisateur qui permet de faire le plus de choses dans la configuration du système même si on ne peut pas encore tout configurer.
Les tarifs en euro sont délirants par rapport à leurs origines en dollars malgré le cours avantageux de la devise
Pour Apple, 1 Euro = entre 1 et 1,2 dollar, ils ne peuvent pas changer leur prix au fil des fluctuations des devises.
la politique SAV d'Apple est _extrèmement_ décevante et floue (voire pbs de la dalle des iMac, l'abscence de communication claire sur la politique de retours des moniteurs LCD [...] , les soucis de batterie avec les iPod, le refus de prise en charge par Apple des pixels morts sur l'écran de mon portable... et je dois en oublier)
D'après Apple, le retour du moniteur LCD dépend de l'impact des pixels morts, ils affirment que aucun client n'est déçu. Je préfère ça à une politique de 5 ou 7 pixels morts pour avoir droit au remplacement de l'écran.
Les problèmes de batterie avec l'iPod sont très rares, en utilisation normale elle tient 2 à 3 ans et peut être remplacée maintenant (la batterie d'un PC portable tient 2 ans et coûte entre 150 et 200 Euro), en plus, l'AppleCare iPod (79 Euro) permet de remplacer la batterie gratuitement si elle n'a plus que 50% de sa capacité d'origine.
J'aurai ajouté le gros problème des iBook qui est bien réel, les iBook G3 ont presque tous un défaut de fabrication qui fait que l'affichage ne fonctionne plus au bout d'une durée qui est souvent un peu plus d'un an (donc après la garantie). Hier Apple a étendue la garantie à 3 ans pour ce problème précis sur l'iBook (réparation gratuite de la carte mère et remboursement des clients qui ont déjà fait les frais d'une réparation).
Personnellement j'utilise Linux depuis près de 6 ans et OSX depuis un peu plus d'un an (iBook). Je suis ébahi devant la qualité de l'OSX, tout est logique, bien pensé, simple et efficace. Les bibliothèques de programmation (AppKit et cie), les outils de dev et le système en général sont très puissants et n'ont rien à voir avec ce que l'on trouve ailleurs. En plus, OSX est très ouvert car il utilise énormément de logiciels libres classiques (cups, samba, outils GNU, gcc, python ...).
OSX ne concurrence pas Linux, il est complémentaire. Avec le portage de QT sous OSX on voit des applications KDE portées dessus (QCad, Scribus bientôt ...) et le fait que des personnes non initiées à l'informatique utilisent des logiciels libres est un grand pas pour la communauté.
Pour finir, Apple est un constructeur informatique qui doit gagner de l'argent donc tout ce qu'ils font est commercial. Ils ont fait le choix d'un système d'exploitation basé sur Unix non pas pour faire plaisir à RMS mais pour économiser de l'argent sur le développement et en contrepartie ils fournissent une partie de leur travail à la communauté.
[^] # Re: Produits Apple
Posté par Quzqo . Évalué à 2.
pas standard pour autant... OSX = Unix quand ça l'arrange
On ne peut pas nier que OSX
l'ai-je fait ?
Pour Apple, 1 Euro = entre 1 et 1,2 dollar
Je cromprends mal alors que le prix en euros soit plus élevé que celui en $...
D'après Apple, le retour du moniteur LCD
on peut souligner le "D'après Apple"... D'après _moi_, l'écran LCD de _mon_ portable n'est pas satisfaisant avec ces lignes horizontales de couleur plus claire. Qu'ils affirment donc...
La politique du x pixels morts a au moins l'avantage d'être claire à priori.
Les problèmes de batterie avec l'iPod sont très rares
Je dois vraiment pas avoir de bol alors...
[...] peut être remplacée maintenant
Oui mais à quel prix. Lorsqu'on achète un produit à près de 500 , j'estime pouvoir prétendre à un SAV à la hauteur de ce prix (je sais... je suis naïf) et pas à des surcoûts intolérables comme l'AppleCare ou autres.
En outre, pour un produit si récent, je vois mal apprécier une durée de vie de 3 ans...
le gros problème des iBook
Zut... mes mésaventures ne sont pas terminées...
Les bibliothèques de programmation
Cela a toujours été vrai (au moins depuis Mac OS 6.x), ce n'est pas lié à OSX mais à l'historique Apple avec la ROM proprio d'antan (avec la Toolbox associée) et au besoin d'Apple d'inciter la migration de développeurs sur sa plateforme en dépit du moindre public.
OSX est très ouvert car il utilise énormément de logiciels libres classiques
A ce compte, Windows l'est aussi : tout dépend de ta notion de "utilise"
Tout cela pour dire que ton post me semble très partisan. Ca n'enlève rien à l'esthétique des produits Apple mais, pour moi, MacOSX, hors esthétique, n'a rien d'ergonomique/puissant/séduisant/ce-que-tu-veux et de beaux atours ne doivent pas faire oublier toutes les limites citées...
PS: ce qui ne m'empêchera pas de succomber de nouveau pour la Pomme à l'avenir (contradiction quand tu nous tiens)
[^] # Re: Produits Apple
Posté par gallenza . Évalué à 2.
Moi je trouve que niveau plug-and-play OS X est tres puissant/séduisant quand on le compare à Linux., je me demande mêm comment c'est possible qu'il y est une telle différence....
# Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
J'ai barroudé avec Linux (debian puis slack) pendant pas mal de temps et un jour, je me suis dis que j'aimerai bien voir ce que donne OsX. J'ai donc pris un p'tit iBook et j'ai testé.... depuis je passe beaucoup plus de temps à développer sur mon iBook que mon pc linux car mac OsX est un très bon système. Pour un développeur, les librairies comme Cocoa sont bien pensées (c'est vrai qu'ils ont eu le temps de les paufinées) , bien documentées et peut être portable mais avec du travail (GNUStep).On peut également utiliser Qt (peut gtk aussi, j'ai entendu parler du portage mais pas testé). Le système est stable et intuitif (sauf peut etre pour les utilisateurs Windows :-) ). Pour développer, on a de bons outils comme Xcode et interface builder qui sont fournis de base avec l'OS et les langages comme Python sont fournis également. De plus, on a une console (moi j'aime bien) avec bash (à partir de pather) et les outils d'unixiens comme sed, awk, etc. Et pour ceux qui aiment le developpement OpenGL, la vie leur est facilité par l'intégration avec l'OS et le matériel.
Je ne suis pas payé par Apple ;-) et je ne tente de convaincre personne. C'est juste un avis technique (et non philosophique) et je peux comprendre que ceux qui ne veulent QUE du Gpl n'en voudront pas mais pour les autres qui hésitent allez y :-)
Et concernant le prix, la gamme est etalée et le marché de l'okaz tourne pas mal mais il est clair qu'un pc acheté en piece détachées coutera toujours moins cher. C'est comme tout, quand je fais une raclette (c'est de saison ;-) , je préfère prendre le fromage de savoie au vin blanc que du richemont sous plastique. La différence de gout est minime mais je préfère. Par contre je bois l'eau du robinet au lieu de l'eau en bouteille. Et cela n'est ni bien ni mal, c'est une histoire de préférences et de priorités.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Rodolphe Mosca (site web personnel) . Évalué à 0.
Voilà des années que je travaillais avec Linux et depuis une quinzaine de jours j'ai franchi le rubicon...
Et bien je suis très loin de le regretter...
D'accord ce n'est pas libre, mais c'est vraiment le seul reproche que l'on puisse lui faire...
Travaillez une semaine sur ce système et vous ne pourrez pas rester indifférents... que du bonheur !
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par - - . Évalué à 3.
son défaut catastrophique c'est qu'il n'est pas libre (si on exclue darwin, mais quiconque m'aura lu depuis des années sait que je considére caduque tout opensource si il est assujetti à un composant propriétaire/fermé indispensable : dans le cas de osx ,ils sont nombreux , c'est :
-quicktime (qui fait pas que jouer la b.a de spiderman)
-quartz (c pas que les zolis boutons aqua)
-toutes les applications utilisateurs (ok, c coole Webkit est en lgpl, mais quid quand le bug vient de Safari.app lui même ? ben on est bloqué)
-et les drivers.
-etc
et là, et bien on perd les avantages du monde opensource/libre. Les bugs ne sont corrigés que selon des impératifs commerciaux, certaines améliorations volontairement limités à seulement la nouvelle version de OSX même si cela ne semble pas être bien utile pour séduire les clients. exemple : X11.app 1.0 (qui permet d'utiliser xfree facilement au sein de l'interface aqua) était relativement buggé sous jaguar ,OSX 10.2, mauvaise reconnaissances des extensions kde/gnome ,par exemple. pour panther osx 10.3 une nouvelle version de x11.app est fournie de base corrigeant bien des bugs. pas de nouvelle version pour jaguar (osx 10.2) ... alors que Panther est bien loin de n'avoir que cela comme amélioration...
enfin bon. je disgresse. En gros, on est à mi-chemin entre l'obscurantisme windows et la totale transparence de linux/bsd/gnu . D'un autre coté, les applications d'apple sont fignolées et apple fait un support du mieux qu'ils peuvent (outils de developpements gratuits, mise à jour fréquente si faille de sécurité trouvée, etc) mais en aucun cas on atteint le dynamisme que montre actuellement les communautés tels que Mozilla, kde ou gnome. A mon sens, cela dessert Apple.
bref, les linuxiens typiquement, si ils arretent d'avoir des tonnes de préjugés sur les macintosh, peuvent _adorer_ OSX mais son énorme défaut est qu'il n'est pas libre et cela se sent.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 0.
Comparer debian/slack avec MacOSX, c'est pas super, parce que ca ne s'adresse en général pas au même type d'utilisateurs.
Tu devrais mettre un dual boot avec Mandrake PPC avec KDE, au moins pour essayer.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à -1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
Le système est stable et intuitif (sauf peut etre pour les utilisateurs Windows :-) ). Pour développer, on a de bons outils comme Xcode et interface builder qui sont fournis de base avec l'OS et les langages comme Python sont fournis également. De plus, on a une console (moi j'aime bien) avec bash (à partir de pather) et les outils d'unixiens comme sed, awk, etc.
Bah je vois pas l'avantage par rapport à Slackware, par exemple.
En fait tu developpais tranquille sous ta distrib, t'as découvert un nouveau OS tu dis cool y'a bash et sed dessus. Je disais si ca tombe t'aurais essayé Mandrake, ca t'aurait fait pareil. Parce que si tu connaissais, tu saurais que sous Mandrake on peut trifouiller avec son vi ou son emacs pour configurer sa machine.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
Je n'ai pas fait de comparaison. Je suis utilisateur Linux et j'ai décidé de m'ouvrir un peu l'esprit en essayant autre chose (chose qui manque à certains utilisateurs de linux d'après ce que je vois).
Ce n'est pas parcequ'on connais un truc qu'il ne faut pas essayer d'autres choses.
J'ai donné un avis sur un Os (tu comprends?). Je n'ai jamais dit qu'il était mieux ou pas. D'ailleurs y a que les constipés du bulbe qui pensent que leur système est le meilleur et que ne veulent même pas voir ce que font les autres. Chaque système d'exploitation a des qualités et de défauts et certains défauts sont pour certains éliminatoires alors que pour d'autres non.
ET pour te réexpliquer ce que je pense, mac OsX est un bon système, les linuxiens et bsdiens ne seront pas perdus car de nombreux outils sont en communs et pour les développeurs c'est le bonheur car les outils (programmes + librairies) sont trés bien pensés et documentés (c'est sourtout cela qui m'a fait basculer en tant que développeur). Après tu peux encore me sortir qu'avec linux y a ceci et cela mais ce n'est pas le propos (vu que je ne fais pas de comparaison). Comme ce qui est dit par d'autres personnes ayant testé le système (en fait travailler dessus), osX est un très bon système dont le défaut est de ne pas être libre. Pour certains, cela est inadmissible mais pas pour d'autres. En clair, mon avis est que je préfère développer sur MacOsX puis sur Linux que le contraire mais je ne t'oblige pas à penser comme moi. Je respecte ton avis qui dis que Linux déchire tout mais je n'y adhère pas (chacun est libre de penser ce qu'il veut).
Et pour revenir à ta lourdeur de vouloir à tout prix m'imposer une distribution lourde..oups... grand public: tu dis que c'est bien, ben tant mieux pour toi. J'ai essayé la mdk9.2, j'en suis revenu, c'est tout. Si mon avis ne te plait pas, tant pis et je ne vais pas le changer pour te faire plaisir.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
j'ai décidé de m'ouvrir un peu l'esprit en essayant autre chose
S'ouvrir l'esprit avec du code source fermé? ;p
osX est un très bon système dont le défaut est de ne pas être libre.
Malheureusement ce n'est pas le seul défaut.
je préfère développer sur MacOsX
Moi ce qui m'interessais (et je pense y'a pas que moi), c'est pourquoi. Et t'as pas l'air d'avoie beaucoup d'arguments, c'est pour ca que j'en venais à faire des comparaison.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à 1.
Que ce soient les distribs communautaires ou soutenues par des entreprises, on dirait du travail d'amateur en comparaison (pas au niveau qualité technique, mais au niveau ergonomie, homogénété, travaille des détails, c'est ouf la différence...)
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est mieux, c'est sur. C'est ce que je dis: on dirait une distribution GNU/Linux en plus joli avec des tas de trucs en moins. Je persiste, si on enlève l'esthetisme à MacOSX, ca n'est plus si compétitif.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Frédéric VANNIERE (site web personnel) . Évalué à -1.
- OSX supporte le glisser déposer partout, entre toutes les applications. Tu peux glisser une image d'une page HTML vers le bureau, l'adresse du destinataire d'un mail dans un texte, un calque Photoshop ("ça pue c pas libre") dans n'importe quelle application en tant qu'image ...
- Le correcteur orthographique et la complétion automatique est disponible dans n'importe quelle application
- Toutes les applications sont scriptables en Applescript
- L'interface est uniforme (même raccourcis clavier et même menus partout).
- Tu a accès à des logiciels gratuits de très grande qualité ainsi qu'à la plupart des logiciels Linux via fink et le X11 incorporé au système
- Tu branches un périphériques et il fonctionne, au pire il suffit d'installer un driver (modem ADSL Sagem).
- La gestion des applications est enfantine, tu récupères une image disque, le finder l'ouvre et tu peux copier ton application n'importe où d'un simple glisser/déposer
- L'affichage est fluide même sur des machines peu puissantes (G3 800), GTK+ est beaucoup plus lent pour le rendu
- Système de configuration claire et efficace, le monitoring est très puissant
- Le navigateur web sait afficher tous les formats multimédia du web
- Le finder peut monter en disque externe le FTP, WebDav, partage windows ... ça se fait en quelques cliques
- Très nombreux logiciels libres installés par défaut (apache, outils java, python, perl, cups, gimp-print, exim, openLDAP, Samba, ruby, GCC ...)
- L'environnement de développement est très puissant (xcode, interface builder, ... ). Tu peux développer des applications Aqua en Objective C, C, java, python ...
Mais il y a aussi des défauts :- Utilisation mémoire un peu gourmande
- Accès FTP du finder complètement buggé
- Pas de client FTP graphique gratuit qui soit correct (j'utilise gFTP)
- Firewall trop basique (ipfw)
- Gestion trop complexe des ressources
- Le service commercial d'Apple France est complètement foireux, très mauvaises relations clients. http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=60407(...) pour plus d'infos
Pour un système d'exploitation qui n'a quel quelques années d'existence c'est vraiment pas mal. Bien sur "ça pue c'est pas libre", mais on ne peut pas le critiquer simplement pour ça. Si tu veux du libre utilises une Debian mais ne dénigres pas le travail fait par Apple surtout que visiblement tu ne sais pas grand chose dessus. Une système d'exploitation ne se résume pas à quelques captures d'écran et idées reçues. Linux est beaucoup mieux que OSX sur certains points (utilisation serveur, 100% libre, fonctionne partout) mais OSX se défend très bien face à ce dernier.[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Erwan . Évalué à 3.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par gallenza . Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 2.
Reste que Linux suporte toujours pas le chip airport extreme, ce qui limite sacrément pour moi.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par syj . Évalué à 2.
Allez pour satisfaire le CSA:
- Mandrake Soft
- RedHat
- IBM
- Iomeda SA ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.