A system for detecting and eliminating viruses on a computer network includes a File Transfer Protocol (FTP) proxy server, for controlling the transfer of files and a Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) proxy server for controlling the transfer of mail messages through the system.Que l'on peut traduire par:
Un système pour détecter et éliminer les virus d'un réseau informatique contenant un serveur FTP pour le contrôle des transferts de fichiers et un serveur SMTP pour le contrôle des transferts de courriers électroniques à travers le système.Barracuda Networks refuse de plier face aux pressions de Trend Micro qui les somme d'abandonner ClamAV ou de payer des royalties sur leur brevet. L'entreprise lance donc un appel à la communauté du logiciel libre afin de trouver des mises en œuvre de la technique décrite dans le brevet antérieures à la date de dépôt de celui-ci, ce qui le rendrait invalide. Barracuda Networks recherche donc tout ce qu'il est possible de trouver (logiciels, code, publications ou autres) sur ces techniques de détection et d'élimination des virus d'avant septembre 1995. Ils ont déjà quelques exemples comme l'indique la page concernant cette affaire sur leur site. Donc si vous avez connaissance de solutions anti virales sur serveurs de messagerie ou passerelles, manifestez-vous ! Notez aussi que toutes les plaintes ne requièrent pas une détection effective des virus à la passerelle, ainsi des informations concernant le détection de virus sur un serveur de fichier peuvent être intéressantes comme par exemple :
- La détection de virus sur un serveur FTP ;
- L'utilisation d'un serveur FTP ;
- La détection de virus sur un serveur SMTP ;
- L'utilisation d'un serveur SMTP ;
- Déterminer si des données sont d'un type susceptible de contenir des virus ou seulement déterminer si des données contiennent un virus ;
- L'analyse par signatures ;
- Le typage de fichiers par comparaison des extensions ;
- Déterminer si des courriers électroniques avec plusieurs pièces jointes contiennent des virus en stockant chaque pièce jointe dans un fichier temporaire séparé, et en analysant chaque fichier ;
- L'analyse de courriers électroniques ;
- L'analyse de courriers électroniques avec pièces jointes seulement ;
- Effectuer une action prédéfinie si un virus est détecté, comme par exemple, le transfert des données inchangées, le non transfert des données, le stockage avec un nouveau nom de fichier et l'alerte du destinataire concernant le nouveau fichier, le transfert des données modifiées ou autre.
Pour plus d'informations, vous pouvez vous diriger vers les très bons articles de Groklaw, LinuxWorld et Ars Technica. Merci à Magic Banana des forums.gentoo.org pour son fil sur cette affaire dont je me suis inspiré (avec son accord).
Aller plus loin
- ClamAV (6 clics)
- Barracuda Networks (13 clics)
- Le brevet sur le site de l'USPTO (1 clic)
- L'article de Groklaw (1 clic)
- L'article de LinuxWorld (1 clic)
- L'article de Ars Technica (1 clic)
# Dommage que...
Posté par tchibitchi . Évalué à 10.
Ils auraient pu laisser les gens les utiliser de manière libre, et dans le cas d'une société comme celle-là, se retourner contre elle en leur interdisant d'utiliser les mots FTP et SMTP dans toutes leurs publications. Et donc dans leurs brevets...
Mais non, y'en a qui mettent des autoroutes, et d'autres qui ajoutent des péages.
[^] # Re: Dommage que...
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 1.
Je pense quand même que la publication des RFCs peut servir de preuve de "prior art" dans ce cas, non ?
# moi j'ai déposé un brevet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
"la conception d'un système informatique moins robuste qu'un Unix, encourageant des solutions tierces de vendre des anti-virus"
je sens qu'il y a de l'argent à se faire...
j'espère vraiment que Trend Micro va se faire rétamer en justice, à l'instar de sco... au moins barracuda vend une solution complète de serveur sous linux (messagerie, pare feu, anti virus), mais comme d'habitude lorsque l'on parle de brevets logiciels, on voit vraiment les trucs les plus stupides qui ressortent. Ils ne veulent pas attaquer toutes les solutions de messagerie tant qu'ils y sont ??
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: moi j'ai déposé un brevet
Posté par jihele . Évalué à 7.
Hélas il existe déjà depuis un certain temps une mise en oeuvre cette technique.
[^] # Re: moi j'ai déposé un brevet
Posté par Jak . Évalué à 1.
Il me semble que la notion de « prior art » n'intervient pas directement dans un brevet. C'est le premier à déposer le brevet qui obtient le droit exclusif pour une période donnée, même si quelqu'un d'autre peut prouver qu'il utilisait la technique avant le dépôt. En anglais, on parle de « first to file » (que Bill Gates a souhaité) pour le système français, alors que dans le système états-unien, on est dans le « first to invent », qui permet ici à Barracuda de coincer TrendMicro sur ses prétentions douteuses.
Après, la notion d'originalité intervient en droit français, mais n'étant pas juriste, je ne sais pas comment on peut s'en servir dans un litige de ce type. Enfin, concernant tout ce qui est brevet logiciel, on voit encore une fois qu'il n'y a rien besoin d'inventer pour en déposer.
[^] # Re: moi j'ai déposé un brevet
Posté par moz32 . Évalué à 3.
La notion qui intervient ensuite dans le droit français, européen, US et dans pratiquement tous les pays n'est pas l'originalité, mais l'activité inventive. C.a.d. que l'on regarde tout ce qui existait avant la date de dépôt du brevet et on fait une construction théorique, en se demandant si à la date de dépôt du brevet "l'homme du métier" disposant de toutes les informations disponibles dans le "prior art" aurait été amené directement et sans effort à l'invention. Dans ce cas les revendications sont refusées pour défaut d'activité inventive et le brevet n'est pas délivrée.
[^] # Re: moi j'ai déposé un brevet
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Bien sûr, ça marche plus facilement avec les objets matériels (par exemple avec une invention de type "mécanique") qu'avec des logiciels/puces...
# Le jour où les cons ...
Posté par Éric JACQUOT . Évalué à 7.
Pitoyable ce brevet !
En Europe, il me semble que l'on s'assoie sur ce type de paté,et que dans un cadre plus général, une théorie n'est pas brevetable et ne doit pas découler de l'etat de la technique.
[^] # Re: Le jour où les cons ...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
En fait il fera tourner la sauce :)
# Et comment Barracuda se comporte avec la GPL
Posté par pleiades . Évalué à 6.
Je voulais donc voir ce qu'il avait dans le ventre...
Et ben c'est 100$ (de mémoire) pour accéder aux sources gpl.
Ceci dit, l'attitude de Trend est à vomir.
pl.
[^] # Re: Et comment Barracuda se comporte avec la GPL
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Il me semblait (mais là, je ne suis pas sûr de moi) qu'à partir du moment où on avait pu accéder au soft (de façon gratuite ou onéreuse), la GPL précisait qu'il ne devait pas y avoir de frais supplémentaires (hors frais de port éventuels) pour pouvoir obtenir les sources.
[^] # Re: Et comment Barracuda se comporte avec la GPL
Posté par pleiades . Évalué à 1.
http://www.barracudanetworks.com/ns/support/os_position.php
pl.
[^] # Re: Et comment Barracuda se comporte avec la GPL
Posté par reno . Évalué à 6.
Peut-être qu'ils comptent 100$ pour les frais de manipulation si tu leur demande les sources sur CD..
# une précision
Posté par moz32 . Évalué à 4.
"system for detecting and eliminating viruses on a computer network includes a File Transfer Protocol (FTP) proxy server, for controlling the transfer of files and a Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) proxy server for controlling the transfer of mail messages through the system"
mais seulement (si je puis dire) :
"1. A system for detecting and selectively removing viruses in data transfers, the system comprising:
a memory for storing data and routines, the memory having inputs and outputs, the memory including a server for scanning data for a virus and specifying data handling actions dependent on an existence of the virus;
a communications unit for receiving and sending data in response to control signals, the communications unit having an input and an output;
a processing unit for receiving signals from the memory and the communications unit and for sending signals to the memory and communications unit; the processing unit having inputs and outputs; the inputs of the processing unit coupled to the outputs of memory and the output of the communications unit; the outputs of the processing unit coupled to the inputs of memory, the input of the communications unit, the processor controlling and processing data transmitted through the communications unit to detect viruses and selectively transfer data depending on the existence of viruses in the data being transmitted;
a proxy server for receiving data to be transferred, the proxy server scanning the data to be transferred for viruses and controlling transmission of the data to be transferred according to preset handing instructions and the presence of viruses, the proxy server having a data input a data output and a control output the data input coupled to receive the data to be transferred; and
a daemon for transferring data from the proxy server in response to control signals from the proxy server, the daemon having a control input, a data input and a data output the control input of the daemon coupled to the control output of the proxy server for receiving control signals, and the data input of the daemon coupled to the data output of the proxy server for receiving the data to be transferred. "
ce qui est quand même plus restreint
[^] # Re: une précision
Posté par franckd . Évalué à 4.
Question subsidiaire: en théorie y a-t-il une autre façon de faire?
[^] # Désolé,
Posté par moz32 . Évalué à 2.
Mes connaissances me permettent juste de voir que les revendications du brevet sont un plus détaillées (donc plus restrictives) que ce que pouvait laisser penser la dépèche.
[^] # Re: Désolé,
Posté par nonas . Évalué à 1.
Il est recommandé d'aller lire la page sur le site de l'office américain des brevets où l'on voit d'ailleurs à quel point il peut être difficile de s'y retrouver sous cette avalanche de détails et de précisions (tout en étant suffisamment floue pour étendre artificiellement la portée du brevet)...
# Une idée à creuser
Posté par daemontux . Évalué à 2.
[^] # Re: Une idée à creuser
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Une idée à creuser
Posté par CdeMills . Évalué à 2.
- innovant (absence de "Prior Art")
- ne doit pas être "évident" pour une personne versée dans le domaine
- doit être réalisable et industrialisable.
Pour la connerie:
- il y a beaucoup trop de "Prior Art"
- c'est trop facile à détecter
- ce n'est pas vendable. Qui achèterait 1kg de connerie ?
CdM
[^] # Re: Une idée à creuser
Posté par Aurélien Croc (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y en a bien qui ont osé vendre une "connerie" sous le nom de Vista et des gens l'ont acheté.... :D
[^] # Re: Une idée à creuser
Posté par Epy . Évalué à 5.
[^] # Re: Une idée à creuser
Posté par fearan . Évalué à 3.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# en Europe
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 4.
Donc leur conseiller de dé-localiser leur siège social en Europe.
[^] # Re: en Europe
Posté par daemontux . Évalué à 7.
Enfin délocaliser en Europe, pourquoi pas mais sommes nous encore à l'abri pour longtemps ? Nos politiciens de Bruxelles sauront-ils résister aux lobbys encore longtemps ?
[^] # Re: en Europe
Posté par cryptos . Évalué à 1.
La Belgique (je crois) et en tous cas la Suisse.
# "Barracuda défend l'anti-virus ClamAV contre les brevets logiciels"
Posté par oliv . Évalué à 10.
[^] # Re: "Barracuda défend l'anti-virus ClamAV contre les brevets logiciels"
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Une victoire du logiciel libre et une preuve de la stupidité des brevet
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
Tandis que la lutte pour la sécurité est ainsi entravée, les pirates coopèrent en utilisant les procédés de l’open source, alimentant des sites web sur lesquels les outils nécessaires aux attaques sont gratuitement mis à disposition[11].
source : http://www.volle.com/rapports/securite.htm
Finalement, ça finit par se voir :)
Si un système en l'occurence les brevets, qui est une régulation de l'état, une saloperie anti-concurrentielle pour les néo libéraux, comment alors même que le système semble mettre la sacro sainte sécurité en danger, tout en allant à l'encontre des objectifs recherchés (l'innovation) alors comment donc peut on le justifier ?
Je laisse cette question à titre d'exercice au néo libéraux pro mondialisation de tous poils qui traînerait.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.