Bochs 2.2

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
30
mai
2005
Technologie
Après plus d'un an d'attente, une nouvelle version stable de l'émulateur IA32-bits libre est sortie. Parmi les nouveautés on retrouve :
- un nouvel émulateur de nombres flottants basé sur SoftFloat,
- un meilleur support AMD-64,
- émulation des cartes SVGA Cirrus,
- une barre d'état dans l'interface,
- beaucoup d'améliorations dans la gestion des entrées/sorties.

QEMU, dont la version 0.7.0 est sortie il y a peu, est de plus en plus en vogue, notamment parmi les développeurs de systèmes d'exploitation, en particulier à cause de sa vitesse d'émulation supérieure à celle de Bochs (voire virtualisation grâce à ses modules d'accélération KQEMU et qvm86), ainsi qu'au support d'architectures non-x86, en particulier PPC et SPARC.

Toutefois, Bochs reste un émulateur très puissant, incluant par exemple un déboggueur/désassembleur intégré ou bien la possibilité de spécifier une image ROM à charger.

Longue vie à Bochs !

Aller plus loin

  • # Tout le monde ne sait pas ce qu'est Bochs !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ce qu'est Bochs n'est pas dit dans l'article... Quand un geek parle aux geeks, ça arrive souvent !

    Bochs est un émulateur de machines (virtuelles) permettant de faire fonctionner plusieurs systèmes différents en même temps sur la même machine (réelle).
    On peut ainsi faire fonctionner Linux et Windows en même temps.
    Il existe d'autres logiciels fournissant des machines virtuelles comme vmware ou win4linux.
    • [^] # Re: Tout le monde ne sait pas ce qu'est Bochs !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      disons plutôt qu'un début de description est présente dans la première ligne :
      l'émulateur IA32-bits

      ainsi que dans l'avant dernière phrase :
      Bochs reste un émulateur très puissant


      Mais il est vrai que c'est un peu faible...
      • [^] # Re: Tout le monde ne sait pas ce qu'est Bochs !

        Posté par . Évalué à 8.

        La grosse différence entre Bochs et qemu est que Bochs est beaucoup plus portable , il est censé tourner sur à peu près n'importe quoi (je l'utilisais sur une sparcstation 5 sans problème.)

        qemu ne tourne bien que sur ix86 et powerpc d'après le site web. Visiblement il faut l'adapter à chaque architecture.
        • [^] # Re: Tout le monde ne sait pas ce qu'est Bochs !

          Posté par . Évalué à 1.

          petite question:
          Que peut-on émuler sur une sparcstation 5 qui puisse avoir des performances raisonables?

          ps:
          "je n'ai rien contre les ss5, j'ai moi-même un excellent ami ss5" ... euh pardon ... j'ai une machine ss5.
  • # Avantages par rapport à Qemu?

    Posté par . Évalué à 5.

    "ou bien la possibilité de spécifier une image ROM à charger"

    Si par exemple, je télécharge la ROM de mon ordinateur portable, est-ce que je peux l'utiliser avec Bochs?
  • # oui mais qemu ...

    Posté par . Évalué à 3.

    An optional proprietary QEMU Accelerator Module is available to optimize the case where a PC is emulated on a PC

    Sinon c'est pas forcément plus rapide que bochs.
  • # Question

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je n'ai jamais écris d'emulateur aussi puissant, et j'imagine la difficulté.

    J'ai une question :
    Est-il possible de partager par exemple la carte graphique.
    Je m'explique :
    J'ai une carte graphique super puissante. Et mon PC et sous Linux.
    J'aimerai bien joué à certain jeu qui ne tourne que sur certain autre système et qui utilise à fond la carte graphique (ex : Sims 2)

    Est-il possible qu'un emulateur puisse voir que ma carte graphique est une NVIDIA, et qu'il utilse toute l'accélération de ma carte, comme si que j'était sous Windows.

    J'y ai déjà reflechis, et je ne pense pas que ce soit possible (Windows voudra controler toute la carte et envoyer toute les instructions. Qemu ne peux pas simuler toutes les cartes existante.)

    Mais par exemple en plein écran, exclusivement, en disant à Linux, de ne plus rien envoyer à la carte écran, par exemple. Et au lieu de simuler une carte écran, mais en "laissant passer" les instructions.

    Est-ce que ca pourrait fonctionner ?
    Est-ce que ce ne serrer pas innovent ? (aucun emulateur ne le fait)
    • [^] # Re: Question

      Posté par . Évalué à 2.

      Salut à tous,

      là, je ne peux pas m'en empêcher : faites un effort sur la grammaire et l'orthographe, il y a parfois 10 fautes par ligne dans la question posée par Ulrich !

      C'est extrêmement déplaisant à lire.

      Voilà, désolé

      Davidou
      • [^] # intégriste !

        Posté par . Évalué à -2.

        moi non plus ;)
        • [^] # Re: intégriste !

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          désolé, pour les fautes.
          J'aurais du faire plus attention (malgrés ma lacune de ce coté).
        • [^] # Re: intégriste !

          Posté par . Évalué à 9.

          Si Ulrich n'est pas francophone (comme son nom semble l'indiquer mais je peux me tromper), je vous trouve un peu sévère.
          Si je m'exprimais en anglais aussi bien que lui j'en serais fier et je n'appércierais pas de me faire remaballer.

          PS:
          Sinon Ulrich, on dit mes lacunes en francais car on en a rarement une seule ;-)
          (cf. post en dessous
          • [^] # Re: intégriste !

            Posté par . Évalué à 1.

            Evidemment, si Ulrich n'est pas francophone, alors il est excusé, cela va de soi (dans ce cas désolé Ulrich).
            Cependant vous savez aussi bien que moi que les gens utilisent des pseudonymes pour discuter sur le net ...

            L'orthographe et la grammaire demandent juste un tout petit effort, et tout le monde est content avec de beaux messages bien lisibles et tout et tout.

            Au fait, mon premier message n'a rien à voir avec de l'intégrisme :-)

            Bye !
            • [^] # Re: intégriste !

              Posté par . Évalué à 2.

              Ulrich est francophone puisqu'il parle le français...
              Par contre ce n'est peut être pas sa langue maternelle.
              ;-p
              • [^] # Re: intégriste !

                Posté par . Évalué à 1.

                je maintiens francophone

                francophone n.


                Définition :
                Personne qui utilise couramment la langue française dans la plupart des situations de la vie quotidienne.
                .
                .

                . Note(s) :
                Il n'y a pas unanimité en ce qui concerne la définition objective de cette notion, notamment dans le domaine de la démolinguistique. Certains prennent en compte la question de la langue maternelle, d'autres celle de la langue parlée à la maison, du pays d'origine, de la langue de l'enseignement, etc.
                Il va sans dire qu'un francophone peut également maîtriser parfaitement une ou plusieurs autres langues.


                Mais bon peut-être qu'on va s'arrêter là parce que on va se retrouver
                avec un troll de remplacement à
                "Pierre Tramo is a J2EE architect"
          • [^] # Juste pour préciser parce que bon...

            Posté par . Évalué à 1.

            Tiens, l'url de son site perso permet de trouver quelques informations, qui conduisent à la déduction suivante : Ulrich est bien francophone, voire même français.

            C'est gentil, ce souci de l'étranger, mais à trop faire de la France un état centralisé (qui a dit jacobin?), on a globalement nié les identités régionales. La plus méconnue car la mieux étouffée étant la culture flamande de France.
            Ce n'est pas parce que quelqu'un a un nom flamand qu'il n'est pas français, et ce depuis un paquet de générations.

            Il faut d'ailleurs signaler qu'à l'heure de la reconnaissance de certains particularismes régionaux, la langue flamande n'est toujours pas reconnue à sa juste valeur en France. Résultat, elle crève lentement et sûrement dans l'indifférence générale.

            Le Nord, ce ne sont pas que les corons et le ch'timi, mais aussi (et surtout...) les Flandres et les flamands.

            Un peu HS, mais l'ignorance largement répandue de ce point est fâcheuse.
    • [^] # Re: Question

      Posté par . Évalué à 4.

      - émulation des cartes SVGA Cirrus
      en fais bosh simule entierement un pc virtuel avec une seule carte graphique sus-citée.
      Pour l'hote c'est uniquement un fenetre de rendu de dimension 640*480 qui est ouverte et pour le pc-emule il adresse toute commande graphique a la carte svga.
      Donc pas d'acceleration ni 3d ni 2d juste une carte toute simple.
      Quand a jouer, bien souvent un emulateur ne le permet pas, par lenteur d'abord, puis parce beaucoup de system de protection de logiciel ne fonctionne tout simplement pas

      Mais par exemple en plein écran, exclusivement, en disant à Linux, de ne plus rien envoyer à la carte écran, par exemple. Et au lieu de simuler une carte écran, mais en "laissant passer" les instructions.
      Est-ce que ca pourrait fonctionner ?
      Est-ce que ce ne serrer pas innovent ? (aucun emulateur ne le fait).

      Je pense que pour reussir a cela il faudrait intercepter l'api direct X (utiliser par tous les jeux de la couche emulé) en api linux a travers l'emulateur
      mais vu l'etendu du travail je pense que la meuilleur solution est de regarder vers wine plutot de bosh ou qemu.
      c'est mon opinion et je n'oblige personne a etre d'accord avec moi.
      • [^] # Re: Question

        Posté par . Évalué à -1.

        c'est mon opinion et je n'oblige personne a etre d'accord avec moi.


        pas la peine de préciser, c'est toujours le cas, que tu le veuilles ou non.
      • [^] # Re: Question

        Posté par . Évalué à 1.

        Avec l'émulation de la carte Cirrus Logic, on peut monter à 1280x1024 ...
  • # user mode linux

    Posté par . Évalué à 2.

    Et uml, vous en pensez quoi (mis à part qu'il n'émule pas windoze) ?

    http://user-mode-linux.sourceforge.net/index.html(...)
    • [^] # Re: user mode linux

      Posté par . Évalué à 2.

      Ca n'a pas le même but, UML permet surtout de développer des modules sans risquer de devoir rebooter sa machine quand il segfault.
      • [^] # Re: user mode linux

        Posté par . Évalué à 1.

        c'est absolument très bien pour faire tourner du linux sous linux
        sur plateforme intel, mais pour une autre config, cela n'est pas
        prévu.
        Il y a déjà des hébergeurs utilisant la techno uml,
        regardes également du côté de "vserver" qui est également
        différent mais intéressant.
        • [^] # Re: user mode linux

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui j'allais le faire ; notamment pour concevoir un serveur DNS virtuel...
        • [^] # Re: user mode linux

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Dans le même genre d'outils, il y a aussi Xen, http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos/xen/(...) qui marche de manière différente de User-Mode-Linux, mais qui n'est pas encore intégré au noyau, alors que UML l'est depuis 2.6.9 si je me souviens bien.
          • [^] # Re: user mode linux

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Tout à fait vrai en ce qui concerne U.M.L.

            Pour faire des serveur mutualisés ou ce genre de truc est franchement adapté.
            Xen est tout de même plus performant qu'un UML, ok on fait dire ce que l'on veut au benchmark.

            http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos/xen/performance.html(...)

            On y voit quand même la différence entre UML et Xen. Je vous laisserai approuvé ou désapprouvé le reste des résultats.

            Pour ma part et ayant déjà testé Xen, je trouve cela simple de mise en place pour faire le genre de chose que tu cherches : DNS, HTTP, ...

            Un avis comme un autre ...

            ~Christophe
            • [^] # Re: user mode linux

              Posté par . Évalué à 2.

              Bon, je vais attendre quelques jours pour tester le live cd de Xen ;)
            • [^] # Re: user mode linux

              Posté par . Évalué à 1.

              Si je comprends bien, UML ou Xen c'est la même chose ? je veux dire au niveau technos utilisées ? je dis ça parce que à chaque fois que j'entends parler de Xen, on parle de "nouvelle techno", la paravirtualization.... et c'est vrai que je n'ai pas réussi à comprendre la différence entre l'un et l'autre...

              Sinon, j'ai testé le liveCD de Xen, et c'est super impressionnant !
              Surtout quand la carte graphique va bien et que le serveur X démarre et que chaque fois que tu lances une nouvelle machine virtuelle, tu as un vnc qui démarre..... (je dis ça surtout parce que face à des windowziens, le coup des machines virtuelles qui tournent en parallèle mais en mode texte, ça ne les impressionne pas dur...).

              Par contre, un truc m'échappe encore, et c'est de savoir si une fois que xen est installé et lancé, ça se base toujours sur une install de linux,
              en gros (en espérant etre clair ;-), le fait d'utiliser xen permet-t-il de s'affranchir du linux qui tourne dessous ?
              le fait de séparer des instances de serveur (le dns, le http, le serveur de fichier par exemple) permet-t-il de s'affranchir de la gestion d'un linux en dessous, principalement au niveau sécu, m.a.j de kernel (ce qui impose un reboot de _tous_ les serveurs tournant dessus), etc....

              merci

              carl0:
          • [^] # Re: user mode linux

            Posté par . Évalué à 5.

            Encore L4 (le futur noyau de Hurd) :

            Previrtualization: http://l4ka.org/projects/virtualization/afterburn/(...)
  • # Windows XP avec Bochs

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Quelqu'un est-il déjà arrivé à installer Windows XP sous Bochs?
    Toutes mes tentatives se sont soldées par une installation qui se bloque peu après le début... :(
    Peut-être que ça marchera mieux avec cette nouvelle version?
    • [^] # Re: Windows XP avec Bochs

      Posté par . Évalué à 2.

      Je crois que j'avais déjà essayé avec succès sur une ancienne version de Bochs, la ça marche en tout cas. Il suffit de mettre une valeur assez haute (cf la doc de Bochs) pour le nombre d'instructions par secondes (IPS) et d'avoir une partition assez grande.
    • [^] # Re: Windows XP avec Bochs

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai pas essayé avec Windows XP, mais ni Win95 ni Win98SE ne fonctionnent chez moi. Par contre Windows NT4 Workstation s'installe sans problème

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.