On notera quand même que l'on compare un logiciel en beta à un autre en pre-beta, enfin moi je dis ça, c'est juste pour alimenter les trolls qui ne manqueront pas d'apparaître :)
PS: merci Slashdot
Aller plus loin
- Article phpbuilder (82 clics)
- News Slashdot (40 clics)
# tss
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: tss
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: tss
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: tss
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: tss
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
# MySQL
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: MySQL
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: MySQL
Posté par Babou . Évalué à 1.
C'est un SGBD, mais côté relationnel, on ira
voir ailleurs.
# Trollons mes amis
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Aeroport
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Arf PERSONNE ne ferait une telle connerie !
[^] # Re: Aeroport
Posté par Yachar . Évalué à 1.
# Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Rodolphe Quiedeville (site web personnel) . Évalué à 1.
En quoi cela est un gage de qualite ? Je connais des milliers de soft qui ne fonctionnent qu'avec SQL Server et cela n'en fait pas pour autant des bons softs.
Les commentaires c'est bien, mais essayez d'etre constructifs on y gagnera tous.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1) il y a pas de redo log. Superbe
2) une 50taine de transaction par seconde ! Arf, tu rigoles
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Yachar . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Yachar . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
M$ a racheté les sources de Sybase SQL-Server pour en faire une version Windaube.
C'est p'têt pour ca que ça marche pas trop mal.
C'est p'têt aussi pour ça que les perfs sont de + en + mauvaises (relativement à la concurrence) au fil des versions.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et maintenant tu arreteras d'écrir des ennormités dans les commentaires !
Merci
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Tu me sors un prix par transaction a un instant T alors que je parlais de l'évolution comparées du TPS des différents SGBDR.
En terme de TPS MS-SQL Server ne fait plus le poids face à Oracle. Cela a été confirmé par Microsoft lorsque Larry Ellison a lancé son défi a 1 Million de $ à Microsoft.
[^] # Re: Microsoft SQL Server
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
1) Sql server n'apparaît même pas en top-10 environnement non-clustered.
2) En environnement cluster, il n'y a pas de resultat comparé entre 2 SGBDR sur un même hardware.
Quand on prend les resultats complet du site, impossible de comparer les perfs de 2 SGBDR différents sur un même hardware (!).
# Ouah
Posté par Yann Kerhervé (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas mal. Mais bon mon poste peut etre classé en anonyme aussi, tellement il apporte peu au débat (troll?) de cette news ;-)
[^] # Re: Ouah
Posté par Yachar . Évalué à 1.
# C'est quand même étonnant...
Posté par Yachar . Évalué à 1.
Je n'affirme bien évidemment pas que les développeurs de Pg sont mauvais et qu'ils n'ont pas fait du très bon boulot, bien au contraire, mais pourquoi auraient-ils attendu la version 7 pour faire qqch de (plus) rapide (que MySQL) ?
En clair, est-ce que Pg a fait de très gros progrès, est-ce que MySQL a été réécrit en JAVA (ah ah), est-ce que le testeur a fumé ? Les trois peut-être...
[^] # Re: C'est quand même étonnant...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- Compilation agresive de PGSQL
- Utilisation d'un package i386 de MySQL
- Optimisation des queries dans l'esprit PGSQL
- Utilisation de requêtes non optimisées MySQL
- Tout simplement, ignorance de la configuration de MySQL
Parceque je suis d'accord avec toi.
[^] # Re: C'est quand même étonnant...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Par contre sur la creation des index, Mysql est d'une lenteurs....
PS: Les tests que j'ai fais etait sur des tables de env. 5'000'000 d'enregistrement sur 1 be-prcessor 800Mhz 500Mb/Ram
[^] # Re: C'est quand même étonnant...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est quand même étonnant...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Autrement, j'avais fait quelques comparatifs de requêtes relativement simples en PgSQL 7.2 et Oracle 7.3.4 Les résultats étaient sensiblement les mêmes. Mais je n'ai pas testé la montée en charge.
# Mes deux cents
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Mes deux cents
Posté par Yachar . Évalué à 1.
# Comparaison a la c..
Posté par Olivier CIRET . Évalué à 1.
Apres les trolls KDE vs Gnome,
On a les trolls Prost SQL vs My SQL.
Vous en avez pas marre de ce type de conneries et vouc contenter de ce que vous avez. Comme tout outil informatique, si vous avez l'habitude de vous en servire, vous trouveres que c'est le meilleur. Vous pouvez pas laisser les gens se faire leurs propres opinions.
En, un outil peut etre puissant dans une utilsation et pas dans une autre.
[^] # Re: Comparaison a la c..
Posté par Christophe Jacquet . Évalué à 1.
[^] # Re: Comparaison a la c..
Posté par Yachar . Évalué à 1.
[^] # Re: Comparaison a la c..
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
> est (toujours aussi bien) affutée !
Je confirme :)
[^] # Etude sociologique à 2 balles (=0.30 eur)
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
En effet, durant son enfance, l'homme (le garçon quoi !) compare les prouesses de son père avec les autres. Puis l'objet de comparaison devient la taille de son sexe (que celui qui ne l'a pas fait lève la main ! Personne ?), ensuite la puissance de sa mobilette, de sa calculatrice, de son ordinateur, de sa voiture et enfin, l'objet de ce troll, la puissance de son SGBD.
Des questions ?
[^] # Re: Etude sociologique à 2 balles (=0.30 eur)
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Désolé 8-}
[^] # Re: Etude sociologique à 2 balles (=0.30 eur)
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
# C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Alain Tésio . Évalué à 1.
je fasse l'update par petit morceaux de tables. C'est sympa de garantir l'intégrité de la base mais c'est pas gratuit. R comme Rame ?
Le R ca sert légitimement sur certaines applications comme la gestion de portefeuille (mon job), mais c'est souvent pas indispensable.
Foutez vos cours théoriques sur les bases de données
relationnelles à la poubelle et sortez de vos bocaux.
Sourceforge c'est en MySQL (déjà que ca pédale j'ose pas imaginer en PostgreSQL), ca c'est un exemple de la vie réelle. Et pourtant il y a des puceaux encore acnéiques qui seraient capables de leur dire qu'il faut qu'ils fassent du relationnel parce que c'est le seul truc qu'ils ont appris dans leur école, alors qu'il n'ont jamais été root sur un truc plus gros que leur playstation.
aaaaah ca va mieux
Alain
alain@onesite.org
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est marant... Je connnais un ti jeunot tout blond, avec des grosses lunettes et des bouttons qui m'a cassé les Burnes car mon applications en MySQL c'etait pas bien par ce que patati.. postmachin... patata... informix.. bla bla bla bla...
A mon avis, ya un nid qq part... Ou alors c'est le même.
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Donc je suis convaincu par MySQL pour les sites Web de consultation de données.
Voilà pour ma petite expérience perso.
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Smylo . Évalué à 1.
Visiblement non....
L'auteur est Tim Perdue, le développeur du site Sourceforge justement. Il a testé Postgres 7.1
avec le code actuel de Sourceforge (légèrement remanié pour l'adapter à Pg). Et contrairement
a ce qui a été dit plus haut ce n'est pas du code optimisé Pg mais plustôt MySQL.
Et Tim Perdue est plutôt un défenseur de MySQL habituellement.
Le résultat, c'est que la génération des pages est très nettement plus rapide avec Postgres,
jusqu'à 6 fois sur une page très compliquée.
La raison à cela, c'est que MySQL n'est rapide que si on respecte les deux conditions suivantes :
Un tout petit nombre d'accès concurent (5-10 max.) et peu d'accès en écriture.
Dans les autres conditions MySQL s'éffondre littéralement.
On peut très souvent lire des témoignages de gens qui on obtenu de meilleures performances avec un test rudimentaire,
simplement en lancant un script ou me une seule requête. Ces tests ne vallent pas grand chose pour gauger un SGBD.
Les SGBD ont avant tout été conçu pour gérer la cohérence des données lors des accès concurents à celles-ci.
Si on a pas besoin d'accès concurent, il vaut mieux faire des fichiées hachés, c'est plus performant car on
évite le codage-décodage en SQL et le trafic réseau.
Quant aux transactions, c'est indispensable à la cohérence des données lors d'ajout fréquents,
(évidement quand on ne fait que des lectures...) et bien sûr ça se paye en performance.
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Gauthier (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
>peux pas updater une colonne avec une valeur fixe
>parce que l'usine à gaz met tout dans un
>transaction log qui pète, il faut que
>je fasse l'update par petit morceaux de tables.
Et tu peux pas agrandir ton log ?
Autrement :
create procedure ps_myupdate
as
declare @nb_rows integer;
begin
repeat
begin transaction;
set rowcount 1000;
update my_table set colonne=ma_valeur;
@nb_rows = @@rowcount;
commit;
until @nb_rows<1000;
end;
C'est quand même pas super compliqué non ?
>Foutez vos cours théoriques sur les bases de données
>relationnelles à la poubelle et sortez de vos bocaux.
Ben faudrais aussi que tu penses à la mise en production. Parce que une DB en prod, si il y a un problème, faut que ça reparte illico. On peut pas se permettre d'être obligés d'aller vérifier à la mimine que les datas sont OK.
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Henri Cault . Évalué à 1.
TOn problème semble plutôt être avec les "transactions" et non le "relationnel". Comme quoi, les cours, ça sert à quelque chose !
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est pas RDBMS et alors ?
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
En tous cas on peut troller avec les 2!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.