A la casse, donc, les serveurs SGI tournant sous Irix. Les voilà remplacés par des stations HP x4000 sous Linux.
On apprend aussi que le prochain film d'animation des studios Dreamworks, intitulé « Spirit : Stallion of the Cimarron », a déjà été produit sur ces nouveaux systèmes.
Slashdot reprend cet article en ajoutant qu'Adobe se préparerait a sortir des versions Linux de ses produits, dans le but de conserver ses clients migrants sous Linux.
Note du modérateur : la partie Adobe de la dépêche est à prendre au conditionnel, puisque rien ne l'étaie. Voir aussi les commentaires de Slashdot sur le DMCA et l'affaire Adobe ebook.
# C'est bien mais c'est pas assez
Posté par phq . Évalué à 10.
En tout cas, ils sont pas obligés de jeter leurs stations SGI, je veux bien les récupérer :) .
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par martinc . Évalué à 10.
Certe ce n'est pas leurs outils proprio mais c'est déja ca. En plus ca permets de mettre plus de poids pour résoudre certains problèmes. Enfin ne vendons pas la peau de l'ours avant la charrue, on a encore rien vu.
Ceci dit, RH semble avoir le vent en poupe auprès des compagnies américaines en ce moment...
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par kesako . Évalué à 10.
Plus le soft est specifique et/ou difficile a realiser plus il faut une base de developpeurs tres etendue. C'est a dire des dev qui ont besoin de ce soft.
Tout le monde a besoin d'un OS, d'un traitement de texte, d'un tableur, de base de donnes , bcp d'entreprises ont besoin de clusters etc... Le fait que ce soit difficile n'est pas un obstacle.
Mais pour la production video... y a pas grand monde. Deja qu'on est tres loin d'avoir un debut de semblent de clone de Premiere (ou autre soft de montage video), alors la creation video...
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Arnaud . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ce qui veut dire que SGi a vraiment des problèmes pour avoir perdu un client aussi énorme que le département infographie de Dreamworks.
Probablement des problèmes de ... prix.
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par furai (site web personnel) . Évalué à 9.
c'etait pas une conversion, juste une nouvelle gamme de produit du a un CEO calamiteux
cette ligne est d'ailleurs abandonnee, bizarre!? ;)
Non, y'a que l'archi MIPS qui vaille le coup chez SGI
(NT sur MIPS, NT sur ALPHA: meme combat)
C'est vrai que SGI a des problemes, en partie dus a leur non renouvelement (depuis l'o2, y'avait plus grd chose)
mais <reve> avec la station fuel, ca va revenir </reve>
http://www.sgi.fr/workstations/Fuel/(...)
http://www.schrotthal.de/sgi/fuel/tn/fuel_from_pdf_2.jpg.html(...)
http://www.schrotthal.de/sgi/fuel/tn/fuel_station.jpg.html(...)
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par furai (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca passe en mode console sur Indy (de 1993, mais qui rulez pas mal qd meme)
et frame buffer dernierement, je crois (merci netbsd)
et au dessus, je crois pas que ce soit pour tout de suite.
L'embetant, meme sur une indy, c'est qu'on perd tout l'acceleration graphique, le desktop, ... :°-(
http://www.linux.sgi.com(...)
PS: s'ils les jettent, y'a une addresse de poubelles qu'est pas mal: chez moi ;D
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à -1.
Ces lignes de codes sont en quelque sorte leur capital.
il n'existe aucun soft OS équivalent a renderman, le plus près c'est blue moon rendering tool qui est gratuit pour une utilisation non commerciale: http://www.bmrt.org/(...)
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 0.
Peut-être que tu devrais mieux faire la part des
choses entre softs et OS !
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à -2.
OS== Open Source
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 4.
Tu vois, j'ai bien eu raison de te demander la précision.
Tu utilises OS pour Open Source, alors que dans
l'acception habituelle, OS = Operating System
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à -4.
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 9.
[-1] et je sors
[^] # Re: C'est bien mais c'est pas assez
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à -7.
[^] # Re: C'est bien TOUT COURT !!
Posté par M S . Évalué à 7.
Que leurs outils soient proprios, a la rigueur c'est normal, ils sont pas la pour compter les moutons, mais si ils pouvaient deja nous proposer un produit, je serais assez happy...
Pour que l'on puisse tout faire avec un OS libre, apres si l'on met des appli non libres, c'est un autre pb, mais au moin la base est saine, l'appli te boure le mou hop tu la vire et tu redevient libre :), bref, j'espere que l'on me comprend.
--
Un jour le consomateur ouvrira les yeux, et ce sera un monde libre qui se dressera devant lui.
[^] # Re: C'est bien TOUT COURT !!
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
j'ai pas bien capté, de quelle appli tu parles ?
Tu parles de camescopes numériques ? beaucoup sont supportés (cf le site de dv / ieee1394). Y'en a quelques uns qui ont des protocoles proprios, mais je vois pas l'interet d'en acheter un qui n'est pas supporté.
Car ca fait bien longtemps que tout le monde a compris qu'on achete le hard qui va avec le soft et non pas l'inverse
[^] # Re: C'est bien TOUT COURT !!
Posté par M S . Évalué à 0.
--
neuneusement votre
[^] # Re: C'est bien TOUT COURT !!
Posté par PLuG . Évalué à 3.
Les camescopes numeriques DV, relies en ieee1394 sont tous supportes, a condition que ta carte ieee1394 soit supportee par linux (les recentes le sont tous puisqu'elles ont aussi ete normalisees sous la pression de ... Microsoft :-))
J'utilise donc linux et le soft GPL dvgrab pour recuperer mes video sur mon disque dur.
Puis je reboote sous W2K pour faire le montage car sous linux je n'ai pas encore trouve de soft de montage equivalent a Premiere.
Ensuite je stocke le resultat sur une bande DV avec un shareware sous windows (ou avec premiere directement, c'est selon), car je ne connais pas de soft pour exporter la video DV en ieee1394 sous linux.
Donc je comprends tres bien la personne a qui tu repondais, AMHA, trop vite.
[^] # Re: C'est bien TOUT COURT !!
Posté par M S . Évalué à 0.
ben le voila le gros probleme parceque acheter le camé+win2k+adobe premiere ca fai cheros...
le transfert dv puis compression divx c possible sous nux ou pas?
m'enfin bon, je resterai un incompris:)
--
neuneu se prend une porte
[^] # Re: C'est bien TOUT COURT !!
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
quelques infos en vrac:
http://linux1394.sourceforge.net/(...)
où y'a une compatibility list
http://www.schirmacher.de/arne/kino/(...)
kino est un petit soft d'edition video (pas testé) qui s'interface avec la lib su-cité.
transcode
http://www.theorie.physik.uni-goettingen.de/~ostreich/transcode/(...)
C'est un excellent soft d'"encodage" entierrement en ligne de commande (et on comprends pourquoi vu le nombre d'options). Je m'en sers souvent. Il a meme quelques capacités d'editions. Il m'arrive de faire des clips (C'est-à-dire des passages de séries le tout sur une musique que j'aime bien)
xvid.org, le celebre codec compatible mpeg4 avec lequel j'encode toutes mes videos. (via transcode)
Dans le temps, on avait broadcast 2000, mais j'étais pas fan, et en plus, l'interface est laide.
enfin, mplayerhq.hu, rien de moins que le meilleur et plus rapide player video jamais créé.
Bref, pour faire simplement du stockage xvid sur CD de ce que t'as filmé, avec un minimum de montage (=couper certains endroits, etc), on peut largement le faire avec des outils completement libres (et sous Linux, of course)
# Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 10.
Cette dépêche ne peut que nous conforter dans l'amour
de notre OS favori.
Je me souviens déjà qu'on parlait de la puissance de
Linux, pour le rendu des effets spéciaux du film Titanic
de James Cameron (http://www.aaxnet.com/news/L980909.html(...))
Ca augurait déjà d'un bel avenir. D'ailleurs
Dreamworks n'est pas seul à avoir choisi Linux
(Shrek aussi avait nécessité un cluster à base de
RedHat Linux).
Les studios Pixar, grand pourvoyeur d'animation
pour Disney et même le géant George Lucas, avec
sa société ILM s'y intéressent !!!
Un autre lien : http://www.salon.com/tech/feature/2001/11/01/linux_hollywood/(...)
Alors devant tout ça, moi je dis COOL !
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par Benjamin . Évalué à 9.
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 7.
pour Disney et même le géant George Lucas, avec
sa société ILM s'y intéressent !!!
Je crois que ça fait pas mal de temps déjà que Pixar utilise Debian... Une longue histoire d'amour :)
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Ca ne peut qu'être une bonne chose...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 4.
# Le modérateur pourrait s'abstenir ?
Posté par Frederic Renet . Évalué à 0.
Pour rappel dans l'affaire Adobe, Adobe n'a jamais porté plainte. C'est l'état qui s'est saisi de l'affaire et qui a poursuivi Dimitri.
Comment on fait pour donner un -1 au modérateur ?
[^] # Re: Le modérateur pourrait s'abstenir ?
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Si, mais ils l'ont retirée finalement. L'État a décidé de poursuivre, mais initialement il y a bien eu une démarche d'Adobe.
[^] # Re: Le modérateur pourrait s'abstenir ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Bref je maintiens mon commentaire : « la partie Adobe de la dépêche est à prendre au conditionnel, puisque rien ne l'étaie. » Effectivement il s'agit d'une rumeur, et Slashdot ne fournit aucun lien/aucune preuve. « Voir aussi les commentaires de Slashdot sur le DMCA et l'affaire Adobe ebook. » Oui si Adobe sort ces produits sous GNU/Linux, il y aura d'autres problèmes avec le DMCA et le SSSCA notamment sur le ebook.
# On est sur le point de franchir un cap...
Posté par nemerid . Évalué à 10.
Comme tout le monde le sait, ce qui fait la popularité d'un OS, c'est le nombre d'applications qui tourne sous cet OS, avec un maximum de fonctionnalité.
Si on enlevait les logiciels d'adobe, de macromedia et la suite office à Windows, cet OS (c'est mon avis) ressemblerait vraiment à un jouet sans grand intérêt.
J'ai l'impression que la girouette tourne. GNU/Linux était encore il y a quelque temps considéré comme un OS pour developpeurs ou pour des gens pas très sérieux et maintenant, on le conçoit comme un système stable, fiable et disposant d'un bon nombre d'application.
Même si bon nombre des logiciels sont libre et je soutient à 100% le mouvement de la FSF, je pense que c'est bien que les applications propriétaires apparaissent. Je ne suis pas contre payer un bon jeu s'il tourne sous mon OS.
J'ai des personnes autour de moi qui veulent passer à linux, mais qui ne le font pas car il y a un manque dans cetaines applications qu'ils utilisent tous les jours, comme ceux de adobe ou macromedia ou encore certains logiciels de musique qui sont très peu courant et pas aussi performant sous linux.
Il ne manque pas grand chose pour franchir ce cap et faire admettre linux dans les mentalités aussi bien que windows. Ca va de plus en plus vite et en regardant un peu en arrière, la progression de linux a été incroyable en très peu de temps. C'est bien simple, tout est possible et la communauté s'ouvre de plus en plus chaque jour.
Que cela continue ainsi et que nos libertés soient pleinement respectées. Après, à chacun de décider de ses intérêts.
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 5.
sinon Photoshop existait sous Irix jusqu'a la version 3.
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 9.
C'est une question que je pose : Est-il possible
qu'il existe de pressions execrcées sur Adobe pour
l'empêcher de sortir ses logiciels sous d'autres
plateformes ?
Je pense notamment à Microsoft qui à un moment essayait
de peser de son poids pour empêcher le développement
de Quicktime (d'Apple), sous peine de ne plus
développer sa suite MS Office sous Mac...
Mais en tout cas, si ces infos ne sont pas corroborées,
on sait néanmoins qu'il existe une réelle animosité :
- http://www.microsoft.com/presspass/press/1998/Nov98/applefinpr.asp(...)
- http://zdnet.com.com/2100-11-512638.html?legacy=zdnn(...)
En raisonnant par analogie, cela nous permettrait
peut-être de comprendre pourquoi on ne trouve pas
encore Photoshop, Premiere ou encore Illustrtor
sous Linux (je m'interroge...) !
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 3.
C'est simplement une question de taille de marché.
ama photoshop c'est au moins 60% en mac (il y a qques années j'aurais dit 80%) le reste en win.
je connais pas beaucoups de graphistes prets a passer sous linux.
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par dguihal . Évalué à 2.
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 7.
En plus, quand on dit que Windows plante ss arret, on oubli souvent qu'il n'est pas seul et que souvent le probleme vient du soft. Si on commence a voir les meme softs arriver en masse, on va se recevoir des "linux c'est pas mieux que windows niveau stabilité".
J'ai aussi peur que les nouveaux venu ne s'interesse meme plus aux alternatives libres. Personelement, quand je suis arrivé
sur GNU/Linux, je ne connaissais rien au monde des LL, je ne savais meme pas que ca existait!
Et je ne pense pas que je m'y serais plongé autant si j'avais pu avoir mes softs habituels directement.
Je vais pas plus allongé mon post tellement c'est un sujet qui revient souvent.
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par BoB . Évalué à 2.
Et surtout les logiciel Adobe sont généralement de très bonne qualité.
Enfin, il me semble qu'ils avaient déjà porté acrobat reader, non? C'est pas un de leurs logiciels majeurs (loin de là), mais c'est déjà qqchose. Ça prouve qu'ils ne sont pas catégoriquement cotre linux...
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par Jak . Évalué à 3.
Ouais, enfin, vu la merde que c'est, leur acrobat reader, j'ai des PDF que je suis obligé de lire avec Ghostview car ils ne passent pas avec cette daube infâme. Ils font un semblant d'effort, la version pour Windows est bien plus pratique (je l'utilisais avec WinE, à une époque).
[^] # Re: On est sur le point de franchir un cap...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
# Faire les poubelles...
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 10.
des fois je me dit que SGI a survécu uniquement parce que les admins sont fans de star-trek et qu'ils on l'impression d'etre à bord de l'Enterprise
:-)
[^] # Re: Faire les poubelles...
Posté par seigneur_sinclair . Évalué à 5.
[^] # Re: Faire les poubelles...
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 0.
avec des "commodity boxes" ils peuvent renouveller leur parc tous les 2 ans au lieux de tous les 4 ans.
SGI c'est _cher_ meme si Dreamwork a probablement des putains de réducs et des ingé de SGI pour eux tout seul...
[^] # Re: Faire les poubelles...
Posté par martinc . Évalué à 5.
La grande nouvelle est surtout qu'ils sont passé sous linux sur leur stations de travail, car les renderfarms sont depuis longtemps sous linux. Ils disent bien que ca n'a été possible qu'en ayant le serveur X de HP pour attendre les améliorations de XFree coté 3D et qie le coté actif et de partage de l'opensource y est pour bcp.
[^] # Re: Faire les poubelles...
Posté par furai (site web personnel) . Évalué à 4.
il leur faut l'air conditionne
il leur faut une nouriture equilibree et reguliere (pas de saute de tension, un onduleur aussi gros que la station)
...
http://www.amazing.com/internet/old-sgi-faq.html(...) vers la fin
[^] # Re: Faire les poubelles...
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -1.
et avec ça ils ont le poil vif et l'oeil brillant, brave bêtes va :o)
# Ben moi je les veux bien leurs stations SGI ;))
Posté par RoX . Évalué à 0.
[^] # Re: Ben moi je les veux bien leurs stations SGI ;))
Posté par Christophe Jacquet . Évalué à 0.
Ils ont du bol chez SGI, je suis trop bon ;)
# MAYA pas cool
Posté par rouge_ . Évalué à 7.
D'un autre coté je me dit que ceux qui travaille avec maya doivent avoir quelques tunes de coté. Je ne vais pas les pleindre, ils peuvent bien se payer une license Linux.
Par quand on monte dans la gamme de produit linux apparait dans la liste des OS supportés et si on monte encore MacOS X disparait. Ca m'étonne qu'à peine vu les perfs de MacOS X sur mon ibook par rapport à celle de linux. Ca doit plus faire perdre de temps qu'autre chose.
Il rest une SGI dans la poubelle de Dreamworks ?
# Linux bouffe Unix, pas Windows :-(
Posté par Flipo . Évalué à 6.
J'adore Linux, mais la disparition d'Irix serait une catastrophe pour le monde Unix.
<troll>
Ne nous trompons pas d'ennemi !
</troll>
[^] # Re: Linux bouffe Unix, pas Windows :-(
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 10.
Alors maintenant faut pas rallez si Linux prend
des parts sur les unix.
Rq l''ennemi' de stallman n'est pas microsoft en particulier mais le proprietaire en general. Il ne faut pas tout melanger.
<troll>
Et pis de toute facons Linux est un OS, il ne peut pas concurrencer une console alors pourquoi windows :)
</troll>
rq2 ca tend a devenir faux ca aussi (va falloir que je trouve autre chose)
[^] # Re: Ne nous trompons pas d'ennemi
Posté par Anne Onimousse . Évalué à -4.
Franchement qu'est ce que ça peut te faire que la part de marché de Windows stagne ?
Personellement, je me fout pas mal de savoir si Peugeot vends moins que Renault ou l'inverse et pour Microsoft c'est la même chose
[^] # Re: Ne nous trompons pas d'ennemi
Posté par Benjamin . Évalué à 3.
[^] # Re: Ne nous trompons pas d'ennemi
Posté par Anne Onimousse . Évalué à -3.
[^] # Re: Ne nous trompons pas d'ennemi
Posté par M S . Évalué à 1.
bref
--
je n'oubli pas les clefs en sortant,pouf disparu
[^] # Re: Ne nous trompons pas d'ennemi
Posté par Benjamin . Évalué à 3.
C'est normal que Linux bouffe le terrain aux autres Unix. Les Unix, ont peut les faires reculer avec des arguments rationnels, comme le meilleur rapport qualité/prix, la liberté et l'indépendance au constructeur, etc. Les gens qui prennent ces décisions sont relativement compétents, bref, on fait reculer les unix proprios.
Contre Microsoft, la donne change. Les arguments rationnels (plus puissant, plus convivial, plus stable, moins cher, plus libre, plus léger, plus portable, plus secure, etc) ne marchent plus. Il faut lutter contre des FUDs intempestifs, lutter contre un monopole total, des mentalités bornées, des gamerz, des décideurs incompétents, etc.
C'est pour ca qu'il est beaucoup plus facile pour Linux de bouffer les Unix proprios que le Microsoft proprio (Windoze)
[^] # Re: Linux bouffe Unix, pas Windows :-(
Posté par Bernez . Évalué à 6.
Pourquoi donc ??
La perte de vitesse d'un OS propriétaire a la faveur de Linux est toujours une bonne nouvelle.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.