Il existe un fabricant de puces Wifi exemplaire : Ralink. Non seulement ils fournissent un pilote Linux sous licence GPL pour leurs puces rt2400 (802.11b) et rt2500 (802.11g), mais aussi ils offrent un support Linux grâce à un forum dédié. Un projet Open Source développe également ces pilotes pour les cartes utilisant les puces Ralink.
Parmi les fabricants de cartes utilisant Ralink, il y a Minitar, qui offre également un forum de support pour Linux. Mais d'autres fabricants offrent également du Wifi Ralink, comme MSI et Gigabyte.
Aller plus loin
- Ralink (554 clics)
- Ralink - Forum Linux (421 clics)
- rt2x00 Open Source Project (181 clics)
- Minitar - Forum Linux (57 clics)
# parfait
Posté par nicolinux . Évalué à 3.
voulant acheter des peripheriques wifi, je cherchait des composants reconnu!!!
donc je v aller voir cette marque et quels integrateurs les integres (oula le jeu de mots...)
Merci pour cette info.
[^] # Re: parfait
Posté par nicolinux . Évalué à 10.
http://ralink.rapla.net/(...)
[^] # Re: parfait
Posté par Djax . Évalué à 7.
Malheusement quand je vois la petite phrase:
"* chipset depends on card revision", c'est un peu dommage que Ralink ne puisse pas imposer que les cartes possédant leurs puces soient clairement identifiées. Parce que là, c'est le même problème que pour certaines cartes à base de prism54 ayant le même nom que d'autres ayant d'autres puces.
[^] # Re: parfait
Posté par sk . Évalué à 4.
En ce qui concerne prism54, j'en ai fait les frais dernièrement. Par contre, d'une révision à l'autre, la puce à l'intérieur est toujours un prism. Ce qui a changé sur a peu près toutes les cartes normalement reconnues par prism54, c'est la manière de charger le firmware qui est passé récemment à un mécanisme dit softmac, qui n'est bien entendu pas supporté (encore) par le driver prism54.
Attention donc, il ne faut pas se fier au tableau fourni sur le site du driver. Les SMC, 3com, Netgear qui sont marquées comme fonctionnant bien, ne fonctionnent plus, et la seule façon de distinguer quelle carte marche est de regarder le numéro de révision inscrit sur la carte elle-même... Seul Netgear a pris le soin d'estampiller sa carte WG511v2. D'après les mailing list, le support softmac n'est pas une priorité... Dommage.
[^] # Re: parfait
Posté par zeb . Évalué à 2.
[^] # Re: parfait
Posté par zeb . Évalué à 2.
Pour le "* chipset depends on card revision", malheureusement ce n'est pas la faute de Ralink : ce sont les fabricants de cartes qui changent les puces sans changer les références de leurs produits. Et là ils n'y peuvent rien. On a le problème non seulement avec les prism54 (et on peut dire que depuis l'achat de Prism par Connexant, c'est probablement mort), mais qussi avec d'autre matos, comme les écrans plats TFT. La plupart des fabricant changent leurs dalles à leur gré (et les temps de réactivité avec) sans changer les numéros. Bref, on ne sait pas ce qu'on achète et c'est pénible...
[^] # Re: parfait
Posté par Djax . Évalué à 1.
Comme les "ils" est au pluriel, je suppose que c'est des fabricants que tu parles et si eux ne peuvent rien faire, je ne vois pas qui peut. Ils sont sensés savoir ce qu'ils mettent sur leurs cartes. Si les fabricants de cartes graphiques se mettaient à mettre des gpu Trident,Intel ou Via à la place des ATI ou des NVidia sans bien l'afficher sur la boîte, y'aurait un peu plus de réactions.
Je sais pas à quel point, ce n'est pas de la tromperie, de vendre sous la même appellation un produit différent. Surtout que pour des cartes PCMCIA ou les écran, c'est pas super simple de voir les composant sans les brancher.
[^] # Re: parfait
Posté par zeb . Évalué à 2.
Oui, ce sont les fabricants de cartes qui sont responsables, de la même façon que les constructeurs d'écrans plats entretienent la confusion en changeant les dalles sans changer le nom des modèles.
[^] # Re: parfait
Posté par dilbert . Évalué à 2.
# trop tard!
Posté par fabroce . Évalué à 0.
Enfin bon je me suis renseigné ça devrait fonctionner!
La prochaîne fois je me souviendrai ce qu'il faudra prendre!
[^] # Re: trop tard!
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: trop tard!
Posté par Jak . Évalué à 1.
# Oui, mais
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . Évalué à 7.
Si quelqu'un a des infos, je suis preneur.
Pour comparaison, j'utilise à la place une DLink 650+ avec les drivers libres acx100 réputés instables, buggés, etc et ils fonctionnent très bien !
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Oui, mais
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 4.
Par contre je n'ai pas encore trouvé comment la passer en Promiscuous et l'utilisation avec airsnort est pas facile...
[^] # Re: Oui, mais
Posté par SoWhat . Évalué à 3.
[^] # Re: Oui, mais
Posté par zeb . Évalué à 4.
[^] # Re: Oui, mais
Posté par rahan . Évalué à 1.
Tu devrais pouvoir faire un scan sans problème. Cela fait 15 jours que ce driver tourne sans pb chez moi. Par contre, je crois me souvenir qu'il faut un noyau assez récent (pour la branche 2.6).
# Qualité du chipset ?
Posté par corn . Évalué à 6.
Si c'est effectivement le cas, des drivers libres, c'est bien, mais encore faut-il que le matériel soit bon...
[^] # Re: Qualité du chipset ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour pas trop changer hein..
[^] # Re: Qualité du chipset ?
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 4.
La connexion est de bonne qualitée et tres stable, bon débit, peu de bruit, bref le paradis aussi bien en mode infra que en mode hadoc
[^] # Re: Qualité du chipset ?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
D'ailleurs si vous etes sous mandrake, Pascal Terjan a fait un rpm des pilotes.
https://linuxfr.org/~warly/16518.html(...)
[^] # Re: Qualité du chipset ?
Posté par Mark Havel . Évalué à 3.
Je n'ai pas encore trop essayé les drivers sous Linux, mais effectivement, le support Linux a l'air très correct. J'avais déjà essayé il y a six mois et mailé à Ralink pour voir s'ils ne pouvaient pas faire un version indépendante de toute distro des drivers et ils l'avaient fait au bout de quelque semaines. J'ai fouillé à nouveau un peu sur Internet il y a quelques jours et j'ai pu constater que le support était excellent avec drivers en GPL, projets pour améliorer tout ça, forums... Je n'ai pas encore trop essayé de faire fonctionner tout ça sous Linux, mais dès que j'ai un peu de temps, cela ne manquera pas d'arriver. J'apprécie néanmoins l'initiative, malgrès la piètre opinion que j'ai de ces puces.
# Oui mais... aussi.
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
et bien... ce pilote doit juste changer de licence car il y a 2 mois il n'etait pas en GPL. De plus il fallait le patcher pour qu'il ne remplisse pas le syslog pour rien (450 Mo en 1h). Enfin, ma carte fonctionne mais des fois non.
Faut que je reboote sous windows, que la carte "s'initialise"... puis pares je peux recommencer sous linux. (c'est la seule chose pour laquelle je lance windows...c un peu rageant)
Donc, ces pilotes sont peut -être bien mais il manque quelques peu de suivi (sur le forum... c'est entraide entre linuxiens, j'ia jamais vu un mec de ralink).
De plus, cette carte ne fonctionne pas "as is" en knoppix ;) (pilotes pas intégrés encore). Donc je regrette quelque peu mon achat tout de même...
[^] # Re: Oui mais... aussi.
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
ralink vient de le mettre en GPL et c'est tant mieux ! les modes de monitoring et tout et tout c'est pour bientot.
bref que du bon et finalement : merci a Ralink pour cette ouverture d'esprit (pilote binaire, puis les sources, puis GPL)
Si les constructeurs de Cartes Graphiques pouvaient faire de meme...
[^] # Re: Oui mais... aussi.
Posté par rahan . Évalué à 2.
[^] # Re: Oui mais... aussi.
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 0.
Ca ca m'interesse c'est toujours bon à savoir :)
# Minitar oui mais ou acheter !
Posté par GaGadget . Évalué à 1.
[^] # Re: Minitar oui mais ou acheter !
Posté par zeb . Évalué à 3.
# rt2500 usb
Posté par eJah . Évalué à 10.
Donc pour le moment n'achetez pas de clef USB avec un chip ralink, sauf si vous aimez utiliser ndiswrapper.
J'en profite pour donner un ptit coup de gueule "contre" ndiswrapper et wine, je rencontre de plus en plus de materiel "supporte" par linux, mais qui en fait ne fonctionne qu'avec ndiswrapper, donc on reste sur du x86, et de logiciels "fonctionnant" sous linux, et lorsqu'on le telecharge et qu'on lance le script d'install on se rend compte qu'il lance wine et l'installateur windows... J'espere que ce n'est pas ca le futur "commercial" de linux :(
[^] # Re: rt2500 usb
Posté par zeb . Évalué à 4.
[^] # Re: rt2500 usb
Posté par corn . Évalué à 2.
[^] # Re: rt2500 usb
Posté par pearlfr (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai une d-link dwl 120, acheté en solde 10 euros avec un chipset atmel, j'utlise le pilote alternatif version CVS :
http://at76c503a.berlios.de/index.html
et une sitecom wl012, que je n'ai réussi à faire tourner qu'avec ndiswrapper.
Tout en USB, noyau 2.6.7
J'ai aucun pbme avec (mode adhoc).
Bye
# Ca vaudrait pas plutôt une première page ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à -6.
# Sous Ubuntu ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
(en PCI)
Je suis désespérement à la recherche d'une carte Wifi PCI supportée en plug-n-play sous Ubuntu, et pas moyen. J'ai fais tous les sites de vente de matériel que je connaissais :-(
(à noter que pour le PCMCIA, là y'a aucun problème)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
tu trouveras des adresses de vente en ligne ici http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/acheter/6672/D-Link-DWL-G5(...) . Par contre, il n'y en a plus chez Welcome PC.
Si tu as des soucis pour te la procurer, contacte moi directement, on doit pouvoir s'arranger pour que j'aille faire un tour sur montgallet et je t'en envoie une.
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Ju. . Évalué à 3.
lspci :
0000:02:0b.0 Ethernet controller: Atheros Communications, Inc. AR5212 802.11abg NIC (rev 01)
lsmod | grep ath
ath_pci 50724 0
wlan 105564 3 wlan_tkip,ath_pci
ath_hal 129232 2 ath_pci
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Jean-Marc Spaggiari . Évalué à 3.
Car en ce moment je roule en 2.420 juste parce que je n'ai pas réussi a faire fonctionner cette putain de carte avec du 2.6.x! Mon graveur lui, il veux que je démarre en 2.6.x pour graver, pareil pour mon usb, bref, ca devient l'enfer d'utiliser ma machine, juste a cause d'une carte rseau, ce qui est tres dommage...
donc apres ce petit passage de 3615 ma vie, la question est :
Est-ce que ca fonctionne sur un noyau standard Debian? Il faut recompiler son noyau avec des params spécifiques? Installer un module? Juste un .deb?
Bref, avant de repartir dans le smemes emmerdes qu'avec ma ACX100, j'prefere me renseigner...
Merci.
JMS
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Ju. . Évalué à 3.
http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-3067.html(...)
http://www.ubuntulinux.org/wiki/FrFaqTechnique#wifidlink(...)
Le noyau par defaut est à la sauce Ubuntu.
Bon courage.
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . Évalué à 2.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Bestel Xavier . Évalué à 1.
[^] # Re: Sous Ubuntu ?
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Le fait que le nopm du chipset soit écrit en gros sur la boite a fini de me décider.
# un peu plus d'info
Posté par M . Évalué à 5.
mais ces chips necessitent il un firmware ?
Si oui est il a recharge a chaque fois (si oui est il librement distribuable ?) ou est il stocke dans le periph.
Si non ca vaut dire que toutes les operation sont faite sur le cpu et niveau perf ca doit etre moyen...
Qu'en est il du support de la carte au niveau du wep, wpa, mode master, ...
Bref ca serait bien d'avoir des articles un peu plus complet
# Module Wifi de chez Asus
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Si j'en croit lspci, il s'agit d'un chipset RaLink:
Quelqu'un sait-il s'il fonctionne sous Linux avec ces drivers ? J'ai pas trouvé grand chose à ce sujet sur leur site.
# WIFI versus CPL
Posté par Papey . Évalué à 2.
# Testé, et...
Posté par Nicolas Y . Évalué à 2.
J'essaye d'autres noyaux (2.6.8 de Mandrake et un autre 2.6.8 packagé par je-ne-sais-plus-qui). Idem. Retour alors au bon vieux 2.4.27, qui fonctionne enfin. Inutile de dire que c'est marqué nul part chez Ralink (pas vu en tout cas), et que j'ai vu que SMP n'était pas supporté sur des forums d'utilisateurs se plaignant.
Ah j'ai pas raconté non plus quand j'ai du me taper des modifs à la main dans le code du module, pour qu'il compile avec le 2.4. Y'a un patch sinon (quelques inline à virer).
Alors le titre de la news a beau être sympa et encourageant, le code a beau être GPL ("tainted kernel" tout de même lors du insmod o_O ), c'est vraiment pas ce que je conseillerais. Il y a, je crois, les MSI PC54G (pas PC54G2, attention!) qui sont supportées directement, mais pas ceux-là.
Voilà, renseignez-vous bien avant de galérer comme je l'ai fait.
Nicolas.
[^] # Re: Testé, et...
Posté par rahan . Évalué à 4.
Pour le syslog, depuis novembre, le problème a été corrigé. Et en ce qui concerne le tainted kernel, le dev de Ralink a juste oublier de changer une ligne dans la config du module, chose qui a été corrigée dans la version développée par la communauté.
D'ailleurs si tu utilises cette version (je te conseille le CVS), un simple make te permettra de compiler ce module et cela quelle que soit la version de ton noyau.
Un fabricant qui met ses drivers en GPL c'est assez rare. Ensuite, quand les drivers ne sont pas parfaits, tu découvres l'intérêt des logiciels libres : ce sont les utilisateurs qui corrigent ces lacune.
Participe-donc au développement au lieu de critiquer sans vriament approfondir.
[^] # Re: Testé, et...
Posté par Nicolas Y . Évalué à 3.
J'ai téléchargé la version du CVS, et il y a effectivement pas mal de différences.
- Ça marche avec un 2.6
- Ça marche avec un 2.6 SMP !
- Pas de warnings à la pelle
- La license du module est bien spécifiée
Bref, tout fonctionne parfaitement, je n'ai pas eu de plantage noyau comme ça m'était déjà arrivé avec la version précédente, etc. Un grand merci et bravo aux personnes qui ont participé au projet. Je pense m'inscrire sur la liste, s'il y en a une (vais voir ça de suite).
Ça fait vraiment plaisir de voir que le projet a changé aussi rapidement, j'ai du me mettre au wi-fi juste un ou deux mois trop tôt :)
Merci !
# Fonctions avancées ?
Posté par Greg (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.