NdM : L'annonce sur mozillaZine nous apprend que cette version corrige environ 250 bugs depuis la 1.0PR. Autre nouveauté, la fondation a préparé une multitude de binaires localisés (une version fr_FR est d'ailleurs disponible).
Par ailleurs, Jérôme Faure nous signale un entretien accordé par Bart Decrem, responsable marketing de la Fondation Mozilla, au Journal du Net lors d'un passage en Europe. Y est notamment abordée la rumeur du lancement par Google d'un navigateur basé sur la technologie Mozilla. Sur ce point, Bart Decrem a juste invité des entreprises comme Google ou Yahoo à collaborer avec la fondation. Il parle aussi du financement du projet, ou encore de la part de marché des produits Mozilla.
Enfin, Cédric Corazza nous a fait part de la disponibilité des extensions Calendar sur le site de Frenchmozilla, pour les plateformes Windows et Linux et pour les produits Firefox, Thunderbird et la suite Mozilla. Attention, pour Firefox, cette version ne fonctionnera qu'avec les versions jusqu'à la 1.0PR incluse. Une mise à jour sera disponible après la sortie de Firefox 1.0.
Aller plus loin
- Téléchargement Firefox 1.0 RC1 (5 clics)
- Annonce sur mozillaZine (1 clic)
- Entretien avec Bart Decrem (21 clics)
- Calendar sur FrenchMozilla (1 clic)
# Hum... Les modéros
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à -9.
Oui oui, allez, y, moinssez..
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par Ramso . Évalué à -1.
On a bien senti que vous avez retenu la news pour la compléter avec l'actualité récente.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par tgl . Évalué à 9.
J'avais mis une NdM par paragraphe, parceque dans un autre troll récent il avait au contraire été reproché aux modéros de laisser planer une ambiguité sur la paternité d'un paragraphe qui suivait une NdM. Mais bon, je suppose que de toute façons, quoiqu'on fasse, y'aura toujours quelqu'un pour s'en plaindre...
Plus généralement, et d'un point de vu tout à fait personnel, je me demande sincèrement pourquoi on se fait autant chier avec les NdM, alors qu'il suffirait de demander aux contributeurs de soumettre des textes libres (voir anonymes / domaine public, pourquoi pas). Prendre toutes ces précautions pour préserver l'intégrité de bafouilles de 10 lignes est aussi ridicule que compliqué en pratique, et va à l'encontre du seul objectif qui devrait être défendu ici : faire au mieux circuler l'information, pour le bénéfice de tous.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par gallenza . Évalué à -9.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par Thomas . Évalué à -1.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par tgl . Évalué à 10.
Est-ce que tu peux m'expliquer en quoi ça aurait été mieux d'avoir 3 toutes petites niouzes distinctes, ou encore pas de niouzes du tout ? J'ai vraiment du mal à comprendre où est le problème là.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par snt . Évalué à 10.
Je reve : tu as une news. Le modéro apporte de l'info supplémentaire, ce qui est plutot un bon point. De plus pour satisfaire l'auteur de la news, on distingue clairement le texte du modéro du texte original. Mais y'a encore des gens qui trouvent le moyen de se plaindre.
- "News pas assez completes"
- "News trop complètes"
- "Pas assez de news"
- "Refuser les news plutot que de les modifier"
- "Réécrire les news"
- "Ne pas modifier les textes soumis"
Ce qui est vraiment n'importe quoi c'est les mécontents systématiques.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
* réactif => les news majeurs passent ici très rapidement.
* indépentant => pas de soussous derrière
* pluraliste => tout le monde peut proposer des news
* interactif => on peut faire des commentaires.
* objectif (ah, on me dit dans mon oreillette que linuxfr n'est pas un modèle d'objectivité. Bon, d'accord, retirez ce dernier point)
Alors franchement, hein, franchement, de quoi se plaint on.
Moi je trouve cette news TOUT A FAIT A SA PLACE ET BIEN REDIGEE (tiens, je m'énerve on dirait, c'est pas habituel)
# faute dans la NdM ter
Posté par plagiats . Évalué à 8.
Simplement pour signaler que la version "Preview Realase" est la 1.0 PR et non "0.10 PR" comme indiquée dans l'annonce.
D'autre part, s'il y a des personnes ici que le sujet intéresse mais qui ne connaisse pas le standblog ou tristan nitot; allez voir ceci:
http://standblog.org/(...)
La (quasi?) totalité du parcours de M. Decrem y est présentée par ... le président de Mozilla Europe!
plagiats
[^] # Re: faute dans la NdM ter
Posté par Cédric Corazza . Évalué à 8.
qui est l'installeur de la PR de Firefox sur Windows.
Quoi qu'il en soit, la pre-release est dénommé 0.10 dans les fichiers install.rdf des extensions de Calendar proposés sur le site de mozilla.org : http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/calendar/xpi/windows/calenda(...)
et les fichiers proposés sur Frenchmozilla fonctionnent très bien sur la 0.10 PR en français, et non sur la RC, à cause de ces petites lignes dans le fichier install.rdf :
<!-- Firefox -->
<em:id>{ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}</em:id>
<em:minVersion>0.8</em:minVersion>
<em:maxVersion>0.10</em:maxVersion>
</Description>
</em:targetApplication>
(Pour ceux qui sont pressés, ils peuvent changer 0.10 par 1.0 dans ce fichier, et cela fonctionnera avec la RC)
Par contre, je suis d'accord avec toi, la politique de numérotation (0.10, 0.10.1 et 1.0 PR) est très ennuyeuse en ce qui concerne les extensions pour les versions de tests : je rappelle, à toutes fins utiles, qu'il s'agit encore de versions dites expérimentales!
Tu rendras service à la communauté en créant un bogue sur Bugzilla à ce sujet. J'en ai créé un moi-même pour les fichiers xpi proposés sur le site de mozilla.org, supposés fonctionner en plusieurs langues et qui ne s'affichent en fait qu'en anglais. Bref, "Where's your damned patch?"
Cordialement
[^] # Re: faute dans la NdM ter
Posté par dommtp . Évalué à 9.
Il se trouve que la 0.10 est aussi la Preview Release de la 1.0, donc 1.0PR.
En clair 0.10 = 1.0PR. D'ailleurs il existe une 0.10.1 qui fixe un faille de sécurité de la 0.10 et qui est également nommée 1.0PR pour ne pas embrouiller l'utilisateur lambda.
En d'autres termes, 0.10 est la numérotation interne pour la tracabilité et 1.0 est la numérotation 'marketing'
NB: on retrouve un peu la meme chose pour beaucoup d'appli par exemple pour le jdk:
1.0 et 1.1 = Java
1.2, 1.3 et 1.4 = Java 2
1.5 = Java 5
# Mozilla Europe à l'Interop
Posté par gradix . Évalué à 8.
L'article (avec modélisation 3D du futur stand) sur standblog.org :
http://standblog.org/blog/2004/10/26/93113748-spreading-firefox-in-(...)
[^] # Re: Mozilla Europe à l'Interop
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . Évalué à 8.
Spécifiquement prévu pour s'adresser aux professionnels de l'informatique et des reseaux (qui frequentent traditionnellement Interop), nous avons prévu de démontrer Firefox, Thunderbird et NVU sur un "théatre" avec des démonstrations toutes les 20 minutes. D'autres sujets comme la bureautique Libre sous windows (triplet Firefox + Thunderbird + OpenOffice.org) , ainsi que les standards du Web, sont prévus.
De l'autre coté du stand, une série de machines sera à disposition des utilisateurs pour une prise en main des logiciels cités.
[^] # Re: Mozilla Europe à l'Interop
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 2.
Et pour reprendre une question de "Yata", y aura-t-il aussi le Calendar (http://www.mozilla.org/projects/calendar/(...)), qui est indispensable aux décideurs pressés ?
[^] # Re: Mozilla Europe à l'Interop
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Avec en cadeau une fille en photo en un immonde violet :) .
100% mauvais gout.
[^] # Re: Mozilla Europe à l'Interop
Posté par Narmer . Évalué à 2.
je sais pas si t'as bien regardé mais elle est plutot mignonne justement !
Et puis les visiteurs sur le stand seront surement des costard-cravatés alors rêvons un peu . . .
# Localisation
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . Évalué à 10.
Merci d'éclairer ma lanterne,
Mathias
[^] # Re: Localisation
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Resultat : ils refont des trucs a leur sauce. Mais bon, c'est pas si mal dans la mesure ou il n'y a pas besoin de binaires localisees ; on peut mettre les localisations dans des xpi, on peut donc localiser sans recompiler.
Par ailleurs avec les dernieres versions de Firefox on peut installer des xpi a l'echelle du systeme (et non de l'utilisateur) en ligne de commande, donc on peut imaginer un script qui installe plein de langues.
[^] # Re: Localisation
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Parce qu'ils ont trouvé plus simple que gettext et que ce ne sont pas les binaires qui sont localisés ? ;-)
http://xulfr.org/xulplanet/xultu/locale.php(...)
[^] # Re: Localisation
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . Évalué à 2.
Mathias
# Localisation
Posté par Wawet76 . Évalué à 4.
Ça m'a toujours étonné que certaines équipent diffusent leur binaire localisé sur un site à part alors que d'autres voient leur travail dispo directement sur mozilla.org... Et voila que pour le français on passe d'un modèle à l'autre. Comment c'est organisé tout ça ?
(Et bravo aux traducteurs, en faisant un peu de pub pour Firefox on se rends vite compte de l'absolue nécessité d'une bonne traduction)
[^] # Re: Localisation
Posté par Thomas . Évalué à 8.
http://www.mozilla.org/foundation/trademarks/l10n-policy.html(...)
[^] # Re: Localisation
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=9444(...)
Par la même occasion , il explique un peu plus le processus même s'il ne rentre pas dans les détails. Ca permet de mieux comprendre le travail de fond qu'ils font au quotidien. Voici la politique officielle de la Fondation Mozilla sur le sujet : http://www.mozilla.org/foundation/trademarks/l10n-policy.html(...)
De plus, on y apprend que l'on peut tester la 1.0 RC1 en francais:
c'est ici pour l'annonce http://www.geckozone.org(...) et la: http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=11209(...) pour tous les détails.
Plus de raison de ne pas tester la traduction.
[^] # Re: Localisation
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
http://xulfr.org/xulplanet/xultu/locale.php(...)
# Et linux PPC?
Posté par Gohar . Évalué à 6.
PPC, depuis bien longtemps.
Tout de même, je trouve que ce genre de projets devraient avoir pour éthique de proposer une version pour OS libre sur chaque plate-forme matérielle supportée, non?
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par farib . Évalué à 3.
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 1.
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
1) trouve leur une machine linux PPC à ajouter dans leur parc de tinderbox
2) trouve un nombre suffisement important de personne interressées par de tels binaires
3) trouve des testeurs pour tester les binaires
Comme tu l'auras compris, ce n'est pas un problème d'ethique, mais de moyen. L'ethique, ils l'ont et depuis longtemps puisque le code source est fait pour être supporté sur une multitude de plateforme. Voir par exemple les coding practices : http://www.mozilla.org/hacking/#coding-practices(...)
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par Gohar . Évalué à 4.
Des iMac 233, tu dois en trouver pour quelques dizaines de dollars, alors que la pub…
D’autre part, s’ils veulent vraiment appliquer leurs mots d’ordre " Reclaim the web " et " Spread Firefox ", ils devraient donner aux gens les moyens de le faire. Moi, pour utiliser Firefox sans trou de sécurité, je suis obligé de passer à un OS proprio et par la même occasion, de changer de machine (Mac OS X ne tourne pas sur mon vieux matos, les dernières distrib Linux PPC, si)…
Pour ce qui est du discours (est-ce le leur ? je ne sais pas…) selon lequel il faut proposer sous les OS proprios les logiciels libres pour que les gens puissent passer à Linux sans perdre leurs habitudes, OK, mais là, le lambda moyen que je suis est obligé de repasser à un OS proprio !
OpenOffice.org est beaucoup plus conséquent dans cette logique.
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par Gohar . Évalué à 4.
Sur quoi ont-ils compilé les versions Mac OS X ?
http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/0.10.html#download(...)
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi m'sieurs ! Moi !
3) trouve des testeurs pour tester les binaires
Idem
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par Yves-Alexis Perez . Évalué à 2.
c'est quoi ?
[^] # Re: Et linux PPC?
Posté par Gohar . Évalué à 3.
# Un autre entretien avec Bart ici
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Un autre entretien avec Bart ici
Posté par Gohar . Évalué à 7.
" Il est important que des applications comme Firefox ou Open Office existent car elles offrent une transition à une migration vers Linux "
Et
les priorités de développement de Firefox vont se concentrer sur la plate-forme Windows. Car " 85 % des utilisateurs de Firefox sont sous Windows "
Si la version Windows du navigateur est meilleure que la version Linux, qui cela va-t-il inciter à passer à Linux ?
[^] # Re: Un autre entretien avec Bart ici
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour info, Bart est sous Mac, Peterv (principal developpeurs européen) aussi, et moi je suis sous Linux. Alors Windows, c'est important, mais bon :-)
Pour info, les compilations sont effectuées sur les 3 plates-formes.
[^] # Re: Un autre entretien avec Bart ici
Posté par Gohar . Évalué à 2.
Il est certain que mes critiques sur la cohérence du discours se fondent sur ce qui ressort des deux interviews suivantes:
http://linuxfr.org/redirect/37995.html(...)
et
http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels+internet/mozilla+firefox+v(...)
Et sur la disponibilité de binaires Mac OS X et non Linux PPC, tu fournis un élément de réponse ;-)
# A propos de Calendar...
Posté par Ju. . Évalué à 8.
Calendar et WebDav :
http://www.twilight-systems.com/flacco/mozcal/mozcal-webdav.html(...)
Installation de WebDav :
http://www.twilight-systems.com/flacco/mozcal/mozcal-webdav-apache2(...)
C'est quoi WebDav ? (je n'en connaissais que le nom)
http://fr.wikipedia.org/wiki/WebDAV(...)
A completer par ceux qui connaissent bien... ;-)
[^] # Re: A propos de Calendar...
Posté par Damien Metzler . Évalué à 10.
Par exemple tu dispose de la command PUT qui te permet de déposer un fichier. L'avantage est que pour un site web tu n'est plus obligé de passer par le ftp pour le mettre à jour par exemple. De plus ça gère les locks sur les fichiers.
WebDAV est aussi utilisé comme couche de communication pour Subversion par exemple. Du coup tu peux naviguer sur un repository Subversion comme si tu étais sur un site web.
L'avantage de tout ça, c'est aussi que ça reste sur le protocole HTTP, donc c'est sur le port 80, donc ça passe généralement les firewalls. En revanche, il y a peu de proxy qui relayent le protocole WebDAV
[^] # port 80
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
\begin{gueulante}
Y'en a marre que le port 80 devienne la poubelle d'internet ! A quoi sert un firewall si tous le trafic passe par le port 80 ? WebDAV, XML-RPC, notre bon vieux Web...
On est en train de transformer un problème simple (le filtrage par port) en un problème compliqué (le filtrage applicatif (proxy)).
Ils ne pourraient pas affecter un port tcp différent ? Ensuite on ouvre ou on ouvre pas sur le firewall, mais au moins c'est propre. C'est bien à ça que ça sert, non ?
\end{gueulante}
Voilà, vous pouvez inutilifier, merci.
[^] # Justement !
Posté par Hive Arc . Évalué à 9.
L'administrateur veut une configuration qui fournisse une infrastucture sécurisée. Le principe est que par défaut ils interdisent tout ce qu'il n'est pas nécessaire comme protocol (ou plutôt interdire l'usage des ports associés aux services).
Ceci est complètement opposé au besoins de l'utilisateur. Qui peut varier avec le temps. Et nécessiter divers protocole non-autorisés par l'administrateur :(
Par exemple, il est courant de constater que les administrateurs interdisent tous les protocols vers l'extérieur sauf HTTP / HTTPS. En conséquence de quoi, les utilisateurs au lieu de pouvoir accéder aux différents services escomptés (FTP, POP, IMAP, ...) se retrouvent limités à des interfaces web. Et ne peuvent utiliser leurs logiciels habituels.
Pour palier à ces problèmes est arrivé la solution de tout encaspuler dans des trames HTTP, par exemple on peut citer : SOAP (le plus souvent utilisé sur HTTP), WebDAV, ou bien encore les tunnels HTTP.
Ceci est une réponse qui n'est pas satisfaisante car elle consiste à confiner une protocols au niveau de l'application, et à rajouter une couche dans la couche applicative qui sera la véritable couche applicative. En clair, on remet une couche inutile pour palier à une limitation des configuration.
Quelle est la solution ?
Il faudrait que les firewall et les applications puissent dialoguer ensemble. L'application devrait être sécurisée, et fournir son certificat d'autenticité ainsi que ça demande de "laisser-passer" au firewall. Le laisser-passer devrait définir les besois en terme de ressources résaux distantes (protocole utilisé, référence aux standards suivit, identificaiton formelle des resources) Suite à quoi, le firewall devrait laiser passer la communication si celle-ci est digne de confiance (possibilité de paramètrer dans le firewall).
Il appartiendra alors au firewall de vérifier (suivant sa capacité de ontrole du protocole) à tout moment que l'utilisation faite par l'application des resources allouées est bien conforme aux déclarations indiquées par le laisser-passer.
De plus il faudrait supprimer le concept de "proxy" et le remplacer par des "proxy transparents", le firewall étant une fonctionalité de ce proxy transparent.
L'utilisation en parallèle de plage IPv6 simplifierai aussi le paramètrage de firewall grâce à l'identification de bout en bout de la chaine d'appel au niveau IP.
Bref, comme tout ceci n'exite pas, les protocols sur HTTP ont un avenir radieu ;-)
[^] # Re: Justement !
Posté par Cali_Mero . Évalué à 3.
A l'opposé du concept "port 80 = poubelle", il faut souligner que si ce port est si souvent exploité (avec du HTTP qui y circule donc), c'est tout simplement que le protocole HTTP, qui est un vénérable ancêtre de l'internet, vieillit bien et prouve dans sa versatilité qu'il a su, et sait toujours répondre à une multitude de besoins d'applications communiquantes...
Mêmes faits, mais autre point de vue donc : Je dis un grand merci au HTTP d'être si souple, si puissant et si universel : sans ce protocole, l'internet d'aujourd'hui serait sans nul doute bien différent (et à mon avis pas mieux).
[^] # Re: Justement !
Posté par PLuG . Évalué à 6.
La verité c'est que lepremier que je prend a faire tourner http-tunnel sur sa machine, il prend un avertissement des RH. C'est pas une action anodine, c'est vouloir contourner volontairement les dispositifs de sécurité de la société.
L'utilisateur, il est la pour bosser.
L'équipe informatique est la pour lui apporter de quoi bosser.
Si il lui manque des trucs, ils fait une demande offcielle et une solution sera proposée.
La solution sera documentée, maintenue, monitorée, ... au standard des autres solutions, et les évolutions futures (proxy/parefeu/...) en tiendront compte.
AH ? comment ?
On me signale que l'utilisateur ne veut pas faire de demande officielle a son manager pour pouvoir faire du mail perso en imap pendant les heures de boulot ?
Je caricature, mais je peux certifier que quand il y a un nouveau besoin PROFESSIONNEL il nous arrive officiellement (mail) très rapidement.
L'inadéquation c'est pas entre les admins sécurité et les utilisateurs, c'est surtout avec les développeurs qui ont besoin d'une masse critique d'utilisateurs de leur appli et qui trouvent malin de ratisser dans les entreprises en essayant de contourner les filtres.
Le grand perdant sera l'utilisateur bidouilleur:
De plus en plus les solutions de sécurité se gèrent jusqu'au poste utilisateur.
D'une console centrale on gère les parefeux personnels sur les postes, l'antivirus ... et on supprime la possibilité de bidouiller l'install du poste aux users, en monitorant que tout est toujours conforme (softs présents sur la machine ...).
Ainsi les postes de travail fournis ne contiendront que des softs approuvés.
[^] # Re: Justement !
Posté par reno . Évalué à 6.
D'ailleurs ce qui me fait mourir de rire, c'est qu'on commence à voir des firewall qui analyse le contenu du protocole HTTP pour surveiller justement SOAP et consort, ce qui me parait quand même bien absurde d'ailleurs!
[^] # Re: Justement !
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 5.
D'une console centrale on gère les parefeux personnels sur les postes, l'antivirus ... et on supprime la possibilité de bidouiller l'install du poste aux users, en monitorant que tout est toujours conforme (softs présents sur la machine ...).
Je n'aimerais pas bosser dans ta boîte, bonjour l'ambiance !
Tout est verrouillé sur le poste de travail, bonjour les emmerdes quand tu es développeur ou que tu fais un peu de R&D et que tu testes des logiciels (libres par ex). Ca me ferait bien ch*er de ne pouvoir utiliser Firefox et Thunderbird et de devoir utiliser IE et Outlook.
Dans mon ancienne société, tout était ouvert ou presque, les gens avaient l'autorisation de se servir du Net comme il le voulaient à condition de ne pas abuser et de faire leur boulot; je préfère ce genre de principe, on ne prend pas les gens pour des enfants (surtout dans un milieu de cadres où on est jugé sur les résultats et où on a une autonomie dans sa façon d'organiser le travail).
Dans la nouvelle organisation, ils ont presque tout bloqué, du coup ceux qui s'y connaissent et que ça emmerde trouvent le moyen de contourner.
[^] # Re: Justement !
Posté par PLuG . Évalué à 1.
bonjour les emmerdes quand tu es développeur ou que tu fais un peu de R&D et que tu testes des logiciels (libres par ex)
pour les tests on a des machines spécifiques, dans une salle de test, avec des règles de parefeu différentes, et des accès admin. la salle est "louée" officiellement (clefs), avec la description des tests.
les tests ne se font pas sur les postes de travail.
Ca me ferait bien ch*er de ne pouvoir utiliser Firefox et Thunderbird et de devoir utiliser IE et Outlook.
perdu, on utilise notes (pas le choix) et on a fait une intégration avec wine pour les postes de travail linux.
on ne prend pas les gens pour des enfants (surtout dans un milieu de cadres où on est jugé sur les résultats et où on a une autonomie dans sa façon d'organiser le travail).
nous sommes loin d'avoir que des cadres, et la liberté des autres amène des tas de problèmes de gestion des machines. un exemple ?
=> M. machin trouve interessant de developper un script VB qui va interroger une db. c'est cool, tellement qu'il le passe a ses potes ... mais y'a un bug (session db pas fermée) => DoS de la DB. Qui est tresponsable pour la direction ? M. machin ou le service informatique ?
les gens "ne sont pas des enfants", mais ne sont pas assez grand pour gerer correctement leurs mots de passe (echanges ...), font des developpements pirates que nous sommes sencé maintenir quand ils démissionnent, ...
tu vois le topo ?
[^] # Re: Justement !
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 1.
Donc le terme de « poubelle est un peu exagéré. Disons que beaucoup de choses passent et, parmi elles, certaines ne sont pas très propres...
[^] # Re: port 80
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: A propos de Calendar...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Je pense que le bon exemple pour présenter rapidement l'utilité de WebDAV, ce sont les méthodes LOCK et UNLOCK pour permettre le travail en commun (empêcher plusieurs personnes de modifier le même fichier en même temps).
# Killers features
Posté par freeflight00 . Évalué à 3.
Le check speller : http://www.gthelp.com/showthread.php?t=42393(...)
Permet de verifier les champs de formulaires d'un simple clique droit -> excellent pour les webmails
Le Translation panel :
On selectionne un bout de texte que l'on capte pas, on fait un CTRL+SHIFT+Q et hop, une petite boite apparait instantanément sous le menu pour afficher la traduction
http://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=186&vid=93(...)
Le BBCode : Tout les codes dispos en un clique droit de souris pour les eplucheur de forums webs
http://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=128&vid=19(...)
Bref, cette modularité de Firefox en fait un tres tres bon navigateur.
[^] # Re: Killers features
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
http://flashblock.mozdev.org(...)
Malheureusement pas encore à jour pour la 1.0 ; mais le développement a repris, ça ne saurait tarder, à mon avis !
Sans oublier celle de User Agent Switcher, heureusement de moins en moins utile, mais bon, c'est toujours bien de l'avoir sous le code.
http://www.chrispederick.com/work/firefox/useragentswitcher/downloa(...)
[^] # Re: Killers features
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Killers features
Posté par golum . Évalué à 2.
[^] # Re: Killers features
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 2.
Et après ça se fait à la souris (c'est pas links, on peut s'en servir ;)
PS : No offense, j'adore links :D
[^] # Re: Killers features
Posté par golum . Évalué à 3.
il remonte tout par ordre alphabétique
et bookmarks > Manage Bookmarks
View > Sort by ...
il où le "Sort by Type"
Je me retouve à me palucher tous mes folders à remonter un par un
j'ai déjà connu mieux
[^] # Re: Killers features
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: Killers features
Posté par golum . Évalué à 3.
Et c'est déjà, pas mal d'avoir la liberté de choisir son browser à défaut de son OS ;-)
Et c'est pas avec des remarques comme ca que tu vas attirer des clients vers ton tux favori
De plus, si on veut encourager la migration massive vers ce génial (si si ) navigateur qu'est firefox, il faut vraiment que le passage se fasse de façon irréprochable. Alors ce que j'en dit ... c'était juste une suggestion à défaut d'une question.
Et à mon avis ca doit pas couter cher comme feature
Je me réponds pour éviter les remarques:
t'as qu'a coder toi même
Oui mais yé pas le temps yé oune famille nombreuse
-->[]
[^] # Re: Killers features
Posté par Teenage . Évalué à 1.
http://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=51&vid=54(...)
Mais ne ratez pas "synchronise bookmark" (synchro avec un ftp ou http):
http://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=14&vid=15(...)
[^] # Re: Killers features
Posté par lucio . Évalué à 2.
Globalement, quand on a goûté à FireFox et ses plugins (mouse gesture, super drag and go et bien d'autres), on l'adopte et on ne peut plus s'en passer !
[^] # Re: Killers features
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
# A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par Aiua . Évalué à 2.
Par contre, pourquoi ont-ils enlevé l'icône alors qu'ils ont laissé celle du flux RSS, aucune idée.
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par symoon . Évalué à 2.
Il faut aller rajouter une feuille de style vide à la page en question pour tester le mode texte.
Existe-t-il un moyen de ne pas faire apparaître la barre en haut qui propose d'installer les plugins ?
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par Aiua . Évalué à 1.
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par symoon . Évalué à 3.
Arf :-(
Attention ma remarque est hautement trollifère, mais j'ai l'impression que l'intention de Mozilla d'être grand public (et pas "grand publique" n'est-ce pas !) à tout prix, fait que nous allons perdre les fonctions un tout petit peu avancées utiles à proximité.
J'ai déjà l'impression d'avoir avec la 1.0PR (contrairement à la 0.9.3) un navigateur pour assistés (j'exagère):
- la barre qui s'ajoute lorsqu'on fait une recherche de mots avec la touche /, qui bouffe une partie de l'écran pour pas grand chose, avec il est vrai une fonction de surlignement bien utile
- une autre barre qui se rajoute - et n'est pas désactivable - pour installer un plugin manquant (non merci, pas de flash, même juste un doigt)
- il n'est plus possible de cherche un lien dans une page en tapant directment un bout de l'adresse.
- et ce menu dont vous parlez qui permet de choisir la CSS qui se retrouve caché dans un coin ( o< )
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par Gawan . Évalué à 1.
Si si, c'est toujours possible mais il faut activer cette fonctionnailté dans la fenêtre des préférences (dans le menu avancé -> accessibilité). C'est vrai que c'est une fonction que j'utilise souvent et j'aurais été bien embeté si elle avait été supprimée.
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par Aiua . Évalué à 1.
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: A pu la petite icône pour changer de feuille de style ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Testé avec FF 1.0RC1 fr téléchargé ce matin.
# je rappelle qu'il ya une traduction française à jour de MozillaZine
Posté par MozillaZine . Évalué à 10.
merci à eux.
Hervé
# Firefox et IE face aux plantages
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
y'avait eu des journaux racontant que Firefox se vautrait plus que IE....
[^] # Re: Firefox et IE face aux plantages
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Firefox et IE face aux plantages
Posté par Ramso . Évalué à 2.
# marketing
Posté par Antoine . Évalué à 2.
[^] # Re: marketing
Posté par Attilagab . Évalué à 1.
et tant mieux cela inculque que malgré tout un logiciel libre fait partie intégrante de l'économie avec des structures similaires par bien des côtés.
donc ne pas séparer libre de payant (potentiellement), et ne pas assimiler avec freeware aussi facilement.
[^] # Re: marketing
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# i686 seulement ... évidement ....
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceux qui ont le plus besoin de binaire (petit processeur) sont ceux qui ont le plus besoin de compiler quoi :/
Mozilla etait fourni en i686 et en i586. Firefox non !
Pourtant firefox à la réputation de consommer moins de mémoire. Donc devrait être plus adapté au petite configuration ...
Bon je n'utiliserais toujours pas cette version de mozilla, et je garderais mon epiphany ...
[^] # Re: i686 seulement ... évidement ....
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 1.
yum install mozilla-firefox
urpmi ... mozilla-firefox
...
notez que je garantis pas l'utilisation de yum ni de urpmi... ct pour l'exemple.
[^] # Re: i686 seulement ... évidement ....
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 0.
hum
[^] # Re: i686 seulement ... évidement ....
Posté par Jllc . Évalué à 2.
En plus, je trouve qu'il devient compliqué de savoir quels processeur rentre dans les catégories i586 ou i686. Le Pentium existe en 4 générations sous le même nom (Pentium), avec des dérivés de même(s) génération(s) mais de nom différents (Celeron ...). Et chez AMD, j'ai perdu le fil ...
Déjà que j'ai du mal, alors que je suis "du métier", ça risque d'être problématique pour le grand public.
[^] # Re: i686 seulement ... évidement ....
Posté par Antoine . Évalué à 2.
[^] # Re: i686 seulement ... évidement ....
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a des jeux d'instruction comparait au i586 en effet. A chaque fois que j'ai installé un logiciel pour i686, il planté lamentablement. Je n'ai aucun interet de refaire ici le test puisque j'en connais le résultat a l'avance ;)
# Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Gohar . Évalué à 5.
Je trouve que la fondation Mozilla pèche par excès de " pragmatisme ". Si l’on en croit le discours de Bart Decrem, " responsable marketing de la Fondation Mozilla aux États-Unis " :
" Il est important que des applications comme Firefox ou Open Office existent car elles offrent une transition à une migration vers Linux "
Et
les priorités de développement de Firefox vont se concentrer sur la plate-forme Windows. Car " 85 % des utilisateurs de Firefox sont sous Windows ".
(propos recueillis par Vnunet.fr http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels+internet/mozilla+firefox+v(...) )
Si la version Windows du navigateur est meilleure que la version Linux, qui cela va-t-il inciter à passer à Linux ?
D’autre part, alors que la fondation a les moyens matériels et humains de proposer des binaires pour Mac OS X à chaque nouvelle version de Firefox, elle n’en propose plus pour Linux PPC. OpenOffice.org, fondation similaire, met en revanche toujours de tels binaires à disposition.
Je sais bien que " je peux toujours compiler les sources ". Mais ce n’est pas cohérent avec la volonté affichée de répandre Firefox auprès du grand public qui, presque par définition, ne sait pas compiler.
Si la fondation Mozilla veut vraiment appliquer ses mots d’ordre " Reclaim the web " et " Spread Firefox ", elle devrait donner au grand public les moyens de les suivre.
Est-ce que, au moment où est lancé le projet de faire de la pub payante dans la presse, ce sont les " gens du marketing " qui ont pris le pouvoir dans la fondation Mozilla ? En tout cas, l’écart entre leur discours et la réalité de leur pratique me rappelle fâcheusement les travers des sociétés bâties sur le modèle propriétaire. Et quand je lis les propos de Bart Decrem, je ne le trouve pas crédible (est-ce une obligation professionnelle pour un marketeux de n’être pas crédible ?).
Richard Stallman était-il pragmatique en lançant le projet GNU ? Linus Torvald l’était-il plus en lançant le développement d’un nouveau noyau et en le plaçant sous licence GPL ? Quel était alors le pourcentage des utilisateurs sous Windows ? Qui aurait cru que leurs projets aboutiraient quand ils les ont commencés ?
L’excès de pragmatisme peut mener au renforcement du statu quo. Si Firefox est plus facile à installer et présente plus de fonctionnalités sous Mac OS X ou Windows, ce logiciel libre peut contribuer à maintenir le monopole actuel des OS propriétaires, ou du moins, à ralentir la progression des OS libres.
[^] # Re: Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
Si la fondation Mozilla veut vraiment appliquer ses mots d’ordre " Reclaim the web " et " Spread Firefox ", elle devrait donner au grand public les moyens de les suivre.
Depuis quand est-ce que grand public est synonyme de Linux PPC ?
Parce que si Linux PPC c'est grand public, je connais plein d'OS qui devraient avoir un port aussi.
Est-ce que, au moment où est lancé le projet de faire de la pub payante dans la presse, ce sont les " gens du marketing " qui ont pris le pouvoir dans la fondation Mozilla ? En tout cas, l’écart entre leur discours et la réalité de leur pratique me rappelle fâcheusement les travers des sociétés bâties sur le modèle propriétaire. Et quand je lis les propos de Bart Decrem, je ne le trouve pas crédible (est-ce une obligation professionnelle pour un marketeux de n’être pas crédible ?).
C'est marrant, des que les gens ne font pas ce qu'on veut, hop, ils deviennent corrompus par le pouvoir/le fric/...
Moi je vois 0 differences entre leur discours et la realite, ils t'ont fait 99.9% du boulot pour avoir Mozilla sur Linux PPC, si tu veux faire le reste, t'as qu'a te proposer je suis sur qu'ils t'accepteront. Si personne se propose par contre, c'est un signe que l'interet n'est pas assez fort.
Ce qui me gonfle surtout ici, c'est l'arrogance avec laquelle tu critiques des gens qui ont un fait un boulot enorme dont tu peux profiter gratuitement avec un minimum d'effort, si j'etais un dev Mozilla, tu recevrais une baffe plutot qu'un port Linux PPC
[^] # Re: Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Gohar . Évalué à 2.
Parce que si Linux PPC c'est grand public, je connais plein d'OS qui devraient avoir un port aussi.
La fondation OpenOffice.org, qui a des buts et des cibles similaires, propose une version PPC de leur logiciel.
C'est marrant, des que les gens ne font pas ce qu'on veut, hop, ils deviennent corrompus par le pouvoir/le fric/...
Je n’ai pas dit ça, mais tu peux le prendre comme tel… Une interprétation possible de l’interview de Bart Decrem sur le Journal du Net est effectivement : " on peut pas concurrencer Microsoft en tant que société, alors on est devenus une association à but non lucratif, mais on veut faire du fric quand même ".
Je cite : Netscape était une entreprise commerciale et ce modèle ne lui a pas permis de concurrencer durablement la société de Bill Gates. C'est pourquoi Mozilla est une association indépendante, non lucrative et non commerciale […]. Nous sommes toutefois confrontés à d'autres difficultés, à savoir comment utiliser la marque que nous avons construite pour amener de l'argent dans notre organisation.
Si c’est le cas, leurs buts ne sont pas clairs et ça me gêne. Gagner de l’argent de son travail est parfaitement légitime, encore faut-il être très clair avec ses utilisateurs.
Moi je vois 0 differences entre leur discours et la realite, ils t'ont fait 99.9% du boulot pour avoir Mozilla sur Linux PPC, si tu veux faire le reste, t'as qu'a te proposer je suis sur qu'ils t'accepteront. Si personne se propose par contre, c'est un signe que l'interet n'est pas assez fort.
Dans beaucoup de choses, ce sont les derniers centimètres à parcourir qui sont parfois les plus durs. Moi, je ne peux pas le faire. Et le manque d’intérêt pour Linux PPC vient-il du manque de binaires disponibles ou l’inverse ? L’½uf ou la poule…
Ce qui me gonfle surtout ici, c'est l'arrogance avec laquelle tu critiques des gens qui ont un fait un boulot enorme dont tu peux profiter gratuitement avec un minimum d'effort, si j'etais un dev Mozilla, tu recevrais une baffe plutot qu'un port Linux PPC
Arf… je serais toi, je vérifierais à qui je m’adresse avant (sur Internet, personne ne sait que je suis un chien de combat ;-)
Pour ce qui est des développeurs Mozilla, j’ose espérer qu’ils sont payés. Sinon, le coup de la pub dans le New York Times, ça me ferait mal quelque part…
De plus, la fondation Mozilla fait appel aux contributions financières des utilisateurs. C’est très bien. Mais je ne donne mes sous qu’à deux types d’organismes :
- ceux qui m’offrent un service en échange
- ceux qui soutiennent une cause que j’estime juste
Pour ce qui est du 1er point, je ne peux pas disposer d’une version à jour de Firefox sur mon poste (je n’ai pas les compétences pour compiler).
Pour le 2e, les contradictions dans le discours du directeur marketing de la fondation me gênent.
Peut-être le discours " possibilité d’une migration vers Linux " s’adresse-t-elle aux entreprises qui ont les compétences nécessaires en interne (mais quid des développements spécifiques à Windows ?), et le discours " Reprenez le pouvoir sur le web " aux individus ? Mais dans ce cas, l’ambiguïté me gêne.
Dans les deux cas de figure, je ne donne pas mes sous.
Pour finir, la critique de mon point de vue par un employé de Microsoft est très intéressante, j’aimerais également avoir celle d’un membre de la fondation Mozilla ;-)
[^] # Re: Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Barnabé . Évalué à 3.
[^] # Re: Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Gohar . Évalué à -1.
Ce n'est pas parce que Mozilla est une organisation à but non lucratif (et que son navigateur est le meilleur qui soit actuellement) qu'il faut lui donner un blanc-seing. Pour prendre un exemple extrême, il y a quelques années, qui aurait osé critiquer le fonctionnement d'une association de lutte contre le cancer ? Et pourtant il y a eu l'ARC...
Par rapport à Mozilla, j'attends donc une clarification de leur discours et une meilleure adéquation de leurs actes avec ce dernier pour leur filer des ronds.
[^] # Re: Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Voici quelques explications que je pense avoir trouver. Je ne dis pas que tout ça est strictement la verité..
Ils ont besoin :
- de sous pour payer l'hebergement des machines de dev et des serveurs web (besoin énorme de bande passante etc...)
- de sous pour payer les dirigeants et les ingénieurs de la fondation
- de "rentabiliser" leur investissement, c'est à dire, de ne pas avoir fait tout ces efforts (6 ans quand même...) pour seulement quelques milliers d'utilisateurs. Ils veulent certainement redonner l'image au produit qu'il avait à la grande époque de Netscape, surtout aprés les coups de p**es de AOL (Fréquentant des anciens de Netscape, je peux te dire que la pilule a été dur à avaler, et ils ont je pense un certain esprit de revanche).
- montrer à ceux qui ont aider financierement la fondation au début que cela valait le coup.
- besoin de proteger les marques de Mozilla (ce qui demande des fonds)
Pour cela, il faut donc assurer l'avenir financièrement. Ils utilisent donc les méthodes que tout le monde utilise en pareil cas : le marketing. Pour moi, rien de choquant. Personnellement, plus d'utilisateurs utiliseraient mes logiciels, plus je serais content. Et si un peu de marketing peu aider, je ne vois pas pourquoi je m'en priverais.
Pour la contradiction cité, je ne vois pas de contradiction. J'interprete les propos de bart comme cela : les logiciels libres comme Firefox peuvent faire basculer les utilisateurs vers linux. Donc pour qu'un maximum de gens passent à linux et autres solutions libres, concentrons nous vers la plus grosse masse de gens concernés : les utilisateurs de windows.
Il y aura ainsi plus de migration vers Linux, donc plus d'utilisateur Firefox sous linux. Je ne pense donc pas qu'ils vont délaisser leur version linux. D'autant plus qu'ils ont tout de même des projets lié à d'autres pointures sous linux : gnome, kde etc...
[^] # Re: Trop de pragmatisme mène au statu quo
Posté par Gohar . Évalué à 3.
Ce qui me gêne dans le marketing, c’est que c’est toujours une forme plus ou moins développée de mensonge,. Cela va du mensonge par omission à la contre-vérité éhontée en passant par la simple langue de bois. Au mieux, c’est de la vérité arrangée… donc pas la vérité.
La contradiction dans le discours est pour moi la suivante : on affirme d’une part vouloir faciliter la migration à Linux et on met le paquet au niveau développement côté Windows. Cela mérite au moins une clarification : tous les développements sous Windows seront-ils portés sous Linux et quand ?
La contradiction entre le discours et les faits : on veut faciliter le passage à Linux et on propose des binaires Mac OS X et non Linux PPC. Que dirait-on si les seuls binaires disponibles sur mozilla.org étaient destinés à Windows et non également à Linux sur plate-forme Intel ? C’est pourtant exactement la même chose…
D’autre part, l’importance stratégique d’un navigateur pour l’accès à l’information est trop grande pour que l’on se contente d’un discours marketing. Il se pose ici le problème d’un véritable contrôle démocratique des navigateurs, sésames incontournables du web. En donnant des sous à la fondation Mozilla ou en contribuant au développement du produit, exerce-t-on réellement un contrôle sur celui-ci ? Dans la négative, quel avantage d’avoir un statut d’association à but non lucratif ? Reste la garantie ultime (et essentielle) de la liberté des utilisateurs : la licence qui permet les forks en cas de dérive de la fondation.
Je sais bien que ces critiques peuvent sembler injustes vue la qualité du travail fourni par la fondation Mozilla. D’autant plus que je n’attaque pas les sociétés commerciales qui proposent des navigateurs complètement verrouillés et sur lequel l’utilisateur ne peut avoir aucune influence. Mais si la fondation veut réellement avoir un lien privilégié avec ses utilisateurs, il faut vraiment que cela soit plus qu’un simple slogan marketing pour devenir une réalité concrète. Et j’avoue que ça me gêne quand le directeur marketing de la fondation parle sans cesse de " clients " au lieu " d’utilisateurs" ou mieux, de " membres de la communauté ".
# Des nouvelles de la pub dans le NYT
Posté par Ramso . Évalué à 3.
[^] # Re: Des nouvelles de la pub dans le NYT
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . Évalué à 3.
http://mozilla-europe.org/fr/press/2004/10/30/160(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.