Flash Player 7 pour Linux disponible

Posté par . Modéré par Amaury.
Tags :
0
28
mai
2004
Commercial
Macromedia vient d'annoncer la sortie de la version 7 de son lecteur Flash pour Linux (la version équivalente pour Windows et MacOS X est sortie depuis septembre 2003). Les détails sur les améliorations apportées par cette nouvelle version figurent dans l'annonce officielle.
Comme à l'habitude, le plugin pour Mozilla, Firefox, Konqueror et autres Opera (qui vient d'ailleurs de sortir en version 7.50 pour Linux) est disponible sous forme d'un installeur ou directement sous forme de paquetages disponibles pour la majorité des "grandes" distributions.

Au niveau des nouveautés, on peut citer :
- support de CSS
- support SOAP pour les webservices
- nouvelle version de leur langage de script Actionscript v2.0
- amélioration des performances et de la sécurité

NdM : et c'est toujours diffusé sous une licence propriétaire
NdM 2 : et merci également à Yannig pour la dépêche (et les fautes)
NdM 3 : et c'est toujours seulement pour Linux x86 Les raisons avancées pour justifier ce retard sont que le portage de l'application sous Linux aurait été plus long que prévu à cause du désir de retrouver les mêmes fonctionnalités et performances que sur les autres plate-formes, et aussi une pluie de sauterelles qui se serait abattue sur les locaux de Macromedia.

On apprend également dans le communiqué que le lecteur Macromedia a une base installée de 98% des butineurs Internet.

Aller plus loin

  • # Flash = proprio

    Posté par . Évalué à 9.

    Quand bien même il serait livré avec des pingouins que l'on peut taper avec la batte de base-ball d'un yéti, ça reste propriétaire.

    En installant une Debian chez moi, la première chose que j'ai faite en installant XFree a été d'aller choper les drivers NVidia.

    Puis je me suis mis à lire DLFP.

    Puis lors d'une recompilation noyau, au lieu de réinstaller NVidia, j'ai remis "nv" dans mon .config.

    C'est pareil je pense pour Flash. Il ne résistera plus très longtemps. Ce n'est pas être intégriste, c'est savoir ce que l'on veut.

    J'ai choisi la liberté.

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: Flash = proprio

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est pareil je pense pour Flash. Il ne résistera plus très longtemps

      J'imagine que tu parles de ne plus résister sur ta machine : sur la machine de Mme Michu, Flash résiste très bien merci pour lui. Et je dirai même plus, avec le haut débit, la démocratisation du ternet, la pub en masse qui cherche à être plus intrusive, toussa, je pense que cela ne va aller qu'en empirant.

      Je n'aime pas du tout Flash, malheureusement je pense que l'on va en voir de plus en plus. Quant à l'argument du "c'est pas libre", je doute que cela soit un critère décisif pour Mme Michu à partir du moment où c'est préinstallé sur sa machine.
      • [^] # Re: Flash = proprio

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui effectivement sur ma machine.

        Je me priverai des pubs intrusives. Tant pis...

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

        • [^] # Re: Flash = proprio

          Posté par . Évalué à 10.

          J'avais banni Flash de mon PC pendant un temps.

          Mais, grand fan des Happy Tree Friends, je me suis résolu à réinstaller le plugin maudit et à subir toutes les abominables pubs intrusives qui vont avec.

          "Heureusement il y a Firefox ! Firefox" (air connu")

          Grâce à l'extension "Adblock" de Mozilla Firefox, je peux bloquer les bidules flash très facilement (comme les bannières en images) et je peux profiter de Flash quand j'en ai envie.

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Flash = proprio

            Posté par . Évalué à 9.

            AHMA sur le net le flash ne sert quasiment qu'à faire des publicités, en revanche je dois bien avouer que j'aime beaucoup plus le site www.mappy.com avec le plugin flash (meme si ca marche aussi sans) car on peut naviguer sur la carte beaucoup plus facilement.

            Et pour lutter contre les pubs il y a les excellent plugins pour Mozilla/FireFox : adblock et flashblock
            http://adblock.mozdev.org(...)
            http://flashblock.mozdev.org(...)
          • [^] # Re: Flash = proprio

            Posté par . Évalué à 0.

            Moi je trouvais les pubs pour les DVD peu pratiques lors des visionnages. Alors, j'ai décidé de faire une bonne action et de les financer. J'ai acheté les 2 DVD. Alors oui c'est aux Etats-Unis, mais prix bas de base et Euro fort aidant, j'en ai eu pour 25 € les 2 DVD commandés aux Etats-Unis. En plus ils sont très bien faits et plein de bonus... Pensez-y.

            Depuis le temps, je crois qu'ils ont été édités en zone 2 dans certains pays de l'UE.
    • [^] # Re: Flash = proprio

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      J'ai choisi la liberté.

      Moi aussi, mais tant mieux parce que sinon j'aurais été déçu: linux/PPC.

      Faire tourner linux sur un mac permet de se rappeler à chaque instant que le logiciel propriétaire, ça fait chier.
    • [^] # Flash = proprio & première page

      Posté par . Évalué à 4.

      Pour rebondir sur ton souhait de liberté, quitte à passer pour un grincheux, je suis en train de me demander ce que cette dépêche fait en première page :
      - manque de sujets ?
      - besoin de publicité/reconnaissance chez Macromédia ?
      - logiciel incontournable au point d'apparaître ici ?
      - version révolutionnaire ?
      - ?

      Autant les journaux doivent pouvoir faire preuve d'une totale liberté de contenu (dans les limites de la décence ;o), autant je pensais que les dépêches devaient/devraient suivre de près ou de loin la ligne éditoriale sur le thème "Linux / Logiciels Libres".
      Même en cherchant de bonne foi du côté de "Communautaire", "Vie associative" ou je-ne-sais-quoi-en-rapport... désolé, je coince.
      Rappellons tout de même que Flash/Macromédia :
      ° ne s'inscrit pas, même de trèèèès loin, dans une approche communautaire;
      ° n'est pas disponible pour Linux (ou alors j'ai dû raté un lien de téléchargement pour Alpha, PowerPC, Solaris...)
      ° n'appartient pas au monde des Logiciels Libres

      Dans le cas contraire, j'attends des dépêches pour des releases du Microsoft Unix SDK ou du build Oracle pour True64... Et linuxfr.org pourra devenir tout-et-n'importe-koi.org
    • [^] # Re: Flash = proprio

      Posté par . Évalué à -2.

      > Ce n'est pas être intégriste, c'est savoir ce que l'on veut.

      C'est les deux.
    • [^] # Re: Flash = proprio

      Posté par . Évalué à 1.

      pour moi le choix a été simple en fait
      l'ouverture d'une page web contenant du flash fait planter mon mozilla
      donc depuis j'ai viré le plugin flash !

      au fait, je suis seul au monde dans ce cas là ?
      [mandrake 9.2 + mozilla 1.6_fr + flash player 6 ou 7 (j'ai testé les 2)]
  • # Troll detected

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    > paquetages disponibles pour la majorité des "grandes" distributions

    Pour les distributions commerciales...
    • [^] # Re: Troll detected

      Posté par . Évalué à -1.

      Non, pas que, y'a aussi Debian et Gentoo.
      • [^] # Re: Troll detected

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il y a certes un paquet Debian (flashplugin-nonfree) qui est en fait un installeur qui va choper le Bidule sur le site de Macromedia et l'installe, mais à ma connaissance, il n'est pas fait par Macromedia. SJMRB, à l'époque où je m'en servais encore, il n'y avait que des RPM ou un tarball dont se servait ledit installeur. Bref, non, je pense pas que Macromedia ait jamais fait preuve d'une grande attention pour les Barbus avec des distribs autres que RH (prière de corriger si je me gourre)…

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

  • # et hop!!!

    Posté par . Évalué à -2.

    Macromedia Flash SAPUSAIPALIBRE
    et hop!!!
    =====> [ ] CLAC!!!
    • [^] # Re: et hop!!!

      Posté par . Évalué à 3.

      Je me hazarde un peu mais le format est documenté et libre de droit je crois.
      Quelqu'un pourrait confirmer ce point qui est très important.

      Pire qu'un programme propriétaire => un format propriétaire.
  • # Combien de temps?

    Posté par . Évalué à 5.

    Pendant combien de temps flash va-t-il encore tenir? C'est l'un des pire truc qui soit arrivé depuis les débuts du web. Tous ces sites codés en flash alors qu'on peut faire la même chose avec de simples css et parfois un peu de javascript.

    Même mes potes sous windows en viennent à ne plus installer flash sur leur machine tellement ça fait mal aux yeux doir ces sites qui clignotent avec des trucs qui bougent dans tous les sens (d'ailleurs en parlant de windows c'est énervant cette super popup qui propose comme choix 1) installer flash, 2) installer tout ce qui vient de Macromedia sans me demander mon avis ; il manque 3) fout moi la paix j'en veux pas de ta bouse). Personellement quand je vois un site entièrement en flash je fuis. En général le niveau du contenu est en rapport la qualité du site.
    • [^] # Re: Combien de temps?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai connu un bon site en flash. des jeux pour gosses. Ça s'appellait UpToTen. Puis ça a été racheté par wandadoo et ça a cessé d'être gratuit.

      Au fait les specs du format flash sont publiques ou pas (j'ai pas dit ouvertes, faut pas rêver) ?
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 0.

        il pleut, ca mouille, c'est la fête à la grenouille...
        il pleut il fait pas beau, c'est la fete aux escargots.

        C'est ce qu'il faudrait expliquer aux quelques barbus intAIgristes qui trainent par là, c'est que peut etre que Flash capu, oui caipalibre, tout ca tout ca... mais je ne vois aucun problème à voir des sites en Flash quand c'est pour des jeux, des activités interactives, etC... tout ce qui n'est pas du "transfert d'informations".

        Alors bien sur, le SVG tout caaaa.
        Bon en attendant, qu'on me montre une alternative a Flash pour faire ca.

        Apres bien sur le gogol qui fait des rollovers en flash...
        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 9.

          > Apres bien sur le gogol qui fait des rollovers en flash...

          Tu viens de résumer 95 % de l'utilisation actuelle de Flash :)
          • [^] # Re: Combien de temps?

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Les 5 % restants étant :

            * des intros foireuses à deux EuroCents suivies d'un site normal (super utile, on applaudit les clowns qui pondent ça)
            * des sites dont les fonctionnalités (cartes cliquables ou autres) pourraient être obtenues sans souci avec du Javascript standard (oui, oui, c'est standardisé)

            Bref, l'intérêt est très souvent nul. Seule une minorité de sites utilise vraiment Flash comme un outil multimédia avancé. Et, personnellement, je pense qu'ils ont tort quand même : si c'est pour présenter du contenu dans un format proprio, ils pourraient aussi bien distribuer des binaires Win32. Le Web, c'est avant tout là pour diffuser des infos. Le Flash est antithétique avec ce but. Que diable, souvent on ne peut même pas copier/coller du texte depuis un site en Flash ! C'est ridicule — et je pèse mes mots.

            Juste pour info, je signale quand même qu'il y *a* un décodeur libre [http://swfdec.sourceforge.net/(...)] mais il est mort depuis un an, et il a une fâcheuse tendance à planter le navigateur. C'est un peu dommage, mais très franchement, je pense que, tout comme le courriel se porterait mieux sans l'HTML, le Web se porterait mieux sans le Flash. Ou alors, c'est que je deviens intAIgriste avec le temps :-)

            Envoyé depuis mon PDP 11/70

            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              * des sites dont les fonctionnalités (cartes cliquables ou autres) pourraient être obtenues sans souci avec du Javascript standard (oui, oui, c'est standardisé)

              Bonne chance aux développeurs alors car mappy en javascript c'est pas demain la veille.
              Seule SVG + smil pourra remplacer Flash mais ça c'est même pas après-demain la veille :)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: Combien de temps?

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                > Bonne chance aux développeurs alors car mappy en javascript c'est pas demain la veille.

                ? ! ? Je viens d'aller sur Mappy.Com, et, malgré que je n'aie pas Flash, j'arrive parfaitement à voir la carte de mon trajet, naviguer dedans, etc. En fait, en regardant ce qui s'affiche sur les liens lorsque je bouge dans la carte, c'est exactement ça : du bon vieux Javascript des familles. Et ça passe nickel sous Konqueror. Alors, de quoi parles-tu ?

                Envoyé depuis mon PDP 11/70

                • [^] # Re: Combien de temps?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Effectivement mappy.com fonctionne également sans le plugin flash. Cependant avec le plugin, l'utilisation est beaucoup plus confortable. On peut par exemple plus facilement faire défiler à la souris la carte affichée. Je suis pas très clair, mais pour avoir essayé les deux je préfère largement la version flash.
                  Pour une fois que l'utilisation du flash apporte un plus on va pas se priver.
              • [^] # Re: Combien de temps?

                Posté par . Évalué à 2.

                Maporama offre les mêmes services que Mappy et pourtant il n'utilise pas de Flash.
            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par . Évalué à -1.

              si c'est pour présenter du contenu dans un format proprio, ils pourraient aussi bien distribuer des binaires Win32.

              Je ne suis pas d'accord. Ils devraient distribuer des binaires MacOS.

              Où à la rigueur des binaires FlashOS parce Flash est porté sur Windows, Linux x86 et Mac, et toutes les plateformes mentionnés là:

              http://www.macromedia.com/shockwave/download/alternates/(...)
            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par . Évalué à 4.

              Méchant, on trouve quand même beaucoup d'animations basées sur Flash. Et c'est là le véritable intérêt de celui-ci. Allez en vrac :

              http://www.supershoes.com.fr/french.htm(...)
              http://membres.lycos.fr/bd9/menou/menou.html(...)
              http://membres.lycos.fr/bd9/oc/oc.html(...)
              http://www.happytreefriends.com/(...)

              etc.

              C'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle j'ai flash sur ma machine [aussi pour voir les Lenore de Roman Dirge en version animés, qui sont en flahs ^^]

              Après je suis tout à fait d'accord pour dire que Flash n'est pas fait pour faire des sites ni des rollovers à la con (y'en a qui utilisent une applet java juste pour faire des rollovers, alors bon). Mais faut pas oublier que Flash à avant tout une dimension ludique et que son système d'animation et d'intéraction le tout en vectoriel est vraiment très intéressant et offre pas mal de possibilités.

              Tians, à noter aussi un court métrage dispo sur http://catsuka.com/(...) : Bat Boy qui est pas mal basé sur Flash, et qui est vraiment très bien.

              Flash est quelque chose de très bien [outre les pbs de çapuçaipaslibre et que c pas dispo sur autre chose que macos, win et linux/x86], c'est l'utilisation faite qui est merdique. Après on verra dans X années ce que pourra donner le SVG...
              • [^] # Re: Combien de temps?

                Posté par . Évalué à -2.

                Ces sites illustrent très bien flash: en 56K, après 5 minutes j'en ai enfin trois de chargés !
            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par . Évalué à 4.

              "si c'est pour présenter du contenu dans un format proprio, ils pourraient aussi bien distribuer des binaires Win32."

              même si je hais Flash, il faut reconnaitre qu'au niveau de la sécurité, c'est plus sécurisé que "des binaires Win32", même si c'est troué aussi. sans même parler des plug-in exotiques qui s'accompagnent souvent de spywares de nos jours.


              il faut comparer Flash aux applets Java. et reconnaitre que ces dernières sont peut-être plus portables - encore, pour les plus simples, car des monstres comme les demos SwingSet ne tourneront pas sur des plateformes exotiques mais souvent plus moches et bien moins réactives.

              mais on peut faire des trucs très jolis, hein, attention. (cf les créations d'Anfy, http://www.anfyteam.com/(...) ).


              il aurait été possible de faire en Java la plupart des "demos" en Flash connues (au sens, appliquettes sans réel but sinon ludique ou artistique, comme le Yeti ou les badger badger) mais d'une part j'aurais eu des gros doutes sur la qualité du résultat, surtout au niveau fluidité, réactivité, qualité des graphismes, sans exiger 128 Mo de RAM et 10 secondes de lancement de la JVM...

              et d'autre part ça aurait pris pas mal de boulot ou d'expérience... d'optimisation du codage en Java (ou tout simplement coder correctement), et pour pouvoir traiter les données multimedia utilisées en flash... musique, clips arts vectoriels et bitmaps... en gros refaire une partie de ce que Flash fournit directement (ou la récupérer ailleurs, sous forme de bibliothèques évidement)

              et surtout ça n'aurait pas été fait par le même public. Flash et Java ne sont pas destinés aux mêmes créateurs d'appliquettes Web. Le développeur Flash va tirer la langue si on lui demande de faire une applet Java, et l'inverse est vraie également. je dirais même que ce n'est pas la même partie du cerveau qui est sollicitée.



              je trouve que Anfy est un bon exemple. A l'origine, ils faisaient surtout des applets en Java, et maintenant en font aussi en Flash. mais ça reste en gros les mêmes qu'à l'époque, c'est à dire par exemple 27 sortes de menus différents avec des effets spéciaux superbes et tout, mais simplement des menus tout de même.
              • [^] # Re: Combien de temps?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                > même si je hais Flash, il faut reconnaitre qu'au niveau de la sécurité, c'est plus sécurisé que "des binaires Win32"

                J'avais pas vraiment la sécurité en tête, en fait ce que je voulais dire, c'est que distribuer des binaires pour une archi spécifique aurait le même effet (en plus prononcé, certes) que de distribuer du Flash : certains resteront à la porte. Ce qui me gêne un peu, dans la mesure où j'estime que le Web devrait être un média le plus universel possible.

                Note que, pour être franc, je n'ai strictement rien contre les gens qui font des jeux en Flash, par exemple. Si je ne peux m'amuser à envoyer un manchot valdinguer dans les airs à coups de gourdin, bah tant pis, je peux y survivre ;-) En revanche, lorsqu'un site n'est dispo qu'en version Flash, et que j'ai besoin d'accéder aux infos qu'il contient, là je gueule. Et malheureusement, un certain nombre de boîtes se sont laissées monter la sauce par les commerciaux de leur agence de conception Web, avec pour résultat des sites que je ne peux pas lire ; c'est là qu'est le problème.

                Pour le reste, tout à fait d'accord : Flash et Java sont différents, et ils n'ont pas la même utilité, c'est clair.

                Envoyé depuis mon PDP 11/70

              • [^] # Re: Combien de temps?

                Posté par . Évalué à 4.

                "27 sortes de menus différents avec des effets spéciaux superbes et tout"

                Mai sai supaire !
                Quel est l'interêt à part:
                - faire chier l'utilisateur en 56K
                - faire chier l'utilisateur qui n'a pas le dernier bi-Pentium 6 13 Ghz
                - faire chier l'utilisateur handicapé
                - faire chier l'utilisateur qui n'a pas le plugin flash utilisé pour faire des menus qui font chier l'utilisateur
                Alors qu'on peut aussi faire des très beaux menus avec CSS/(ECMAScript|JavaScript) ? (et ECMAScript c'est déjà limite...)

                "il faut comparer Flash aux applets Java."
                Entièrement d'accord, on peut dire la même chose des applets Java...
                • [^] # Re: Combien de temps?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  de toute facon, le pequenot de base avec un ordi pour aller sur internet, il a cet ordinateur justement...
                  Y a que nous pour faire de la récup ou garder les vieilles machines...
                • [^] # Re: Combien de temps?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  j'ai plusieurs navigateurs installés, le principal est sans Java, sans Flash et avec Javascript ultra limité.

                  j'ai un Firebird à part dédié à l'affichage de contenu Flash ou Java, quand ça a son utilité (quelqu'un a cité Mappy, bon exemple), il sert vraiment rarement.


                  en général, reconnaitre qu'un site est du type "intro en Flash avec bouton 'skip intro' DANS l'animation Flash" me suffit pour le classer dans la catégorie "poubelle", quelque soit la raison qui m'a poussée jusque là, et ça ne va presque jamais plus loin.

                  c'est sympa de la part de sites de conseils divers, de fournisseurs de produits et services et autres de montrer un tel signal "nous sommes complètement cons, voir même incompétents" dès l'entrée du site. je gagne un temps fou :)
        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 1.

          J'ai pas les liens sous la main, mais pour avoir fait de longues recherches sur le SVG, je peux t'affirmer que j'ai vu de très joli choses.
          Bon, après j'ai pas dit que c'était mieux que le html/css... Le plugin d'Adobe n'est pas complet sous linux, et Mozilla-SVG supporte encore moins de choses.

          Mais vu les avantages du XML qu'on retrouve un peu partout, et de plus en plus, je m'inquiète pas trop pour l'avenir du SVG.
        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 0.

          et ben y en a qui s'amusent bien avec la notation a ce que je vois...
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 4.

        Au feeling, oui car

        http://packages.debian.org/testing/libdevel/libflash-dev(...)

        et

        http://www.macromedia.com/software/flash/open/licensing/fileformat/(...)

        où on peut lire que
        There are absolutely no access or deployment fees required to use the Macromedia Flash File Format Specification

        c'est donc au moins free comme dans"free as in beer". Mais on trouve aussi que
        Macromedia does not provide sample code with the File Format, although third party developers offer open-source code that serves similar purposes. One good starting point in looking for such third-party code is to search for "SWF" at SourceForge.net.


        Maintenant pour avoir le droit d'afficher quelque chose comme officiellement Flash(TM) compliant, on doit jouer dans les mêmes aux troubles que Java.
        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 1.

          Essaie de télécharger cette doc, tu vas rigoler :-).

          De plus, il n'est pas légalement possible de faire un quelconque programme sous GPL, BSD ou une quelconque vraie license libre si on utilise cette doc, car le fait de l'utiliser impose des conditions sur le nom d'un éventuel menu de GUI qui permettrait de créer une application flash. Il faut donc ajouter quelques lignes à sa license libre préférée pour ajouter cette restriction (moi ça me paraît tout de même acceptable. Limite même pas gênant.)

          Donc bien documenté, il paraît, oui. Facilement accessible, pas vraiment, et utilité pour l'écriture de logiciels libres restreinte. Je ne sais pas par exemple si on peut s'en servir pour développer un visualiseur flash qui tienne la route.
    • [^] # Re: Combien de temps?

      Posté par . Évalué à -1.

      Même mes potes sous windows en viennent à ne plus installer flash sur leur machine


      ie, même les polio-récidivistes qui en restent à un OS de foutriquet attardé se sont rendus compte qu'il y avait des trucs nases sur le web.
      Mais qu'ils se rassurent, quand tout le monde aura fait comme eux, on aura droit à l'explosion des pubs en gif animés, applets java ou autre svg, si il essaime un jour.

      Personellement quand je vois un site entièrement en flash je fuis

      C'est souvent vrai, mais quand le site en flash est un site de recrutement, je fais un petit effort, en général..

      Flash n'a rien de nase. C'est un excellent produit qui offre une intégration de plus en plus poussé avec le browser et le HTML (scriptabilité, et je viens de l'apprendre, CSS.). Ils font de gros efforts pour être cross-platforms, et supportent Linux depuis un sacré bon moment.

      Comment tu fais un scrolling fluide en Javascript ? Il y a pleins de gens, qui s'escriment à faire des trucs beaux voire artistiques avec des pages web, et ils sont limités par les standards actuels, leur implémentation, où les deux.
      Personnellement, je préfère 100 fois les plans de pagesjaunes.fr quand ils sont fait en flash qu'en je sais pas quoi.

      Alexis
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 4.

        oui. super le flash. par contre faut pas avoir de problèmes de vue, ni de problemes moteurs, ou d'ouie ou...
        et puis ces pratique pour le referencement, ca, aussi...
        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 4.

          sans oublier les précédent / suivant.

          flash. Que du bonheur.
          • [^] # Re: Combien de temps?

            Posté par . Évalué à 1.

            la gestion précédent/suivant marche très bien maintenant en flash comme expliqué http://www.macromedia.com/devnet/mx/blueprint/articles/back_button.(...)
          • [^] # Re: Combien de temps?

            Posté par . Évalué à 6.

            Tout ça ce n'est qu'une question de mauvaise utilisation par le webmestre, pas une erreur de conception du format Flash, qui n'est jamais qu'une image animée et interactive de très haut niveau.

            Les sites en flash sont des applications en ligne et non pas des sites web, c'est tout.
            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par . Évalué à 5.

              oui mais Flash comme support de developpement d'application (ce que pousse Macromedia avec MX), ca veut dire :

              - le premier graphiste/dev venu doit reinventer des controles exotiques
              - chacun s'invente ergonome et paume l'utilisateur car les controles ne ressemblement pas a ceux du systeme
              - casse le paradigme de la page, et donc desoriente encore plus l'utilisateur
              - empeche les utilisateurs utilisant des terminaux non flash d'acceder a l'appli (telephones portables, aveugles, webtv ...)
              - incite les dev a coller du code partout dans la scene faisant des appli completements indeboguables


              les applis Flash ... un grand pas en avant... vers la demence.

              Ceci dit, Flahs pour faire des cartoon, faute de mieux je suis tout a fait preneur (genre: http://www.markfiore.com/(...))
        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour le référencement y'a des outils qui permettent de le faire comme il faut dans les SDK de Flash (oui je sais çapusaipalibre) mais de plus il me semble que Macromedia a annocé dernièrement l'apparition prochaine de l'environnement de développement Flash sous Linux (oui je sais ça sera pas gratuit (et alors qui a dit que les logiciels qui fonctionnent sur du libre devraient être gratuits))

          Voilà A+

          --------------------------
          Vouaich c'est ma première contribution
          • [^] # Re: Combien de temps?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            > il me semble que Macromedia a annocé dernièrement l'apparition prochaine de l'environnement de développement Flash sous Linux

            Ce qu'il me semblait avoir compris, c'est qu'ils vont faire gaffe à ce que leurs outils de développement ne se gaufrent pas avec WINE (et encore, c'est une expérimentation pour voir s'il y a une demande). Mais je n'ai pas entendu parler de portage natif.

            > et alors qui a dit que les logiciels qui fonctionnent sur du libre devraient être gratuits

            Personne, on veut juste que ce soit libre.

            Envoyé depuis mon PDP 11/70

            • [^] # Portage natif ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Au dernier séminaire Macromédia (honte à moi!! :-) ) auquel j'ai participé, ils ont dit au contraire que dans un premier temps ils allaient porter avec un Wine embarqué (comme Corel Draw à une époque) en attendant de faire une version native (suite à la pression d'utilisateurs qui voudraient pouvoir développer sous le même environnement Linux).

              Maintenant vont-ils s'y tenir c'est une autre paire de manche.
              • [^] # Re: Portage natif ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                > ils ont dit au contraire que dans un premier temps ils allaient porter avec un Wine embarqué

                En fait, je faisais référence à cet article : [http://news.com.com/2100-7344_3-5170061.html(...)] (que j'avais eu la flemme d'aller exhumer). D'après ce que ça disait, j'avais cru qu'ils feraient juste l'effort de ne pas utiliser d'API que WINE n'implémentait pas. S'ils veulent mettre une version, disons empaquetée avec un WINE sur leurs CD, c'est tant mieux, même si c'est pas la soluce idéale.

                > Maintenant vont-ils s'y tenir c'est une autre paire de manche.

                Bah, comme d'habitude, ils vont regarder s'il y a assez de pognon à se faire. Sinon, ils feront volte-face comme Corel l'a fait :-/

                Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 10.

          oui. super le flash. par contre faut pas avoir de problèmes de vue, ni de problemes moteurs, ou d'ouie ou...

          L'exemple pris dans le commentaire au dessus était les plans de ville de pagesjaunes.fr... Qu'il ne soit pas consultable par les aveugles est regretables, mais difficilement imputable à flash. Est-ce que tu dirais «super le SVG, vachement lisibles pour les aveugles les sources en xml...» ou encore «super le ogg vorbis, merci pour les sourds...» ?

          et puis ces pratique pour le referencement, ca, aussi...

          Bah faire une page qui est juste un gros truc en flash, c'est effectivement très con si elle a un contenu textuel potentiellement référençable, là dessus on est je pense tous d'accord. Mais ça me parait difficile d'imputer à la techno elle même les abus qu'en font certains webmasters incompétents.

          Flash, cantoné aux jeux et autres applis graphiques interactives, a le mérite d'être un truc qui marche chez une vaste majorité des gens, et ce dans un domaine où il n'est pas encore sérieusement concurrencé par des produits et formats libres. C'est frustrant, ok, mais les arguments que ça te pousse à utiliser pour cracher dessus sont à mon avis malhonnêtes.
          • [^] # Re: Combien de temps?

            Posté par . Évalué à 1.

            Je suis d'accord avec toi. Est c'est vrai que je devrais plus raler sur les webmestres qui utilisent flash a tord et a travers que sur flash lui meme.
            Le probleme est que, justement, il y a trop de sites en flash qui sont avec du contenu (textes par exemples integres directement, avec des menus en flash, etc.) C'est ca que je visais. Pas les jeux et autres.

            Bien sur que le flash a des application sympatique, mais trop de flash tue le flash.

            Je n'ai rien contre le flash s'il apporte un plus. par contre, si il apporte un moins, qui est en général imputable directement au webmestre, j'ai horreur du flash.

            T'imagine tout un site fait avec blender et son plugin ? Ce serait aussi idiot. (encore plus, vu la lourdeur que ca aurrait)
          • [^] # Re: Combien de temps?

            Posté par . Évalué à 2.

            On peut avoir des problème de vue et ne pas être aveugle.
            On peut ne pas avoir de problèmes de vue et être gêné par des sites web peu accessibles.

            Dans un bidule en flash, si le texte est trop petit pour moi lorsque je suis vautré au fond de mon fauteuil, je suis obligé de me rapprocher de l'écran pour le lire. Il y a des personnes pour qui malheureusement ça ne suffit pas et qui ne pourront pas lire ces tout petits caractères du tout.

            Avec un site web, il suffit de demander à son navigateur d'augmenter la taille du texte et le tour est joué.

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par . Évalué à 2.

              On peut aussi ne pas avoir de problèmes de vue et savoir quand même zoomer les machins en flash.

              Et quoi qu'il en soit, ta critique n'est pas pertinente en réponse à mon commentaire, qui ne défendait justement que les utilisations raisonnables de flash (applications graphiques interactives), et pas celles pour les contenus textuels.

              J'en ai marre de ces gens qui ne savent pas critiquer un truc sans tout jeter en bloc, quite à user et abuser de la mauvaise fois. Ça me fait penser à bien des trolls anti windows tiens. C'est tout simplement contre-productif.
    • [^] # Re: Combien de temps?

      Posté par . Évalué à 3.

      je vais poster un peu à contre courant mais allons-y.

      Je suis un grand adepte du libre et cela fait à peu près 2 ans, que je n'ai plus de windows en double boot sur ma machine à la maison (gentoo rulez en workstation, debian rulez sur la passerelle). Ca c'est juste un parapluie qui veut dire : tapez pas trop fort...

      Je travaille dans une société de services qui fait des applications de gestion (comprendre des applications métier sur des technos internet). Cela va des sites de vente en ligne aux sites de gestion documentaire intranet.

      Depuis 18 mois, je travaille sur des projets qui marrient interface en flash sur le client et serveurs d'application pour la partie back-office. Et ça permet de faire des trucs vraiment sympathiques. La dernière nouveauté en date est flex de macromedia qui peut-etre vue comme une extension de html pour désigner l'interface (c'est compilé à la volet en flash ;)) et je trouve ça génial (nécessite le player v7).

      Pour être convaincu, je vous propose de découvrir une implémentation de site de vente en ligne à la macromedia (petmarket dérivé du petstore de Sun) :
      http://examples.macromedia.com/petmarket/flashstore.html(...)
      Ca marche avec le player 6 sous linux.

      bon j'espère que je vais pas me faire incendier mais si vous avez des remarques, je suis prêt à apporter d'autres arguments !
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        je trouve ca mignon comme tout mais c'est peut etre parcque j'ai une freebox. Mon pere avec son vieux modem RTC n'achetera jamais de poisson car il va y perdre 2 jours ...

        De meme je trouve un peu dommage de precharger un site web entier lorsque je sais tout de suite quelle information je recherche.

        Alors en effet on navigues vite mais :

        - il faut attendre 5x plus longtemps pour la premiere page (au dela de 80 ko ca reste dur pour du RTC).
        - C'est chiant on ne peux pas bookmarker un lien en particulier.
        - Le resultat a l'impression est souvent completement catastrophique.

        Donc le flash oui mais avec une grande moderation SVP !
        • [^] # Re: Combien de temps?

          Posté par . Évalué à 2.

          je suis d'accord avec toi pour une interface aussi riche que celle que je viens de te présenter (Flash Remoting) qui était disponible depuis le flash 6.

          maintenant avec le flex, on a des interfaces "type html" avec un language de balise mxml assez intuitif et qui élimine une à une toutes les remarques de http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm(...) (sauf le côté propritaire et ça c'est mal !)

          Disons simplement que macromedia c'est du xul avant l'heure qui marche sur TOUS les navigateurs. Mais xul vaincra ;)
          • [^] # Re: Combien de temps?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Faux et archi-faux.

            XUL est visible en affichant la source du document.
            flex ne l'est pas vu que mxml est transformé coté serveur en Flash. Donc coté client c'est toujours un binaire obscure.

            Donc parmis les 25 points la majorité restent valide si ce n'est tous.

            Et Macromedia n'est pas le XUL avant l'heure mais le SVG + smil avant l'heure. Et il ne marche pas sur tous les navigateurs vu qu'il ne marche pas sous linux autre que x86 et marchouille sur les navigateurs autres que IE (Pas autant de possibilités)

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par . Évalué à 3.

              > XUL est visible en affichant la source du document.
              > flex ne l'est pas vu que mxml est transformé coté serveur en Flash.
              > Donc coté client c'est toujours un binaire obscure.

              Malheureusement, je connais pas mal de "webmasters" pour qui cet "inconvénient" est un avantage :(
              • [^] # Re: Combien de temps?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Dans ce cas il faut leur expliquer que leur site n'a aucune chance d'apparaitre dans les moteurs de recherche avec Flash

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                • [^] # Re: Combien de temps?

                  Posté par . Évalué à -1.

                  rien ne t'empêche de faire une page hybride html/mxml avec les tags <prefix:mxml [source=source_file] [properties] />...

                  et du coup aucun pb pour le référencement...
            • [^] # Re: Combien de temps?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              > Et il ne marche pas sur tous les navigateurs

              XUL si ? on m'aurait menti ?
              Faudrait pas oublier que XUL c'est tout de même un outil propriétaire de Mozilla, même si c'est bien foutu, ouvert et tout ce que vous voulez.
              Et qu'on le veuille ou non Flash fonctionne sur beaucoup plus d'installations actuelles que XUL (parce qu'il y a plus de gens utilisant x86 que de gens utilisant Mozilla aux dernières nouvelles)

              > XUL est visible en affichant la source du document.

              C'est vrai, mais afficher le source n'est pas le but de ces outils. Ca ne change rien aux fonctionnalités, à la compatibilité ou même à la possibilité de diffuser le source de ton code (le C non plus ne permet pas d'afficher le source, c'est mal ?).

              Bref, il faut avouer que tu n'amène pas beaucoup d'arguments là.
              • [^] # Re: Combien de temps?

                Posté par . Évalué à 2.

                «Faudrait pas oublier que XUL c'est tout de même un outil propriétaire de Mozilla»

                propriétaire n'est pas le bon terme. tu peux utiliser le XUL en dehors de Mozilla. C'est au moins possible légalement.

                «le C non plus ne permet pas d'afficher le source, c'est mal ?»

                Le C n'est pas un «format d'Internet». La plupart des formats de document et des protocoles Internet sont en texte et cela a été voulu. C'est d'autant plus aberrant lorsque un binaire flash est utilisé seulement pour afficher du texte.
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à -1.

        Moi, j'aime pas le flash, ça donne les yeux rouges !

        Enfin, c'que j'en dis...
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est très bien et bluffant par rapport à un site statique coté client mais pas accessible.
        Si un non-voyant veut acheter un produit, il ne peut pas.

        C'est donc à limiter à des applications internes à l'entreprise à mon avis. Ca a les avantages des clients légers et des clients lourds. Mais sur Internet ça a trop de désavantages (Pas portable, lourd, pas accessible,...).

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 1.

        Un exemple d'interface riche intéressante en Flash : le moteur de recherche kartoo : http://www.kartoo.com(...)

        L'équivalent est assez difficile à faire sans Flash (quoi qu'à la réflexion on peut peut-être s'en approcher). Ceci dit je préfère quand même me servir de Google :)

        Évidemment, ce type d'application, c'est épsilon par rapport aux menus qui font pouet pouet, aux intros inutiles et aux pubs.

        Pour ma part j'ai adBlock. Ça le fait pour l'essentiel.
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est joli.

        Mais Je ne vois pas ce qu'on ne pourrai pas faire en HTML.

        Qui plus est, l'interface m'a bien paumé (sans y mettre de mauvaise volonté) j'ai été surpris par le menu sur la gauche.

        Je suis sans doute un vieux con, mais pour moi ergonomie ca veut dire NE PAS SURPRENDRE l'utilisateur.

        Flash pousse a la creativite, à l'art et malheureusement rarement voit-on des developpeurs avec de reelles qualites d'ergonomes mais frequents sont ceux qui vont reinventer la navigation dans une appli flash.

        Beau ne veut que rarement dire pratique et dans une appli a finalité commerciale ou simplement devant marcher rapidement c'est MAL (tm).

        Ah oui aussi, j'ai rarement vu des applis flash aussi bien finies que celle lié ci-dessus car cela requiers un travail assez phenomenal.
    • [^] # Re: Combien de temps?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Et pour les webmasters, je ne vois pas l'intérêt non plus :

      http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm(...) Sites Flash : vingt-cinq raisons de dire non
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 0.

        pleaaaase, pas cet article encore une fois ! Il est vieux comme le monde, et bourré d'erreurs !

        D'accord Flash c'est *un peu* une plaie, mais faut être de mauvaise foi non plus!
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 3.

        "Sites Flash : vingt-cinq raisons de dire non"

        J'ai lu récemment un article qui expliquait que la grande majorité des 25 raisons avancées n'étaient plus d'actualité depuis déjà la version 6 de flash (et la 7 a du en corriger d'autres).
    • [^] # Re: Combien de temps?

      Posté par . Évalué à 2.

      Le flash n'est qu'une technologie, le contenu du site c'est autre chose !
      Voila un site entierement en flash qui a un superbe contenu et là franchement l'interface de navigation du site m'a franchement épaté ! D'ailleurs il n'y a pas que cette interface qui soit épatante !
      http://www.federicafontana.it/index2.html(...)
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 2.

        Très impressionnant!
        Mais également très lourd (utilisation à fond de mon athlon XP2400).
        Il faut dire qu'ils ont réimplémenté tout un système de fenêtre (avec transparence des fenêtres ;-) ).
        Au moins il y a une vraie utilisation de la technologie.
      • [^] # Re: Combien de temps?

        Posté par . Évalué à 2.

        Ni fait ni à faire : le texte est illisible et la navigation poussive n'est pas aidée par les animations ridicules.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

  • # qu'est ce qu'on attend

    Posté par . Évalué à 7.

    Plutot que de se lamenter sur le coté proprietaire, je me demande ce que la communauté attend pour proposer quelquechose d'aussi bien voire mieux.
    Et contrairement à certains post je ne pense pas que Flash n'est ai plus pour longtemps à vivre bien au contraire avec l'arrivée du haut débit il y en aura de plus en plus ...

    Mon avis perso que je partage
    • [^] # Re: qu'est ce qu'on attend

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Plutot que de se lamenter sur le coté proprietaire, je me demande ce que la communauté attend pour proposer quelquechose d'aussi bien voire mieux.
      Compte tenu de la licence sur le format, je crois que personne n'ose s'y risquer.

      Et contrairement à certains post je ne pense pas que Flash n'est ai plus pour longtemps à vivre bien au contraire avec l'arrivée du haut débit il y en aura de plus en plus ...
      Tout dépend de quoi on parle, pour les jeux (débiles ;) c'est sur que ça va pas s'arrêter et finalement c'est pas si grave...
      Pour les sites web en fait de moins en moins depuis que les gens ont réalisé qu'au niveau référencement, flash c'est zéro ou presque, reste pour la pub et là c'est vrai que c'est gonflant, mais si tu utilises Firefox, adblock est mon (notre) ami !

      http://damien.pobel.fr

      • [^] # Re: qu'est ce qu'on attend

        Posté par . Évalué à 1.

        > Compte tenu de la licence sur le format, je crois que personne n'ose s'y risquer.

        La licence t'interdit de faire quelque chose de compatible. Pas de faire un équivalent. D'ailleurs, SVG+SMIL est censé être une alternative.

        Le problème, c'est qu'aujourd'hui, autant SVG peut être sérieusement utilisé comme format vectoriel, autant en tant que solution web, c'est pas ça...
    • [^] # Re: qu'est ce qu'on attend

      Posté par . Évalué à 7.

      Tout à fait d'accord, les animations vectorielles présentent de nombreux intérêts et jusqu'à preuve du contraire le svg n'avance pas beaucoup. (les cartes géographiques par ex., l'e-learning qui mèle vidéos, son, textes...)
      Si l'application était libre, tout le monde crierait au génie.

      Alors on peut critiquer Macromedia mais je préfère une société qui fait l'effort de proposer ses solutions sur Linux (quelles qu'en soient les raisons) plutôt que d'autres acteurs qui n'y songent même pas.

      Il me semble qu'ils ont également décidé de porter l'environnement de développement sous linux. Cela permet au moins de prouver aux décideurs que l'OS prend de l'ampleur (je parle pas des serveurs mais de la bureautique/ dev. multimedia).

      http://www.xmlmania.com/index_article_191-Macromedia-Flash-MX-comin(...)
  • # Toujours pas au point avec Gecko+GTK2

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Ça fait bizarre, avec le Desk du Monde.fr, et uniquement sous Gecko+GTK2 : les cadres contenant les objets Flash des titres AFP et titres recommandés par les lecteurs sont tronqués, raccourcis, c'est très gênant.
    Et très dommage : le seul site web pour lequel je paye, c'est le seul qui marche pas très bien... C'est con, hein ? On m'y reprendra, tiens. En plus, il est devenu imbitable, ce Desk.
  • # Je sors, il fait beau, c'est le week end!

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Les raisons avancées pour justifier ce retard sont que le portage de l'application sous Linux aurait été plus long que prévu[...]

    Non, sans dec ?????
  • # J'ai fait des fôtes moi ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    Oups, va vraiment falloir que je m'achéte un dico au boulot ...
  • # License du RPM + débat

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je viens d'installer le lecteur flash dernière génération qu'il est bien.

    urpmi http..../leRpmQuiVaBien

    Et voilà que ça m'ouvre une fenêtre avec la license, et j'ai lu (impossible de faire un copier/coller) que la license n'authorise l'utilisation du "logiciel" que sur un ordi de bureau avec Windows/MacOS/Linux/Solaris (c'est sympa pour les BSD).

    En particulier, "you may not" (j'ose pas traduire) utiliser le "logiciel" sur des mobiles devices : set top box, PDA, .... (et il y a une grosse liste).

    Tant qu'à installer du propriétaire, je vais aussi essayer de mettre le plugin SVG de chez Adobe.... tant qu'à faire....

    M'enfin, j'ai quand même installé Adblock (depuis le temps que je voulais un truc qui bloque les pubs en flash !!!)

    Pour le débat : d'après vous, vaut-il mieux faire du contenu dans un format lu par tous, mais fermable (flash, dont les specs peuvent disparaitre) ou dans un format ouvert, mais pas encore diffusé (SVG, xml je crois) ?

    Bien sûr, on part du principe que le contenu est là pour longtemps.....
  • # On se calme et on boit frai

    Posté par . Évalué à -1.

    On ne peux pas enlever à Flash 3 choses:
    -> La spéc du format SWF est publique.
    -> En lisant cette spec on s'apercoit que ce format est fort ingenieux et créatif pour réussir a faire tenir autant de chose en si peu de place !
    -> L'outils de dev est aussi exemplaire pour son efficacité.

    Ceux qui ne voient pas l'interet de plus d'interactivité au web, n'on qu'a se remettre au minitel et par la même occasion desintaller leur Xwin ( aprés tout un simple terminal monochrome suffit pour lire son mail !).

    SVG est prometteur, mais encore lent et verbeux.
    Un CSS bien utiliser peut faire beaucoup de chose mais rien a voir avec la liberté de flash qui manie vectoriel, script, multimédia, Xml sans contrainte.

    Conclusion:
    - Flash est un language auteur d'avenir !
    - Son utilisation à des fins publicitaires polluantes nuit à son image, mais vouloir le boicotter pour serait aussi stupide que supprimer le mail à cause du spam ?
    - L'équivalent en libre serait preférable mais n'éxiste pas encore !
    • [^] # Re: On se calme et on boit frai

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      -> La spéc du format SWF est publique.

      Sauf que du jour au lendemain, Macromédia peut décider de ne plus la rendre publique, et comme c'est interdit de la redistribuer.....
      C'est un format "fermable", c'est nouveau, ça vient de sortir.
    • [^] # Re: On se calme et on boit frai

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      flash qui manie vectoriel, script, multimédia, Xml sans contrainte.

      Pour le maniment de XML sans contraintes ça m'étonnerait.
      D'après ce que j'ai vu il ne sait pas lire l'encodage qu'on lui donne et il veut absolument de l'unicode :(

      Quant au problème de Flash ses principaux problèmes sont :
      - pas portable,
      - pas accessible,
      - license pas top moumoute.

      Pour moi ces trois points son suffisants pour éviter l'utilisation de Flash quand ce n'est pas nécessaire.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: On se calme et on boit frai

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour le maniment de XML sans contraintes ça m'étonnerait.
        D'après ce que j'ai vu il ne sait pas lire l'encodage qu'on lui donne et il veut absolument de l'unicode :(


        Les spécifications de XML n'imposent de supporter que les encodages unicodes UTF-8, UTF-16 et UCS32, je crois. En tout cas que des unicodes. Le support du reste par le parser n'est qu'optionnel.

        Sur ce coup-là, le Flash n'y est pour rien, c'est le producteur d'un document XML non-unicode qui est fautif (c'est hautement déconseillé.) Bien sûr, si le Flash était libre, ça ferait longtemps qu'il y aurait un patch pour éluder ces problèmes de bas étage, vu que c'est quasi-trivial à faire, mais bon...
    • [^] # Re: On se calme et on boit frai

      Posté par . Évalué à 1.

      > -> La spéc du format SWF est publique.
      Ah bon ? Envoie :-) ! Personnellement je ne tiens pas à créer ma boîte juste pour lire les spcécifs de SWF.

      > -> En lisant cette spec on s'apercoit que ce format est fort ingenieux et créatif pour réussir a faire tenir autant de chose en si peu de place !
      Probablement. Et on se prive du droit d'écrire un logiciel qui permette de visualiser une application flash (que l'on n'a probablement pas dès le départ, avec nos nouvelles lois, d'ailleurs, mais bon.)
      Pas très pérenne, et pas du tout interopérable, tout ça.
    • [^] # Re: On se calme et on boit frai

      Posté par . Évalué à 1.

      XUL et XBL powaa !!! (compatible mozilla uniquement pour l'instant...)
      http://www.mozilla.org/projects/xbl/test5/test.html(...)
      Après 2-3 modifs : http://sharewebnom.sf.net/notes/test.html(...)
      • [^] # Re: On se calme et on boit frais

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est moi ou c'est très poussif ?? (pour le coup on dirait ...du Flash (tm) !!)

        Je suis sous moz 1.6 et dans les deux exemples, le fonctionnement est un peu sa-cca-dé façon Helvète (ouh l'affreux cliché dépréciatif, j'ai honte tout plein.... ;-(

        Yojik
        • [^] # Re: On se calme et on boit frais

          Posté par . Évalué à 0.

          Yep c'est poussif en effet...
          La "VO" de mozilla.org est très fluide normalement !
          Mais les effets mis dans "ma" version (2ème lien) comme la transparence, les boutons arrondis (y'a 0 images !)... bouffent pas mal.
          Mais grâce aux CSS, il y aura une version light, une lourde, une style bleu, une style vert, une style...
          Quand à la possibilité de lecture pour les mal-voyants, pas de problème c'est codé dans la page html...
          • [^] # Re: On se calme et on boit frais

            Posté par . Évalué à 1.

            Ben perso, j'ai pas une machine de course : 500 MHz 64MO de RAM mais je n'ai constaté aucune saccade sur l'une ou l'autre version :?
            J'utilise Firefox 0.8. :)

            --
            Jedaï
    • [^] # Re: On se calme et on boit frai

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      SVG est verbeux mais une fois compressé en .gz ca prends beaucoup moins de place. Combiné à SMIL, on peut faire à peu près les mêmes choses que les SWF.

      Mais il manque :
      - des éditeurs comparable à FlashMX
      - des players, quoi ca, il y a déjà des plugins peut être pas pour toutes les plateformes.
  • # comme d'hab', rien pour ceux qui n'ont pas de x86 !!

    Posté par . Évalué à 4.

    Apres ATI et nVidia et leurs drivers proprios pour x86 only, voila MacroMedia qui sort son
    Schlaf Player Plugin n+1 "sous Linux". Enfin, sous Linux pour x86.

    il faudrait qu'ils arretent de se foutre du monde.
    un grand nombre de leurs clients travaillent sur mac.

    Ils pourraient prendre la peine de pingouiniser une de leur machine de test
    et delivrer un build pour linux-ppc au moins. C'est pas sorcier.

    GNU/Linux ca n'est pas seulement GNU/Linux sur intel/amd x86.
  • # re

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Pourtant ici on voit un player Mac OS 9 et X.

    http://www.macromedia.com/shockwave/download/alternates/(...)
  • # re

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    • [^] # Re: re

      Posté par . Évalué à 5.

      Et pour Linux sous Mac ?
      C'était ça la remarque "et c'est toujours seulement pour Linux x86"
  • # Zut, motogp.com ne marche toujours pas !

    Posté par . Évalué à 3.

    Ce site ne s'affiche pas correctement chez moi, je croyais, avoir compris, suite a un échange de mails avec le service support, que cela s'arrangerait avec la version 7, mais il semble que non.
    L'url fautive exacte est :
    http://motogp.tiscali.com/en/motogp/index.htm(...)
    Est-ce que pour vous aussi ça foire ? ( les boites sensées contenir du texte et des images restent désespérément vides )
    Merci à ceux qui voudrons bien visiter le site pour un petit test, flash, c'est pas libre, mais les Grand Prix c'est génial, et ce n'est plus retransmis a la télé.
  • # pourquoi j'utilise flash, mais moderement.

    Posté par . Évalué à 1.

    tout simplement pour afficher des presentation .sxi sur mon site web.

    J'utilise la fonction export de OOo au format swf.
    Mes lecteurs peuvent donc récupérer ces présentations très compressées et les lire dans le navigateur.

    Par contre un de mes amis fait est designer : http://www.clearimagedesign.com(...) et pond tous ses sites en flash.
    C'est joli, mais bon, je trouve ça relou à la fin.
    ça reste mon ami, hein...
  • # du bon quand même

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pour ceux qui s'arragent avec la licence (moi, par exemple), j'ai constaté sur mon poste que cette version 7 élimine les problème de lenteur constatés avec la version précédente.

    C'est devenu parfaitement fuide, y compris avec plusieurs animations ouvertes en même temps.

    A oui, config, quand même : mandrake com.
  • # anti jolie chose

    Posté par . Évalué à 1.

    J'y vais de mon commentaire. Je constate que plein de post vouent une haine farouche a tout ce qui est "amélioration esthétique" des pages.

    C'est clair que avoir un, menu statique en noir et blanc est fonctionnement identique à un jolie menu en flash avec les boutons qui s'illuminent.

    C'est clair que majoritairement, on pourrait supprimer le contenu flash et faire la meme chose sur des pages figées et moins "fun".

    Mais dans ce cas, pourquoi ne pas critiquer gnome, kde, autant que windows ou mac os de vouloir faire de jolies interfaces.

    En poussant a l'extreme, pourquoi ne pas construires toutes les voitures de la meme couleur, pourquoi vendre du papier peint différent, et des pots de peinture rouge, rose vert ou bleu alors que que fonctionnelement une couleur unis identique pour tout le monde serai fonctionnelement identique.

    Que l'on critique le coté "fermé et propriètaire" de flash, oui. Car ca ne permet pas de develloper de player/sdk facilement.

    Critique de l'utilité d'un outils d'amélioration graphique, bof.

    Dans ce cas, le svg est tout aussi inutile que le flash et on pourrait supprimer tout les lanquages sauf le c et le C++, puisqu'on peut faire , avec ces deux lanquages, ce que font les autres.

    Que l'on critique la justesse du choix de certain webmestre , c'est evident, tout autant que je peux critiquer mon voisin pour avoir peint ses volets en rose. Maintenant flash est un outil, et il est ce que l'on en fait.

    Ca pourrait être le meilleur outil du monde, entre les mains d'un crétin il n'en ressortirait qu'une daube et vice versa.

    Je pense qu'il faut pousser pour l'ouverture du format (et la liberté de l'exploiter bien sur) et non pour sa suppression. Sinon, on est a l'inverse de la liberté (et oui! ce n'est pas parceque ca parait laid et lent à certain d'entre nous que ca doit forcement l'être pour tous).

    Tout vient du concepteur.

    Un bon concepteur fera son site en flash et sa version sans flash pour les 56k/gsm etc ... (soit dit en passant, les site simple en html avec du javascript font serieusement la tronche sur mon gsm).

    Et puis........ souvenir souvenir ....... n'est ce pas le meme débats que sur les site avec / sans frames ?

    N'avait on pas des site proposant une version avec / sans frame ?

    Voula c'est tout.
    • [^] # Re: anti jolie chose

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est clair que avoir un, menu statique en noir et blanc est fonctionnement identique à un jolie menu en flash avec les boutons qui s'illuminent.

      C'est clair que majoritairement, on pourrait supprimer le contenu flash et faire la meme chose sur des pages figées et moins "fun".

      Mais dans ce cas, pourquoi ne pas critiquer gnome, kde, autant que windows ou mac os de vouloir faire de jolies interfaces.


      Pour des machins qui clignotent, on peut prendre du gif animé. Pour les trucs qui s'amusent à changer de tête au passage de la souris, on peut utiliser le :hover du CSS.
      Je ne vois pas un menu fait en flash qui ne puisse pas être fait en CSS/(X)HTML.

      Et puis........ souvenir souvenir ....... n'est ce pas le meme débats que sur les site avec / sans frames ?
      Et maintenant, presque tout le monde est d'accord pour dire que les frames procurent plus d'inconvénients que d'avantages...
      • [^] # Re: anti jolie chose

        Posté par . Évalué à 1.


        Je ne vois pas un menu fait en flash qui ne puisse pas être fait en CSS/(X)HTML.

        Je ne vois pas une fonctionnalité de Desktop Environnment faite en KDE qui ne puisse être réalisée en Gnome. (pour un sens très large de "fait en", je l'admet)

        Et maintenant, presque tout le monde est d'accord pour dire que les frames procurent plus d'inconvénients que d'avantages...

        Dans dix ans, tout le monde sera-t-il d'accord pour dire que KDE procure plus d'inconvénient que d'avantages ?

        Je ne vais pas faire une critique de ce qui est non flash, mais svp, n'enterrez pas, ni ne fermez la porte à une option technique qui, que vous le vouliez où non, reste très largement utilisée sur la toile.
        On est libre d'avoir le choix, non ?

        (et au fait, le fait que ça soit porté et à jour sur Linux (x86) est argument de plus (portabilité) pour les méchants commerciaux de Macromedia quand ils parlent à des *$#@=!! de décideurs pressés.)
        • [^] # Re: anti jolie chose

          Posté par . Évalué à 4.

          (et au fait, le fait que ça soit porté et à jour sur Linux (x86) est argument de plus (portabilité) pour les méchants commerciaux de Macromedia quand ils parlent à des *$#@=!! de décideurs pressés.)
          S'ils le portaient sur chaque plateforme supportée par Linux, ça leur permettraient de renforcer cet argument et d'enlever un argument anti-flash

          à jour
          Extrait de la news: la version équivalente pour Windows et MacOS X est sortie depuis septembre 2003

          Je ne vois pas une fonctionnalité de Desktop Environnment faite en KDE qui ne puisse être réalisée en Gnome. (pour un sens très large de "fait en", je l'admet)
          KDE et Gnome c'est la même chose (des environnements de bureau). Entre HTML/CSS et Flash il y a des années lumières de différence. Si on veut faire la comparaison, Flash serait KDE et HTML/CSS serait Sawfish. Le problème, c'est que les menus en Flash c'est un KDE sans kicker et sans icônes sur le bureau, avec un simple menu clic-droit sur le bureau. Un KDE lourd déguisé en Sawfish. C'est assez stupide, on pourrait directement utiliser Sawfish... KDE est utilisé pour quelque chose de plus évoulué mais plus lourd (barre des taches, icones sur le bureau, kvim dans kmail, kmine dans kword...).
          En gros, d'accord pour flash si c'est pour faire des jeux par exemple, mais pour des menus c'est complètement stupide.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.